ELENCO DEGLI ARGOMENTI TRATTATI NELLA
SEDUTA CONSILIARE DEL 9 NOVEMBRE 2006

1) 	Comunicazioni.
2) 	Approvazione verbali precedenti sedute del 22.5.06 n. 64; del 23.5.06 n. 65; dell’8.6.06 dal n. 66 al n. 76; del 16.6.06 dal n. 77 al n. 79; del 29.6.06 dal n. 80 al n. 82; del 13.7.06 dal n. 83 al n. 88.
3) 	Interrogazione presentata dal capogruppo Biondi (UDC) in merito alla situazione del parcheggio sotterraneo di Viale Moccia.
4) 	Interrogazione presentata dal Consigliere Bellucci (UDC) sulla sosta dei campers privati in Via Profili.
5) 	Interrogazione presentata dal Consigliere Bellucci (UDC) sulle auto parcheggiate in entrambi i lati di Via Profili.
6) 	Ratifica delibera G. M. n. 229 del 13.10.2006: “Bilancio previsione 2006 Variazione - Variazione affidamento gestione capitoli ai Dirigenti responsabili dei servizi”.
7) 	Ratifica delibera G. M. n. 230 del 19.10.2006: “Bilancio previsione 2006 Variazione - Variazione affidamento gestione capitoli ai Dirigenti responsabili dei servizi”.
8) 	Documento di indirizzo politico-programmatico sulla destinazione e riqualificazione dei plessi storico-monumentali del Centro Storico della città di Fabriano. 
9) 	Ordine del Giorno del Consiglio Comunale sulla Mostra “Mestieri in bicicletta”.

APPELLO

PRESIDENTE: Tredici presenti. La seduta è valida. Sono scrutatori: Giuseppucci, Tassi e Sforza. Se ci sediamo cominciamo il Consiglio, signori, per favore. Nella conferenza dei capigruppo che si è svolta il 7 novembre 2006 alle ore 18.15, in cui io non ero presente per motivi di salute, si sono decise le date dei prossimi Consigli Comunali che sono le seguenti: il  14 novembre, il 16 novembre e il 21 novembre prossimi alle ore 17 si fanno quei tre Consigli che avevamo già deciso in sede di riunione del Consiglio Comunale con l’ISTAO per dibattere due aree tematiche per due aree tematiche il Piano Strategico. Poi nella seduta del 29 novembre alle ore 9.30 si fa la sintesi finale con dibattito e quindi poi la presa d’atto o meno. Poi si è deciso in merito alla richiesta che era stata fatta dall’UDC di un Consiglio Comunale aperto sulla finanziaria che sta elaborando il Governo di farlo lunedì 20 novembre 2006 alle ore 21. Debbo scusare il Sindaco che non è potuto intervenire all’inizio della seduta del Consiglio Comunale perché è impegnato in un’altra riunione. Il Sindaco mi aveva manifestato la sua personale difficoltà a un Consiglio Comunale intorno al 20 quando ancora i temi della finanziaria non sono chiari, quindi io ve lo riporto così come lui me l’ha esternato. Quindi il Consiglio aperto verrà fatto il 20 alle ore 21. 

CONS. TINI: A parte che anche verbalmente avevamo già detto queste cose, comunque noi in maniera molto corretta il 26 ottobre abbiamo presentato una richiesta firmata da sette Consiglieri Comunali, ai sensi del nostro regolamento, per fare questo argomento. Lei sa meglio di me che entro venti giorni dalla richiesta dovrebbe fare il Consiglio perciò la scadenza naturale era il 15 novembre, andiamo al 20 e va bene uguale. Siccome tu ci hai mandato a casa un elenco di Consigli, saremo sempre in Consiglio qui, io penso che sia opportuno che anche questo sulla finanziaria, anche perché ormai le bocce mi pare che si stanno fermando, perché oggi ho visto gli emendamenti che ha presentato anche la maggioranza che mi pare che la stessa maggioranza vada ad una modifica sostanziale e non formale della finanziaria, perciò io penso che 197 emendamenti che ha fatto la maggioranza verranno approvati penso, mi auguro che vengano approvati tutti. Siccome noi questo risultato noi lo conosceremo tra 5 giorni va bene il 20, però io direi di farlo alle 17 o alle 17.30 come facciamo gli altri Consigli Comunali, non ho capito perché lo dobbiamo fare alle 21 quando la gente ha più problemi a partecipare. Le 17.30 penso che sia un orario decente, come facciamo gli altri Consigli sul Piano Strategico, o su altre cose. 

PRESIDENTE: Va bene.
CONS. TINI: Allora come è venuto fuori le 21? Perché qui nessuno ha detto le 21.

CONS. CROCETTI: Io volevo dire che io il giorno 20 non potrò essere presente e mi dispiace, però se la minoranza non è presente alle conferenze e l’unico ad essere presente era D’Innocenzo, per me va bene anche anticiparlo alle 5 o alle 6, non è un problema quello lì. Visto però la concomitanza di altri Consigli Comunali eccetera gli spazi sono troppo complessi ed effettivamente è difficile ragionare ... (intervento fuori microfono) Tra il 20 che non ci potrò essere o fare il 17 che magari andava bene a tutti... Siccome non era anticiparlo prima se non il giorno venerdì 17, il venerdì porta sfiga, allora io che devo fare? Per me va bene anche venerdì 17.

PRESIDENTE: Io direi di non anticiparlo invece perché il 20 forse c’è un quadro più chiaro. Facciamolo il 20 alle 17.30 che è un orario utile per tutti. Allora lunedì 20 alle ore 17.30 Consiglio Comunale aperto sulla finanziaria del Governo. L’altra cosa che devo comunicare è che poi ci sarà il 29 da prevedere un Consiglio Comunale ordinario per l’assestamento finale di bilancio 2006, tenendo conto che oggi c’è un argomento che entro quella data deve essere altrettanto definito per legge che è la destinazione dell’avanzo di Amministrazione. Dico questo perché mi è stato fatto recapitare il verbale della riunione della commissione finanze, dove c’è un inciso che dice che “la commissione prende atto che la documentazione dei progetti richiesta nella riunione del 31.10.2006 non è stata fornita e non è pronta nel fascicolo e pertanto la commissione all’unanimità decide di non farla trattare nel Consiglio Comunale prossimo”. Io non so se questa situazione è cambiata e si vuole rispettare o no. Mi rivolgo a tutti i Consiglieri se mi dessero ascolto e mi rivolgo al Presidente della commissione finanze che è Katia Silvestrini. Nella riunione della commissione sull’avanzo di amministrazione si dice che all’unanimità si decide di non trattare oggi in Consiglio ma nel prossimo Consiglio Comunale la destinazione dell’avanzo di amministrazione. Se è reale questo fatto bisogna che oggi noi siamo chiari.

CONS. SILVESTRINI K.: Sì, l’altra sera effettivamente in commissione siamo arrivati a questa decisione unanime anche perché la riunione dell’altra sera era stata preceduta da un’altra riunione del 30 ottobre durante la quale due Consiglieri avevano richiesto l’esplicazione di tutti i lavori e quindi la specifica di tutti i lavori. I documenti non c’erano, non ci sono stati consegnati e quindi siamo arrivati alla decisione unanime di non trattare oggi questo argomento. Però ora sul tavolo ci è stato consegnato questo foglio, per cui io penso che se c’è la volontà di volerlo fare lo possiamo fare, in fondo adesso ce l’abbiamo.
PRESIDENTE: Io questo lo dico e l’ho anticipato perché ovviamente se non viene fatto in questa seduta va prevista un’altra seduta del Consiglio Comunale per la trattazione di questo argomento, quindi il calendario che facevamo prima si amplia. Adesso sospendiamo la cosa, andiamo avanti con il Consiglio Comunale ordinario e quando arriviamo al punto io chiederò al Consiglio.

CONS. TINI: Io non sono d’accordo con lei, Presidente. L’Assessore Antonini che sui giornali scrive il falso se la deve smettere. ... (intervento fuori microfono) Hai fatto scrivere che i documenti c’erano tutti, è tutto regolare, abbiamo letto il giornale ieri e l’altro ieri. ... (intervento fuori microfono) Io sono molto tranquillo. Posso parlare? Io non volevo offenderti e non ti ho offeso. Io ho fatto una semplice constatazione. Noi usciamo martedì sera da una riunione tranquilla, grazie a Dio, sei stato molto tranquillo anche tu e il giorno dopo compro il giornale e leggo che Antonini, come se noi sei bambocci avevamo detto tutte stupidaggini perché era tutto a posto. Io prendo atto questa sera, però con te non ci ho parlato più, che il giornale se l’è inventata questa roba. ... (intervento fuori microfono) Il giornale come fa ad inventarsi una cosa? In maniera sempre molto tranquilla e democratica, anche perché poi stiamo discutendo di stupidaggini, di cose che io penso con un po’ di buonsenso si possono tranquillamente risolvere, io non so qua dentro se c’è una comunicazione interna tra i vari uffici, fra i vari dirigenti, non lo so, sinceramente sono preoccupato non dico tanto la classe politica, noi tutti maggioranza e minoranza. Io sono molto preoccupato perché mi sto rendendo sempre più conto che il braccio destro non sa cosa fa il braccio sinistro o la gamba destra non sa cosa fa la gamba sinistra, perché qui veramente succedono delle cose incredibili. Io prendo atto della buona volontà di Antonini, di Mingarelli, di Sorci, di Mariani, però in questo momento voi siete Giunta e la Giunta ha una responsabilità politica perché se qui c’è qualcosa che non gira bene non può essere il semplice Consigliere di minoranza o anche il Consigliere di maggioranza che può risolvere i problemi. Qui si è constatato che non in questa particolare situazione, ma io direi in molte altre situazioni, che c’è qualcosa che non quadra, nel senso che le comunicazioni fra i vari uffici, fra i vari settori funzionano a pezzi e bocconi. Io penso che quello che la commissione ha deliberato martedì scorso sia legittimo, anzi io debbo dare atto anche della serenità con i quali i Consiglieri della maggioranza hanno preso atto di una certa situazione. Se poi la Giunta vuole diventare un Consiglio di Amministrazione e arroccarsi a fare come le pare lo faccia pure e noi utilizzeremo tutti gli strumenti che ci permettono i regolamenti per far sì che si rispettino le regole. Se invece, così mi auguro, il buonsenso prevale si prende atto di una situazione. Oggi c’è stato dato un foglietto, ma per carità va tutto bene, io avevo chiesto pure nel piano triennale delle opere vedere quello che era stato finanziato e qui non c’è niente, continuiamo a parlare nel vuoto. Se uno vuole fare il Consigliere Comunale serio non è perché ce l’ha con Antonini o con Mingarelli o con Sorci o con il direttore, il direttore generale del Comune deve fare un’azione di coordinamento, me lo lasci dire, Segretario. ... (intervento fuori microfono) Dopo lei risponde, lei stia tranquillo e lei risponda come le pare, però qui fino a prova contraria noi siamo eletti dal popolo e lei invece è uno chiamato qua dentro, che è una cosa molto diversa. Io non l’ho chiamato in causa, io ho fatto una semplice constatazione. Secondo la rappresentanza dei cittadini fabrianesi che è il Consiglio Comunale e la commissione consiliare competente questa sera questo argomento non ci sono le condizioni per poterlo fare. Se qualcuno penso di fare delle forzature ce lo dica subito perché noi ci attiveremo in tutte le forme che ci permettono i regolamenti e la democrazia per non farvelo fare, a costo di stare qui fino a domani mattina. Voi dovete rispettare le regole. Noi come minoranza abbiamo avuto il mandato di controllo, voi decidete, fate quello che vi pare però dovete rispettare le regole, non potete pensare di fare come vi pare senza rispettare le regole, questa è una cosa che noi non vi permettiamo, su questo siamo intransigenti. Qui è tutto alla carlona, in maniera semplicistica si fanno le cose così tanto per farle, come se noi Consiglieri Comunali fossimo venti [...], scusate il termine, che stiamo qui ad alzare il braccio e questo non vi è permesso, cara Giunta. Il mio interlocutore è la Giunta, non è la dirigenza, non è il Segretario generale, io ho fatto un piccolo inciso nel dire che qui sembrerebbe, Segretario, da quello che è emerso da queste riunioni che ci sia una sfasatura di  e comunicazione. Questo fatto, Segretario, me lo lasci dire, dimostra il fatto che voi a distanza di sei giorni avete fatto due variazioni di bilancio; dimostra il fatto che due delibere, l’ultima della seduta del 13 e la prima della seduta del 16 due variazioni, significa che quando avete fatto la prima l’ufficio quell’altro non vi ha passato quell’altra. Questo fa capire come funziona qua dentro la situazione. Due variazioni di bilancio fatte a distanza di sei giorni con numeri progressivi di Giunta, 229 e 230, addirittura due delibere conseguenti fa capire come siamo messi. Io non voglio farla più lunga perché voglio capire come si mette la questione. A parte che la commissione finanze sulla parte di bilancio, variazione, assestamento, lo Statuto e i regolamenti grazie a Dio danno un potere più che consultivo, se rispettate quello che abbiamo detto e ci date il tempo per fare le verifiche, ma tempo significa 4-5-6 giorni, non significa mesi, per fare le cose per bene, bene sennò ce lo fate sapere. Dopo però non venite fuori dicendo che c’è ostruzionismo, che c’è qui e che c’è là, che siamo persone scorrette o quant’altro. Qui se uno è corretto si risponde con la correttezza, se uno è scorretto nostro malgrado ci costringete a rispondervi con la scorrettezza attivando tutti gli strumenti di cui penso ognuno di noi ormai conosce molto bene, perché abbiamo una lunga presenza in questi banchi. Noi  questa sera ve lo diciamo con molta franchezza, noi non siamo assolutamente d’accordo di trattare l’argomento utilizzo avanzo di amministrazione, su questo non ci piove. Voglio capire pertanto se da parte della Giunta e mi auguro anche per non sconfessare i componenti della commissione anche della maggioranza c’è questo intendimento, se c’è questo intendimento andiamo avanti e ci aggiorniamo al prossimo Consiglio, ce lo mettete e lo facciamo tranquillamente fra 5—6 giorni, quando vi pare, oppure se vogliamo iniziare subito invece uno scontro frontale su questo discorso.

PRESIDENTE: Io cerco di mediare. Prima di tutto quello che è il parere all’unanimità della commissione va riverificato in aula con una votazione indubbiamente. ... (intervento fuori microfono) Sentite, io non ho voglia di farmi il sangue amaro per questa situazione. Capiamoci bene, non è presente il Sindaco, dobbiamo fare un Consiglio Comunale, adesso stiamo nelle comunicazioni, approviamo i verbali, facciamo le interrogazioni e le interpellanze e poi speriamo che il Sindaco sia arrivato e prendiamo questa decisione, va bene? 

ASS. MINGARELLI: Se poi dopo riapriamo il dibattito, visto che Bellucci ha chiesto la parola, Tini ha fatto una comunicazione ed è giusto che da parte dell’Amministrazione venga un chiarimento, se poi apriamo la discussione allora non parlo neanche io.

PRESIDENTE: Infatti io vorrei evitare questo.

ASS. MINGARELLI: Solo una cosa, vorrei capire quali documenti, perché noi abbiamo prodotto documenti, ma documenti non necessari, perché se noi andiamo a vedere come abbiamo approvato l’avanzo di amministrazione l’anno scorso, l’anno precedente e l’anno ancora precedente, abbiamo fatto quello che era fatto prima di tutti quei documenti. Nessun documento aggiuntivo quindi è necessario per l’approvazione del bilancio. I progetti sull’avanzo di Amministrazione non li abbiamo mai presentati perché sono progetti che se superavano i 100.000 euro sarebbero stati sul piano triennale delle opere pubbliche. Mi pare che si è detto vogliamo vedere anche il piano triennale delle opere pubbliche, quello del 2006 è vigente e quindi c’è la possibilità di visionarlo, quello del 2007 è stato approvato e quindi è in pubblicazione. Allora noi pur di non aver lo scontro abbiamo presentato adesso un elenco, perché pare che sono interessate solo le strade sull’avanzo di amministrazione, mentre per gli altri capitoli non c’è stata nessuna ... Mi hanno detto che se portavo le documentazioni, che non servono, sia ben chiaro, non serve nessun progetto, nessun progetto preliminare, nessuna documentazione, però per calmare gli animi e per venire incontro io è da ieri che sto lavorando sul discorso punto per punto per quanto riguarda l’intervento sulle strade, spiegando quali sono avendo predisposto una serie di planimetrie in cui ognuno può vedere i tratti interessati. Io capisco Tini, perché Tini sa che se noi scorriamo un altro po’ con il discorso dell’approvazione dell’avanzo di amministrazione certi interventi non li possiamo fare. Tini, siamo di lungo corso. ... (intervento fuori microfono) È vero che non ci avevi pensato, Biondi? Io mi rifarei a quello che abbiamo presentato l’anno scorso per l’approvazione dell’avanzo di amministrazione. C’erano le tabelle, c’erano le spiegazioni? No, erano elencati gli interventi, addirittura in una somma complessiva che quindi neanche si poteva vedere qual era l’importo di un intervento o quello di un altro ed è stato approvato tranquillamente, quindi non capisco perché quest’anno sono necessari i progetti preliminari addirittura. ... (intervento fuori microfono) Mi devi dire quale documentazione è necessaria per approvare l’avanzo di amministrazione.

CONS. TINI: Mingarelli, mi dispiace che tu mi stai cambiando l’argomento. La commissione, poi se mi sbaglio qualcuno mi può correggere, non ci sono problemi, non ha chiesto i progetti e quello che dici tu, nessuno ha chiesto questo perché lo capiamo tutti che non è possibile. Noi però abbiamo avuto una commissione 15 giorni fa in cui è venuto l’Assessore Antonini e durante quella commissione gli abbiamo chiesto una serie di documenti, ma dei documenti di relazioni da parte degli uffici che dicono sulla necessità di fare questo e di fare quest’altro, non progetti perché il progetto esecutivo, Mingarelli, ... (intervento fuori microfono) Fammi finire. Tu non hai letto neanche il verbale della prima commissione. Io capisco che la Giunta è nervosa, però state calmi. Io sto parlando, Antonini, in questo momento del verbale non dell’ultima commissione, ma della penultima commissione. La Presidente ci ha convocato, abbiamo preso atto che di tutto quello che si era chiesto una settimana prima non c’era nulla. 

CONS. BELLUCCI: Siccome chiedevo la copia del verbale della commissione se ce la fornite a noi Consiglieri Comunali, almeno io la chiedo. Delle due.

CONS. TINI: Senti, Antonini, io ho fatto questo intervento solamente per riportare un po’ di verità. Se poi Mingarelli la butta sullo sconto, qui i tempi tecnici scadono il 30 novembre e perciò non ci nascondiamo dietro a un dito, oggi è il 9 novembre, da qui al 30 novembre avete previsto 5 o 6 Consigli Comunali perciò non ci sono scuse. Si può fare tranquillamente fra una settimana, quando vi pare. Io come Consigliere Comunale e penso che anche gli altri componenti non intendiamo essere presi per il naso da nessuno e tanto meno da voi. Qui la Giunta deve capire che deve rispettare le regole del gioco. Qui nessuno ha chiesto progetti. Il bello, caro Presidente del Consiglio, è che martedì scorso, che era il 7, alle ore 18 abbiamo telefonato ad Isabella, che è qui viva e vegeta, nel fascicolo del Consiglio Comunale inerente a questo argomento non c’era nulla, vero o falso? Eravamo in cinque, non era solo Tini. Di fronte a questa situazione cosa abbiamo detto in maniera responsabile? Martedì non c’era nulla. Stasera appaiono queste due righe che ho visto adesso. Allora io ribadisco ancora una volta se vogliamo stare qui  a fare le litigate litighiamo, mica abbiamo paura, però, Presidente, devo fare un appunto non è vero che il Consiglio Comunale come ho letto sui giornali possa modificare o addirittura cambiare una decisione della commissione in maniera anche unanime, una volta tanto che ci siamo messi tutti d’accordo. Che il Consiglio Comunale viene qui sconfessando, come se i miei colleghi di minoranza mi sconfessano oppure qui i colleghi di maggioranza vanno a sconfessare i rappresentanti. A me pare che se facciamo così io dico le commissioni non hanno più senso, Presidente. Attenzione perché dopo creiamo dei precedenti. Se la commissione si riunisce due volte, la prima volta chiede delle cose e la seconda volta non ha niente di quello che ha chiesto e si decide una cosa. Stare qui le ore a chiacchiere per me svilisce il compito delle commissioni. Allora non le riunite proprio le commissioni, perché non ha senso. Se invece in maniera intelligente si dice va bene, è successo questo disguido, adesso qualcosa è arrivato, ne riparliamo tra una settimana e io penso che non casca il mondo. Non è un puntiglio, è un rispetto della funzione del Consigliere Comunale sia chiaro. Alla fine magari sul contenuto siamo anche d’accordo, però le regole vanno rispettate. Noi facciamo gli statuti, i regolamenti e poi qui ognuno fa come gli pare e questo noi come minoranza non lo possiamo accettare, perciò le chiacchiere contano poco. Vorrei, Presidente, che si chiarisca questa cosa prima di iniziare il Consiglio Comunale. Grazie.

PRESIDENTE: Io penso che la posizione che ho detto prima sia la migliore. Prima di tutto aspettiamo il Sindaco, abbiamo altri punti da fare, ci sono da approvare i verbali e ci sono le interrogazioni ed interpellanze abbiamo tutto il tempo. Poi ci sono due punti urgenti, almeno uno di questi che mi ha ribadito anche Giuseppucci che è quello relativo al n. 9, quel documento di indirizzo che abbiamo sottoscritto tutti quanti. 

CONS. TINI: Parliamo tra sordi, noi abbiamo detto - e penso non soltanto la minoranza, ma anche qualcuno di maggioranza, se non tutti - che vogliamo sapere se è intendimento o non è intendimento di rispettare ciò che abbiamo detto in commissione, perché se è intendimento andiamo avanti tranquilli e se non è intendimento facciamo una mozione pregiudiziale o sospensiva perché il nostro comportamento in questo Consiglio Comunale cambierà a 360°, avete capito o non avete capito ancora?

PRESIDENTE: Tini, io ti ho detto due cose: aspettiamo il Sindaco che mi pare una cosa normale ... (intervento fuori microfono) Il Sindaco non è che sta a farsi gli affari suoi, sta in una riunione ufficiale, per cui aspettiamo il Sindaco. Questa comunicazione, che non è una comunicazione, che è impropria l’abbiamo fatta in questo momento, possiamo benissimo andare avanti. Se io andavo avanti con l’ordine del giorno quando si raggiungeva il punto si discuteva di questo fatto, della discussione o meno. Ti dico facciamo le interrogazioni e le interpellanze e poi riprendiamo l’argomento. Io devo reprimere l’intento ostruzionista, perché se l’intento è quello ostruzionista io lo debbo reprimere, se l’intento è quello di fare giustizia su una documentazione chiesta e non ricevuta da parte della Giunta quello è un altro discorso. 

CONS. PATASSI: Io in commissione sono stato tra coloro che hanno sostenuto il rinvio e sostengo che il rinvio vada fatto tuttora per motivi che poi spiegherò, per il fatto che adesso qui vedo diverse carte sul tavolo che riguardano quel punto. Se questa operazione veniva fatta con buonsenso martedì tutto questo non sarebbe accaduto, come è accaduta la stessa cosa per la relazione sullo stato di attuazione dei programmi. Io so che comunque è legittimo che si proceda alla approvazione dell’avanzo così com’è, ma qui c’è un dato politico, cioè non è possibile fare come gli struzzi e far finta che l’opinione della commissione bilancio che si esprime all’unanimità possa essere scavalcata con tranquillità e senza effetti dannosi da parte del voto del Consiglio Comunale. Una riflessione politica su una vicenda come questa se facciamo politica, va bene che oggigiorno succede di tutto, per me va posta. E poi c’è l’Assessore Antonini che in Commissione ci dà ragione e si lamenta con gli uffici che non gli danno le carte, perché questo avviene, e poi in Consiglio, non sui giornali ... (intervento fuori microfono)

PRESIDENTE: Io non voglio far aprire un dibattito improprio. Non è che io non do la parola.

CONS. PATASSI: Siccome non sono proprio tonto e dagli atteggiamenti presumo quali saranno un po’ le dichiarazioni, però può darsi pure che verrò smentito e io di questo sono contento, ma non credo che sarò smentito. Il fatto che si possa procedere nella legittimità all’approvazione dell’atto oggi non ne metto in discussione la legittimità; pongo un dato più preoccupante, che è quello politico e della considerazione del ruolo della Commissione e dei Consiglieri Comunali. Lo so che io approvo la distribuzione di una risorsa in un capitolo, ma un conto è che io utilizzo 20.000 euro per comprare una Panda 4 X 4 e posso votare a favore, e un conto è che l’Amministrazione mi dica che ci compra un carro armato. Se ci compra un carro armato io per esempio posso votare contro. Siccome la distribuzione di quella risorsa nel capitolo avviene attraverso delle esigenze che vengono espresse, che vengono recepite e si raggiunge quella risorsa che non è altro che la somma di altri valori, io chiedo se quella risorsa è stata chiesta ci deve essere un percorso che ha portato a quella richiesta. Se si dice sistemazione di un tratto di strada 40.000 euro vuol dire che a spanne si è detto 10.000 euro l’asfalto, 5.000 euro la caditoia, 2.000 euro l’illuminazione. Noi chiedevamo questo, anche perché ci sono nella delibera degli errori madornali e il foglio distribuito oggi che gli ho dato un’occhiata lo dimostra: sistemazione Via Profili. Si verifica che non è sistemazione di Via Profili ma la sistemazione di Via Grifoni. Sistemazione incrocio Conad Borgo e invece è Buselli e comunque vada io qui lo ribadisco, l’ho detto sui giornali e lo confermo, qui c’è rifacimento manto d’usura tratto di strada Via Martiri della Libertà nuova bretella del Borgo con tratto di strada privato e io per quello sono contrario a priori. Ecco perché io ho voluto queste carte perché non è un aspetto secondario questo qua. Poi spiegherò meglio perché sono contrario al rinvio, però penso che la proposta di Cucco intanto di fare i verbali, le interrogazioni e poi quando si arriva al punto ... Questa vicenda a me interessa particolarmente e voglio sapere l’opinione del Sindaco perché da questo punto di vista io ormai la metto su un piano di rapporto fiduciario politico tra Patassi e il Sindaco sul modo di fare politica, sul modo di considerare la dignità di un Consigliere Comunale e per me la scelta di oggi sarà fondamentale per future scelte. Grazie.

ASS. ANTONINI: Siccome sono stato chiamato in causa due volte o tre sulla prima ho risposto a Tini a microfono spento sul discorso dei giornali; ci sono tre rappresentanti, quello che io dichiaro lo so io, quello che scrivono autonomamente a me non interessa, tant’è vero che dovrò assumere un avvocato perché siccome non è la prima volta e specialmente viene solo da una parte allora mi cominciano a dar fastidio queste cose. Loro scrivono e a me fatemi sfogare col microfono acceso anche se non conta niente. La persona a cui è indirizzata glielo ho detto, anzi glielo ho detto quando sono entrato, gli ho detto: se ti incontro con la macchina ti prendo sotto, era una battuta, però ognuno ha la sua professionalità e la useranno come vogliono. Tini e Patassi, io non è che smentisco differentemente da te che hai detto una cosa e sul verbale ce n’è scritta un’altra, apposta, Bellucci, ho detto leggila. Tu non hai chiesto i progetti e guarda caso il Segretario e la commissione che non sono io... (intervento fuori microfono) Allora quando vi fa comodo il verbale è buono, quando non vi fa comodo è sommario. ... (intervento fuori microfono) Il verbale è buono o non è buono? Gli hanno chiesto la documentazione di tutti i progetti.

CONS. TINI: Siccome qui siamo 3-4 presenti se vi ricordate bene, colleghi parlate anche voi, io ho detto ... (fuori microfono)

ASS. ANTONINI: Concludo subito perché sennò non andiamo avanti. Comunque io non smentisco, Patassi, quello che hai detto, io in commissione ho detto la documentazione non ce l’ho. Gli uffici che devono predisporla non me l’hanno consegnata. Io ho pure detto che la documentazione sarà a disposizione. È passato un giorno e non è che l’Assessore con i geometri hanno lavorato stanotte, la documentazione c’è, esiste, non è come decidevate voi che l’avanzo è stato fatto a capocchia. ... (intervento fuori microfono) perché la documentazione è pronta adesso. Adesso decidete voi quello che fare.

PRESIDENTE: Signori, non apriamo un dibattito su questa cosa, ci ritorniamo. Quando arriva il Sindaco ... (fine lato A - cassetta 1) 

CONS. DI BARTOLOMEO: Io rimango allibita. Il Presidente del Consiglio fa una comunicazione e dice una cosa che poteva non dire. Cominci il Consiglio Comunale e arrivati a quel punto ci mettevamo a discutere di questo. Non mi pare né corretto né mi fa sentire particolarmente intelligente che cominci una discussione, tutti intervengono e poi si dice però decidiamo quando... A me dispiace che il Sindaco non è presente, però ritengo che siccome tra l’altro lei, Presidente, ha tirato fuori questa cosa come comunicazione, allora primo chi dirige un’assemblea non tira fuori discorsi sui quali poi non si può prendere una decisione, secondo se una decisione è stata presa dalla commissione che in teoria dovrebbe rappresentare l’intero consesso, se non è sufficiente si ripropone una votazione che non credo nessuno smentirà i rappresentanti che ha in commissione, però io mi sento un’imbecille se penso di essere stata qui un’ora a parlare di una cosa di cui poi alla fine si dice non ne dovevamo parlare, ne parliamo quando comincia il punto. Io ritengo che se i Consiglieri sono d’accordo noi dobbiamo procedere a una votazione in merito a questa cosa ora, perché noi non siamo dei bambocci, abbiamo fatto un discorso tirato fuori tra l’altro dal Presidente del Consiglio e quindi in quanto Consiglieri con una dignità io non mi sento di dire che tra tre ore ne riparliamo perché allora o si doveva interrompere subito il discorso oppure che cosa cambia nella testa dei 19 Consiglieri presenti l’arrivo del Sindaco pur rappresentativo del mondo il quale non ha partecipato a tutta questa conversazione, a tutto questo dibattito? Io faccio appello al Consiglio, che questa votazione avvenga ora sulla base delle considerazioni fatte e sulla base del parere unanime della commissione perché sennò veramente noi siamo degli idioti, parliamo di aria fritta, ci sono delle regole e ogni volta che ci sediamo su questi banchi c’è un problema di documenti, tutte le volte in tutti i Consigli Comunali. Io penso che il Consiglio in qualche modo anche per evitare di essere screditati sui giornali come soggetti incapaci di intendere e di volere, noi Consiglieri dobbiamo dimostrare quello che vogliamo e che non vogliamo fare ora, non tra un’ora, tra due ore o tra tre ore. Ora perché si è aperto il dibattito, ora ci sono state le osservazioni e ora io chiedo che venga messa in votazione la possibilità di votare perché penso che noi come Consiglieri abbiamo una dignità perché altrimenti noi siamo qui un’ora e quarto a parlare di niente perché poi tra un’ora ne riparliamo un’altra volta: è semplicemente ridicolo. O lei, Presidente, quando prende in mano un discorso e non vuole arrivare all’approdo di questo discorso lo interrompe immediatamente ed evita di farlo, perché poteva farlo, stavamo facendo le comunicazioni e lei non ne parlava di questo problema e ci arrivavamo nel momento del punto. Adesso l’abbiamo fatto, adesso sono emerse delle considerazioni ragionevoli in merito a una commissione che si è riunita, ha “perso tempo” per verificare questa cosa e adesso si arriva alla stazione. Io faccio appello al Consiglio, chiederei che questa mia richiesta di procedere immediatamente alla votazione venga messa ai voti.

PRESIDENTE: Va bene. Allora mozione d’ordine, vediamo se la interpreto bene: votiamo se discutere adesso il punto 9 all’ordine del giorno oppure discuterlo al momento in cui il punto 9 è canonico che venga discusso.

CONS. DI BARTOLOMEO: Scusi, Presidente, la mozione d’ordine è questa.

PRESIDENTE: Non il punto 9, scusa, è l’8.

CONS. DI BARTOLOMEO: Qui non si tratta di discuterne, noi siamo arrivati alla conclusione di questo punto. La mozione d’ordine è parlarne immediatamente e votare per l’eventuale spostamento di questo punto in un’altra seduta così come deliberato dalla commissione.

PRESIDENTE: Io non capisco, perché sono due cose. ... (intervento fuori microfono) Io ho citato nelle comunicazioni questo fatto perché evidentemente sono successe altre cose, perché evidentemente mi sono arrivate delle telefonate, perché evidentemente qualcuno mi avrebbe chiesto la parola e avrebbe detto questa cosa. Siccome non è presente il Sindaco e siccome mi sembra assurdo che noi ci mettiamo a discutere di una cosa così importante senza che la massima autorità del nostro Comune sia presente.

CONS. DI BARTOLOMEO: Non era oggetto di comunicazione, era l’ottavo punto all’ordine del giorno. Questa è la disciplina di un Consiglio Comunale, sennò non siamo neanche paragonabili alle donnette che vanno al mercato a comprare i polli. Noi non possiamo stare qui a discutere un pochetto di una cosa, un pochetto di un’altra. Noi abbiamo un ordine del giorno, o lo seguiamo o non lo seguiamo e il Presidente del Consiglio deve garantire la regolarità dell’ordine del giorno. Allora non si può parlare di una comunicazione perché a te sono arrivate le telefonate, a noi non importa niente delle telefonate che arrivano a te. Allora al punto 8 all’ordine del giorno si dice tutto quello che si deve dire. Avevi pure dalla tua parte il fatto che il punto 8 sarebbe arrivato con ritardo perché c’erano sette punti avanti, per cui non c’era problema. In questo modo si crea una grande confusione e se poi alla fine della giornata non abbiamo concluso niente non è colpa dei Consiglio ma è colpa di chi non riesce a gestire il Consiglio, abbiate pazienza.

PRESIDENTE: Io ho una lista d’attesa lunghissima. A me pare di aver avuto una situazione di buonsenso, anche perché Tini nel primo intervento che ha fatto m’ha subito chiesto io voglio sapere da questo Consiglio se adesso è d’accordo con quello che ha detto la commissione o no. Comunque chiudiamo questo discorso.

CONS. TINI: Presidente, io ho fatto quella dichiarazione ed è vero perché, però Antonini ha detto che non è vero, allora io volevo sapere. Io sui giornali ho letto delle cose stranissime, cosa che non portavano con i discorsi fatti e apposta ho fatto una domanda. Tu stasera, Presidente, secondo me se non ci volevi far perdere un’ora dicevi prendiamo atto di quello che ha detto la commissione e ci aggiorniamo tra 5 giorni, al prossimo Consiglio. Che voti? Cosa voti? Che andiamo a sconfessare noi stessi?

PRESIDENTE: Io non posso prendere atto del parere della commissione, non c’è scritto da nessuna parte. ... (intervento fuori microfono) Un conto è che non sia passato e un conto ... Io vorrei tagliare questa cosa e passare alla approvazione dei verbali, sennò facciamo una chiacchiera inutile e ha ragione Maria Di Bartolomeo, alla fine non arriviamo da nessuna parte, perdiamo soltanto tempo.

CONS. BELLUCCI: Presidente, io capisco le preoccupazioni che possono emergere in un Consiglio Comunale così composito, ma io per esempio stasera mi sento di non darti la croce addosso per esempio perché hai fatto né più né meno di quello che doveva fare un Presidente del Consiglio che già da ieri martellato a destra e a sinistra e che poi già Tini in apertura di Consiglio aveva chiesto lumi su questo argomento. Credo che non potevi fare a meno secondo me di portarci a conoscenza di quello che è accaduto nella giornata di ieri e quello che sta succedendo adesso.

PRESIDENTE: Bellucci, mi scusi. Il pubblico, possibile che non si sentono i Consiglieri perché il pubblico parla più forte? 
CONS. BELLUCCI: Io non entro nel merito del giornate che pubblicava notizie false o tendenziose e non so se Antonini l’ha dichiarato o meno, mi interessa poco. Mi interessa più il ragionamento che ha fatto Patassi per esempio per quanto mi riguarda, cioè non è la prima volta che questa Amministrazione ci porta argomenti senza documentazione, o che ce la fornisce al momento o che addirittura non riesce a fornircela per nulla. Allora io credo che però il buonsenso, Presidente, non può venire solamente da alcuni Consiglieri sia di minoranza o anche di maggioranza. Io credo che questa Amministrazione ogni giorno che passa non fa altro che aggravare la situazione che già si è creata a livello politico all’interno della maggioranza e del rapporto tra Giunta e maggioranza. Io effettivamente non so con quale spirito sia l’Assessore alle finanze che l’Assessore ai lavori pubblici, qual è il motivo che li porta stasera a fare questa forzatura che poi stasera comunque non si approverebbe anche se facesse la forzatura se non domani mattina all’alba può darsi l’approviamo. Allora se c’è un deliberato della commissione finanze e che hanno un senso queste commissioni istituzionali perché lo prevede lo statuto e la legge, io credo che da parte tua, Presidente, al di là delle telefonate, delle pressioni che hai ricevuto e che ricevi tra poco, non è possibile che tu ti metta in condizioni di sconfessare un deliberato della commissione alla unanimità. Questo significa veramente mortificare non tanto la minoranza che ha un compito ingrato e lo esplica credo nel migliore dei modi, ma anche i Consiglieri della maggioranza. Allora io dico che ci sono i presupposti per andare avanti. Avete fatto cinque Consigli Comunali, troviamo insieme una data in questi giorni della prossima settimana e facciamo un Consiglio Comunale e lo porti. Che cosa comporta stasera questa forzatura? Io lo chiedo all’Assessore Mingarelli, che lo vedo il più predisposto a non dialogare con la minoranza o anche con gli amici della maggioranza che sono in commissione. Qual è il motivo? Che entro il 30 novembre, dopo me lo dici, Peppe. Allora se siamo persone serie, stasera per quanto riguarda il mio gruppo diciamo lo vogliamo fare seduta stante quello che dice la Di Bartolomeo non abbiamo problemi, però io credo che sia inopportuno creare una bagarre stasera in Consiglio Comunale. Si dice martedì, mercoledì facciamo un Consiglio Comunale su questo argomento e penso che non casca il mondo se c’è l’accordo, almeno il nostro gruppo è disponibile a questo e significa non fare ostruzionismo. Alcune cose che dici tu, Peppe, le posso anche condividere, però noi facciamo la minoranza. ... (intervento fuori microfono) Però tu devi rispettare le regole, Peppe.

ASS. MINGARELLI: Io vi dico che il documento come ha detto Patassi è votabile. Se invece diciamo che è un ... (fuori microfono)

CONS. TINI: Il 31 ottobre, Mingarelli, leggi. ... (intervento fuori microfono)

ASS. MINGARELLI: ... acque a San Donato e della frana, quindi allora il buonsenso è che qui non cambia niente caro Bellucci se stasera o fra tre giorni o fra quattro giorni, non cambia niente perché non c’è niente da vedere, è tutto chiaro. Tini si riempie la bocca sempre rispettate le regole, mi deve dire quale regola non ho rispettato. L’anno scorso io ho presentato l’avanzo di amministrazione come è in velina e l’abbiamo approvato senza nessun altro aggiuntivo. Dopo mi puoi dire non avete preso in considerazione il deliberato della commissione, ma è un altro discorso, non è la regola. È un’opportunità è un discorso politico come diceva Patassi che vuole chiarire con il Sindaco per una questione politica, però non c’è stata nessuna trascrizione delle regole. ... (fuori microfono) Noi ci siamo sempre stati sul vostro buonsenso e mai sul nostro buonsenso, non avete mai recepito il buonsenso della maggioranza, ma è sempre la maggioranza che si è rifatta al vostro buonsenso. Noi abbiamo utilizzato sempre il nostro buonsenso nei vostri confronti, quindi Bellucci non ci può dire che non abbiamo il buonsenso. Il discorso è che si parla di regole quando le regole non sono state trasgredite. 

CONS. TINI: Per fatto personale, Presidente. Qui nessuno vuole fare ostruzionismo, noi siamo interessati a fare le cose. ... (intervento fuori microfono) Un vostro modo di fare non corretto non lo potete ritorcere contro di noi. ... (intervento fuori microfono) Fammi parlare, Mingarelli. C’è un discorso di rapporti politici, c’è un rapporto di rispetto dei regolamenti che ci siamo dati. Tu stasera hai fatto una affermazione molto grave, hai detto in parole povere che la commissione in sostanza non conta niente.

ASS. MINGARELLI: Tini, non mi fare dire quello che non dico. Io ho detto non prendere atto del deliberato di una commissione non è trasgredire le regole, perché non è una regola, è un’opportunità.

CONS. TINI: Io capisco che questa Giunta sono 4 anni che si sta caratterizzando in questo modo, se voi pensate di essere un Consiglio di Amministrazione di una società e potete fare come vi pare senza l’assemblea, siccome però eletti dal popolo se permetti siamo noi più di voi, perché voi non siete più neanche Consiglieri Comunali, allora se una commissione si riuniva il giorno 31 ottobre e modestamente durante la discussione in maniera pacata e tranquilla vengono fuori alcune problematiche e si richiedono alcune cose, risulta qui; il 7 novembre, dopo sette giorni, un’altra riunione e si presenta l’Assessore, io devo dargli atto con molta tranquillità, non Mingarelli ma Antonini e dice non ho niente. Allora io dico questo risulta, qui perciò una responsabilità che non è la nostra non si può ritorcere contro il Consiglio. Adesso ci avete dato queste carte, le vediamo, io faccio una proposta ragionevole, c’è un Consiglio fra 5-6 giorni e fra 5-6 giorni parliamo di questo argomento in maniera corretta. Poi le scelte politiche le fate voi, però a me preoccupa un altro fatto, quando si dice che la commissione non conta niente oppure la commissione conta poco o niente. Allora non le facciamo le commissioni, che senso ha? ... (intervento fuori microfono) Mingarelli, stai tranquillo. Non sei tranquillo. Se Antonini due giorni fa avesse portato le carte che tu ci hai adesso... (intervento fuori microfono) questo lo dici tu. Questo non è ammesso. ... (intervento fuori microfono)

PRESIDENTE: Sospendo il Consiglio e faccio una conferenza dei capigruppo per capire che vogliamo fare da grandi. Io ho tanta pazienza, però non ci si può approfittare. Adesso la dico io come è la cosa. Sono stati fatti processi contro processi verbali, io con molta chiarezza ho detto questo fatto, è inutile starlo a ribadire. C’era una presa di posizione della commissione alla unanimità e questo presuppone che il Consiglio ne parli, però fa un dibattito ordinato a tempo dovuto e non cominciando adesso per rissa fino a non si sa quando e poi alle 7.30 ci suona la sirena e via tutti a cena e finisce tutto e non abbiamo combinato nulla. Allora la proposta e faccio mia quella di Maria Di Bartolomeo o lo discutiamo adesso o lo discutiamo al suo punto, quando è il momento apriamo il dibattito da dove l’abbiamo lasciato e ce le diciamo di tutti i colori però nel frattempo abbiamo fatto quelle quattro cose che servono a fare andare avanti il Consiglio Comunale, anche perché lo ribadisco e lo ripeto manca un tassello fondamentale che è quello del Sindaco. 

CONS. BIONDI: Se posso parlare e portare un po’ di serenità, però permettetemi per portare un po’ di serenità di fare una battuta. Quando sono entrato un autorevole esponente di questa Amministrazione mi ha detto: Biondi non cominciare a strillare; mi pare che tutto è successo meno che Biondi ha strillato, il contrario. Io credo che veramente stiamo parlando a vuoto e mi dispiace che l’Assessore Vice Sindaco Mingarelli si scaldi molto, però, Assessore Mingarelli, che dici che sei un veterano della politica come lo siamo noi, io penso che il primo dovere di un amministratore è quello di rispettare le volontà di una commissione, di un collega Consigliere Comunale espressamente eletto dalla città. ... (intervento fuori microfono) Le volontà del Consigliere Comunale. Se ora dopo le polemiche che ci sono state su questo argomento, è un argomento importante l’utilizzo dell’avanzo di amministrazione che merita attenzione, allora se merita attenzione credo che la commissione si doveva esprimere con chiarezza su degli atti che come mi venite a dire voi stessi non sono stati in grado di averli ed esaminarli. Se questa commissione per bocca dei rappresentanti della maggioranza, non solo della minoranza, dice all’unanimità non è mai successo da quando faccio politica io, da quando facciamo politica i più anziani, e mi rivolgo a Mariani, non c’è stata mai una commissione che si è espressa all’unanimità. Se c’è oggi come c’è una commissione che si esprime in questo senso va semplicemente accolta. Credo, Mingarelli, che non caschi il mondo se queste cose si fanno fra sette giorni. Il buonsenso al quale faceva riferimento il Vice Sindaco lo si usa nell’accogliere la proposta che ha fatto la commissione. ... (intervento fuori microfono) Mingarelli, io sono tanto calmo però mi vuoi tirare per i capelli. Qui vogliamo dimostrare, dato che la vogliamo mettere su questo tono, quello che dici Tini, voi volete fare come vi pare, ve ne fregate anche dei Consiglieri di maggioranza. Io dico ai Consiglieri di maggioranza che è ora che se la smettono di sostenere questa dittatura, questa Giunta dittatoriale perché oggi come oggi, cari Consiglieri di maggioranza, c’è una Giunta dittatoriale e questa è la classica dimostrazione. Pertanto se Mingarelli vuole la guerra guerra sia.

ASS. MARIANI: Mi piace un po’ questo clima così, mi ricorda le vecchie battaglie anche se detto sinceramente le facevamo con uno stile diverso, però questo è ininfluente. Quello che voglio dire, mi pare che l’intervento che ha fatto la Di Bartolomeo possa essere condiviso, che fra gli interventi mi è sembrato quello più calibrato alla discussione. Siccome io passo per uomo che lavora vorrei fare una proposta, proprio per conciliare le diverse esigenze con la speranza che il Consiglio l’accolga. Siccome noi abbiamo convocato per martedì alle 17 un Consiglio Comunale, io propongo di invertire l’orario con una convocazione alle 15 per trattare questo argomento. Se siamo d’accordo è la proposta che io faccio al Consiglio, di modo che eliminiamo tutte le discussioni.

PRESIDENTE: Adesso votiamo la proposta. Io ho iscritti a parlare nell’ordine Balducci, Silvestrini e Meloni.

CONS. BALDUCCI: Con molta tranquillità mi è piaciuto l’intervento di Mariani che riporta un po’ di serenità in questo consesso. Voglio far notare però alcune piccolezze. In puro stile berlusconiano ho notato che il popolo dei [...] stasera è aumentato, perché almeno come dice Angelo Tini 6-7 persone in più ci si sono aggiunte, noi ci siamo per definizione, voi vi siete aggiunti da stasera. Secondo lo stile berlusconiano siamo sette di più, siamo 25.700 a livello nazionale, qua dentro siamo 20 perché manca il Sindaco. Poi mi è piaciuto tutto il discorso perché stasera mi sono sentito veramente rinforzato nella mia carica di Consigliere perché non solo [...], come dicevamo prima, però mi sono ritrovato ad essere idiota, imbecille, incapace e varie altre cose. Ora vorrei capire il prossimo anno quanta gente ambirà a venire al posto nostro per diventare [...]idioti, imbecilli, incapaci ecc. ecc., che non sarà simpatico. Diciamo che possiamo continuare ad andare avanti. Devo essere sincero a me andava tranquillamente bene anche il discorso del Consigliere Di Bartolomeo, cioè abbiamo iniziato a parlare di questo, procediamo, andiamo avanti, votiamo subito il punto e andiamo avanti su questo punto. Siamo sinceri però, ogni anno sull’utilizzo dell’avanzo di amministrazione abbiamo assistito sempre alla stessa querelle. Io ho sempre avuto la sensazione che è un po’ l’assalto alla dirigenza, serve per fare questo e per questo, ognuno vuole prendere qualcosa, ogni anno è così, ognuno ha i suoi mezzi. Le prime avvisaglie, per quanto la stampa sia attendibile o meno, che sarebbe successo questo stasera ce le avevamo avute da qualche settimana, se non erro. Concordo con l’Assessore Mingarelli perché le regole di fatto sono rispettate. Angelo, tu lo sai meglio di me, la commissione ha una valenza consultiva, avrete detto delle cose, mancavano talune documentazioni che non ci sono mai state, io non sono tanti anni che faccio il Consiglieri o tutto il resto degli epiteti che ci siamo detti, però diciamo che non abbiamo avuto tante documentazioni nell’ambito dell’utilizzo dell’avanzo, non ce ne era mai stato bisogno, giusto o sbagliato che siano le regole queste sono. La documentazione che mancava di fatto non manca secondo la logica generale. Abbiamo sentito una parte di quelli che stavano in commissione, non tutti. Io stranamente sposo due tesi stasera, senza far tante guerre, sia quella della Di Bartolomeo sia quella dell’Assessore Mariani, l’uno può valere l’altra. Abbiamo iniziato a parlare, ne parliamo, saltiamo le interrogazioni, tanto ce ne stanno tre, ci sono stati periodi che ce ne erano 35, se arrivano dopo non succede niente. Questo mi sembra un punto importante, premesse talune cose, lo facciamo oggi o lo facciamo martedì nulla aggiunge e nulla toglie. In ogni caso direi di concludere queste due ore scarse di discussione più o meno accesa, anche simpatica, ce ne siamo dette tante di cosette simpatiche, e arriviamo a una conclusione, l’una vale l’altra a parer mio.

CONS. SILVESTRINI: Premesso che anche io, come il Consigliere Balducci, sposo ampiamente entrambe le soluzioni, sia quella del Consigliere Di Bartolomeo che quella dell’Assessore Mariani, vorrei fare una domanda al dottor Guida. Vorrei chiedere al dottor Guida se secondo lui le motivazioni addette dalla Giunta per mezzo dell’Assessore Mingarelli sono da ritenersi legittime. Grazie.

DOTT. GUIDA: Che cosa vuole sapere se la delibera è legittima approvata così o illegittima? Quello che ha detto Mingarelli non è che io l’abbia ascoltato dall’inizio alla fine. Io condivido pienamente il discorso che ha fatto Patassi, cioè Patassi ha detto che la delibera così come predisposta è a posto e legittima. Se voi leggete la delibera e vedete i capitoli c’è scritto strade comunali interne ed esterne, sistemazione via Profili e ci sono 28.162 euro e quindi è la sistemazione di via Profili. Se questa cifra fosse stata iscritta nel bilancio di previsione a marzo quando l’abbiamo approvata voi fra gli atti a corredo della documentazione al bilancio non trovavate niente, quindi dal punto di vista giuridico la delibera è pienamente legittima. Poi i discorsi politici li lascio a voi, qui non c’è nessuna illegittimità.

CONS. MELONI: Anche io volevo approfondire questo discorso tirato fuori da Katia, perché se la commissione chiede della documentazione evidentemente a corredo della delibera dovrà essere prodotta una certa documentazione. A tutt’oggi questa documentazione non l’abbiamo vista. Abbiamo visto solo fotocopie che forse se non venivano tirate fuori era meglio, perché lì non c’è una firma non dico di un dirigente o di un geometra, non c’è niente, sulla delibera è scritto che questi lavori vengono fatti su richiesta dell’ufficio tecnico e controllati dall’Assessorato. Se io qui devo fare un emendamento e voglio far capire ai Consiglieri colleghi perché non asfaltiamo per esempio l’imbocco, dico una strada a caso, di Campodiegoli, come faccio a far capire ai Consiglieri che magari la strada di Campodiegoli è più danneggiata di Via Marconi se qui non compare una relazione, non compare una minima documentazione, la legittimità ci sarà pure perché io dico approvo 60.000 e approvo 60.000. Quindi io penso che un minimo di relazione da parte dell’ufficio tecnico ci dovrà essere. Qui sono state presentate solo fotocopie.... (intervento fuori microfono) Sarà sbagliato quello che dico io, io ho posto un problema. Il Consigliere Patassi tra l’altro ha posto anche il problema che da qualche parte non siamo nel pubblico, ma siamo anche nel privato e quindi queste cose dovranno anche da parte emergere. Io non so come si faccia tout court a prendere per buono sistemazione di quello 40.000, quell’altro 30.000, acquisto display ZL 10.000 eccetera. Nella documentazione che io ho diritto ad accedere ci dovrà essere pure una piccola relazione che motivi questa delibera che è di diverse centinaia di mila euro. ... (intervento fuori microfono) Assessore, io se ti devo fare un emendamento ti porterò le foto e tutto, mica io ti dico asfaltiamo un tratto così.

PRESIDENTE: La proposta di Mariani, praticamente la Giunta rinvia il punto a martedì 14. Adesso per ammissione di Mariani in rappresentanza della Giunta ha detto che l’argomento è rinviato, quello relativo alla destinazione dell’avanzo di amministrazione. Io non chiudo il Consiglio, ma facciamo un aggiornamento alle 15 di martedì con primo punto e unico penso alla fine all’ordine del giorno quello, sennò qui dobbiamo rinotificare tutto. C’è un Consiglio dopo, ma siccome quelli tematici per il piano strategico, faccio l’aggiornamento di questo alle 3 e poi alle 4.55 lo chiudiamo.

CONS. SFORZA: Noi siamo d’accordo con la proposta di Mariani, l’abbiamo già espresso. Fino adesso abbiamo discusso che manca una documentazione, allora la prossima volta, martedì quale documentazione ci fornite. Una relazione tecnica da parte del Comune ... (intervento fuori microfono) un momento.

PRESIDENTE: Ricominciamo daccapo? 
CONS. SFORZA: Allora abbiamo discusso fino adesso senza che la prossima volta sia messa ... (intervento fuori microfono) una relazione tecnica per quanto riguarda i lavori, perché sono prioritari.

PRESIDENTE: Sforza, non possiamo riaprire sempre il discorso di continuo.

CONS. SFORZA: Non si possono buttare giù le cifre a casaccio, scusate. Sindaco, qui è stato trascurato anche un pezzo di strada che magari voi avete messo nell’ordine prioritario ... (intervento fuori microfono) Faccio l’emendamento quando voi avete già stabilito le somme per quel determinato paese, così non va. 

PRESIDENTE: Punto 2 all’ordine del giorno. Scusate un attimo, c’era Giuseppucci che avevo bypassato.

CONS. GIUSEPPUCCI: Io avevo chiesto di intervenire sulle comunicazioni con un intervento che ritengo che sia urgente e sul quale tutto il Consiglio Comunale si era detto d’accordo la volta scorsa. Quindi adesso io ritengo che sia legittimo che io ... (fine lato B - cassetta 1) Io volevo far presente una cosa. Nell’ultimo Consiglio avevo chiesto di discutere ed approvare un ordine del giorno che riguardava la destinazione e la riqualificazione dei plessi storico monumentali del centro storico della città di Fabriano, questo perché avevo informato il Consiglio che non era inverosimile che si potessero avere dei finanziamenti per questi interventi. Per poter avere questi finanziamenti bisognava approvare subito perché sennò i tempi non l’avrebbero più permesso. Il Consiglio mi aveva dato ragione su questo e si era detto disponibile a discutere ed approvare l’ordine del giorno, nonostante non fosse all’ordine del giorno del Consiglio stesso. Poi però qualcuno, mi pare Tini, aveva detto facciamolo al primo punto del pomeriggio. Al primo punto del pomeriggio non si è potuto fare perché non erano presenti tutti e allora abbiamo detto facciamolo al prossimo Consiglio Comunale, cioè oggi e noi rischiamo di non farlo nemmeno oggi. Io chiedo o di impegnarci a farlo comunque prima di andar via oppure di anticiparlo al primo punto o dopo le interrogazioni o prima delle interrogazioni addirittura, perché questo Consiglio deve essere consapevole che se non si discute oggi il rischio di perdere questi possibili finanziamenti diventa grave e a quel punto siamo responsabili tutti.

PRESIDENTE: Giuseppucci, il problema è che fino al punto 5 bisogna che lo facciamo prima. Non è possibile anticpare.
CONS. GIUSEPPUCCI: Io chiedo la disponibilità del Consiglio a farlo prima di andare via.

PRESIDENTE: Quello sicuramente.

CONS. TINI: Presidente, noi siamo persone serie. Siccome questo discorso che dice il dottore è giusto, noi siamo d’accordo stasera prima di sciogliere il Consiglio di fare questo punto, però secondo me ci si arriva se ci sbrighiamo a fare queste interrogazioni, perché ormai tolto il casino dell’avanzo scorre il lavoro. Noi manteniamo gli impegni assunti l’altra volta.

PRESIDENTE: Signori, io voglio arrivare come minimo al punto 10 all’ordine del giorno. Mi fate andare avanti? Approviamo questi verbali? I verbali vanno bene? Allora li metto a votazione tutti insieme. Metto a votazione il punto 2 all’ordine del giorno, approvazione verbali precedenti sedute del 22.5.06 n. 64; del 23.5.06 n. 65; dell’8.6.06 dal n. 66 al n. 76; del 16.6.06 dal n. 77 al n. 79; del 29.6.06 dal n. 80 al n. 82; del 13.7.06 dal n. 83 al n. 88.

CONS. PATASSI: Solo una correzione tecnica. Nella lettura che ho fatto dei verbali c’è un errore. Nella mia interpellanza che feci sulle opere di urbanizzazione del PEEP Borgo 3, interpellanza del 13 luglio 2006, anziché parlare Gabriele Patassi chi ha sbobinato la cassetta ha fatto parlare Adolfo Maccari, quindi c’è scritto Consigliere Maccari: e invece era il Consigliere Patassi. Quindi c’è questa piccola rettifica.

PRESIDENTE: Va bene, allora votiamo.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: unanimità 
CONTRARI: ==
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Adesso sono le 17.42.

CONS. DI BARTOLOMEO: Volevo dire siccome dobbiamo fare l’ora di interpellanze e interrogazioni eccetera, siccome sono solo tre e probabilmente i tempi saranno ridotti, potremmo mettere l’ordine del giorno

...: Non è più un ordine del giorno, è una delibera.

CONS. DI BARTOLOMEO: Dicevo se la potevamo mettere sfruttando il tempo dell’ora.

PRESIDENTE: Finite le interrogazioni e le interpellanze poi vediamo di modificare come meglio crediamo.

PRESIDENTE: Sono le 17.42, un’ora relativa alle interrogazioni e interpellanze. Punto 3 all’ordine del giorno, interrogazione presentata dal capogruppo Biondi (UDC) in merito alla situazione del parcheggio sotterraneo di Viale Moccia. La illustri.

CONS. BIONDI: Io, autorevoli colleghi, sono stato costretto a fare questa interrogazione perché puntualmente sui giornali sistematicamente il nostro Sindaco fa uscire delle notizie riguardanti il parcheggio sotterraneo di via Moccia come se l’indomani mattina fosse una realtà. Siccome questo discorso comincia ad essere ripetitivo allora io mi sono permesso di prendere carta e penna per fare un po’ di chiarezza per cercare di impedire che il Sindaco ancora una volta possa prendere in giro i cittadini come sono stati presi in giro per 4 anni, perché mi riferisco a questi parcheggi perché per 4 anni sui piani triennali dei lavori noi troviamo il parcheggio degli Orti, il parcheggio delle Moline, quello del Borgo, quello del Torrione San Lorenzo e per finire quello di via Fontanelle e sistematicamente è tutta aria, un bluff, è nel libro dei sogni. Questa Amministrazione per 4 anni ha detto che avrebbe fatto e l’avete visto tutti, in modo particolare alla stampa, che non sta particolarmente a cuore all’Assessore Antonini. Volevo dire ad Antonini che prendesse ad esempio il motto del nostro caro Presidente Andreotti che dice più se ne parla e meglio è. Se poi a un certo punto la stampa dice qualcosa che non va l’importante è parlarne, ma la differenza tra Andreotti e Antonini lascio a voi quantificare. Dicevo che i Consiglieri Comunali puntualmente hanno approvato, quelli di maggioranza, l’approvazione dal 2001, quindi nel 2002 doveva essere pronto il parcheggio degli Orti, doveva essere pronto quello delle Moline, doveva essere pronto quello del Torrione di San Lorenzo e per finire quello di via Fontanella. Voi Consiglieri Comunali, voi cittadini di Fabriano, voi stampa li avete visti? Io no. Siccome il Sindaco Sorci parla di via Moccia come se domani mattina è bello realizzato allora voglio sapere alcune cose. Prima mi si consentito fare un rilievo al Sindaco e mi dispiace perché normalmente il Sindaco su queste cose è  preciso, è mancato di tatto. Il Sindaco ha preso contatti con l’Associazione degli Industriali di Ancona e il Sindaco sa che a Fabriano ci sono i rappresentanti della territoriale di Fabriano e credo che prima di parlare con quelli di Ancona bisogna informare quelli di Fabriano e quelli di Fabriano hanno appreso che il Sindaco incontrava gli industriali dalla stampa, sempre questa benedetta stampa. Caro Sindaco, nel territoriale di Fabriano sono presenti esponenti, il Vice Presidente è un tuo collega funzionario della Merloni, dell’Indesit e quindi hai fatto un atto di scorrettezza grossa per quanto riguarda questa cosa. Poi non capisco, Sindaco, perché bisogna sempre chiamare la gente di fuori, i progettisti di fuori, la dottoressa Polichetti, con tutto rispetto, voi vi riempite la bocca, accendiamo Fabriano, dobbiamo dare sviluppo a Fabriano, dobbiamo cercare le iniziative per sviluppare Fabriano, c’è una possibilità come questa per fare un concorso di idee, per fare un concorso di progetti con dei tecnici di Fabriano, c’è da dare la possibilità di lavoro ai tecnici di Fabriano e noi snobbiamo continuamente e incarichiamo sempre gente che viene da fuori: o sono tutti [...] questi tecnici di Fabriano, io ritengo che sono professionisti seri e che meritano un minimo di attenzione da questa Amministrazione. Sono contento da una parte che vengono trattati in questo modo perché la stragrande maggioranza di questi professionisti hanno votato per te, Sorci. Chi è causa del suo mal pianga se stesso. Comunque andiamo avanti. Questo parcheggio, Sindaco, hai fatto un compromesso, c’è un discorso concreto, c’è un progetto, c’è un progetto di idee? Ho letto il giorno dopo che hai dato il via a un progetto di idee? A domanda voglio risposte precise: è intenzione dell’Amministrazione Comunale fare questo parcheggio e come. Non fare perché anche io voglio fare tante cose però non ho la possibilità di farle, quindi non posso andare a raccontare a moglie che le compro la pelliccia da 50 milioni se non ho una lira. Posso andarglielo a dire, come fate voi e lo promettete sempre, però io voglio sapere, caro Sindaco, perché sennò la prossima volta ti rispondo sul giornale che non puoi dire ogni mese che si farà un bel parcheggio. Prima c’erano gli Spagnoli, adesso non ci sono più, adesso ci sono gli industriali di Ancona, quelli di Fabriano non contano più niente. Ci sono tecnici di Fabriano che avrebbero il piacere di essere chiamati da questa Amministrazione per presentare un progetto: no, non è possibile. E poi l’Amministrazione Comunale, è questo che mi fa più arrabbiare, e vorrei usare un altro termine per far capire il concetto e comincia con la i, per dire che ci riempiamo la bocca, accendiamo Fabriano, sviluppiamolo, tutto quanto e poi si tratta di dare un incarico lo si dà sempre puntualmente a tecnici di fuori. Vi devo fare i nomi? Vi devo fare i cognomi? Cominciamo a dire il piano del commercio, nome e cognome non si può dire ma avete capito che non è di Fabriano; il piano del traffico nome e cognome avete capito che non è di Fabriano, ma è di Perugia, e tutti i tecnici. Vai all’ufficio tecnico, come ci sono andato io e poi termino, Sindaco, e chiedo scusa se mi dilungo, chiedo le relazione e viva Dio se nelle relazioni tra i progettisti, l’ufficio acustico, i responsabili della sicurezza, lo studio fotografico e quant’altro, quando c’ero io c’era il geometra e l’ingegnere che firmava, adesso ci sono 50 persone e viva Dio fossero di Fabriano, no! È la gente che non ha capito ancora, è questo che mi dà fastidio purtroppo, che la gente non l’ha capito che vestiti portate, che dite e dite e fate l’esatto contrario perché ci sono le sirene che vengono dal mare, le sirene rosse, le sirene che hanno un colore e che vi impongono i nominativi. Come dicasi per il piano strategico, ne parleremo il 14, il 16 e compagnia bella, anche lì, caro Sindaco, voglio vedere se hai accolto le indicazioni della territoriale industriali di Fabriano, dove il Vice Presidente è l’ing. Stango dell’Indesit e non della Biondi Servizi.

SINDACO: Io purtroppo dico sempre che l’italiano è una cosa difficile per tutti, io parlo solo il fabrianese e quindi diventa un po’ difficile. Credo che due o tre Consigli fa, forse non eri arrivato, il Consigliere Maccari leggendo sul giornale di presunti imprenditori fabrianesi ha chiesto spiegazioni e io ho spiegato di che cosa parliamo. Ricordo a tutti che il Consiglio Comunale di Fabriano ha approvato un ordine del giorno sulla variante del Giardino che diceva alcune cose, compresa quella di pensare a un concorso di idee per la rimodellazione e tutto quello che era annesso e connesso. Quella idea del parcheggio che non è stata realizzata negli ultimi 30 anni, perché diciamocelo francamente ... (intervento fuori microfono) bravo, Roberto ogni tanto dice la verità e quindi, Claudio, ti ha risposto in una certa maniera. ... (intervento fuori microfono) A Camerino l’hanno fatto: si va dentro quando si fanno certe cose ... (intervento fuori microfono) No, non c’è perché se nessuno aveva preso i soldi sicuramente nessuno ci andava in galera. Siccome lì qualcuno ha preso i soldi, la cosa è estremamente differente perché l’ing. Carbonetti, così faccio nome e cognome, aveva pagato a qualcuno. Se uno fa le cose nel rispetto della legge nessuno ci va. Sta di fatto che Camerino il parcheggio coperto ce l’ha. Tralasciamo questo, perché è inutile parlare del passato perché il passato non serve a niente, però serve a capire. Innanzitutto così lo ripeto per l’ennesima volta io non ho mancato nei confronti degli industriali perché con chi abbiamo parlato sono gli industriali è vero, ma è l’altra categoria, cioè i costruttori che sono gli edili. C’era il rappresentante regionale, provinciale e di Fabriano, Enzo Carnevali per i costruttori, quindi da un punto di vista deontologico io sono sempre attento a queste cose e rispettoso delle funzioni delle persone. Con gli industriali, usare edili mi sembra un termine cattivo, abbiamo fatto un accordo di questo genere: loro avrebbero lanciato un concorso di idee, secondo il dettame del Consiglio Comunale, per avere un progetto che regalavano al Comune di Fabriano con il quale il Comune di Fabriano avrebbe avviato la procedura prevista dalla 109 ovvero dalla legge Merloni di project-financing. Loro pagavano tutte le spese inerenti a questo tipo di discorso, che è un concorso di idee, si realizza un progetto, possono essere 10.000 progetti, i tecnici di Fabriano sono tutti quanti liberi di partecipare e confrontarsi con i loro colleghi di altre parti. Quello del concorso di idee è stata una cosa richiesta tre anni fa anche per un’altra vicenda che riguarda il vecchio campo sportivo dagli ordini professionali degli architetti e degli ingegneri, dai rappresentanti fabrianesi. Penso che in maniera più trasparente e legittima penso che non possa essere applicata. Gli stessi professionisti sono stati i primi a chiedere questa cosa, che si facesse un concorso di idee per la progettazione. Il concorso di idee, voi lo sapete tutti, è aperto su scala nazionale. Credo che sarà una grossa azienda fabrianese a sponsorizzare i costi del concorso di idee, non faccio il nome perché ancora non ho visto nessuna carta firmata, per cui non è corretto che io dica che sia, ma mi fa piacere che sia un’azienda fabrianese a inserire il proprio marchio su una pubblicità a livello nazionale riferita a tutti i progetti, ingegneri, architetti e tutto quello che è annesso e connesso. Dopodiché una volta che la collettività avrà recepito quale è il migliore progetto l’Amministrazione Comunale metterà in piedi un project financing. Io lo dico con molta franchezza in modo che ne siamo consapevoli tutti, fino adesso io ho avuto 3 o 4 proposte di realizzazione di parcheggi coperti o non coperti, sopraelevati e sempre attento a fare le cose ... siccome tengo famiglia, come si suol dire, e fare il Sindaco non è il mio mestiere, lo faccio come servizio civile, perché io faccio tutta un’altra attività e quindi cerco di rispettare le situazioni, io vi dico con molta onestà che ci dobbiamo mettere in testa che una cosa di questo genere il prezzo minimo che mi è stato comunicato nella progettazione è 4.000.000 euro, con una richiesta di gestione di 800-900 posti a pagamento, che non è cambiato molto da quella volta in cui Carbonetti chiese la chiusura del centro storico e tutta la messa a blu di tutto il centro storico, tant’è vero che Antonio Merloni, Sindaco dell’epoca, ha detto: ma che sono matto? Però questo ormai è un dato inevitabile. Oggi nelle condizioni che metteremo poi successivamente, ma che io ho posto anche all’interno della norma per fare il concorso di idee, è oltre alla gestione la riduzione al minimo di quello che è l’impegno delle zone blu, perché ho fatto due conti e alle richieste che ho avuto di 800-1000 posti macchina a pagamento ho detto ma dove li andiamo a trovare? Se mettiamo insieme la piazza bassa, piazza della farmacia di Giuseppucci e il parcheggione grosso non ci stiamo. Con molta franchezza bisogna anche dircelo, una volta che ci sarà “il nuovo complesso” di parcheggio dovrebbe anche soddisfare l’esigenza di togliere le macchine dalla piazza del Comune e quindi questo che è il tratto pedonalizzato dovrebbe essere esente dal parcheggio delle macchine, quindi la Cattedrale, la piazza Padella, la piazza del Comune sono altri 60-70 posti che vanno via. È inutile che pensiamo a fare i parcheggi perché alla fine non servono. Io ho incontrato martedì scorso la delegazione degli imprenditori accompagnati dall’Inarc che è la garanzia della buona qualità urbanistica nel giudicare, perché l’Inarc è un’associazione no-profit di professionisti di un certo livello che parla solo della qualità urbanistica e dovrebbe essere il garante anche per noi di una scelta fatta con criteri. Abbiamo visto il regolamento del concorso, si sono riservati una decina di giorni per metterlo a punto secondo le osservazioni che sono nate dal confronto tra gli imprenditori edili e l’Amministrazione Comunale, andavano poi a parlare con lo sponsor, io non so qual è stato il risultato dello sponsor. Dopodiché verrà lanciato questo concorso su base nazionale a cui tutti i professionisti possono partecipare ed è un concorso che riguarda non solo il parcheggio, ma la rimodellazione del parco andando incontro quindi a quell’esigenza che era emersa all’interno di questo Consiglio Comunale di rivedere pure l’ambientazione del parco ex Provincia. Don Tonino durante un incontro mi ha detto visto che è così brutto mettici la breccia e facciamo il parcheggio. È un concorso di idee che tende a valorizzare tutto quell’area, mettendo a disposizione poi delle superfici di parcheggio all’interno dell’attuale parcheggio di via Moccia. Credo che per la primavera prossima dovremo scegliere il miglior progetto che consenta di mettere a gara la realizzazione del parcheggio, mentre il giardino sarà una nostra cura come città ripensare a una nuova sistemazione.

PRESIDENTE: Sindaco, non ho capito una cosa: i progetti chi li vaglia? Una commissione fatta dall’Inac? La Confindustria edili compreso il Comune di Fabriano.

... (intervento fuori microfono)

CONS. BIONDI: No, l’ing. Balducci non è un ingegnere di campagna, è un ingegnere che ha capito tutto come funziona la storia. Ha capito come ho capito io. Il Sindaco ha parlato mezzora, ci ha detto un sacco di cose, ma non c’è una data. Io ti auguro di campare tanto per vedere questo parcheggio e ti voglio bene, Antonini. ... (intervento fuori microfono) Sindaco, io sono totalmente insoddisfatto della risposta. Ho capito che sono solo chiacchiere, mi sarei aspettato un investimento da parte dell’Amministrazione Comunale perché potevamo controllare la progettazione, ma nel momento in cui come al solito vi siete venduti anche questo progetto chiaramente noi come Comune di Fabriano e come fabrianesi ancora una volta faremo costruire, magari si potesse fare, faremo progettare un’opera colossale come quella del parcheggio ... (intervento fuori microfono) Io mi auguro di vederlo quanto prima, ma dentro di me sono certo che di anni ne passeranno e il parcheggio di viale Moccia campa cavallo che l’erba cresce. La storia ci darà ragione.

PRESIDENTE: Passiamo al punto 4 dell’ordine del giorno, interrogazione presentata dal Consigliere Bellucci (UDC) sulla sosta dei campers privati in Via Profili. Bellucci, lo illustri.

CONS. BELLUCCI: Poteva essere una sola interrogazione in effetti, io ne ho fatte due perché volevo distinguere il parcheggio a tempo indeterminato dei camper, ma non solamente in via Profili, il problema camper a Fabriano, ma credo in tutte le città d’Italia, si pone. Io ho anche saputo che in questi giorni i vigili si sono mossi, io credo su tuo interessamento, e chi aveva sollecitato questa interrogazione direi che adesso già qualcosa di interessante da parte dei vigili urbani. Io credo che il problema di questa mia interrogazione, Assessore, è che vorrei capire bene se l’Amministrazione in riferimento proprio ai camper che sono a Fabriano e parcheggiano indistintamente in tutta Fabriano dove c’è uno spazio abbastanza grande e stanno lì a tempo indeterminato. Io volevo sapere da te come pensate di rimuovere questo problema, anche perché abbiamo delle aree a mille metri dal centro, che poi è tutto l’impianto che magari d’inverno non ci sono parcheggi che sono i parcheggi del campo sportivo, del palazzetto e quant’altro. 

ASS. MINGARELLI: Sicuramente il problema dei camper emerge. Io mi auguro che siano camper che siano interessati alla visita di Fabriano, perché oggi ho trovato ... (intervento fuori microfono) non è lì, al parcheggio per esempio di via Romualdo Sassi oggi c’erano tre camper che si mettono tra l’altro proprio dove si impedisce la visibilità. Effettivamente lì non può esserci perché ci sta una struttura, arriva anche gente, i disabili. Lì sta predisponendo l’ordinanza per vietarla proprio ai camper, come l’abbiamo fatto per altri, perché nel parcheggione c’è il divieto del parcheggio dei camper. Se questi camper ce ne stanno parecchi dove fanno rifornimento non è sufficiente, quindi dovremmo anche vedere e mi viene in mente il parcheggio di via Tommasi che abbiamo fatto, perché qualche parcheggio l’abbiamo fatto, potremmo riservarne una parte ai camper lì che stanno al posto del rifornimento e che stanno negli impianti sportivi. Il comandante, oltre che sta mandando giù i vigili, ha predisposto l’ordinanza per vietare il parcheggio ai camper e quindi riservato solo ai cicli e motocicli. Fra qualche giorni ci saranno i cartelli, anche perché quello dei divieti sono finiti e quindi sono stati ordinati i cartelli e verranno posti i cartelli di divieto di camper su quell’area, però qualcosa bisognerà pensare.

CONS. BELLUCCI: Presidente, io mi ritengo soddisfatto se questa ordinanza sarà predisposta in brevissimo tempo, perché questo io credo che possa essere l’inizio di un regolamento di tutti i parcheggi a livello della città di Fabriano. È vero che qualcuno sarà, e ci mancherebbe altro che gli facciamo anche la contravvenzione, Mariani, così chiudiamo il Museo e chiudiamo tutto, però io parlo di quelli che sono regolarmente parcheggiati almeno per otto mesi all’anno. Io non dico di far pagare addirittura la tassa di occupazione del suolo pubblico perché credo che non si possa neanche fare, però un parcheggio anche nelle immediate vicinanze del centro io credo che dovreste lavorarci sopra.

PRESIDENTE: Punto 5 all’ordine del giorno: interrogazione presentata dal Consigliere Bellucci (UDC) sulle auto parcheggiate in entrambi i lati di Via Profili.

CONS. BELLUCCI: Dicevo che poteva essere un’interrogazione unica, però anche qui dopo un’interrogazione e dopo l’interessamento dell’Assessore con i vigili urbani, anche qui mi sembra che si sono già attivati e questo fa piacere a quelli che abitano in via Grifoni. Il parcheggio di via Grifoni bisognerebbe attivarlo maggiormente e perciò i vigili al di là di andare nella via a fare contravvenzioni direi che sarebbe bene che facciano più opera di prevenzione dicendogli che basterebbe poco per fare 100 metri e andare lì specialmente il pomeriggio in quel parcheggio che generalmente è sempre vuoto.

ASS. MINGARELLI: Qui ci siamo attivati e abbiamo riposto i cartelli di divieto ambo i lati e la prima settimana i vigili hanno fatto opera non di repressione ma di educazione, quindi avvisando che lì non era possibile parcheggiare, però da qualche giorno chi parcheggia viene multato e qualche multa già è stata fatta. Qui abbiamo dato corso proprio all’interrogazione e abbiamo provveduto sia con la posizione dei cartelli che con controlli da parte dei vigili che tuttora vengono svolti, però non più gratis, ma adesso chi parcheggia comincia a pagare la multa.

CONS. BELLUCCI: Anche qui mi pare che l’Assessore si sia mosso abbastanza bene, perciò mi ritengo anche qui soddisfatto. Leandro, direi che si possa fare anche un’accoppiata per le elezioni, si può andare anche a fare un accordo con i DS praticamente.

PRESIDENTE: Voleva aggiungere una cosa la Consigliere Silvestrini.

CONS. SILVESTRINI: Grazie, Presidente. Io, mi scuserà il Consigliere Bellucci, però ho avuto il camper, non l’ho più e non è per questo che intervengo a proposito. Io non capisco perché in qualsiasi Comune c’è la demonizzazione dell’autocaravan, non lo capisco, sinceramente non lo capisco. L’autocaravan o camper è a tutti gli effetti considerato un automezzo, è un automezzo e viene multato laddove la sosta supera il suo stesso volume, diversamente da un’autovettura. Quindi non capisco per quale motivo questo accanimento continuo che diversi Comuni hanno nei confronti dei camperisti che forse fanno sacrifici per comprarselo e non possono andare in albergo. D’altra parte ho scaricato la normativa (perché effettivamente non è soltanto nel nostro Comune che si trovano questi problemi) da Informazioni giuridiche on line, quella del Ministero, il quale dice che è sacrosanto il parcheggio del camper in qualsiasi posto, quindi come un’autovettura, e inoltre aggiunge il Comune non può in nessun modo multare la sosta, tanto più se non ha prevista una zona di sosta per i camper apposita. Però ritengo che chiedere al camperista di spostare, io avevo il camper e pagavo il mio affitto in un garage e quindi non è per questo, è perché ritengo che sia una roba sacrosanta, io ho un’autovettura e lo parcheggio e ho u n camper e lo parcheggio. Tutto qui.

PRESIDENTE: C’è anche Crocetti che vuole entrare nel dibattito, anche Mariani, quindi dibattito libero.

CONS. CROCETTI: Ringrazio il Consiglio per questa deroga, però mi sembra importante ricordare al Consiglio Comunale, al Sindaco e alla Giunta che noi qui abbiamo delle normative edilizie a Fabriano dove i garage non possono essere interrati e non possono eccedere l’altezza di 2 metri e 40. Io ritengo che questa sia una norma ridicola e di fatto crea un disagio perché chi ha il camper e ha tutto il diritto di aver un camper deve comprare un capannone per alloggiarlo, perché io penso che si potesse allocarlo in un garage sarebbe più contento e più tranquillo perché non sarebbe esposto alle intemperie, ai vandali e quant’altro. Io penso che quando si prenderà mano a questa situazione, perché fare 2.40 o 3.40 sotto terra io non penso che cambia assolutamente niente né stravolge il mondo né l’ambiente. È già più di una volta che faccio questo appello in Consiglio Comunale perché se non si incide lì il problema del camper non si può risolvere, comunque siamo sempre molto in ritardo.

ASS. MARIANI: Volevo dire che è un argomento estremamente interessante. Se una città vuole fare il turismo deve assolutamente risolvere questo problema, anche perché il camperista tra i visitatori è quello che spende di più, cioè è quello che va con la famiglia al mercato eccetera. Io ritengo che il discorso va affrontato in questi termini una città come Fabriano, perché ci sono due problemi diversi: c’è il camperista che arriva e c’è il proprietario locale del camper. Io ritengo che Fabriano si deve dotare di due aree camperistiche, una decentrata per i residenti che può essere autogestita perché tu non puoi tassare chi ha il camper ulteriormente eccetera, individuando una località che non può essere al centro di Fabriano per ovvi motivi; un’altra invece è quella che ha bisogno dei servizi essenziali, quindi di un’area attrezzata che risponde alle esigenze della cosa. Vorrei aggiungere che il Comune deve fare anche una politica per favorire ... (fine lato A - cassetta 2) io volevo direi solo questo.
CONS. BELLUCCI: Io sono contento che questa interrogazione ... in un’area che possiamo individuare insieme, a me pare che però ci siano già dei cartelli in giro e non so se è già corredata di servizi. Io credo che quello che diceva anche il capogruppo dei DS è sicuramente interessante e chi è preposto anche come commissione a cambiare anche regolamento, non si capisce se è un problema sentito come dicevi tu prima, perché effettivamente è sentito in tutta Italia, non è solamente Fabriano e lungi da me nel pensare di criminalizzare chi ha il camper, ci mancherebbe altro, però siamo tutti consapevoli che non può stare in centro perché dà fastidio. Io dico che se la Giunta riuscisse ad individuare un qualcosa di serio come dice Leandro Mariani per chi è di passaggio e per chi invece è stanziale e che sta sul territorio io credo che qui puoi trovare sicuramente per quanto ci riguarda la piena collaborazione. Capogruppo dei DS, stavi in lì in commissione e portavi la variazione se riusciamo a farla a regolamento in modo che anche i camper possano entrare dove è possibile all’interno dei garage sicuramente.

SINDACO: Per quanto riguarda il camper turistico c’è una zona indicata, come è visibile dai cartelli stradali, che è l’area attrezzata accanto al campo sportivo. L’ho fatta io quando ero Presidente, a differenza di qualche altro Presidente dell’ATP, vero Tini?, c’era anche Angelo Tini, io ho fatto le strutture che servivano per il turismo, qualcun altro le spendeva per altre cose e io invece ho pensato a quello che serviva per il turismo, tant’è vero che siamo stati premiati, se ricordi Tini, dall’Associazione Campeggiatori. Un altro aspetto invece è il numero di camper che ci sta a Fabriano adesso, che si trovano poi tutti parcheggiati sul suolo pubblico ... (intervento fuori microfono) La maggior parte di quei camper lì vanno multati perché escono fuori dalle sagome degli stalli e quindi per questo in tutte le città non ci sono i parcheggi, perché (il codice l’ho imparato anche io) escono dagli stalli e quindi sono tutti in multa. Teoricamente i vigili dovrebbero riempirli di multe. Per questo è necessario trovare un’area, però qui si pone un altro problema: la sorveglianza. Siccome sono macchine che mi dicono costano 100 milioni ... Sulla variazione delle norme tecniche, attenzione, andiamo a cambiare poi le volumetrie. Allora o le nominiamo per bene per come abbiamo detto che ha suscitato tante polemiche ve lo ricordo sul PEEP Borgo 3 quando abbiamo variato le altezze sia per la sagoma delle travi sia per la possibilità di mettere gli impianti di condizionamento. Allora se i discorsi li facciamo coerentemente bene, perché non si può fare per una cosa sì e per un’altra cosa no. 

CONS. SFORZA: Ha citato un’area predisposta per i camper in via Campo Sportivo, però lì si pongono dei problemi: se a queste persone non si fa pagare la tassa lì c’è il problema dell’acqua, lì lavavano i camper. Allora si destina, come ha detto l’Assessore Mariani, un’area predisposta per i camper di fuori, però bisogna applicare sicuramente una tassa per quanto riguarda i servizi, fognature e impianto idrico perché mi pare che anche qui il Comune di Fabriano paga per la fontana Sturinaldo, perciò è bene che anche loro paghino per i loro servizi. Grazie.

PRESIDENTE: Sono le 18.29, si conclude lo spazio dedicato alle interrogazioni e alle interpellanze. 

PRESIDENTE: Iniziamo dal punto 6 e dico anche punto 7 dell’ordine del giorno, perché penso che si possano assimilare. Antonini. Penso che dei punti 6 e 7 facciamo un’unica illustrazione e poi li votiamo separatamente, senza stare a fare due volte i punti. Il punto 6 e 7 vengono assimilati in un’unica discussione, in un’unica presentazione e poi li votiamo uno per uno. Antonini li illustra.

ASS. ANTONINI: Sono due variazioni di bilancio che sono degli storni all’interno dei due settori, uno il primo Assetto del Territorio e uno dell’Ufficio Personale. Il primo atto riguarda la delibera di Giunta n. 144 del 30.10 e riguarda lo storno di fondi all’interno dell’Ufficio Tecnico. I capitoli interessati sono il 678, il 570 servizi manutenzione patrimonio e sono stati spostati 10.000 euro da servizi manutenzione a beni, perché serviva del materiale per la manutenzione del patrimonio. Dal capitolo 660 e dal capitolo 2065 sono stati spostati 10.000 euro e 6.600 euro per beni reimpiego oneri di gestione all’interno del patrimonio e invece 6.600 euro, capitolo 1033, per la manutenzione degli uffici giudiziari, l’ex scuola Fermi, queste erano spese correnti. Per quanto riguarda le spese di investimento servivano 15.000 euro per gli impianti sportivi ed esattamente per la tribuna del campo sportivo da mettere a norma, perciò all’interno di queste spese di investimento titolo II sono stati spostati 15.000 euro per quanto riguarda gli oneri di urbanizzazione immobili patrimonio comunale e sono stati spostati all’interno del capitolo 5425 immobili impianti sportivi, utilizzo oneri di urbanizzazione. Il totale complessivo è di 41.000 euro tra lo storno di fondi, questa è la prima variazione di bilancio. La seconda riguarda l’Ufficio Personale e ci sono tutta una serie di spostamenti, storni di fondi per l’utilizzo all’interno di varie voci che potete notare sono abbastanza inconsistenti, cifre molto piccole. La più evidente è l’utilizzo di 18.000 euro della retribuzione servizi finanziari, sapete che il dirigente degli uffici finanziari fino al 1 novembre era vacante e perciò quell’importo è stato utilizzato per altri capitoli. Inoltre l’altra cifra consistente è stata quella dei capitoli 390 e 365 riguardante le spese per risarcimenti e transazioni che sono state spostate sul capitolo per le spese liti e arbitraggi, perciò pagamenti di avvocati che hanno assistito il Comune in qualche causa. Il totale di questo, come notate, delle variazioni di bilancio all’interno delle spese correnti al titolo I ammontano a 59.969 euro. La commissione finanze nella seduta del 7, fatidica seduta del 7, ha dato parere positivo a questo storno di sfondi, variazioni di bilancio, all’unanimità anche grazie a D’Innocenzo.

CONS. TINI: Fermo restando che su questi atti l’Assessore Antonini è stato preciso e perciò quando è preciso e rispetta le regole del gioco noi siamo d’accordo, anche perché sono cose che in una Amministrazione avvengono con tranquillità e senza problemi. Però io volevo fare più che nel merito degli atti in sé e per sé, l’ho detto anche in commissione e lo dico in Consiglio Comunale, però ero contento che ci fosse stato il Sindaco, il Sindaco non ci sta, pazienza. Dove sta il Sindaco? Sindaco Sorci, vorremmo interloquire con lei come Sindaco di questa città e non come Roberto Sorci. Premesso che su questi due atti io voterò in maniera favorevole perché la Giunta penso che non poteva fare molto di più, però quello che io volevo mettere in risalto, Sindaco, è un modo di fare che ancora una volta emerge, ma questo lo dico per migliorare la situazione in futuro. È una critica costruttiva la mia. Abbiamo detto sempre cerchiamo di limitare al massimo le variazioni di bilancio. Io devo capire qual è la logica con la quale il giorno 28 settembre la responsabile del Personale vi propone di fare una variazione di bilancio, il giorno 5 ottobre il dirigente Assetto del Territorio vi propone di fare un’altra variazione di bilancio e voi deliberate il 19, una il 19 e una il 13, allora qui c’è qualcosa che non funziona. Se un dirigente te lo propone il 28 settembre e un altro il 5 ottobre di variazioni di bilancio, io pensavo che tu nella seduta del 13, Sindaco, dovevi fare una variazione unica e invece no. Quella del 28 settembre, che poi sulla velina non c’è neanche la data e adesso Isabella mi ha portato una lettera dove non c’è neanche la metà delle cose, ossia se voi vedete la delibera è una pagina, quello che chiede qui l’ufficio sono tre cose, queste altre dove stanno? ... (intervento fuori microfono) Manca l’allegato. Quello che però io non capisco, Sindaco, è come mai tu il 13 ottobre eri in possesso di due richieste pervenute in anticipo e fai una delibera sola per un pezzo soltanto e poi il 18 ottobre ne fai un’altra ancora. Questa mi pare la moltiplicazione dei pani e del vino che crea solamente confusione, qui manca un coordinamento, questi due atti sono emblematici, dopo 4 anni e mezzo, Sorci, non sei riuscito a mettere a posto questa roba. Anche i Revisori dei Conti, scusate, li avevi chiamati una volta per mettere il parere con questo e dopo tre giorni ... Sorci, le variazioni di bilancio non ne puoi fare una per settimana, parliamoci chiari, quando invece le richieste erano fatte bene, perché una è a fine settembre e un’altra è il 5 ottobre e tu il 13 ottobre ne potevi fare una unica e invece no, così moltiplicazione di carte, moltiplicazione dei punti all’ordine del giorno. Poi sulle veline sarebbe auspicabile che tutti scrivessero le stesse cose, perché mentre l’ufficio tecnico è preciso stavolta e richiama la richiesta con il protocollo, l’ufficio personale non è uguale perché non ci dice proprio niente. Queste sono cose che secondo me noi come Consiglieri Comunali che non ci stiamo, però le vediamo queste cose, dobbiamo farle presente. Questa è la valutazione di come funziona un ufficio e di come funziona il coordinamento. Sugli atti però siamo d’accordo, anche se debbo dire sulla delibera, quella più grossa, il risparmio di Della Bella in sostanza, l’abbiamo detto in commissione, si sapeva perché Della Bella è andato via da un po’ di tempo ... (intervento fuori microfono) Il risparmio che c’entra con i concorsi? Che Della Bella è andato via si sapeva. Che il risparmio di Della Bella voi lo utilizzate tutto, anche di più, per il fondo miglioramenti, su un’economia che tu hai per una persona in meno ... comunque, io voterò a favore di questi atti, però speriamo che in futuro vengano fatti un po’ meglio.

SINDACO: Rispetto all’osservazione del Consigliere Tini su alcune motivazioni sono d’accordo e su altre no: è vero che si accorpassero ci sarebbe meno carta e su questo sono d’accordo; sul fatto che non si debbano fare variazioni di bilancio io credo ... Angelo, io e te abbiamo fatto gli Assessori insieme in un altro mondo, in un altro tipo di discorso, in un altro meccanismo con modalità di bilancio completamente diverse. Oggi onestamente per come siamo costretti a fare il bilancio e la dimostrazione è quello che sta succedendo in questi minuti, io eri dicevo al Presidente Cucco ma di che vogliamo parlare della finanziaria se ancora non si sa. Ieri sera io sono rimasto scioccato e per la prima volta ho apprezzato Tremonti, lo dico con molta sincerità, quando ha detto di che vogliamo parlare della finanziaria se alla commissione Senato ancora non ci è venuta e quindi ancora non si sa come è fatta la finanziaria. I miei stessi compagni di coalizione presentano 200 emendamenti, il Polo ne avrà presentati un migliaio e non si sa neanche di che si parla. Due giorni fa leggevo che cacciava via i Consiglieri, gli Assessori, gli diminuiva lo stipendio e ieri ho scoperto che l’unica cosa che succede è che per i Consiglieri aumenta la quota, mentre Daniela Poeta mentre andavamo a Bologna per il Compac e scusate devo dire, mi sono scordato di dirlo, bisogna anche dire ogni tanto le cose come stanno, abbiamo fatto una gran bella figura al Compac e devo ringraziare tutti i dipendenti di questo Comune perché hanno dato un’immagine di questo Comune e di quello che è stato fatto di grande professionalità. Non per nulla alla presentazione abbiamo avuto - al di là della sala piena, ma è una sala di 80 persone - i responsabili dell’URP di Firenze e tanti altri che si sono complimentati con il lavoro fatto da noi. Bisogna anche dire come stanno le cose. Dicevo che Daniela Poeta mi faceva il discorso che si trova in difficoltà per predisporre gli atti per il bilancio del prossimo per i Consiglieri perché diminuisce l’indennità ... (intervento fuori microfono) Prime era così. Ieri è uscito il giornale che è stato presentato un emendamento che cambia completamente, anzi ai Consiglieri viene aumentata la possibilità della quota per cui rispetto Sindaco possono prendere ... (intervento fuori microfono) aumenta lo stipendio ai Consiglieri, calano gli Assessori perché noi ce ne avremo 6,7. Torno a ripeterlo, la finanziaria non si capisce niente.

CONS. TINI: Se hai avuto modo di leggere i 197 emendamenti dell’Unione, se tu li guardi, senza polemiche, hanno presentato questi documenti. È unitario come Unione, però poi si sa chi li ha firmati, sono divisi. Ci sono degli emendamenti, io mi ci sono divertito un po’, che magari Di Pietro dice lì facciamo meno e per lo stesso argomento arriva ... (intervento fuori microfono)

SINDACO: Angelo, scusa, ma tu lo sai perché? Perché io ho mandato al Presidente della Camera e del Senato il filmato sugli emendamenti vostri, sub emendamenti tutto e ha fatto scuola: emendamento, sub emendamento e sub emendamento al sub emendamento. Ha fatto scuola. Io però sulle variazioni di bilancio finché sono in fila io non mi fascio la testa. È vero che tante volte la destra può far meglio della sinistra, però parliamoci anche chiaro, qui stiamo a lavorare su 5 plessi diversi ed è un casino. In un’azienda normale una cosa di questo genere non succederebbe, bisogna anche dire queste cose. Andava fallita, sono d’accordo.

PRESIDENTE: Allora votiamo, ragazzi. Punto 6 all’ordine del giorno, ratifica delibera Giunta Municipale n. 229 del 13.10.2006: “Bilancio previsione 2006 Variazione” - Variazione affidamento gestione capitoli ai Dirigenti responsabili dei servizi.

VOTAZIONE punto 6 o.d.g.

FAVOREVOLI: 19 (Unanimità)
CONTRARI: 0
ASTENUTI: 0

PRESIDENTE: Adesso poniamo in votazione il punto 7 all’ordine del giorno, ratifica delibera Giunta Municipale n. 230 del 19.10.2006: “Bilancio previsione 2006 Variazione” - Variazione affidamento gestione capitoli ai Dirigenti responsabili dei servizi.

VOTAZIONE punto 7 o.d.g.

FAVOREVOLI: 19 (unanimità)
CONTRARI: 0
ASTENUTI: 0

PRESIDENTE: Anche il punto 7 è approvato. 

PRESIDENTE: Adesso passiamo al punto 9 dell’ordine del giorno. documento di indirizzo politico-programmatico sulla destinazione e riqualificazione dei plessi storico-monumentali del Centro Storico della città di Fabriano. Non so chi lo vuole illustrare, Giuseppucci. Io intanto esprimo la mia soddisfazione anticipata per questo documento perché ritengo che sia una bella presa di coscienza da parte del Consiglio Comunale su un problema che è veramente importante e serio per la città.

CONS. GIUSEPPUCCI: Come ho detto più volte, ormai penso che non vi voglio annoiare per dirlo un’altra volta, ma mi pare che sia necessario, c’è la necessità di approvare questo documento perché la Regione Marche sta scegliendo un ristretto numero di istituzioni museali per farne un esempio di come dovrebbero essere nella regione Marche. Non è impossibile che fra queste ci sia Fabriano. A Fabriano però non abbiamo un’istituzione museale, dove la commissione individuata dalla Regione possa pensare di fare questo esperimento perché in pratica dal vecchio indirizzo del Consiglio non risulta niente che possa essere utilizzabile. Visto che esisteva questo ordine del giorno che il Presidente Cucco insieme ai capigruppo aveva presentato per il Consiglio Comunale aperto sulla destinazione dei plessi museali, nel quale si parlava degli edifici che sono intorno alla piazza per farne un centro culturale dalle molteplici utilità, che insieme al San Domenico, sede del Museo della Carta, soddisfi le esigenze di una grande esposizione museale, archivistica e quant’altro, noi abbiamo pensato di chiedere al Consiglio Comunale di fare un indirizzo politico-programmatico su questo tema. Nello stesso tempo, cercando di evitare qualsiasi posizione che potesse ostacolare questo progetto e quindi potesse ostacolare l’eventuale attribuzione di finanziamenti, abbiamo pensato con questo documento di dare vita a una commissione tecnico-scientifica di alto profilo per redigere un Piano Regolatore sul migliore utilizzo dei plessi storici di cui stiamo parlando, in modo che questo atto non si tramuti in una presa di posizione, lasciarlo aperto in modo che possiamo votarlo tutti. Se c’è qualche modifica da fare credo che non ci sia nessun problema nel farla seduta stante, quindi l’invito è quello di votarlo immediatamente con rapidità, già siamo con un tempo molto limitato perché questa commissione si sta già muovendo e quindi l’urgenza è questa qui. Quindi se gli altri Consiglieri vogliano proporre delle modifiche o vogliano aggiungere qualcosa mi pare che siamo tutti d’accordo noi che abbiamo esteso questo documento a essere disponibili a prendere in considerazione tutto quanto.

PRESIDENTE: Ci sono interventi?

CONS. DI BARTOLOMEO: Io condivido l’impianto di questa proposta di deliberazione, però mi sembra opportuno fare dei distinguo in questo senso. Il punto 1 di questa proposta fa una carrellata di tutti quelli che sono i plessi storici monumentali presenti al centro della nostra città, indipendentemente dal fatto che siano fruibili o non fruibili, perché pensiamo al San Francesco e al San Filippo che attualmente non sono fruibili, il San Benedetto che non è fruibile, mentre il palazzo del Podestà nonostante attualmente sia utilizzato per gli uffici comunali dovrebbe in tempi brevi poter diventare fruibili anche da un punto di vista diverso e quindi mette insieme tutti i plessi, sembra soltanto per una loro presenza all’interno del centro storico della città. Io mi permetto di dire e qui non voglio assolutamente aprire né una polemica né un discorso che poi vede ciascuno di noi di fronte a una scelta differente per l’Ospedale del Buon Gesù, però non mi sembra serio anche perché è stato proprio questo Consiglio a deliberare la possibilità di concedere a un nostro concittadino la possibilità di attrezzarlo in modo adeguato per ospitare la Mostra del Gentile, non possiamo non dare atto che questo sito è un sito molto particolare ed è un sito che oggi può vantare solo qualche città. Non lo possiamo secondo me mettere insieme al San Francesco che ancora ci sono i muratori, non è la stessa cosa. Non solo, anche un domani che il San Francesco sarà finito, sarà stupendo e bellissimo, perché questo possa avere le potenzialità del Buon Gesù dovrà correre tanta acqua sotto i ponti e probabilmente non ce l’avrà mai perché le potenzialità che gli sono state attribuite mediante le attrezzature per la sicurezza dal punto di vista della climatizzazione, dal punto di vista acustico, questo secondo me non è serio da parte nostra. Noi abbiamo avuto un benefattore, Francesco Merloni, che ha voluto farci dono di questa grande mostra. Questa grande mostra, che è vero che è finita, ci lascia questo sito che è particolare e io sinceramente non me la sento di dire sì, però intanto facciamo. Questo è un sito particolare che tra l’altro a mio avviso diventa particolarmente rilevante perché noi sappiamo e siamo tutti consapevoli che Fabriano è rimasta vittima di un grosso isolamento per tantissimo tempo. Io mi ritengo fortunata che Fabriano abbia potuto vedere uno spacco di cielo azzurro con tutta la gente che è venuta, ma sta a noi che sediamo su questi banchi a fare in modo che non rimanga uno spacco. Allora siccome questo sito c’è, poi potremmo parlare per giorni e dire ma che ci metterà i soldi, come faremo a fare i grandi eventi, chi verrà a vedere la mostra qui, potremmo fare quella mostra, non è questo, però non mi sembra serio questo plesso renderlo analogo ad altri plessi che con questo non hanno nulla a che fare. Noi dovremmo ringraziare in eterno l’ing. Francesco Merloni che ha fatto questo, ma a questo punto il plesso se non sbaglio, Sindaco, è del Comune e il Comune deve prendere atto di questo gioiellino che ha per garantire a Fabriano il futuro. Qui non vuole essere una polemica, qui penso che sia un fatto assolutamente oggettivo. Questo plesso ha queste potenzialità e noi lo dobbiamo distinguere dagli altri perché il Museo della Carta non ha comunque in sé delle caratteristiche così peculiari che ci potrebbero consentire degli spostamenti e questo è oggettivo. Questo plesso del Buon Gesù è un plesso di cui Fabriano se non ci fosse stata questa occasione non avrebbe mai goduto. Ora ce l’abbiamo e spetta alla nostra responsabilità decidere cosa farci, ma lo dobbiamo distinguere perché è una cosa diversa, per due ordini di motivi: 1) perché è un plesso che già oggi basta riaprirlo e potrebbe ospitare un evento di dimensioni che Fabriano non si poteva sognare; 2) perché ha già in sé questa potenzialità e non la possiamo sottovalutare. Quindi io non ho problemi a votare rapidamente, però io ritengo opportuno distinguere questo plesso e metterlo come chicca, abbiamo un gioiello sul quale dobbiamo ragionare, riflettere, ci sarà una commissione che rifletterà come, con quali soldi, chi dovrà intervenire, però è un gioiello che io non me la sento di sottovalutare e di fare un po’ di tutta un’erba un fascio come contenitore culturale punto e basta. 

SINDACO: Quello che dice Maria non fa una grinza, però credo che vada inserito tutto il calderone anche perché su quel plesso lì non ci prenderemo mai una lira perché quello giustamente quello che hai detto te, è il più attrezzato che è in circolazione. Penso che attrezzato come quello ci sia in questo momento solo Palazzo Grassi e a Brescia; il resto non è da nessuna parte attrezzato. Il problema è mettere a tutto tondo intanto perché questo ci permette di far partire poi gli eventuali finanziamenti sul San Francesco o su altre cose che noi riteniamo di mettere. Quindi nessuna cosa viene preclusa, il ragionamento di mettere centrale il centro storico, per cui dopo quello che ci facciamo dentro è un’altra disquisizione.

CONS. DI BARTOLOMEO: Dico solo una cosa, nella delibera proponevo siccome ho visto che è stato fatto “e riqualificazione dei plessi storico-monumentali del Centro Storico e precisamente: il complesso di San Francesco” ecc. ecc. e poi “ che insieme al San Domenico”, io pensavo di poter fare un’ulteriore precisazione, togliendo l’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù dalla parte centrale, aggiungendo in fondo “e l’Ospedale quale plesso attrezzato”, cioè distinguerlo; abbiamo distinto il Museo della Carta. La mia proposta era di poterlo distinguere come è stato distinto il Museo della Carta, cioè dando atto della peculiarità di questo sito e della particolare attrezzatura che possiamo vantare. Io non voglio dire quello che ci dobbiamo fare, questo è un altro problema, però mi pare giusto tenerlo distinto.

PRESIDENTE: Io voglio che non si perda di vista un discorso, cioè noi questa sera compiamo due atti: uno di indirizzo, diciamo che questi plessi che insistono intorno alla piazza del Comune non saranno utilizzati ad altri fini che non a quelli culturali espositivi museali e questo è il primo atto importante che facciamo; il secondo è che facciamo dopo tanto chiacchiericcio intorno a queste cose un passo indietro per dire la parola agli esperti, penso che faremo con molta dovizia l’elenco di coloro che potranno comporre questa commissione. La parola agli esperti perché i progetti museali oggi non sono più appannaggio delle volontà individuali dei singoli cittadini, anche se questi Consiglieri di una città, ma debbono essere fatti con un raziocinio che va a capire anche che quando esiste un plesso come il Buon Gesù che ha di per sé certe caratteristiche tecnologiche particolari, vada valorizzato per quello che è, indipendentemente dal fatto di quello che andrà ad esporre e come sarà inquadrato, ma diventa un atto fondamentale quello di capire che il Buon Gesù ha quella tecnologia e quella capacità espositiva mentre il Palazzo Chiavelli avrà finalità e altri modi perché anche strutturalmente e architettonicamente è fatto diversamente. Per me è un atto importante, lo dicevo all’inizio, perché è il modo come io ho sempre pensato che la politica dovesse attuare le idee, cioè con il suffragio di chi professionalmente va ad attuare queste cose, anche perché oggi le esposizioni museali con cui noi ci andiamo a confrontare nel resto del mondo e in Italia sono tutte fatte da gente che ha professionalità, che ha capacità. Dico di più, ci sono anche varie tendenze, non è che tutte obbediscano a un’unica ratio, molte sono fatte in un modo ma è giusto che sia così. Io faccio sempre l’esempio di Urbino e dell’architettura: Urbino alla fine degli anni 60 fece una scelta, si affidò a un architetto - era una città storica della bellezza che tutti conosciamo - in auge in quel momento importante e compagnia bella e ha costruito un’idea di città proprio dietro l’architettura di Di Carlo. Ci sarà Sgarbi che dice che fa schifo, però è un’espressione, è un modo secondo me come uno lasci un segno, come il duca Federico ha lasciato un segno con Laurana e con le sue scelte nel fare il Palazzo Ducale, così la municipalità di Urbino in tutti questi anni ha lasciato un segno importante nella storia del restauro e dell’architettura di una città. Per me va bene, se si vuole fare questo distinguo della Di Bartolomeo non ci sono problemi. Se non ci sono interventi passiamo alla votazione. Illustro come viene: si stralcia l’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù da dopo “uffici comunali” e si porta dopo “il Museo della Carta e della Filigrana e stralcia l’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù”. Allora la quarta riga “l’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù” si toglie da lì e si aggiunge che “insieme all’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù, al San Domenico sede del Museo della Carta e della Filigrana soddisfi l’esigenza”, va bene? Nella parte della delibera alla quarta riga “l’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù” dalla enumerazione dei vari plessi e si aggiunge sotto che “insieme al San Domenico sede del Museo della Carta e della Filigrana e l’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù”, oppure che “insieme all’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù e al San Domenico”.

CONS. TINI: Io sono d’accordo con chi mi ha preceduto che complessivamente siamo d’accordo anche noi come UDC su questo documento, però volevo entrare un pochettino di più nello specifico. Il documento va bene, però i tempi “costituire la commissione tecnico-scientifica composta da esperti” qui non si fissa ... (fine lato B - cassetta 2) per poter ottenere anche qualche finanziamento se non ho capito male. Poi in fondo alla delibera si dice che “si demanda alla conferenza dei capigruppo, d’accordo con il Sindaco e la Giunta, a definire le modalità attuative del presente atto”, che significa? Se il Consiglio Comunale fa un atto di indirizzo e vi diciamo di fare questo tipo di lavoro, voi dovete nominare... (intervento fuori microfono) Noi diamo un atto indirizzo perché il dottore ci ha detto che c’è la possibilità di prendere qualche finanziamento per sistemare alcuni edifici storici fabrianesi e costituiamo una commissione tecnico-scientifica. In fondo ci sta scritto che per dare attuazione a questo atto di indirizza si demanda alla conferenza dei capigruppo d’accordo Sindaco e con la Giunta, che significa? Senza fissare un minimo di tempistica.

PRESIDENTE: Veramente i tempi c’erano, me li hai fatti togliere te. Tu hai detto di togliere il tempo.

CONS. TINI: Tre mesi.

CONS. GIUSEPPUCCI: Tre mesi sulla commissione, dava tempo tre mesi alla commissione.

CONS. TINI: Dottore, spieghi perché sennò qui mi fate dire cose che io manco ho pensato. ... (intervento fuori microfono) Qui c’è un malinteso. 

CONS. GIUSEPPUCCI: Era in un altro punto.

CONS. TINI: Questo comitato tecinco-sceintifico che deve fare questo Piano Regolare lo deve nominare la Giunta al limite sentendo la commissione cultura, diamo un tempo sennò arriviamo a primavera.

PRESIDENTE: Tini, perché la conferenza dei capigruppo? Perché se l’accordo è unanime, siccome non c’è tempo di riportare in Consiglio come è fatta la commissione da chi partecipa e compagnia bella, si è demandato all’organismo che rappresenta tutti i Consiglieri.

CONS. TINI: Io come Consigliere Comunale faccio un atto di indirizzo al Sindaco e alla Giunta, non posso fare un atto di indirizzo a me stesso, a una commissione, questo è proprio sotto l’aspetto formale.

PRESIDENTE: Allora togliamo la “conferenza dei capigruppo”, al Sindaco e alla Giunta.

CONS. TINI: Io non posso fare un atto di indirizzo a me stesso, lo farò a un altro organismo. Adesso troviamo la formula corretta. I tempi come indirizzo bisognerebbe darli, due mesi, tre mesi, un mese. La Giunta deve fare questo lavoro da sottoporre a ratifica alla commissione, fate come vi pare.

CONS. GIUSEPPUCCI: Dieci giorni, non di più.

PRESIDENTE: Non ho capito questo passaggio dei 10 giorni.

CONS. GIUSEPPUCCI: Togliere la conferenza dei capigruppo..

SINDACO: Fermi, che dopo qui tocca pagare, patti chiari e amicizia lunga, dopo non rompete le scatole quando vi faccio la variazione per pagare e dove tocca pigliare i soldi. 

PRESIDENTE: Le variazioni sono passate all’unanimità, Sindaco.

CONS. TINI: Sindaco, tu sei bravo su queste cose. Tu puoi dare un incarico a risultato, ossia il compenso verrà corrisposto qualora la Regione ci finanzia, questo si fa.

SINDACO: Bisogna avere un certo agreement. ... (intervento fuori microfono) Sono d’accordo su tutto, il problema che ci vuole un minimo di spese. Siccome si tratta di incarichi professionali, allora io dico tra uomini d’onore e per bene sapete che se si deve fare si fa. Ci siamo capiti tutti, però.

PRESIDENTE: Posso proporre una modifica del quarto punto? “Di dare infine atto che sarà il Sindaco e la Giunta a definire le modalità attuative del presente atto, dandone comunicazione tempestiva alla conferenza dei capigruppo”, va bene? ... (interventi fuori microfono) Come diceva il Sindaco se il documento esce all’unanimità siamo uomini d’onore penso.

CONS. TINI: Di costituire entro 30 giorni, scriviamo lì, una commissione tecnico... va bene trenta giorni? Allora scriviamocelo, al punto 2 della parte deliberativa “di costituire entro 30 giorni una commissione” e poi dopo in fondo “dandone poi dopo comunicazione”.

CONS. DI BARTOLOMEO: Secondo me noi con questa cosa stravolgiamo questo atto per un fatto molto semplice, che al punto 4 c’era scritto “di dare atto che sarà la conferenza dei capigruppo d’accordo con il Sindaco e la Giunta a definire le modalità attuative del presente atto”, io quando ho letto questo, forse non ho capito niente, una domanda me la sono posta e cioè la commissione tecnico-scientifica come sarà composta? Ci sarà un rappresentante del Comune? Io penso che se la conferenza dei capigruppo d’accordo col Sindaco e la Giunta deve dare atto a questo, ritengo che si sceglierà in conferenza dei capigruppo chi parteciperà alla commissione. Se io oggi dico entro 30 giorni e poi “ne dà tempestiva comunicazione”, significa che delego tutto al Sindaco e alla Giunta e cioè stravolgo l’atto. Allora a me non va più bene di parlare semplicemente di una commissione tecnico-scientifica, perché vi posso dire che proprio per tutta la bagarre che c’è stata non mi fido. Chi saranno questi tecnici? Da chi verranno imposti? Allora non va più bene. Allora o noi dobbiamo darne atto con i capigruppo, con la commissione cultura, con chi vi pare, però avere la possibilità di intervenire, sennò significa che noi questa sera votiamo un atto per dare in mano a una commissione tecnico-scientifica di cui nessuno di noi conosce un accidente la gestione di queste cose. Allora se questo è io voto contro, perché non mi piace perché questo significa fare il piacere a qualcuno che vuole decidere per noi quello che fare di Fabriano e io non ci sto.

SINDACO: Ma ci sta la commissione.

CONS. BELLUCCI: Infatti dicevo integrata dalla commissione.

SINDACO: Ve la dico brutalmente, delle nomine non me ne frega niente. A me quello che interessa è il risultato, il pacchetto che viene fuori. 

PRESIDENTE: Io quando l’avevo pensato avevo dato alla conferenza dei capigruppo questo importante compito proprio perché è rappresentativa del Consiglio Comunale.

CONS. CROCETTI: Io dicevo che siccome l’atto è un atto che è ritenuto di grande importanza per questo Consiglio Comunale e penso che è una specifica competenza della commissione cultura, ma contemporaneamente è giusto che siano investiti tutti i gruppi consiliari perché magari io che non sono rappresentato in questa commissione ho la sensazione ... (intervento fuori microfono) Ritengo che sia opportuno che la commissione cultura sia allargata ai capigruppo. ... (intervento fuori microfono) però che abbiano diritto di voto. 

PRESIDENTE: Come è la proposta, Riccardo? La commissione cultura allargata ai capigruppo?

CONS. CROCETTI: Non per togliere qualcosa alla commissione cultura né per sminuirla, però mi sembra che allargata alla capigruppo ... (interventi fuori microfono)

CONS. ...: Tutte le commissioni sono allargate alla partecipazione dei capigruppo. ... (intervento fuori microfono) Voi sapete che io il cavallo da corsa lo voglio far correre, contrariamente a chi lo vuole tenere in stalla. L’opinione mia quindi è chiara su tutti i fronti. 

PRESIDENTE: Allora lasciamo come sta il mondo? Facciamo “infine atto che sarà dalla commissione cultura allargata ai capigruppo” e poi “d’accordo con il Sindaco e la Giunta definisce le modalità”. ... (interventi fuori microfono) Allora votiamo gli emendamenti prima, comunque se siete tutti d’accordo li leggo tutti insieme. In delibera al punto 1 si stralcia dagli uffici comunali “l’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù” e si aggiunge invece a “Museo della Carta e della Filigrana e l’Ospedale di Santa Maria del Buon Gesù”. Poi al punto 2 “si costituisce entro 30 giorni una commissione tecnico-scientifica” e via dicendo. Al punto 4 “di dare infine atto che sarà la commissione cultura allargata ai capigruppo, d’accordo con il Sindaco e la Giunta, a definire le modalità attuative del presente atto”. 

CONS. DI BARTOLOMEO: ... (intervento fuori microfono)

PRESIDENTE: Va bene. 

CONS. DI BARTOLOMEO: Per cui alla fine diamo i 30 giorni o quelli che sono.

PRESIDENTE: Allora votiamo l’emendamento. Votiamo.

VOTAZIONE 

FAVOREVOLI: 19 (Unanimità)
CONTRARI: 0
ASTENUTI: 0

SINDACO: Nel frattempo vi posso suggerire una vecchia pubblicazione. Cucco dovrebbe conoscerlo, si chiama “Economia del Patrimonio Monumentale”, fatto da docenti della Ca’ Foscari di Venezia, è datato questo.

PRESIDENTE: Sono uscite cose più interessanti.

SINDACO: Però questo ha un principio su cui si sono rifatti poi tutti quanti quelli che sono usciti dopo. Ve lo consiglio di leggerlo. Costa 32 euro, è del 2000. Fatelo leggere anche a tutti quelli acculturati che chiacchierano. 

PRESIDENTE: Dobbiamo votare l’atto così come è stato emendato.

VOTAZIONE 

FAVOREVOLI: 18 (Unanimità)
CONTRARI: 0
ASTENUTI: 0

PRESIDENTE: Adesso passiamo al punto 10 dell’ordine del giorno, ordine del giorno sulla Mostra “Mestieri in bicicletta”. Io l’ho visto prima entrare e volevo fare pubblicamente un plauso (già il fatto che le firme glielo fanno proprio seriamente nel senso che ci pongono la firma tutti i Consiglieri, quelli che non ci stanno era solo perché non c’erano in quel momento) a Luciano Pellegrini. La sua passione è grande, cioè è stato capace un collezionista negli anni a costruire una cosa di una grande qualità. Io penso che gliene dobbiamo dare atto e gliene daremo con l’approvazione di questo strumento. Come bisogna dar atto a questo gruppo di persone che hanno contributo alla realizzazione di questa piccola mostra, ma grande e ai volontari che la tengono aperta, perché sono persone che si sono armati di coraggio e di buona volontà e sono stati capaci di fare una cosa veramente importante. Io non leggo la delibera anche perché la conosciamo e penso che siamo tutti d’accordo. 

ASS. MARIANI: Una brevissima precisazione. Intanto devo dire che questa cosa è stata possibile con il sacrificio, l’impegno di Pellegrini. Le ultime uscite sono state possibili grazie all’intervento dell’Assessorato al Turismo del Comune di Fabriano e alla Cassa di Risparmio. Io credo che questa cosa debba avere, al di là delle iscrizioni al bilancio eccetera, due esigenze: una è quella di trovare una sede definitiva che sia una sede comunale, la quale però non può sottrarsi ad un impegno da parte del Pellegrini di cedere al Comune di Fabriano questa cosa, perché sennò a lungo andare diventa una commistione che gestire può essere gestire nel senso che o queste biciclette diventano patrimonio della cittadinanza fabrianese con un riconoscimento a chi le dona, sennò la cosa non può essere possibile. Voi Consiglieri, io no perché non sono un eletto, siete chiamati a stabilire un finanziamento per una cosa che non è di proprietà del Comune. Quindi io credo che bisognerà trovare una sede comunale idonea, che deve essere questo discorso sfruttato, sviluppato, portato veramente a piena conoscenza con una gestione che poi sarà il Consiglio Comunale a decidere quale, la meno onerosa possibile, però che ci sia un discorso ... Luciano è bravo, ci mancherebbe, ma domani tante cose possono succedere e quell’altro dice no aspetta un attimo questa roba è mia. Allora siccome io ragiono terra terra vorrei dire al Consiglio Comunale che ci sono queste incognite, quindi perché non vedere una sistemazione ma accanto a questa risolvere i rapporti per sempre con il proprietario. Le delibere tu mi insegni che si fanno in un modo, si fanno in un altro, si fanno in un altro ancora. Io ho le idee chiare su questa cosa. Un conto è un fatto episodico, noi abbiamo dato un finanziamento, siamo consapevoli di aver fatto una cosa giusta, però per il futuro come si regola questo rapporto?

CONS. TINI: Io sono d’accordo con Mariani, però volevo dire anche un’altra cosa, che la politica in questa Amministrazione Comunale è curiosa. Se vi ricordate l’anno scorso il mio collega di partito Biondi fece una interpellanza in merito a queste biciclette e in quella sede tutti quanti no, si parlava dell’ex sede Meccano in Comunità Montana. Quando Biondi fece l’interpellanza gli avete risposto tutti in maniera fumosa, con le motivazioni anche giuste dell’Assessore Mariani. Quando mi è stato sottoposto questo, siccome noi già eravamo d’accordo sei mesi fa, l’ho firmata senza problemi. L’osservazione che ha fatto Mariani è legittima. Non basta fare una delibera, Bonafoni, mica la puoi fare a una persona fisica. Questo diventa un contributo che tu puoi dare a un’associazione per qualcosa oppure fare un comodato che dice allora io Comune ti garantisco per 10 anni e tu per dieci anni mi garantisci, dopo la formula è un problema tecnico che penso gli uffici ... (intervento fuori microfono) Non puoi dare i contributi ai privati. ... (intervento fuori microfono) Ma è una cosa diversa. Giancarlo, non ci siamo capiti proprio. Io dico che la Pubblica Amministrazione, mi spiego meglio, non può pagare affitti, utenze o quant’altro per un privato, cosa diversa invece se il privato dice io do per 10 anni in comodato d’uso questi beni e il Comune si impegna a garantirne la conservazione. La formula poi si trova. Oppure un’associazione si prende il compito della struttura e il Comune finanzia con un contributo quella associazione, che è una cosa diversa. Perciò “impegna la Giunta a reperire i fondi necessari al mantenimento della struttura” mi pare detto un po’ non tanto bene diciamo. Io mi auguro che gli uffici quando faranno a febbraio il bilancio di previsione si ricorderanno di questo pezzo di carta, perché sennò corriamo il rischio che non ne facciamo niente. Sul discorso della iniziativa siamo d’accordo, speriamo che la Giunta scelga la procedura più corretta che tuteli sia il proprietario delle biciclette che i cittadini e i turisti che vanno a vederlo. Deve essere un discorso che deve rimanere fruibile chiaramente a tutti, devi fare una convenzione o un qualcosa.

SINDACO: Qui mi pare che stiamo a fare un sacco di confusione. Quando il Comune apre una struttura aperta al pubblico deve essere rispondente a tutte le norme. ... (intervento fuori microfono) Il concetto che è stato illustrato quando tu dicevi di Biondi è che Pellegrini ha chiesto a noi una struttura per mettere queste biciclette e quindi di creare questa esposizione, l’avrebbe creata il Comune e quindi il Comune come fa per il Museo della Carta, che anche lì c’è qualche problema, Angelo tu lo sai, hai fatto l’Assessore, tanti anni lì ci sono ancora alcuni problemi di fruibilità di quell’edificio che se qualcuno li va a vedere... Così noi pensiamo all’adeguamento del Buon Gesù, come avete visto tutti il Buon Gesù per metterlo a norma di legge è stato completamente stravolto. Anzi, vi dico pure che c’è un problema in questo momento che stiamo discutendo per vedere se possiamo avere dalla Curia l’ingresso principale, quindi sto trattando il discorso di quelle superficie scambiandole con altre perché le superfici dell’ingresso con tutta quella serie di abbattimento di barriere architettoniche se ve lo ricordate siamo su 4 livelli differenti richiederà poi anche la approvazione del Consiglio Comunale, se vogliamo fare le cose per bene. Se poi dopo tutti i discorsi servono solo per demagogia lo vedremo poi. Nel momento che ci sarà la possibilità di avere uno spazio adeguato, fisico per questo allora parleremo del comodato. Per quanto mi riguarda, lo dico a titolo personale, finché non abbiamo ... Io sono d’accordo di dare il contributo a un’associazione che lo tenga, ma poi dopo se lo facciamo prendiamo in carico con un comodato le biciclette, Pellegrini ci darà le biciclette lui, magari farà il gestore della cosa, perché poi dopo quando uno casca qui per terra o inciampa sul filo poi la denuncia per danni va al dirigente, al Sindaco. Io volevo specificare in modo da chiarire questa cosa. Ci sarà un atto di convenzione con Pellegrini che ci dirà vediamo le biciclette... sono sempre di Pellegrini, a meno che lui non voglia fare una donazione e noi eccoci qua a braccia larghe l’accettiamo, però fino adesso ha sempre detto del comodato. In quel momento ci sarà un atto ufficiale, però vi ricordo che nel momento che il Comune attiva una struttura museale deve essere a norma con tutti gli annessi e connessi. La struttura dove sta adesso non ha niente... perché se dovesse entrare un disabile non sa come ... però è un privato e noi abbiamo detto è una gestione...

CONS. CROCETTI: Solo per dire che Tini ha ricordato male come si è svolta quella mozione, che mi ricordo era stata accolta da tutti e votata all’unanimità dal Consiglio Comunale, e io ringraziai al microfono Claudio Biondi di aver portato alla discussione di questo Consiglio Comunale l’argomento. Di fatto si è attuato quello che ha deciso il Consiglio Comunale perché nelle modalità possibili si è trovata una soluzione al problema, devo dire una soluzione temporanea, imperfetta e tutto quello che vogliamo. Penso che abbiamo fatto una bella cosa per la città perché in occasione della Mostra del Gentile è stato un accessorio che è stato molto bene considerato dai visitatori. Penso anche io di associarmi al ringraziamento al proprietario, a Luciano Pellegrini e a quanti si adoperano per lo svolgimento della cosa, per questo dono che ha fatto alla città (dono, nel senso che ha dato la possibilità alla città di aver allestito questa cosa, non in termini finanziari).

CONS. SFORZA: Volevo fare una raccomandazione all’Assessore Mariani, siccome è una mostra di bicicletta che attira la curiosità di tutti i turisti, ma anche dei nostri cittadini, perché rappresenta la nostra cultura, le nostre tradizioni, praticamente vorrei che la struttura definitiva, quando sarà il momento, sia ubicata nei pressi delle altre strutture museali in modo che chi viene a Fabriano per visitare i musei e quant’altro vita anche questa mostra che è molto interessante. Grazie.

PRESIDENTE: Allora votiamo. 

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 16 (unanimità)
CONTRARI: 0
ASTENUTI: 0

PRESIDENTE: Sospendo la seduta che verrà aggiornata a martedì 14.11 alle 15, mi raccomando la massima puntualità. Sono presenti Di Bartolomeo, D’Innocenzo, Sforza, Tini, Ciappelloni, Silvestrini, Tiberi, Crocetti, Tassi, Patassi, Maccari, Giuseppucci, Fantini, Bonafoni. Grazie a tutti.