ELENCO DEGLI ARGOMENTI TRATTATI NELLA
SEDUTA CONSILIARE DEL 15 NOVEMBRE 2007

1)	Comunicazioni.
2)	Approvazione verbali trascorsa Amministrazione anno 2007,dal n.23 al n.72 ed approvazione verbali sedute precedenti, attuale Amministrazione, dal n. 86 al n.88 del 26.7.07; dal n.89 al n.103 del 6.9.07; dal n.104 al n.114 del 18.9.07; dal n.115 al n.122 del 28.9.07; dal n.123 al n. 130 del 9.10.07; dal n.131 al n. 132 del 16.10.07; dal n. 133 al n.140 del 30.10.07.
3)	Interrogazione presentata dal consigliere Rossi (Partito della Rif. Comunista) rivolta all’Assessore Angelo Costantini relativa al licenziamento del Sig. S.W. da parte delle Cartiere Miliani.
4)	Interrogazione presentata dal gruppo A.N. sulla situazione gara d’appalto servizio pubblico di trasporto.
5)	Interpellanza presentata dal gruppo UDC sui parcheggi a pagamento di fronte alle Poste – Pericolo per i pedoni.
6)	Interrogazione presentata dal gruppo UDC sugli indici di edificabilità ed altezze edifici – Variante alle norme del PRG.
7)	Interpellanza presentata dal gruppo UDC sulla chiusura tratto di strada privata in frazione Campodiegoli – Lesione diritto di passaggio.
8)	Interpellanza presentata dal gruppo UDC sull’appalto riscossione tributi pubblicitari – Accertamenti e sanzioni – Ruolo del Comune.
9)	Interpellanza presentata dal gruppo Forza Italia su ordine pubblico, integrazione, infrastrutture, parcheggi, viabilità in Via Balbo – Via Gioberti.
10)	Interrogazione presentata dal gruppo A.N. sull’edilizia scolastica di Fabriano e sulla situazione dell’Unifabriano.
11)	Ordine del Giorno presentato dal Consigliere Leandro Mariani relativo allo sviluppo turistico di Fabriano e del territorio montano – Prosecuzione trattazione.
12)	Ordine del Giorno relativo alle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole.
13)	Mozione presentata dal gruppo A.N. sull’asfaltatura tratto strada comunale in frazione Rucce.
14)	Mozione presentata dal gruppo UDC sulle affermazioni del Presidente del Consiglio apparse sul quotidiano “Il Resto del Carlino”.

PRESIDENTE: Sono le ore 9.52. Procediamo all’appello. Sono presenti 20 Consiglieri. La seduta è validamente composta. Scrutatori: Mezzopera Ennio, Pariano Giuseppe e Balducci Quinto. Nella conferenza dei capigruppo abbiamo stabilito come condurre i lavori di questa seduta. Dopo le comunicazioni l’approvazione dei verbali dal n.23 al n.72 della Amministrazione precedente e poi i verbali delle sedute che non sono stati approvati fino alla seduta ultima del 30 ottobre. Poi c’è stato un accordo sull’anticipazione di un’interrogazione al punto n. 21 e dopo le interpellanze e le interrogazioni la continuazione della trattazione del punto all’ordine del giorno Mariani. Dopo quel punto c’è l’anticipazione del punto all’ordine del giorno sulle politiche agricole di tutte le aziende agricole, è un nuovo ordine del giorno proposto da alcuni capigruppo. Qualcuno ha da comunicare qualcosa? Rossi ha la parola.

CONS. ROSSI: Grazie, Presidente. Io devo fare una comunicazione al Consiglio. Per quanto appreso in questi giorni chiedo che questa aula prima di iniziare i lavori accetti di fare un minuto di silenzio per ricordare Gabriele Sandri. Senza aggiungere molte parole credo che anche se sono in corso le indagini sia un atto doveroso da parte di tutta la nostra collettività, in primo luogo per ricordare la giovane vita spezzata di Gabriele e in secondo luogo simbolicamente perché in situazioni così violente ed insensate è giusto che la collettività tutta, a partire dalle istituzioni democratiche, si fermi un attimo e si interroghi sul ruolo e sulle sue prospettive abbassando i livelli di aggressività e scontro che purtroppo oggi più che mai rischiano di minare i suoi ingranaggi, le sue relazioni sociali e le sue dinamiche basilari. Grazie.

CONS. MINGARELLI: Solo per dire che sono venuto a conoscenza dalla stampa con un intervento dell’ex Consigliere Gabriele Patassi della violazione del regolamento per l’esercizio delle funzioni del Difensore Civico, in particolare l’articolo 3 che disciplina proprio una procedura dettagliata per la nomina. Quindi chiedo semplicemente che venga ritirato il punto 38 all’ordine del giorno, che è la proposta n. 149 di deliberazione che non segue questa procedura. Grazie.

CONS. OTTAVIANI: Solo anche io per una comunicazione relativa a quanto è comparso a mezzo stampa. Io volevo solo stigmatizzare quello che era l’intendimento del Comune relativo al bando della borsa di studio per la Pinacoteca Civica. Sono rimasto abbastanza perplesso nel constatare che è stata bandita una borsa di “studio lavoro”, anche se di lavoro non è, in considerazione di una retribuzione o di un corrispettivo di 12.000 euro lordi comprensivi per laureati o laureandi (laurea specialistica) ai quali dovrebbe competere anche la formazione e l’aggiornamento del personale attualmente in servizio presso le strutture museali e della pinacoteca. La mia perplessità è la comunicazione di un certo imbarazzo da parte mia andando a far parte della commissione cultura e avendo enfatizzato più volte da parte di tutti, e non solo del sottoscritto, il ruolo che ci si attende per i prossimi anni, sviluppi da questo settore particolare, mi sembra che l’aver bandito questa borsa di studio, peraltro senza una limitazione temporale nell’arco dell’orario di servizio presunto e le competenze che vengono attribuite a chi verrà selezionato siano quantomeno foriere di una situazione da parte della Amministrazione tutta deprechevole sia nei confronti della “profondità” del tipo di lavoro che viene ricercato sia nei confronti della elemosina che viene fatta a chi dovrà svolgere questo ruolo, chiedendo pertanto che venga o rideterminata la finalità della borsa di studio stessa o peraltro il tipo di compenso che viene ad essere percepito dallo stesso. Grazie.

CONS. BELLUCCI: Io volevo associarmi anche a quanto ha detto Rossi in precedenza, però io credo che sia opportuno e noi chiediamo anche un minuto di silenzio e di solidarietà a tutte le forze di polizia, al di là della condanna del gesto che è stato commesso in quell’occasione, che poi è da appurare, ma comunque è un gesto deplorevole e che io mi auguro solamente un incidente, anche se disgraziato. Noi chiediamo un minuto di silenzio anche di solidarietà a tutte le forze di polizia.

CONS. TINI: Io pensavo che questa mattina fosse detto qualcosa dal Consigliere Crocetti o dal Presidente del Consiglio, siccome non hanno detto niente, non so se Crocetti dopo vorrà dire qualcosa. Io volevo informare il Consiglio Comunale di una cosa che sta succedendo un po’ spiacevole per quanto riguarda l’intero Consiglio perché siamo ridotti veramente ad essere diventati la ruota di scorta della ruota di scorta. Noi il 25 ottobre abbiamo fatto la terza seduta della commissione di verifica. In quella sede la commissione alla unanimità, il Presidente si ricorderà, stava per giungere a delle conclusioni e ha chiesto la predisposizione di un certo documento ai dirigenti competenti, i quali hanno detto di essere d’accordo, hanno detto dateci qualche giorno di tempo che facciamo passare queste feste dei primi di novembre e poi procediamo. Io volevo dire al Consiglio Comunale che oggi è il 15 novembre, perciò sono passati 22 giorni e non è arrivata più nessuna convocazione, non si è saputo più nulla. Siccome questa commissione aveva 60 giorni di tempo per terminare i lavori, o questa mattina il Presidente del Consiglio e la maggioranza proroga i termini di scadenza, oppure qui noi dobbiamo prendere una posizione che non sarà più una posizione costruttiva come penso sia stata fino adesso, ma di un taglio sicuramente diverso. Lo scopo di tutti qui è quello di capire, non è quello di colpevolizzare nessuno. Siccome mi pare anche una scorrettezza perché non è possibile che prima si dica una cosa in commissione, tutti d’accordo, e dopo 7-8 giorni arriva una lettera informale in cui ci dice che vista la carenza di organo e la mole di numerosi adempimenti si fa presente che loro non fanno più niente, che comunque la commissione se vuole se lo può fare da sola. Questa è una cosa offensiva. Che noi ce lo possiamo fare da soli è anche vero, perché forse abbiamo anche le capacità per farlo, però io non penso di essere pagato e di fare il dipendente comunale, avete capito che significa questo qui? Caro Presidente, la responsabilità politica è la tua. Tu essendo Presidente di quell’organismo tu ti sei preso qui una rogna adesso che stamattina gradirei conoscere, poi dopo ognuno si regolerà di conseguenza, come intendi procedere. E siccome il Presidente del Consiglio queste cose le sa, perché i verbali vanno anche al Presidente del Consiglio, qui sono passati 21 giorni di silenzio assoluto, qui non si è saputo più nulla. Io posso capire si chiede un documento, una settimana, dieci giorni, è fisiologico, ma quando noi abbiamo una scadenza, allora qui le cose sono due: o prolunghiamo la scadenza, o qui questa mattina dobbiamo uscire fuori con una decisione in merito. Io perciò gradirei, anche se capisco che è una comunicazione, sennò non so cosa si può fare, sennò bisogna Presidente che per il 22 si fa un altro Consiglio, mettere all’ordine del giorno questo problema. Però gradirei conoscere l’idea del Presidente e del Presidente della Commissione, per cortesia.

PRESIDENTE: Facciamo un minuto di silenzio, poi dopo continuiamo con le comunicazione. Un minuti di silenzio è per entrambi, sia la proposta fatta da Rossi che da Bellucci. Lo facciamo unico un minuto di silenzio. 
Consigliere Tini. A parte che nel discorso della Commissione speciale, per analogia se facciamo i 60 giorni da quello che prevede le Commissioni statuto sennò non c’era un limite di tempo nella mozione in cui è stata accettata la cosa. Però siccome la conferenza dei capigruppo nel giorno 6 avevamo stabilito di portare altri due punti all’ordine del giorno che oggi non ci sono, è praticamente l’anticipazione del piano triennale opere pubbliche dal 2008 al 2007 e una ratifica di bilancio, faremo un Consiglio comunale il giorno 23. Io stamattina convocherò la conferenza dei capogruppo che arriverà per il giorno 22, in maniera che trattiamo questi due punti li abbiamo visti l’altra volta, trattiamo quest’altro punto quindi potremo portare, se il Presidente della Commissione finanze e patrimonio ha pronta la relazione, la potremmo portare per il giorno 23. (intervento fuori microfono) Beh, la proroga dovrà essere per il giorno 23, portare la relazione della Commissione. La parola al Consigliere Crocetti.

CONS. CROCETTI: Innanzi tutto, Tini poi lo sa, che oggi arriveranno qui nell’aula del Consiglio ci verrà recapitata la convocazione della Commissione per il giorno 20. Dove al primo punto, cioè la variazione di bilancio che non è un lavoro impegnativo, poi seguirà con i lavori della commissione. Per quanto dicevi te, il Dirigente aveva preso impegno di fornire una certa documentazione che comunque era al di fuori del, no del lavoro della commissione, ma del campo specifico in cui la commissione doveva lavorare. Era fuori dai 5 punti all’ordine del giorno che il Consiglio comunale ha dato mandato. Comunque sia siccome la richiesta c’è stata, e abbiamo avuto quella risposta, adesso io non penso che qui in Consiglio comunale (intervento fuori microfono) Ma quella che dicevi te, no? No va bene, quello è. Io siccome rispondo delle azioni mie. Io voglio dire che comunque il 20 c’è la commissione e c’è tutto il tempo per concludere i lavori della commissione. Per cui non mi pare che ci sia niente di allarmante, né preoccupante. Se poi come diceva il Presidente c’è bisogno di 10 giorni di più, ne potremmo parlare. Io non avevo nulla da comunicare perché non mi pare che sia niente. 

CONS. TINI: Scusa Presidente, non voglio fare un dialogo però bisogna che siamo corretti. Il Presidente, un secondo solo, (intervento fuori microfono) Io anche per correttezza per chi ci ascolta, sennò sembra che siamo un po’ fuori di testa, invece no. Crocetti lasciamelo dire senza nessun problema, però ti invito a fare, ossia quello che abbiamo chiesto noi è perfettamente in linea con il deliberato del Consiglio comunale e mi spiego meglio: è vero che durante la riunione, io qui siccome eravamo siamo 6, no? Siamo 5-6, non è che siamo tutti ubriachi, era venuto fuori il discorso di verificare quelli ancora rimasti e questo hai ragione tu che era fuori del mandato, però abbiamo soprasseduto a quel fatto di verifica di quelli rimasti, quello lo faremo noi, oppure chi vuole farlo farà chi gli pare, lo farà i revisori. Quello che noi abbiamo chiesto è in linea perché riguarda quelli eliminati, o quelli inesistenti, o insussistenti. Questo per correttezza, perché sennò, in sede di riunione se ti ricordi, adesso senza polemiche Crocetti, era venuto fuori anche il discorso dice a questo punto siccome ci sono ancora qualcosa come, mi pare, 20milioni e passa di euro ante 2000 di residui attivi, andare a vedere quelli; quelli è fuori del mandato che abbiamo avuto, quello è vero, però questo qui che abbiamo chiesto era invece perfettamente in linea. Scusate, però mi sembrava che andava fatta questa specifica, giusto Urbani? Perché mi sembra che sia corretta, anche per dare informazioni giuste. Però allora il 23, Presidente, mette all’ordine del giorno questa proroga del mese, 20 giorni, quello che è. 

PRESIDENTE: All’ordine del giorno non c’era scritto entro 60 giorni. Non credo di no. Tant’è vero che lo prendiamo per analogia su quello che recita il punto 15 dello statuto, per le commissioni speciali però non era fissato un tempo.

CONS. TINI: Presidente, capiamoci perché non vorrei che dopo alla fine venga fuori il discorso: il termine è scaduto, perciò non va più bene niente. Hai capito? 

PRESIDENTE: Assolutamente no.

CONS. TINI: Assolutamente no, allora codifichiamola questa cosa, scrivi all’ordine del giorno e si proroga di 20 giorni il tempo che adesso 

PRESIDENTE: È il tempo necessario perché la commissione potesse svolgere appieno il suo mandato.

CONS. URBANI: Grazie Presidente, come membro della commissione finanze insieme al consigliere Angelo Tini, per l’opposizione, voglio dire che mi unisco a quello che ha detto Angelo perché è perfettamente corretto. E in più, però, vorrei aggiungere una cosa molto importante riferita al Presidente. Io noto durante le riunioni della commissione, una specie di ostruzionismo particolare nei miei confronti da parte del Presidente della commissione finanze e patrimonio. E posso documentare questa, non vorrei dire accanita, ma forte ostruzione nei miei confronti, e quindi qui invito il Presidente a cambiare atteggiamento perché io ho tutti i diritti di chiedere e ricevere documenti come qualsiasi altro membro della commissione. Grazie.

PRESIDENTE: Consigliere Bellucci. Però non trasformiamo le comunicazioni in un dibattito, insomma.

CONS. URBANI: Io, Presidente, non trasformo assolutamente niente. Io dico solamente che dai conti che io ho, il 27/11 scadevano, o scade, i 60 giorni. Io credo che è passato un mese senza che, a sentire Tini, perché qui mi pare che questa commissione sia Cosa Nostra, no cosa vostra, o nostra del Consiglio comunale. Mi pare che sia tutta una questione un po’ nebulosa. Può darsi pure che sia una commissione che alla fine sarà tranquilla e beata. Io dico che cosa significa dare la proroga di altri 30 giorni, ma che senso ha? O hanno lavorato, se non avete dato i documenti siete in fallo, perché non li avete dati. Ma che discorsi sono? Ma che è la commissione d’inchiesta della Lochide? Che roba è? Della P2? Che commissione è questa qui? Io dico che il Consiglio comunale deve essere messo in condizioni già di sapere il 27 come stanno i conti e perché è stata fatta questa commissione, se esistono dei problemi o non esistono. Che cosa prorogate? I dipendenti comunali, chi ha la responsabilità della ragioneria, è di diritto che deve fornire tutti i dati, tutti i dati, ai Commissari, perché i Commissari non sono dipendenti comunali, perciò mi pare che state urlando, o se non fosse così e io me lo auguro, perché poi alla fine voi avete tutto l’interesse, come noi, di chiuderla questa vicenda. Che cosa ci portiamo avanti 30, 60, 90, 120. Ma che cos’è questa commissione? Perciò io dico che invece chi è preposti dia i documenti ai Commissari, e il 27, se non è il 27 sarà il 7-8 di dicembre, ci fate sapere quello che è emerso da questa commissione. Io non vedo che i consiglieri comunali … 20-30-60-90 giorni che per una cosa che è fondata, è fondata, se è infondata è meglio per tutti, chiudiamo questa vicenda no? Sempre a capire, sempre a vedere sotto il nero. Secondo me non ha senso, Presidente, perciò io ti dico che (intervento fuori microfono) no, no ma tu sei il Presidente del Consiglio ancora per poco, ma ci stai tu, con chi parlo? Voglio dire che i commissari devono pretendere la documentazione e massimo 10 giorni dopo il 27 ci devono portare i risultati. E non è che i consiglieri comunali devono stare a sapere se veramente è vero, non è vero, che ci sia stati del falso in bilancio, o quant’altro. Allora se non c’è niente, dateglielo, no? 

CONS. CROCETTI: Io solo per dire che il consigliere Urbani, da parte mia, io ho nei suoi confronti una stima a livello sia personale sia simpatia, per quanto da poco ci conosciamo eccetera, per cui voglio dire che mi dispiace se ho dato questa impressione ma non era nelle mie intenzioni, poi se dopo tante volte nelle discussioni uno pensa in un modo, uno in un altro. Però visto che lo ha comunicato al Consiglio, voglio dire mi sembra che il dubbio sia infondato, e se ho dato questa impressione me ne scuso. Poi, per quanto riguarda il resto sono d’accordo col consigliere Bellucci. (intervento fuori microfono)  non ero d’accordo con quello che dicevi te. Lasciami un po’ di libertà.

PRESIDENTE: Consigliere Galli, su questa questione. Questo è un dibattito (intervento fuori microfono)

CONS. GALLI: Su questa questione. Sono tutti intervenuti.

PRESIDENTE: Velocemente, eh.

CONS. GALLI: Scusate, ma intervengono gli altri, allora o taglia il Presidente tutti, o lascia la possibilità di discutere sull’argomento. Presidente, decida il metro, lo applica, o bene o male. Poi non mi può dire, non parlo all’inizio, quando hanno parlato tutti. 

PRESIDENTE: Consigliere Galli, hanno parlato i commissari di questa commissione

CONS. GALLI: Ha parlato anche Bellucci. Ma guardi che la questione è molto semplice e in linea con quello che dice Bellucci. Io, come consigliere comunale, voglio capire e sapere per quale motivo la commissione per 20 giorni, su un termine di 60, non è stata convocata e non ha fatto nulla. Io lo voglio sapere, come consigliere comunale, e credo che la maggioranza che fa delle facce strane perché uno intervenga sull’argomento, si debba preoccupare della stessa cosa di cui mi preoccupo io, come si preoccupa la minoranza. Ricordiamoci che è una commissione che deve accertare delle somme importanti dei cittadini, se sono state stralciate correttamente, o non correttamente. Dunque io vi invito alla responsabilità, no a fare le facce sbigottite o strane. Credo di avere il diritto, di sapere per quale motivo questa commissione lavora con questa tempistica e, specificatamente, per quale motivo in questi 20 giorni non è stata convocata.

PRESIDENTE: Sono concluse le comunicazioni.

PRESIDENTE: Metto in votazione i verbali dal n. 23 al n. 72 delle sedute delle amministrazione precedente. Consigliere Tini ha la parola.

CONS. TINI: Per quanto riguarda il gruppo dell’UDC, dopo non so gli altri, io ho visto questi verbali, questi vecchi. Questa volta avete messo sul sito i verbali vecchi, io per carità, qui è messo per numero, noi ce li abbiamo per sedute, Presidente. Ossia noi abbiamo la seduta del 5 marzo, le sedute del 7 di marzo, del 15 marzo e del 27 marzo e del 29 marzo. Ossia abbiamo qui i verbali di 5 Consigli comunali relativi al mese di marzo 2007, Presidente. A livello di numeri andiamo fino a 54. Io ho avuto modo di vedere questi verbali, e vorrei dire che ci sono alcuni piccoli problemi, anche se devo riconoscere che, questo non so il motivo io questo lo dico perché l’ho visto, ma penso che li avete visti anche voi, i verbali fatti con la vecchia gestione, se la ditta è sempre quella c’è qualcosa che mi sfugge, i verbali fatti fino a aprile 2007 sono fatti con un certo criterio, direi anche fatti abbastanza bene. Tutto ad un tratto, Sorci, non so cosa è successo, con la nuova amministrazione i verbali manca tutte interruzione, manca la cassetta, smaniettizzata, è un diavolerio. L’avete vista questa roba, sì penso, non è che dico le stupidaggini? L’avete vista no? Ecco c’è Vernietta l’ha visti, meno male. Perciò basta confrontare, scusate, se la ditta è sempre quella, basta confrontare i verbali fatti fino al mese di aprile, con quelli fatti da luglio in poi, poi chi ha un po’ di buon senso li mette vicino e lì ci sono due persone diverse, non può essere la stessa persona, che abbia fatto quel macello. Questo però adesso non centra niente, io dicevo questo. Sul verbale del 27 marzo, a pagina 14, sinceramente la numerazione, siccome sul sito c’è per seduta, non c’è per numero, noi qui ce l’abbiamo per numero diventa un po’ difficile. Tu l’hai trovato il numero? Io forse non l’ho visto, non lo so, comunque l’importante è questo, Isabella posso parlare? Per correggere il verbale dopo, dopo chi lo corregge? Perché è registrato? Non ho avuto modo di vederli. (intervento fuori microfono)  qui sono 400 pagine di roba, non so se vi rendete conto, ragazzi, non è una pagina. Se ci mettiamo d’accordo con qualcuno che lo vediamo un po’ per uno, io sarei anche contento, perché sennò così diventa impossibile, perché mica è detto che io devo passare il sabato due ore o tre ore a guardare questa roba. Questa è una cosa che non è una stupidaggine, ossia, in questo Comune, a pagina 14 del regolamento dell’ICI, quando parliamo di pertinenze, o pertinenza, siccome questa è una vicenda più lunga di me, e devo dare atto che finalmente si è risolta dopo 4-5 anni di cagnare, perché la legge è del 2000, noi l’abbiamo applicata con 6 anni di ritardo. (intervento fuori microfono) No, Sorci, io quando qua dentro ho fatto le battaglie. In questo Consiglio a fronte della legge nazionale delle sentenze delle commissioni tributarie che si dice che le pertinenze scontano la stessa aliquota dell’abitazione principale, invece a Fabriano per una tigna, direi io, della vecchia Amministrazione, si è sempre interpretato al plurale invece che al singolare, pertinenza e non pertinenze. Vedo che su questo verbale si dice alla fine quando si va a concludere si parla di pertinenza un’altra volta, quindi dico qui gatta ci cova, ossia io vi chiedo di correggere pertinenza con pertinenze e questo è anche rilevante ai fini economici perché poi un conto pagare il 4.7 e un conto è pagare il 7, non è uguale. Se uno ha due garage paga tutti e due i garage 4.7, se invece come sta scritto lì pagherebbe uno 4.7 e un altro 7, perciò non è uguale la cosa, è molto diversa. Come è molto diversa un’altra cosa, in questo Consiglio non mi risulta che esista un dirigente ai servizi finanziari che si chiama Silvestrini, io non so come è scappato fuori, a un certo punto parla il dirigente Silvestrini, io penso che sia il dirigente De Simone, penso. Però questo, Presidente, fa delle verifiche perché io un dirigente Silvestrini che interloquisce con me non mi pare che esista in questo Comune, sarebbe il caso di aggiustare questo. Per quanto riguarda poi il verbale del 5 marzo, così chi non era presente non era presente, chi era presente lo sa, riguardava in modo particolare tutta la problematica che qui è stata sviscerata anche abbastanza bene, il discorso, ve lo ricordate il discorso dei dati catastali di Multiservizi, sì? Che la Multiservizi ha costretto migliaia di cittadini a fare la fila? A portare su il foglio, il numero, la particella, tutte quelle chiacchiere là. Dopo è stato fatto un ordine del giorno del consiglio comunale con il quale dopo svariate discussioni si è verificato che non era obbligatorio, farlo, non c’è l’obbligo tassativo di farlo perché non era la Multiservizi che doveva chiederlo, comunque questo per fare un po’ di cronistoria a chi magari non c’era, o chi c’era che magari si ricordano. Per quanto riguarda il verbale del 7 marzo, invece.

PRESIDENTE: Tini, se dobbiamo correggere però rimarca quello che deve essere variato oltre il commento.

CONS. TINI: Di cosa sono stato a parlare io fino adesso?

PRESIDENTE: Sì, ma tu fai anche la cronistoria.

CONS. TINI: Allora io non dico più niente, fate come vi pare. Presidente, tagliamo la testa al toro, così vai avanti e fai come ti pare. Io per quanto riguarda i verbali delle sedute 5/3, 7/3, 15/3, 27/3 e 29/3 fino al n. 54 con le modifiche che testè dette non ho nessun problema a votarli. Gli altri, sinceramente, io non l’ho visti, perché qui non potete pensare che in una seduta si possano approvare i verbali di 10 consiglio comunali. Questi sono verbali che riguardano 5 consigli comunali.

CONS. GENTILI: Innanzitutto ho un piccolo richiamo per quello che è uscito questa settimana sulla stampa comunale. 

PRESIDENTE: Ma stiamo ai verbali che c’entra adesso, lo farai dopo.

CONS. GENTILI: Ma è una comunicazione.

PRESIDENTE: Ma le comunicazioni le abbiamo …Metto in votazione i verbali delle sedute 5/3, 5/3, 15/3, 27/3 e 29/3 che va dal 28 al 54. Con le modifiche rappresentate dal consigliere Tini. 

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 17
CONTRARI: 2 (Gentili e Mezzopera)
ASTENUTI: 9 (Biondi, Rossi, Armezzani, D’Innocenzo, Urbani, Mingarelli D., Galli, Ottaviani, Latini)

PRESIDENTE: I verbali sono stati approvati. C’è qualcuno che ha controllato i verbali delle sedute di aprile 2/4 e dell’11/4? Li porteremo in votazione la prossima seduta. Metto in votazione i verbali delle sedute del 26/7 che va dal n. 86 al n. 88. Il 26/7 è la nuova Amministrazione. Se non li ha visti nessuno.

CONS. TINI: Scusi, Presidente. Io per carità fate come vi pare. Ma scusate, l’altra volta c’è stata qui una polemica, io penso che ci ricordiamo quando parliamo. L’altra volta si era detto: chiudiamo i vecchi. I vecchi non si sono potuti chiudere perché non stavano sul sito, ve le ricordate o no queste cose? Adesso le hanno messi sul sito, giusto? Li hanno messi sul sito, adesso finiamo i vecchi e poi incominciamo i nuovi.

PRESIDENTE: I nuovi vanno votati. 

CONS. TINI: L’altra volta abbiamo votato alcuni nuovi perché non c’erano i vecchi.

PRESIDENTE: Adesso, Tini, se qualcuno li ha letti è inutile portarseli dietro. Non facciamo altro che accumulare dei verbali, se c’è qualcuno che li ha letti e quindi si ritiene di approvarli, la seduta del 26. Perché la seduta del 26 c’era una piccola modifica. Tini li avevi trattati te e avevi anche detto la modifica che dovevamo apportare, è stata apportata la modifica, quindi almeno la seduta del 26 io credo che si possa votare. C’è qualche altro che ha visto i verbali del 26 luglio 2007? Rinviamo anche la votazione di questi verbali alla prossima seduta del 23. Però bisogna che tanto i verbali è necessario approvarli. 

CONS. VERGNETTA: Presidente, noi qui ci troviamo nella difficoltà generale di dover votare dei verbali riferiti alla passata Amministrazione. Molti consiglieri sono nuovi e, ovviamente, sono in imbarazzo nel votare dei verbali riferiti alla passata Amministrazione. L’abbiamo fatto attraverso le garanzie di chi c’era noi voteremo anche gli altri, ma ovviamente non spetta a noi, sicuramente, la revisione di quei verbali. Relativamente ai verbali della nuova Amministrazione, invece, salvo che qualcuno abbia delle difficoltà a votarli, cioè se qualcuno dice che vuole portare delle modifiche, se ne discute, ma se nessuno chiede che vengano apportate delle modifiche noi possiamo procedere alla rettifica di quei verbali.

PRESIDENTE: Consigliere Vergnetta, infatti io ho detto se qualcuno aveva letto i verbali. Nessuno ha detto li ha Vergnetta.

CONS. VERGNETTA: Io ho letto relativamente ai miei interventi e alle cose che si riferivano a me e su quelle non ho niente di cui dire. Io penso che ogni altro Consigliere aveva verificato i propri interventi e le cose che erano relative alla propria persona. Quindi relativamente i miei interventi non ho niente da dire, per cui per me i verbali possono essere approvati così.

CONS. BELLUCCI: Io capisco, e questo non significa fare uno che magari vuol capire più degli altri, però quando il Presidente dice chi ha letto i verbali? Per quelli che abbiamo guardato noi abbiamo detto sono stati visti, qualcuno è stato modificato e andavano bene. Quando il Presidente dice la nuova Amministrazione e chiede chi ha visto i verbali li può approvare sicuramente, ma nessun Consigliere deve risultare ha letto i verbali, questo sia chiaro. Se la maggioranza come dice Vergnetta a me sta bene tutto e non mi interessa va benissimo, l’essenziale è che chi poi approva questi verbali ci sia a verbale che nessun Consigliere Comunale ha visto i verbali, questo è importante. Se invece qualcuno dice io li ho letti allora Roberto Bellucci si assume la responsabilità, io ho visto i verbali e garantisco per il gruppo dell’UDC o della maggioranza e quant’altro, questo mi pare possibile. Poi dopo si possono sempre vedere i verbali, non è che approvandoli vanno bruciati, perciò rimangono lì. Chi li legge si assume la responsabilità e se poi la maggioranza li vuole approvare dicendo che nessun Consigliere ha letto i verbali non è un problema della maggioranza, o almeno del mio gruppo, è un problema vostro.
PRESIDENTE: Io ho messo in votazione quelli del 26 perché Tini li ha letti e ha fatto anche delle proposte di modifiche. Sono stati modificati e quindi io li ho messi in votazione con la modifica.

CONS. TINI: Io penso che il Consigliere Tini sia abbastanza grande e adulto per assumersi le sue responsabilità. È vero quello che tu dici, però c’è un piccolo problema, che forse è colpa anche mia per carità, io ho rappresentato delle discordanze, la signora Isabella mi ha detto che le ha modificate. Io obiettivamente non ho avuto modo di verificare se tutte le discordanze che io ho evidenziato sulla seduta del 26 luglio sono state riportate perché ho guardato gli altri. Allora qui tocca che ci mettiamo d’accordo perché una persona non può vedere 1000 pagine, perché qui parliamo di 1000 pagine di roba. Presidente, io chiedo che vada al prossimo Consiglio sennò stiamo qui altre due ore.

CONS. CARMENATI: Presidente, io sono arrivato adesso ma io rinnovo una richiesta che faciliterebbe di molto il compito dei Consiglieri. Se questi verbali, come è previsto per legge, venissero sottoscritti per la loro autenticità e fedeltà come previsto per legge e da regolamento dal Presidente del Consiglio Comunale e dal Segretario Comunale probabilmente i Consiglieri voterebbero più tranquillamente i verbali. Allora continuo a dire, Presidente, che non è un compito questo in più e rientra questa sottoscrizione nella sua indennità di carica e nello stipendio del Segretario Comunale, perché è un’operazione obbligatoria. Se voi ci fate questo noi siamo tranquilli e potremmo votarli anche senza leggerli, perché sapremo a chi andare a cercare dopo, questa è una cosa sicura, però è un compito di istituto, non è un compito campato per aria. Quindi noi continuiamo a discutere in Consiglio Comunale dell’acqua calda perché non fate quello che dovete fare. Voi ci fornite i verbali autenticati e sottoscritti dal Presidente del Consiglio Comunale e dal Segretario Comunale e noi più tranquillamente potremmo votarli anche senza averli esaminati. Lo rinnovo, lo metto a verbale, lo dico, è un compito previsto dalla legge.

PRESIDENTE: L’obbligo previsto dalla legge, la firma del Presidente e del Segretario vanno messe sulle deliberazioni e non sui verbali. Sono le ore 10.38 facciamo come d’accordo un’ora e mezzo di interrogazioni e interpellanze, lo abbiamo stabilito nella conferenza dei capigruppo. 

PRESIDENTE: Allora, interrogazione presentata dal gruppo A.N. sulla situazione gara d’appalto servizio pubblico di trasporto. Relatore: Costantini. Nelle interrogazioni non c’è l’illustrazione, c’è la relazione dell’Assessore e poi eventualmente la replica dell’interrogante.

CONS. …: Presidente, un attimo, però c’era l’anticipazione.

PRESIDENTE: Allora metto in votazione l’interrogazione presentata dal gruppo di Rifondazione Comunista al n. 21 per l’anticipazione come prima interrogazione. Tini, ci eravamo messi d’accordo così. 

CONS. …: Tini, ci eravamo messi d’accordo.

PRESIDENTE: Apro la votazione per l’anticipazione del punto 21 all’ordine del giorno. 

CONS. CARMENATI: Presidente, ci saranno le dichiarazioni di voto.

PRESIDENTE: Alla riunione dei capigruppo eri favorevole anche te.

CONS. CARMENATI: Posso? Tu devi farlo fare prima. Devi dire: ci sono dichiarazioni di voto? Poi non è una dichiarazione di voto che contrasta. Io devo fare una dichiarazione di voto a titolo personale.

PRESIDENTE: Però io ho aperto la votazione, prima di aprirla me lo potevi anche dire. Consigliere Carmenati per dichiarazione di voto.

CONS. CARMENATI: Quando mi sentirete capirete il perché. Io devo astenermi dalla votazione in quanto questo lavoratore e quindi io moralmente, politicamente e anche professionalmente condivido questo ordine del giorno e condivido quindi un voto favorevole, ma mi devo astenere in quanto questo dipendente delle Cartiere Miliani è difeso dal mio studio. Quindi io credo che per obiettività anche se non c’è nessuna violazione di legge secondo, ma per obiettività debbo astenermi, solo questo.
PRESIDENTE: Apriamo la votazione sulla anticipazione del punto 21 all’ordine del giorno. 

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 26
CONTRARI: 0
ASTENUTI: 0

PRESIDENTE: Non ha partecipato al voto allora.

SINDACO: Lui risulta presente, quindi non ha votato e deve essere riportato … (intervento fuori microfono)

PRESIDENTE: I presenti sono 27 e i voti sono 26 e quindi si è astenuto dal voto.

SINDACO: Siccome sono presenti lui deve risultare o astenuto o deve essere uscito, perché sennò non tornano i conti.

PRESIDENTE: Allora rifacciamo la votazione su questo punto all’ordine del giorno, anticipazione del punto 21 all’ordine del giorno.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 26
CONTRARI: 0
ASTENUTI: 1 (Carmenati)

PRESIDENTE: Il punto 21 viene anticipato.

CONS. CARMENATI: Presidente, la vorrei aiutare su una cosa. Se leggesse l’art. 19 del regolamento del Consiglio Comunale troverebbe al secondo comma che i verbali sono firmati dal Presidente del Consiglio e dal Segretario Comunale. Ha capito? … (intervento fuori microfono) Qui dice i verbali. Me lo dice a microfono acceso? Almeno lo riportiamo. 

SEGRETARIO: Il verbale è sottoscritto dal sottoscritto e dal Presidente del Consiglio e riguarda la delibera, voi approvate i verbali relativi alla discussione che è una cosa ben distinta dalla delibera. La delibera è regolarmente firmata da Ennio Guida e Giuseppe Mingarelli. Voi quando approvate i verbali certificate che il vostro intervento è stato riportato fedelmente ed è una cosa ben diversa, e l’ho spiegato più volte sia al precedente Consiglio che all’attuale Consiglio.

CONS. CARMENATI: Mi fa piacere. Però dall’art. 19 quanto il Segretario dice non si evince, probabilmente il Segretario fa dottrina.

PRESIDENTE: Assessore Costantini per la relazione sul punto 21 all’ordine del giorno.

CONS. …: Presidente, volevo illustrare prima.

PRESIDENTE: Le interrogazioni non vanno illustrate, le interpellanze sì. Dopo ha la replica se è soddisfatto o meno.

ASS. COSTANTINI: Prima di tutto ringrazio il gruppo consiliare di Rifondazione che ha fatto questa interrogazione. È chiaro che parliamo di un aspetto estremamente delicato su una situazione che si è verificata poco tempo fa. Saputa la notizia sui giornali la prima cosa che ho fatto sono andato un pochettino a vedere e chiedere lumi e informazioni sull’accaduto, sapendo che già questa diatriba tra il gruppo Cartiere Miliani e il lavoratore era andata anche oltre, si era tentato di fare una conciliazione. Da quel momento ho incontrato i soggetti predisposti e quindi Cartiere Miliani da una parte con il responsabile e dall’altra anche la difesa, l’avvocato che difende Sestili. Devo ringraziare personalmente ambedue le parti perché in una discussione separata in partenza hanno ritenuto possibile poi di poter iniziare una discussione tra le parti per poter giungere a un accordo, se c’erano le possibilità e l’operazione che ho tentato di fare è capire se le parti riuscivano a dare soddisfazione ad entrambi e risolvere il problema. Ci sono stati incontri tutti informali. Diciamo che la trattativa è stata anche costruttiva da ambo le parti. Il finale è che non si è riusciti a fare un accordo, però questo ha permesso tanti chiarimenti tra le parti anche sulla questione. Io non entro nel merito dell’interrogazione dello stato fisico della persona perché non è una cosa che posso fare e che nemmeno voglio fare, perché questo attiene ad altri. È chiaro che l’ho fatto e ho tentato di farlo anche non solo perché faccio l’Assessore alle problematiche del lavoro, ma anche per i trascorsi che ho sempre avuto, quindi l’ho fatto di buon grado. È chiaro che ho ben in mente il problema e la situazione che si è creata e le motivazioni. Le parti alla fine non hanno trovato un punto di intesa. Questo me ne dispiace perché poteva essere da ambo le parti un’operazione importante. Il ruolo dell’Assessore finisce lì, nel momento che non si trova l’intesa. Me ne rammarico personalmente sia verso il lavoratore ma anche verso le stesse Cartiere Miliani, però è chiaro che sono valutazioni delle parti e quindi su questo non posso aggiungere altro. Quello che penso è che comunque io mi auguro che nel corso poi successivo, perché poi si andrà davanti a un giudice ecc. si possa trovare anche lì prima di arrivare alla fine la possibilità di un’intesa, io me lo auguro sia per il lavoratore ma anche per le stesse cartiere. Io ho solo ricordato questo, che Fabriano è una città sensibile, una città che ha molti problemi nel mondo del lavoro, tentiamo almeno quelli che possiamo risolvere senza andare oltre con cause e quant’altro. Ripeto, lo sforzo da parte mia c’è stato, poi su questioni tecniche e personali l’accordo non c’è stato. Io mi vorrei fermare qui perché ora il palcoscenico è un altro e quindi le parti hanno compiti ormai… Quello che dico per chiudere è che come ho affrontato questo, cioè celermente da un punto di vista anche delle problematiche del lavoro e come lo sto facendo anche per altri casi che sono usciti sul giornale eccetera per tentare di risolvere queste situazioni, io continuerò a farlo con celerità anche se non esce pubblicamente, ma in questa città tentiamo di sopire queste problematiche e cerchiamo di risolvere prima che diventino eclatanti, perché penso che ci siano le potenzialità e le possibilità per risolverlo. Per chiudere penso che possa finire qui l’intervento sapendo che per tutto quello che mi viene chiesto, ripeto, preferisco non entrare nei particolari perché sono cose molto private e né io e né questo Consiglio Comunale può affrontarle così perché sono estremamente delicate. Se può essere sufficiente io mi fermo qui.

CONS. ROSSI: Grazie, Presidente e grazie anche all’Assessore Costantini. Io prendo atto dell’impegno da parte dell’Assessore che è una cosa molto positiva come il ruolo dell’Assessorato al lavoro all’interno della città di Fabriano. L’interrogazione è stata fatta sia per il caso direttamente del Sestili e le sue problematicità in seno alla situazione che si è venuta a creare con il licenziamento da parte delle Miliani, ma anche in un certo senso simbolicamente per spingere il Consiglio Comunale e l’Amministrazione ad interessarsi continuamente e monitorare la situazione occupazione che si viene a trovare a Fabriano. Ci saranno in futuro altre ovviamente situazioni ed altre problematicità ed è giusto che la politica si interroghi anche per cercare delle situazioni, poi ovviamente l’azienda è privata e quindi ha un suo cammino, ma l’interessamento dell’Amministrazione che c’è stato in questo caso è stata sicuramente una cosa che viene vista in ottica positiva. Dato che il Sestili ha ricorso a cause legali e tutto quanto, spero che la giustizia faccia il suo corso non tanto e soltanto per il licenziamento quanto più per uno stato di mobbing perpetuativo che da marzo ad agosto l’azienda ha esercitato sul lavoratore, quindi auspicando una conciliazione delle due parti e una risoluzione, ringrazio intanto l’Assessore dell’interessamento e il Comune di Fabriano.

PRESIDENTE: Punto 3 all’ordine del giorno, interrogazione presentata dal gruppo A.N. sulla situazione gara d’appalto servizio pubblico di trasporto. Relaziona l’Assessore Costantini.

ASS. COSTANTINI: Per quanto riguarda l’interrogazione sulla questione dell’appalto di servizio, sull’interrogazione sono stati chiesti una serie di chiarimenti. Siccome alcuni sono tecnici mi sono permesso di appuntarmeli anche per poter rispondere adeguatamente. Sul fatto che siano scaduti i termini questo non è vero, perché sono stati prorogati questi termini dalla legge 17/2007 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale e poi se volete vi do il comma eccetera e questi sono stati prorogati fino al 31 dicembre. Gli uffici comunali e quindi dall’Assessorato è già partita la predisposizione alla gara d’appalto e la stanno verificando gli uffici comunali perché noi al 31 dicembre faremo la gara di appalto per il servizio. Per quanto riguarda gli altri punti che mi venivano chiesti sui contributi e quanto altro, io vorrei dire questo, già noi partecipiamo diversamente da ciò che è pattuito con la Contram su due linee dove già il Comune paga questi tratti con soldi nostri perché non sono riconosciuti nello stradario complessivo che copre la Regione Marche. Quindi già da una parte noi contribuiamo con somme superiori per due tratti ben definiti. L’altra parte che mi si chiedeva nell’interrogazione è che gli attuali gestori di questo servizio hanno potuto prendere contributi pubblici per comprare i famosi autobus ecologici con il benestare dell’ente del Comune di Fabriano e hanno incassato l’80% a fondo perduto. Quindi noi abbiamo contribuito fortemente perché quel cambio di mezzi rientrasse nel contributo pubblico dell’80%. In più abbiamo dato per integrare il costo complessivo del servizio, sapendo le problematiche che ci venivano poste, abbiamo dato anche due autobus per il servizio dei diversamente abili in più, che paga il Comune di Fabriano. Questo per dire che ci rendiamo conto delle difficoltà che si possono trovare dando un servizio a Fabriano dove siamo uno dei Comuni più grandi d’Italia per estensione, ma di fatto c’è poca gente che lo sano come servizio a meno che non prendiamo quegli orari di punta che sono la mattina tra la scuola e gli operai che vanno al lavoro, ma nei punti centrali o nel pomeriggio vediamo che arrivano mezzi secondo me non più adeguati per entrare in città, cioè per grandezza da una parte perché il numero di chi ne usufruire è molto limitato. L’altra cosa che mi si chiedeva è una sul dirigente, non c’è nessun dirigente apposito dei trasporti ma il dirigente che conoscete tutti è la dottoressa Renata Buschi che insieme ai trasporti fa tutt’altro. … (intervento fuori microfono) No, il dott. Bernacconi non è il dirigente. Tini, per favore, non diciamo … Invece per quanto riguarda la segnaletica e quant’altro, io ho già mandato, l’Assessore Romani l’ha già avuto tramite ufficio, di ripristinare tutta quella parte di segnaletica che era stata tolta per lavori e quant’altro, forse avete già visto che una parte sono state reinserite eccetera. Su alcuni lavori, mi riferisco alla Serraloggia, dove non è stata rimessa noi avevamo chiesto già all’insediamento, cioè prima di giugno, che venisse rimessa dalla ditta che ha fatto l’appalto perché è lei che l’aveva tolta, quindi continueremo a monitorare e a rifare anche la segnaletica al piazzale Matteotti perché lì è pericoloso perché c’è il parcheggio di tutti e lì bisogna delineare gli spazi dei pullman. L’ultima cosa che vorrei dire è che fatto l’appalto, ma già ci stiamo lavorando, vorremmo ridisegnare il tragitto e i tragitti che dovranno coprire la città di Fabriano. Questa città nell’ultimo medio periodo è cambiata notevolmente, è cresciuta notevolmente in alcune zone rispetto ad altre e quindi oggi il servizio non completa bene tutte le zone della città. C’è anche un'altra questione, che ci sono state delle modifiche e a breve vedrete, un esempio su tutti, via Turati, tutti gli uffici che abbiamo in via Turati vengono spostati al Borgo sopra il Giesse e quindi lì, al di là che gli uffici di via Turati andranno all’ospedale alla parte vecchia, ma tutto quello che riguarda invece la parte dell’assistenza, della riabilitazione e quant’altro andrà in via Turati. Quindi stiamo prevedendo anche su questo di poter integrare proprio il servizio pubblico per coprire quella zona perché è chiaro che quella è una zona che dovrà essere coperta per via dei servizi che eroga. Su questo dobbiamo rifare un disegno generale di tutto il servizio pubblico che noi facciamo. Abbiamo una zona di S. Maria che sta crescendo notevolmente sulla parte commerciale e quindi l’operazione è quella di fare un disegno complessivo per il trasporto pubblico che sia più a misura d’uomo e di esigenza e quindi per tentare di portare il più possibile i trasportati sul servizio pubblico e non con macchine e quant’altro perché questa è un’esigenza che dobbiamo perseguire. Grazie.

CONS. GENTILI: Presidente, io vorrei chiederle anche una deroga perché prima nel momento in cui io ho preso la parola sono stato investito nel momento in cui ho detto volevo un attimo parlare di quello che era la rassegna stampa quando l’unica cosa che volevo dire è che nel momento in cui sono andato a prendere la posta io mi ritrovo la posta del Senato della Repubblica completamente aperta che è una cosa che non va fatta. Successivamente per quanto riguarda il contenuto di questa lettera lo daremo direttamente ai giornalisti. Per quanto attiene questa vicenda io partirei dallo sciopero attaccando subito questa Regione assurda che praticamente l’anno scorso ha aumentato del 25% il biglietto degli autobus, cosa che a noi è indigesta, successivamente che questa nostra interrogazione è partita da uno spunto di chi per anni si è veramente battuto per ampliare il parco macchine, come diceva l’Assessore giustamente che l’80% l’hanno avuto a fondo perduto, ma praticamente hanno investito anche per ampliare gli emettitori dei biglietti a bordo e in più l’utenza. Per quanto riguarda la situazione del parco macchine un sindacalista, fra l’altro a voi molto vicino, che però si rivolge ad Alleanza Nazionale perché forse vede in noi quella socialità che manca a volte alla sinistra, dove si vede una bella fotografia dove spicca il nostro Presidente del Consiglio che diceva che questa nostra città doveva potenziare il servizio pubblico perché il servizio pubblico è il trasporto del futuro. Se noi andiamo a vedere che le tabelle delle fermate degli autobus sono messe malissimo, se andiamo a vedere che non ci sono relazioni presentate dai dirigenti dei trasporti e questo l’Assessore competente non l’ha detto, che il rapporto euro/chilometro corrisponde a uno standard regionale che non riguarda un percorso di montagna ma riguarda un percorso di pianura e cioè a vantaggio come al solito le città costiere e soprattutto che non sono stati assolutamente presentati progetti per la ristrutturazione del servizio pubblico, come diceva l’Assessore competente, va aumentato. Perché se noi andiamo a guardare le frazioni, noi andiamo a vedere che lì il servizio pubblico è completamente carente. Ultimamente sento parlare moltissimo di questo parcheggione, noi anche l’altra sera stavamo appunto parlando del progetto di non concentrare tutto quanto in un'unica zona, ma di cercare, di trovare parcheggi diversi a ragnatela intorno alla città dove c’è un servizio pubblico che funziona e che permette alla gente di non usufruire sempre dei soliti mezzi pubblici. Io sento molto spesso parlare il consigliere Urbani dell’ecologia e quant’altro, e fra l’altro supporto moltissimo le sue idee, ma finché noi non avremmo un servizio pubblico che è efficiente e soprattutto si innesta in un nuovo percorso che stiamo facendo anche per quanto riguarda il turismo e tutti quanti i progetti che sono in atto, noi non avremmo la possibilità di aumentare il nostro servizio. Per quanto dicevamo sempre le negligenze da parte della Giunta comunale, questa persona me ne ha scritte due o tre volevo leggerle. Allora la prima è la delimitazione gli spazi con segnaletica orizzontale di parcheggio di fronte alle fermate del servizio urbano che impediscono l’accostamento degli autobus al marciapiede per la sicura salita e discesa dei passeggeri, soprattutto per quanto attiene le persone più anziane. La rimozione delle tabelle di fermata di bus a causa dei lavori stradali o altro, non ancora ripristinate, le tabelle fermati mancanti sono della linea A, della line C e della linea D. Se volete vi dico anche le vie. Il terzo punto riguarda l’autostazione di piazzale Matteotti che avevo visto che il consigliere della maggioranza Mariani già aveva fatto una interpellanza, una interrogazione, se non ricordo, su quelle che sono le condizioni di abbruttimento, cioè di fatiscenza e di abbandono di questa autostazione che dovrebbe essere il fiore all’occhiello nei nostri servizi. Quindi l’autostazione di piazzale Matteotti dove devono essere rifatti i marciapiedi e l’asfalto, manca la segnaletica orizzontale anche qui, quindi con le strisce gialle per la delimitazione dell’area di sosta riservata ai bus, mancano le tabelle con scritto riservato agli autobus, tanto è vero che parcheggiano le macchine indistintamente, soprattutto per il “Bar della nave” che è frequentato da un manipolo di immigrati clandestini, il piazzale diventa un parcheggio selvaggio per i frequentatori di questo bar della nave. La ringrazio.

PRESIDENTE: Punto 4 all’ordine del giorno: Interpellanza presentata dal gruppo UDC sui parcheggi a pagamento di fronte alle Poste – Pericolo per i pedoni.

CONS. GALLI: Io, Presidente la ringrazio e proprio nell’illustrare l’interpellanza chiederei ai consiglieri presenti e al Presidente al quale richiamo l’attenzione, che l’interpellanza che io illustro mi dovrà rispondere il Sindaco che io non vedo. Presidente, un attimino, dopo troverà le sue carte. Io chiederei invece, Presidente, ecco il Sindaco in arrivo, ascolti io sono fortemente tentato, lo volevo fare nelle comunicazioni, non l’ho fatto, di chiedere in modo provocatorio un minuto di silenzio per il lutto in cui si trova il Consiglio comunale. No, ve lo dico con provocazione, ma lo ribadisco. Mentre si discutono un’ora e mezzo, e questo lo dico subito chiarendo l’intervento, per i presenti che ho di fronte rispettosamente dico che fanno la loro funzione, ma è un andirivieni della maggioranza e della minoranza di tutti e lei, Presidente, dovrebbe dare ordine, perché veramente diamo secondo me un segnale brutto, brutto, brutto. Io lo dico perché sono qui seduto ad ascoltare gli interventi degli altri, vedo altri colleghi dunque non faccio un ragionamento di maggioranza o di minoranza che lo fanno nello stesso modo, ma Presidente, intervenga perché tutti gli argomenti che vengono trattati sono argomenti di interesse per la collettività, dunque non sono, a prescindere da chi li porta, sono di parte, ma sono interventi per la collettività. È provocazione quello che ho detto, ma lei richiami l’ordine, le persone siano se vogliono stare in Consiglio comunale in Consiglio comunale, io in questo meccanismo, in questa situazione non mi ci ritrovo, in modo assoluto, per rispetto dei cittadini e di chi siamo a rappresentare in questa sede. Ora, detto questo, e dunque è un invito forte, provocatorio, ma forte nella sostanza, io vado avanti. È un andirivieni. L’interpellanza che riguarda la questione delle poste, dunque la zona della Banca Popolare di Ancona e dunque una zona, Sindaco, estremamente centrale. Io dico, ma lo dico anche qui con molta onestà, e rimane comodo a tutti arrivare, e lo faccio anche io, con assoluta onestà lo dico, che se posso faccio due giri, anche tre, per trovare quel parcheggio proprio sotto le Poste, o nelle strette vicinanze. Ebbene, ogni volta che parcheggio però mi rendo anche conto della pericolosità reale di andare a parcheggiare in una zona che è una zona, ovviamente, con elevato traffico, frequentatissima, necessariamente i servizi pubblici praticamente che esistono. E non nascondo, e qui non c’è nessun problema, anche nel dire che io ho anche trattato nella professione casi specifici di incidente avvenuti a pedoni, perché abbiamo sotto il sottopassaggio il bancomat della Banca, ci sono le strisce pedonali, si continua con il pedonale fino in fondo e c’è quelli che saranno forse 15 posti macchina in quel conteso. Io ritengo che questa situazione di pericolosità vada evitata, e quindi vadano tolti questi parcheggi e che questa zona non debba essere fruita da posteggi, se non per i casi di emergenza, portatori di handicap, o solo per la sosta, Sindaco, legata alle esigenze reali dunque del commercio o di chi esercita l’attività. Sentiamo, e ormai se ne parlerà sempre di più, della questione del maxiparcheggio. Sta di fatto che al di là di quello che sarà esiste un parcheggio allo stato strettamente vicino a dove ci sono questi servizi e ritengo che sarebbe buona cosa, dunque, escludere questi parcheggi e far sì che con la disciplina che può dare l’Amministrazione si vada tranquillamente a parcheggiare a 200 metri, si e no, dai punti dove ci sono. Il sabato in modo particolare, ovviamente giorno di maggiore afflusso, la mattina io vi invito uno la difficoltà comunque a trovare quel parcheggio e secondo l’estrema particolarità proprio di una situazione che ritengo di pericolo. Dunque sono interessato a sentire se il Sindaco la condivide e poi mi riservo la replica.

SINDACO: Io penso che, lo dico con molta chiarezza, condivida il fatto di chiudere quel parcheggio perché oggi strutturalmente non siamo in grado di evitare e trovare ricovero per le macchine. Perché qui sennò noi parliamo tutti delle cose senza poi scendere sul piano reale della realtà. Io torno a ripetere, Fabriano ha una dotazione di autoveicoli superiori, penso, a tutte le città d’Italia, perché sono più le macchine dei fabrianesi, per non pensare poi al resto, che gli abitanti. Da qualche parte tocca metterle. Allora, o io chiudo completamente la piazza delle Poste, perché non è pensabile che la piazza delle Poste serva solo per i commercianti “carico-scarico”, che poi dovrebbe essere limitato sul questo facciamo un altro discorso prossimamente, perché questa è l’unica città, penso, in Italia dove il carico-scarico può avvenire in tutte le ore, che non è pensabile. Quello è già un primo problema, per cui con i commercianti troveremo un accordo per cui carico e scarico si possa fare solo in alcune ore della giornata, il resto c’è le Poste lì davanti quindi c’è la necessità di avere un parcheggio molto veloce, problema di fondo è che in questa fase qui, oltretutto che non ci sarà più il parcheggio una volta dei Vigili del Fuoco, dove addirittura, così lo dico e a qualcuno entrerà, nel 1997 Piano Sintagma prevedeva, addirittura, nel parcheggio del Vigili del Fuoco 150 posti macchina, cioè 20 metri più in là. Molto probabilmente una accatastata sopra l’altra e siccome è occupato già dall’edificio, prima ce n’era uno adesso ce n’è un altro quindi quello di fatto. Io sono per una maggiore attenzione per quanto riguarda quei parcheggio lì, oltretutto, torno a ripetere limitando la presenza dei mezzi più grande, però in questa fase qui non è pensabile chiudere quel tipo di parcheggio. Oltretutto per quanto limitato per quanto dovremmo aumentare la sua rotazione per consentire, “siccome si paga”, con molta più attenzione al fatto che la gente paga per cui va via velocemente. Anche perché la pedonalizzazione per il mio modesto parere, deve cominciare da lì e andare in giù. Non è che possiamo bloccare tutta Fabriano, se uno vuole fare le cose. Se ognuno si innamora dei propri pensieri diventa difficile allora, non realizzeremo mai niente perché non troveremo mai le convergenze per fare le cose. In tutti i piani, attenzione, io mi sono letto tutti i piani che sono stati sviluppati in questi anni, fatti da tecnici, io sono un ingegnere di campagna come amo dire, e tutti quanti hanno sempre considerato la barriera del parcheggio delle Poste come l’ultima barriera di parcheggio. Oggi è vero che rispetto al 97 è cambiata ancora la situazione, è cambiata rispetto al 2002, anche perché le macchine ogni giorno ho l’impressione che si allargano tutte, io dico quando lavano con le lavatrici fatte a Fabriano si dovrebbero restringere perché il cachemire lo trattano male, però invece le macchine di Fabriano si allargano tutte e gli spazi diventano sempre più stretti. Una maggiore attenzione invece sono d’accordo, quindi anche una migliore segnaletica sia verticale che orizzontale. La dimostrazione è stata durante la mostra del Gentile quando noi abbiamo indicato i percorsi pedonali a terra e tutti quelli che arrivavano sui parcheggioni e sul viale poi hanno trovato sistemazione. C’è necessità di una maggiore attenzione e miglioramento e soprattutto c’è un problema di risistemare questi sampietrini che ogni tre mesi si spaccano tutti.

CONS. GALLI: Il Sindaco mi soddisfa solo in parte. Dice chiaramente che le attuali situazioni non consentono di chiudere e dunque di sopprimere quei parcheggi per l’assenza di una situazione che possa sostituire l’esigenza e su questo io prendo anche atto che effettivamente lì ci sono servizi pubblici, però sono contrario nella misura in cui il Sindaco mi dice e va in contrasto proprio con l’esigenza che io invece ritengo sia da tutelare che è quella di aumentare la rotazione. Da un punto di vista del servizio pubblico è opportuna, in quanto consente maggiore rotazione, maggiore capacità delle persone di accedere ai servizi pubblici, ma il problema, Sindaco, è che aumentando la rotazione aumenta il traffico e aumentando il traffico aumenta la pericolosità, quello stato di pericolosità che io ho evidenziato e segnalato. In verità il Sindaco ben sa, come lo sanno i Consiglieri Comunali, che il problema non risiede nella situazione del parcheggio davanti alle Poste, ma risiede in una situazione più generale, della quale noi ci dovremmo occupare con attenzione e della quale già si discute, quella dei parcheggi in generale per Fabriano. Io esprimo già da adesso in relazione al fatto che quella zona è servita da servizi pubblici e dunque è necessario accedere, che comunque come è ormai in uso quasi ovunque, che si escluda la possibilità di accedere con le autovetture proprio nel centro storico perché ormai ovunque si fanno dei parcheggi vicini e con quelli si offre la possibilità di usufruire di tutto. Collegandomi a questo il Sindaco ci dice anche che dove sarà la nuova sede del Comune non ci saranno parcheggi disponibili, quei 150 parcheggi che erano stati previsti nel vecchio progetto. Io allora mi allarmo.

SINDACO: Scusa, è il piano Sintagma 1997, cioè la Sintagma prevedeva l’anello, perché l’anello serviva a fare parcheggi, quando qualcuno mi dice che dopo i parcheggi non servono, noi facevamo 4 km di parcheggi ma lì dentro, oltre all’ampliamento dei parcheggi alla Madonna di Loreto prevedevano 150 posti al posto della casermetta dei Vigili del Fuoco, documento ufficiale di questo Comune pagato.

CONS. GALLI: Quello che dicevo è che però che questo problema che io sollevo a livello peculiare è toccabile, basta che il sabato andiamo lì e vediamo veramente che, Sindaco lo dico con molta responsabilità, scevro da ogni volontà strumentale, io mi preoccupo, ad esempio è possibile che essendo veramente un attraversamento pedonale che si possano verificare dei fatti gravi. Io ho avuto fatti fino ad oggi fortunatamente lievi, sono caduti, si sono fatti male, la macchina faceva retromarcia, però la verità è che questo problema è di carattere forte, un problema di carattere generale, questo può essere l’apice del problema, la circostanza che io tocco e dico quando discuteremo un argomento estremamente importante, come quello del maxi parcheggio o parcheggione come lo vogliamo chiamare che non potremo sopprimere la capacità di parcheggio per il centro storico, dovremo darla, però attenzione non andiamo a far gravare per di più su questo contesto urbanistico situazioni che potrebbero renderlo gravoso. Perché lo dico? Lo dico perché leggo sui giornali che per il discorso dei plessi scolastici si discute della possibilità di andare sull’agraria. Personalmente anticipo che secondo me questa è un’ulteriore scelta sbagliata, nel senso che andiamo ancora ad incidere su una zona che già presenta notevoli problemi. Allora io dico possiamo spostare le Poste? No. Possiamo spostare il Comune che è stato realizzato adesso? No. Possiamo spostare quello che esiste? No. Allora non andiamo a metterci quel qualcosa in più che può essere dislocato in altro posto e può razionalizzare i parcheggi. Questo io vi invito a intervenire. Sindaco, chiudo, ma su questo pretendo la sua attenzione, lei dice con cartelli … (fine lato B – cassetta 1) e io sono convinto che quello che lei ha detto lo condivido nella misura in cui non si risolve togliendo solo i parcheggi delle Poste, senza aver risolto un problema più generale. Però ricordi quello che ho detto, non andiamo a centralizzare su quel parcheggio ulteriori contesti perché non avremo risolto il problema, anzi si andrebbe ad aggravare. Un'altra cosa, Sindaco, sulle interpellanze qualora viene risposto e io non le trasformo in mozione come nel caso specifico perché comunque ritengo che il problema sia a carattere più ampio, quei piccoli interventi che vengono detti bisogna poi realmente farli perché un conto è dirli e poi rimangono lettera morta, faccio un esempio sull’Assessore Paglialunga sull’ultima interpellanza in cui dovevano essere aggiunti dei cassonetti in via Otello Biondi, per Paglialunga erano già messi, è un mese che non ci sono. Dunque, io non le trasformo in mozioni, ma non vorrei essere tedioso perché poi dopo le debba trasformare o riproporre.

PRESIDENTE: Punto 5 all’ordine del giorno: interrogazione presentata dal gruppo UDC sugli indici di edificabilità ed altezze edifici – Variante alle norme del PRG. Relaziona il Sindaco.

SINDACO: Per riassumere, l’interrogazione del Consigliere Galli chiedeva se è vero che a seguito delle varianti delle norme del PRG del Comune sono stati ridotti gli indici di edificabilità da 0.65 a 0.45, se è vero che in virtù delle stesse varianti che sono varianti alle Norme Tecniche di Attuazione, anzi devono ritornare in Consiglio quelle Norme Tecniche di Attuazione perché il volere del Consiglio precedente su alcune variazioni era stato interloquito dalla Provincia e per cui il Consiglio aveva dato mandato agli uffici di riformulare, lo ricordo così rimane a verbale, la variazione della norma rispetto alle lottizzazioni, alla resa di alcune zone marginali della lottizzazione per evitare che si possano bloccare le lottizzazioni. C’è stato un refuso, mentre abbiamo fatto le norme, riguardo alle zone per attività sociali, per cui avevamo elencato tutto quanto ma poi a forza di mettere le sigle e controsigle ci siamo incartati rispetto a quello che volevamo fare. Comunque, ritornando all’interrogazione, quanto chiesto da Galli rientra tutto nell’articolo 10 che regola le attività in zone residenziali di tipo B, cioè di completamento. Nessuna modifica è apportata agli indici edificatori IF disposti dalla pianificazione generale così come non sono modificate le prescrizioni da rispettare nelle aree con indice intensivo e semintensivo; che il PRG è soggetto alla preventiva verifica dell’isolato. Tali erano e tali sono rimaste. Invero è stato incrementato l’indice di copertura, il k, che consente di avere più superficie coperta degli edifici. La modifica inserita nel nuovo testo prevede una cosa, che quando si fa la verifica dell’isolato che non rispetta gli indici edificatori della zona in alternativa l’edificazione può avvenire applicando l’indice previsto per la zona semintensiva S1, pari a 0.45, e a un’altezza massima di 8.50. Spiego che cosa è stato fatto: teoricamente con la verifica dell’isolato alcune zone che in Piano Regolatore erano edificabili risultavano poi agli effetti del conteggio dell’isolato, l’isolato è la limitazione fatta da strade, risultava che il proprietario aveva un terreno edificabile ma in realtà non lo poteva edificare e quindi il terreno risulta ai fini dell’ICI edificabile. Io ho visto una causa che risale non so a quanti diavolo di anni, per cui il cittadino si è trovato vessato da una norma per cui il Consiglio Comunale, credo sia stato votato all’unanimità, ha riconosciuto, perché non è un errore del pianificatore, però si è trovato poi alla fine che un cittadino qualsiasi aveva il suo terreno edificabile però lì non ci poteva... e urbanisticamente si creava un vuoto. A questo punto abbiamo inserito questa norma qui riducendo, essendo consapevoli che comunque il comparto aveva una certa sua edificabilità, riducendo in parte la possibilità, ma dando al cittadino la possibilità di edificare. Credo che questo sia stato un atto corretto, che ha risolto una serie di beghe che esistevano da tanti anni. Io ringrazio il Consiglio Comunale precedente perché si è voluto assumere questa responsabilità di sanare una situazione che era effettivamente una cosa sciocca, lo dico con molta franchezza.

CONS. GALLI: Sindaco, in sostanza se non ho capito male, e qui può rispondermi tranquillamente, se il comparto non ha sfruttato le intere capacità rispettano le vecchie cubature e i vecchi indici. Qualora dalla verifica del comparto dovesse invece emergere che siano state sfruttate di più in precedenza allora per contenere gli indici e le cubature si restringe da 0.65 a 0.45, dai 14 metri agli 8.50 metri. Partendo dal punto preciso io in questa sede perché ho fatto questa interrogazione? Perché chiaramente appare contraddittorio, però c’è questo problema sottostante che oggi chi per ultimo va ad edificare il suo comparto si trova nella condizione legittima di non aver costruito prima perché non era obbligato e oggi qualora dalla verifica del comparto emergesse che qualcuno abbia abusato, questa è la parola giusta, del comparto edificatorio sfruttando di più la cubatura quella persona oggi si troverebbe penalizzata dai nuovi indici di edificabilità. Allora questo meccanismo a prescindere che sia stato approvato dal Consiglio non lo condivido perché un po’ “all’italiana” vale sempre il paese dei birbi, a danno dei più “tonti” o dei più buoni. Quel meccanismo che il Comune ha voluto riconoscere ha sì sanato il problema per il Comune ma non certo per il cittadino, che anzi ha ben ragione, qualora ne ha interesse, a lamentarsi. Se nel comparto venisse fatta la verifica, da un lato dice vero il Sindaco addirittura non avrebbe costruito nemmeno, ma al cittadino cosa interessa? Gli interessa capire che qualcun altro ha costruito quello che avrebbe potuto costruire lui e che lui oggi non costruisce, anzi rettifico costruisce con un indice di edificabilità inferiore. Allora io ritengo che sia sbagliato, anche perché in materia di abuso edilizio non c’è prescrizione. Qui io anticipo che il mio non approfondimento tecnico è tale che non voglio dire cose che potrebbero essere sbagliate però il principio è quello che se la verifica del comparto portasse all’accertamento di coloro che hanno edificato situazioni maggiori, capisco che anche qui il problema sarebbe estremamente delicato, andrebbe verificato e capito quali rimedi potrebbero essere applicati perché effettivamente è una questione delicata e su questo se il Sindaco vuole parlare da parte mia può intervenire senza problemi. Questo il Sindaco me l’ha fatto capire molto bene il concetto era come me l’ero posto mentalmente, però io ribadisco che da un lato abbiamo favorito e comunque non più penalizzato ulteriormente i nuovi soggetti che possono costruire però portandoli a degli indici inferiori, però dall’altro abbiamo lasciato mano libera a chi precedentemente ha fatto abuso.

SINDACO: Queste situazioni si sono verificate tutte in zone con un’edificazione vecchia. Faccio l’esempio, il piano, via Dante, il Borgo dove quando è stato fatto il Piano Regolatore i conteggi all’epoca non c’erano gli strumenti sofisticati di adesso, per cui sono state date delle indicazioni generali così. Quindi dal 90 si sono create delle situazioni stranissime. In alcune zone che hanno cambiato addirittura destinazione d’uso, faccio l’esempio di via Dante che da zona industriale buona parte è stata riconvertita ad abitativa, si sono trovati tutti in queste condizioni per cui i capannoni sfruttavano tutto un certo indice. Oggi si è generata una situazione stranissima, è stata fatta una nuova strada per cui improvvisamente è diventato isolato, perché un terreno è precluso con la nuova strada. È vero un po’ all’italiana, però devo dire che una volta tanto la politica ha interpretato le esigenze reali mettendo a frutto quello che è il sistema.

CONS. GALLI: Un’osservazione, ho capito il concetto dell’isolato che si crea nella modifica dell’assetto urbanistico, farò probabilmente dopo gli approfondimenti una proposta però, perché sia un pochino meno all’italiana. Tutto qua.

PRESIDENTE: Punto 6 all’ordine del giorno: Interpellanza presentata dal gruppo UDC sulla chiusura tratto di strada privata in frazione Campodiegoli – Lesione diritto di passaggio. Relaziona il Consigliere Galli.

CONS. GALLI: Chiedo scusa al Consiglio che ho monopolizzato, ma questo per come è strutturato l’ordine del giorno e un po’ gli argomenti. Assessore Romani, è una questione che noi già conosciamo perché ne abbiamo parlato anche tranquillamente. Io ribadisco, senza volerla tirare per le lunghe, quello che è scritto nella interpellanza ma la illustro per i Consiglieri presenti. La questione è secondo me tale da non giustificare la permanenza in loco di quel segnale di divieto. Spiego frazione Campodiegoli, in occasione del terremoto il Comune giustamente esegue dei lavori per rendere fruibile una strada vicina alla frazione di Campodiegoli, non quella principale, una strada parallela. … (intervento fuori microfono) Ho già chiesto in provocazione un minuto di silenzio perché ribadisco io sono mortificato dai meccanismi del Comune di Fabriano, dell’amministrare, ma questo l’ho già detto prima, maggioranza, minoranza, non esiste. Non c’è né il Presidente, né il Sindaco, sono problemi del Comune. Sandro, io tiro comunque sull’argomento. Questa è la strada parallela, per i lavori del terremoto è stato fatto un ponte, è stata collegata questa strada parallela. È una strada privata, che prima del terremoto veniva usata da privati. Con il terremoto per l’emergenza, perché era tutto transennato e la strada principale di Campodiegoli non era utilizzabile, è stato dato l’accesso a questa strada che è stata molto utile, molto comoda, essenziale direi. Con il fatto che sia venuta meno l’esigenza sismica, in realtà chi di voi conosce la frazione di Campodiegoli e dunque la percorre vede che in realtà non c’è la capacità di un senso alternato, cioè la capacità di incrociarsi e di passare su quella strada, per cui permane secondo me la possibilità che quella strada continui ad essere usata. Ora la cosa che non sta bene giuridicamente è che stato apposto un divieto. Su questa strada privata per entrambi i sensi è stato apposto un divieto dal Comune. L’ufficio tecnico, che - lo dico senza problemi – “lavora a gettone”, basta che qualcuno gli chiede di mettere un segnale e mette il segnale, non si preoccupa di sapere se è pubblica, se è privata, ma l’ufficio tecnico e chi per loro lo consente decide, favorisce o non favorisce le richieste dei cittadini a batocco, detta proprio come bisogna dirla, perché dato che c’è un signore che da quello che sappiamo non vuole che ci si passi questo signore ha forse presentato le sue lamentele in Comune e gli si mette il segnale per non farci passare più nessuno. Allora quando vi scrivono i cittadini e vi dicono una cosa del genere, vi si fa un’interpellanza e ancora oggi quei due cartelli sono lì con il divieto la cosa è gravosa, ma ascoltate il ridicolo della vicenda. Vengono chiamati i vigili urbani, questa è da Striscia la Notizia. I vigili urbani, danno i documenti, e scrivono noi non interveniamo, è una strada privata, con i divieti messi dal Comune. Rendiamoci conto che amministrare significa avere buonsenso e significa comunque rispettare le più semplici norme. Questa strada è fruibile dai privati, può essere se lo vuole oggetto di esproprio per l’utilità pubblica, ma lei mi deve spiegare a che titolo il Comune mantiene i divieti sul posto.

ASS. ROMANI: Consigliere Galli, lei ha adoperato una parola molto chiara: buonsenso. Al di là del fatto che tutta l’analisi, quindi non sto a rifare la cronistoria perché l’ha fatta in maniera molto chiara, posso solo aggiungere che a suo tempo era stato preso un impegno con i cittadini che terminata l’emergenza quella strada sarebbe ritornata, passatemi il dire, “terreno fertile”, nel senso sarebbe stata dismessa e tutto sarebbe ritornato come prima. L’altra aggiunta che faccio alla disanima della presentazione è che in tutto questo periodo il Comune ha fatto una manutenzione continua e costante di quel tratto di strada, perché era la fondamentale via di collegamento per tutto il paese. Oggi con il ripristino della viabilità ufficiale vengono a cadere tutti i presupposti che portavano a far sì che questa manutenzione continua e costante su quella strada avvenga. Non facendo più questo tipo di lavoro, non facendo più questa manutenzione, l’Amministrazione, secondo me giustamente, si è trovata nelle condizioni di dover fare in maniera, onde evitare dietro il buonsenso di cui diceva lei prima, che si creassero problemi di pericolo su quella strada, e che cosa ha fatto? Ha messo questi due segnali, che mi auguro e qui formalizzo e nel formalizzare spero anche che questa interpellanza sia ormai fuori tempo, perché si sta raggiungendo un accordo con tutti i privati affinché questa strada diventi veramente l’alternativa e la via di fuga ad eventuali situazioni di pericolo o di criticità che potrebbero benissimo venirsi a creare. Abbiamo visto queste strade, purtroppo il discorso degli incidenti, le calamità ce ne abbiamo una dietro l’angolo come sempre. Quella via di fuga secondo l’Amministrazione è fondamentale che resti in essere. Quindi stiamo facendo tutti gli sforzi, avvocato Galli, e mi auguro che lei possa esserci d’aiuto, affinché si convincano tutti gli attori di questa storia e debbo dire che stiamo a un buon punto, tant’è che spero che entro il prossimo mese tutto possa essere ratificato con tutti quei passaggi tecnico-pratici necessari tra espropri e quant’altro. Quindi che l’Amministrazione si prenda in carico la strada e a quel punto ripristini tutto il discorso della manutenzione e vedremo se riusciremo anche da subito a poterla anche asfaltare e rendere quindi veramente una via alternativa alla viabilità ufficiale che è quella del centro storico. Grazie.

CONS. GALLI: Assessore, il buonsenso mi anima, ma ergo dal 12 settembre abbiamo una situazione antigiuridica palesemente. Devo dire, Sandro, che sei bravo sul piano politico a dirmi una cosa che comunque interessa il sottoscritto, cioè che la strada è un obiettivo del Comune che è utile e che quella strada rappresenterà un’alternativa per la frazione di Campodiegoli e di questo ne do conto e ne sono particolarmente contento, ma però sei molto bravo nel glissare sulla rimozione di questi due cartelli. Ribadisco fermamente con piena convinzione che il Comune sa bene che ricerchi il buonsenso, e su questo io avevo indicato che il buonsenso è un elemento e il rispetto delle regole è un altro ulteriore elemento e che i due non sono scindibili. Pertanto sta bene tutto quello che ho sentito dire sull’utilizzo futuro della strada. Non sta assolutamente bene fin dall’inizio che il Comune continui a disporre in modo contrario alla legge creando con ciò non quello che l’Assessore mi dice, confusione, disparità di trattamento, perché il buonsenso che tu dici di usare molti cittadini che quella strada oggi non la possono usare non lo percepiscono come tale, lo percepisco come un atto di inibizione che su una strada privata è inaccettabile. Allora io dico dove sta il problema, e se i miei dubbi sono tali mi si tolgano, a rimuovere i cartelli e a perseguire le finalità che tu hai dichiarato che sono quelle di rendere la strada fruibile. Per quale motivo in questo Comune si ha la facoltà di disporre della proprietà privata come se fosse pubblica, sì Assessore, quando ci si mettono i cartelli di divieto e tu mi hai detto l’accordo era quello di restituirla ai privati, ma adesso l’avete tolta ai privati, perché uno solo dei privati si lamenta dell’uso. Il ruolo dell’Amministrazione è quello di amministrare la cosa pubblica, non quello di intervenire a favore di un cittadino e a discapito degli altri. Pertanto dico obbligatoriamente che l’interpellanza è trasformata in mozione, che mi trovo costretto anche perché il Difensore Civico è intervenuto sulla questione dicendo non perché io ne abbia la presunzione ma la convinzione giuridica che ciò che ho rappresentato a questo Consiglio è un atto arbitrario compiuto dalla Amministrazione, che non posso attendere nemmeno più un giorno perché ci sia la rimozione dei divieti, mentre condivido tutto quello che lei mi ha detto. Invito l’Assessore ad evitare che una situazione di questo genere debba necessariamente prendere altre vie. Io potevo nella mia doppia veste procedere legalmente, non l’ho fatto, animato da quel buonsenso che ci siamo detti oggi, ma attenzione usiamolo, non lo deve usare solo il Consigliere Galli, lo deve usare l’Assessore che rappresenta in questa vicenda la questione. Io ribadisco ho tenuto a freno, preferisco vista anche la veste risolverle tramite degli interpelli, io interpello affinché l’Assessore abbia la capacità di comprendere il problema, di condividerlo, ma io ribadisco da un punto di vista anche del rispetto delle norme. Allora la trasformo in mozione e se in un arco di tempo veramente ridotto non ci sarà la rimozione dei cartelli procederò anche per altre vie.

PRESIDENTE: Punto 7 all’ordine del giorno: Interpellanza presentata dal gruppo UDC sull’appalto riscossione tributi pubblicitari – Accertamenti e sanzioni – Ruolo del Comune. Relatore è il Consigliere Galli.

CONS. GALLI: Il relatore è Boldrini. … (intervento fuori microfono) Il Sindaco assistente politico-amministrativo, incorruttibile. Sul punto sinceramente io non sono intenzionato a discutere questa interpellanza, perché l’interpellanza non ha nella risposta solo i caratteri tecnici, ma condivide delle valutazioni politiche. Sindaco, però, tu non mi sembri delegato al bilancio, a meno che le tue competenze, per carità, siano totali. Dunque, visto che ho trattato anche quasi un’ora di interpellanze, posso lasciare spazio ai colleghi, non c’è nemmeno Paglialunga dopo, dunque lascio la mano ai colleghi di minoranza, però l’Assessore dovrà un attimino partecipare a qualche Consiglio e rispondere. Presidente, ho già detto è inutile scrivere nell’ordine del giorno che il relatore è Boldrini e poi mi trovo che mi risponde il Sindaco. Manteniamo almeno un minimo di rispetto e di correttezza politica. Poi gli aspetti tecnici, non me ne voglia il dirigente presente, anzi la ringrazio, tecnicamente io chiedo all’Assessore e non al dirigente quelle valutazioni.

PRESIDENTE: Credo che l’Assessore Paglialunga abbia preso già accordi con il Consigliere Galli dicendo che era assente. 

CONS. GALLI: Dato che abbiamo sempre detto che qualora abbiamo degli impedimenti, e sono legittimi e possono capitare, ce lo diciamo. Ad onor di cronaca l’Assessore Paglialunga non mi ha né chiamato né cercato. Ad onor di cronaca, i famosi cassonetti, io batto sempre lì, non ci sono nonostante me l’abbia detto in Consiglio.

SINDACO: Se poi l’avvocato Galli preferisce Boldrini, però vorrei richiamare a tutti quanti un concetto, cioè il Sindaco è il Sindaco e quindi ne ha la piena rappresentanza, gli Assessori sono collaboratori del Sindaco. Quindi il Sindaco quando risponde per conto dell’Assessore risponde politicamente e rappresenta la volontà politica. In genere poi sulle questioni tecniche in tutti Comuni addirittura neanche rispondono gli Assessori, ma i dirigenti. … (intervento fuori microfono) Fattelo spiegare da Bugaro.

PRESIDENTE: Dopo questa precisazione del Sindaco passiamo a trattare il punto 9 all’ordine del giorno, che è interpellanza presentata dal gruppo Forza Italia su ordine pubblico, integrazione, infrastrutture, parcheggi, viabilità in Via Balbo – Via Gioberti. Relaziona il Consigliere D’Innocenzo. 

CONS. D’INNOCENZO: Già in premessa dico subito che in cambio di 15 euro ho lasciato lo spazio all’ultima interpellanza all’amico Gentili, quindi sarà lui che per 15 euro farà l’interpellanza al posto mio. Passa a lui perché ha fretta, mi ha chiesto.

PRESIDENTE: Allora facciamo l’anticipazione se siamo d’accordo. Allora metto in votazione la proposta … (intervento fuori microfono) D’Innocenzo, non facciamo confusione, hai rinunciato. Scusa hai rinunciato e io passo alla decima. Non giochiamo, ragazzi. D’Innocenzo, se hai rinunciato alla nove io passo alla 10, non posso passare alla 27, a me che dal Consigliere Gentili non venga chiesta una richiesta di anticipazione e io la metto in votazione.

CONS. GENTILI: Presidente, ho chiesto gentilmente al capogruppo di Forza Italia … posso dire una cosa due secondi? Allora ho chiesto gentilmente al capogruppo di Forza Italia, D’Innocenzo, se era possibile che la mia interrogazione che era la 27 se poteva passare avanti. All’interno della conferenza dei capigruppo non abbiamo potuto discutere questa cosa perché ancora non era stata presentata purtroppo, siccome c’è un ricorso al TAR da parte dell’Unifabriano ho chiesto gentilmente se era possibile anticipare questa cosa. Grazie.

PRESIDENTE: Però non va chiesto al Consigliere D’Innocenzo l’anticipazione, va chiesta al Presidente che la mette in votazione. Richiedi l’anticipazione di questo punto? Allora metto in votazione l’anticipazione del punto 27 all’ordine del giorno. C’è qualcuno che deve fare dichiarazioni di voto? No. Metto in votazione l’anticipazione del punto 27 all’ordine del giorno.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 14
CONTRARI: 10 (Biondi, Rossi, Armezzani, Vergnetta, Bartocci, Castriconi, Pariano, Tassi, Mariani, Balducci) 
ASTENUTI: 3 (Sorci, Ciappelloni, Alianello)

PRESIDENTE: L’anticipazione è stata accolta.

PRESIDENTE: Il Sindaco per la relazione.

SINDACO: Non so se è più interessato alle dichiarazioni sulla Provincia e sui plessi scolastici visto che ho risposto nel precedente Consiglio Comunale al dottor Ottaviani, oppure vuole sapere di Unifabriano, anche perché come ho letto sulla stampa i due interpellanti hanno un attimo le idee confuse su una serie di cose. Il problema, avvocato Carmenati, è che quando dicono le cose bisogna dirle con la certezza dei fatti, soprattutto delle competenze. Ho detto se volevano sapere già avevo risposto sui plessi scolastici del liceo, ho già risposto al precedente Consiglio Comunale alla stessa interpellanza tua, quindi comincio da Unifabriano. Unifabriano in questo momento non ha  un ricorso al TAR, ma ha al tribunale civile una richiesta da parte della curatela dell’Ente nazionale cellulosa e carta, quindi del Ministero del Tesoro, una notifica di sfratto, ma in realtà Unifabriano è come secondo attore perché quella lì compete all’Università di Camerino, perché il plesso è stato dato dal Ministero dell’Università a suo tempo a Unicam, cioè Università di Camerino che è il detentore del contratto di tutto. Unicam è socio di Unifabriano e invece di pagare come fa Fondazione Cassa di Risparmio, Elica, Indesit, Comune di Fabriano, Faber i 50.000 euro, mette a disposizione l’immobile. Il titolare delle locazioni o pseudo locazioni è Unicam. L’unico soggetto titolato secondo quello che era la vecchia legge ad avere eventualmente dal Ministero del Tesoro quell’edificio era Unicam, quindi l’Università di Camerino e non Unifabriano che è un consorzio che paga esclusivamente i costi delle due Università che sono Politecnica delle Marche e Unicamerino. Prima Unicamerino aveva il corso per tecnici della carta che è stato trasformato prima nel diploma di ingegneria e oggi proprio ingegneria che fa prevalentemente Politecnica delle Marche. Non era il titolare del contratto l’Unifabriano, ma Unicamerino. Secondo, il Sindaco di Fabriano per vostra sfiga è Roberto Sorci, ma la democrazia è questa, quindi uno deve accettare quando uno perde, quindi è stato riconfermato lui, è per statuto voluto dai soci, mentre prima lo ricordo era il Direttore generale della Cassa di Risparmio, è stato chiesto che fosse il Sindaco di Fabriano. Prima di me è stato Santini, oltretutto è a titolo gratuito, tanto per essere chiari, così come gli industriali fabrianesi e la banca hanno chiesto che il Comune avesse addirittura due rappresentanti: uno il Sindaco come Presidente e in più un rappresentante normale. È stato variato lo statuto appositivamente rispetto al primo statuto. … (intervento fuori microfono) l’Assessore alla cultura che rappresenta il Comune. Questa mattina è cominciato il procedimento, Dio provvede. Noi d’altronde ci troviamo in questa situazione, così ti rispondo, anche in termini politici perché tempo fa qualcuno ha fatto in modo che andasse in vendita e sicuramente al governo in quel periodo non c’ero io, è andata in vendita. Ogni cosa va vista nella logica del suo tempo. L’Università di Camerino ha fatto opposizione a questa vendita, il TAR in prima battuta ha dato la sospensiva e quindi di fatto ha bloccato il contratto di vendita. Chi aveva partecipato alla gara per cui era vincitore dopo un periodo di tempo ha detto siccome è bloccato e io non lo posso avere rinuncio. Il TAR Marche ad agosto ha emesso la sua sentenza, non ha discusso i motivi dei ricorrenti né dall’altra parte per un motivo dicendo che il rettore non aveva la potestà della firma per ricorrere in giudizio senza aver sentito prima il Senato accademico, quindi con un vizio di forma e da quel momento è scattata la procedura. Non ho capito … (intervento fuori microfono) Sono d’accordo, io vedo che l’Università di Camerino ha una forte strutture di avvocati, anche perché c’è il corso di laurea, ma al di là di questo il problema è che quello è del Ministero del Tesoro e quindi è il Ministero del Tesoro che l’ha inserito a suo tempo nei cespiti da dismettere con tutto il procedimento che hanno fatto loro, gli è andato anche “male” perché nel primo bando di alienazione dell’immobile non era stato riportato anche un'altra cosa e qui lo dico con molta chiarezza, che quella zona lì ha una destinazione urbanistica specifica e che quindi non può essere, almeno per quanto mi riguarda e finché ci starò io e comunque dopo quando sarò libero cittadino farò tutto quello che è necessario, perché quella zona lì rimanga urbanisticamente destinata ad edilizia scolastica. L’altro è il giardino, su cui io mi sto adoperando perché venga messo come parco botanico essendo il giardino nato per sperimentazione, così capisci bene, come l’ho spiegato ai membri del governo del 2002-2003… (fine lato A – cassetta 2) per vedere l’accrescimento per capire all’Ente nazionale di cellulosa che aveva quella sua facoltà di studiare, oggi sono diventate delle bellissime piante, qualcuna va tolta perché logicamente sono state piantate a mucca Carolina, come amo dire io. Comunque è un parco verde e quindi su quello io ho chiesto già all’Università di Camerino di studiare, visto che hanno una forte competenza dal punto di vista botanico, come renderlo parco botanico, in maniera tale che chiunque si voglia dedicare a questo tipo di attività si trova tutti i vincoli annessi e connessi. … (intervento fuori microfono) Ville non ne vedo, vedo un centro direzionale più che altro. Io vivo nel cosiddetto Bronx, non vivo nei quartieri alti, e quello è il Bronx. Gentili, abbiamo una differenza, io vivo in un condominio con 12 appartamenti e sta lì, quindi io penso di rappresentare ben gli interessi di tutti. Vivo nella zona PEEP, più di così non posso dirvi. … (intervento fuori microfono) Enrico, siccome penso che sarebbe il caso che uno legga i documenti, il Comune non aveva la titolarità. … (intervento fuori microfono) Chi ti ha detto una cosa del genere ti dice una menzogna, quindi su questo non c’è ombra di dubbio. La domanda è un'altra se ce la vogliamo porre, perché è stato messo nelle cartolarizzazioni.

CONS. GENTILI: Caro Sindaco, innanzitutto ricordo che all’interno di quel plesso studiano all’incirca 500-600 persone. Queste persone possono avere la possibilità, però il plesso non lo mette a disposizione, di avere un alloggio perché all’interno del plesso ci sono 120 alloggi per studenti non sfruttati, rimasti in quel modo. … (intervento fuori microfono) da 120 a 25, va bene. Comunque successivamente l’altro discorso riguarda i mezzi di produzione che si trovano all’interno di questo istituto dell’Università che sono completamente fermi. All’interno della Università gli studenti universitari possono osservare come funzionano veramente determinati macchinari, eppure anche quei macchinari all’interno dell’Università sono fermi. Siamo riusciti a sapere per vie traverse che Fabriano doveva ospitare anche un corso in giurisprudenza d’azienda che poi ha preso successivamente altre città che ci potevano garantire 400 studenti in più. Poi soprattutto in questo periodo che siamo in evidente crisi imprenditoriale e quant’altro secondo me rilanciare l’Università può essere veramente un buon motore per la città, quindi tutto quello che viene di corsi e quanto altro dovrebbe essere preso proprio sotto la lente di osservazione del Comune di Fabriano. Perché ci stiamo battendo fortemente su questa battaglia dell’Unifabriano? Per il semplice motivo che oltre a non funzionare questa Università, per i motivi che dicevo prima, cioè non funzionano i servizi all’Università, non è che non funziona la docenza o non funziona il grado culturale che viene espresso all’interno dell’Università, non funzionano proprio i servizi. Non funziona proprio nulla all’interno di questa Università. Sembra un istituto superiore piuttosto che un’Università e noi questo qui non possiamo assolutamente volerlo. Per quanto riguarda l’interrogazione che noi avevamo presentato la questione del Sindaco che fa parte di questo consorzio ed è Sindaco di Fabriano non è tanto per quanto riguarda l’economia, se lei prende o non prende lo stipendio, io penso che lei è già Sindaco, dirigente dell’Indesit, in più è anche Preside di questa Facoltà e penso che non possa adempiere al massimo a quelle che sono le richieste di questa Università. Per quanto riguarda i plessi scolastici che invece riguardano le scuole superiori, questo è un altro problema importante. Il Consigliere Ottaviani ha fatto un’interrogazione prima di me, chiedendo quale era la situazione nel nostro Comune. Caro Sindaco, io ho ricevuto anche l’altro ieri da parte del Presidente dell’Associazione Borgo una richiesta di voler formulare una petizione per trovare una soluzione a questi plessi scolastici visto che all’interno dell’istituto tecnico agrario sembra che non sia fattibile come cosa, la Provincia ha ancora intenzione a fare una cosa di questo genere, eventualmente sviluppare una cittadella della cultura che diventi ancora qualcosa di più, un vero e proprio campus scientifico, perché è qui dove noi dobbiamo investire. Il Comune di Fabriano deve investire nella formazione e nella istruzione, perché soltanto così riusciamo ad essere punto di riferimento anche per i Comuni che sono vicini ai nostri. È per questo che io sono rimasto veramente allibito quando ho visto le intelligenti dichiarazioni del Sindaco di Cerreto che dicevano se non le trovate a Fabriano le portiamo da noi. Questo è veramente il livello dove è arrivato il Comune di Fabriano. Nonostante abbiamo visto l’anno scorso due scioperi con 750 studenti in piazza che era rappresentanti di un movimento giovanile che si chiama Azione Studentesca, che ha fatto anche un documento, di cui lei naturalmente non ha preso assolutamente atto, però l’ha letto per vie traverse. Questa è una ipotesi nostra messa così, questa qui della cittadella della cultura, e nello stesso tempo sviluppare un vero e proprio campus scientifico dove c’è un wireless dove i ragazzi possono accedere a internet, dove ci siano dei laboratori di ricerca, questo è il futuro se noi vogliamo diventare il futuro di questa zona grande. Successivamente esprimo rammarico per le dichiarazioni del Vice Presidente della Provincia, io adesso passerò in questo Consiglio come quello che ha attaccato l’ONU e il Consiglio di Sicurezza, che ha attaccato il Consiglio Europeo, che attacca la Regione Marche, che attacca la Provincia di Ancona, però in questo caso il Vice Presidente della Provincia Sagramola sotto campagna elettorale ha dichiarato che le scuole per il liceo classico e il liceo scientifico c’erano, adesso come adesso non ci sono più i soldi per due scuole e quindi ci saranno i soldi soltanto per una scuola. Io mi chiedo quale dei due licei, cioè lo scientifico e il classico, venga escluso e per quanto riguarda sempre questa questione dei plessi scolastici di trovare una soluzione immediatamente perché gli studenti non hanno neanche gli spazi per poter accedere alla loro biblioteca, non hanno gli spazi per poter fare le assemblee studentesche, non hanno la possibilità di usufruire di laboratori informatici e tutto quello che ne conviene. All’ultima visita dell’Assessore Ruggeri all’interno di questi istituti, specialmente al classico, mi è stato riferito da parte degli studenti stessi e anche del Preside che si sono molto lamentati. Ribadisco, non hanno la possibilità né di accedere alla biblioteca, né di accedere ai laboratori informatici, né di convocare assemblee studentesche. Io penso che siamo arrivati proprio a un punto di degenerazione tale che il Sindaco non può più considerarsi un buon padre di famiglia, perché un buon padre di famiglia la prima cosa che pensa è all’istruzione e al futuro delle nuove generazioni. Penso che possa bastare così. Io spero che il Sindaco prenda in considerazione le nostre proposte, soprattutto quest’ultima di trovare un luogo dove veramente nasca una cittadella della cultura ma qualcosa di più, cioè guardiamo anche fuori, pensiamo in grande, un campus scientifico o qualcosa di questo genere. Se nessuno inizia non arriveremo mai da nessuna parte e veramente penso che l’istruzione sia un'altra delle componenti che questo Comune deve sviluppare. Grazie.

SINDACO: Siccome a Gentili ho detto che gli pago il caffè e mi ha detto sono il preside, magari. Per chiarezza, perché sennò hai una immagine deviata delle funzioni di Unifabriano. Il consorzio Unifabriano si occupa dell’aspetto economico, cioè di dare indirizzi e di pagare l’organizzazione. La parte di didattica-scientifica è gestita direttamente dai rettori. Il consorzio Unifabriano è quello che paga. Torno a ripeterlo, perché sennò qui ognuno si inventa … (intervento fuori microfono) Unifabriano è un consorzio, io infatti avevo fatto la proposta tempo fa di trasformarlo in Fondazione. Infatti toccava vedere questo tipo di discorso, perché poi il problema vero è trovare ulteriori soldi e quindi ulteriori soci che possano sostenere la parte economica, perché con le chiacchiere si appallottola solo l’aria. Già ci siamo impegnati con un ricercatore, perché al di là di quello che dici che quindi sei anche, non è un’offesa, male informato, devi sapere che Unifabriano spesa un ricercatore universitario a disposizione di tutto il territorio. Non solo, quei famosi laboratori che dici tu, al di là della piccola macchina piana che è comunque di proprietà, su cui noi abbiamo fatto anche delle manutenzioni, non è di proprietà nostra e non possiamo fare ulteriori investimenti sopra, ma funzionano laboratori e chi va dentro trova anche che uno di questi laboratori che è stato finanziato da una famiglia fabrianese, di cui uno dei figli è un grande dirigente dell’Eni e sta a Milano, lui versa per una borsa di studio e per mantenere i laboratori intestati al dottor Feliciani (così faccio nomi e cognomi) e quindi lì funziona. Il problema vero è che noi siamo bloccati da un punto di vista degli investimenti perché non essendo nostra la proprietà quell’edificio avrebbe bisogno di almeno 2.000.000 euro di investimenti per mettere a norma tutta la parte residenziale, più una serie di piccoli ampliamenti. Non essendo nostra proprietà non possiamo andare ad investire su quello, anche perché se dobbiamo investire per comprarlo, si era offerta la Fondazione Cassa di Risparmio di comprarlo e poi hanno fatto i conti e non hanno le risorse per poterlo, se uno compra non investe. Quindi l’unica cosa è che vada all’Università di Camerino attraverso le cause per poi trovare le risorse finanziarie per sistemare quello, perché è un bell’edificio, ha delle prospettive buone, però senza soldi si appallottola solo l’aria, si fa come Zamparini che pensa di … anche io adesso farò il mio comitato del quartiere di Santa Maria, perché voglio tutto quanto a Santa Maria.

PRESIDENTE: L’ora e mezza di interpellanze e interrogazioni è stata ampiamente superata, quindi passiamo alla continuazione degli interventi sul punto 28 all’ordine del giorno.

CONS. D’INNOCENZO: Io chiedo che sia messo ai voti l’anticipo di un punto, naturalmente lasciamo la priorità a quello che avevamo già deciso in conferenza dei capigruppo di anticipare, in più chiedo che sia anticipato subito dopo ai punti che abbiamo già deciso di anticipare la mozione relativa alla stabilizzazione dei lavoratori precari, chiedo che questo venga messo ai voti.

PRESIDENTE: Nella conferenza dei capigruppo abbiamo detto, tra l’altro questa è la continuazione della trattazione del punto all’ordine del giorno 28 era necessaria, poi l’anticipazione dell’ordine del giorno sulle politiche agricole ed eventualmente dopo quando ritorni metteremo in votazione la proposta. … (intervento fuori microfono) che numero è? È il 36. Metto in votazione l’anticipazione del punto 36 all’ordine del giorno. C’è qualcuno che ha da fare dichiarazioni di voto? Metto in votazione l’anticipazione del punto 36 all’ordine del giorno.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 11 (Carmenati, Gentili, Mezzopera, D’Innocenzo, Urbani, Mingarelli D., Tini, Galli, Sforza, Ottaviani, Latini)
CONTRARI: 17
ASTENUTI: 2 (Alianello e Mingarelli G.)

PRESIDENTE: L’anticipazione richiesta dal Consigliere D’Innocenzo è stata respinta. Passiamo alla continuazione della trattazione del punto 28 all’ordine del giorno. Ha la parola il Consigliere Evasio Menghi.

CONS. MENGHI: Non vedo più Bellucci che è stato l’ultimo ad intervenire sull’ordine del giorno presentato dal Consigliere Mariani per lo sviluppo turistico nel territorio montano. Ha fatto un’affermazione alla quale mi aggancio, che a mio parere assume anche un certo significato quando lui dice c’era un periodo nella politica fabrianese e nella politica economica fabrianese in cui si prestava la massima attenzione a un settore che io ritengo monoproduttivo ed era un periodo in cui l’agricoltura era in crisi, l’agricoltura tra l’altro debole e povera del nostro territorio, si trasformava in attività industriali e quindi avevamo nuovi insediamenti, creazione di posti di lavoro apprezzabile e ammirevole, si guardava poco o non si guardava per niente a quello che poteva succedere in prospettiva, considerando tra l’altro le ricorrenti crisi cicliche dei settori industriali e che non hanno salvato o non stanno salvando il nostro territorio. Parto da qui perché il discorso che noi dobbiamo costruire sul turismo e riconosco il merito al Consigliere Mariani di aver promosso una discussione all’interno di questo Consiglio e mi auguro che a questa discussione facciano anche seguito misure e provvedimenti conseguenti, perché il nostro apparato produttivo presenta alcune incrinature per cui ci costringe quasi a ricercare non settori di sviluppo alternativi perché non lo può essere, ma aggiuntivi sì e il turismo è uno di questi, che richiede interventi concreti e io dico anche a breve termine, non possiamo aspettare oltre nella valorizzazione del nostro territorio che a mio parere presenta un patrimonio molto, ma molto elevato sia in termini di valorizzazione ambientale sia in termini di valorizzazioni culturali. È vero che il nostro turismo presenta delle caratteristiche particolari, non è pensabile per esempio, io sono uno di questi, che non è possibile pensare che possiamo avere dei collegamenti con la costa, abbiamo una tipologia completamente diversa, dobbiamo costruire al nostro interno e in particolare all’interno delle aree più sviluppate un tipo di turismo che comunque a mio parere dovrebbe presentare anche aspetti di confezionamento come io ritengo che ci si possa già addentrare in questo. Penso che alcuni pacchetti anche leggeri di turismo possano essere presentati nel mercato, evidentemente nel mercato organizzato percorrendo i centri di turismo organizzati. (Probabilmente dà fastidio, ma anche a me dà fastidio quando parlano gli altri che ti coprono, sarebbe preferibile che non ci siano queste sovrapposizioni). A mio parere già per esempio se il Comune di Fabriano quale promotore di questa area che io considero abbastanza sviluppata insieme ad altre aree confinanti con noi e in particolare il Consorzio delle Grotte di Frasassi, Genga, Sassoferrato fossero in condizioni di accordarsi sulla predisposizione e il confezionamento di un pacchetto turistico ritengo leggero da immettere sul mercato organizzato, ripeto, probabilmente noi avremmo un riscontro di gruppi di turisti che possono passare qui il fine settimana. Noi abbiamo tra l’altro anche i tempi sufficienti, dovremmo qui seguire le linee e gli obiettivi che sono contenuti nel Piano Strategico territoriale. Dico questo perché dovremmo migliorare la situazione dei nostri contenitori culturali, museali, monumentali e soprattutto dell’ambiente, che io credo sia propedeutico rispetto a qualsiasi tipo di politica di sviluppo territoriale del turismo e che noi evidentemente dobbiamo considerare come aspetto centrale della politica turistica, senza la quale evidentemente se non valorizziamo il nostro ambiente non riusciamo a far decollare il nostro turismo. Ora concludendo, io credo che alcuni elementi di valutazioni noi li abbiamo, ce li ha illustrati anche il Consigliere proponente di questo ordine del giorno, li ha anche ampliati lo stesso Assessore. Se ci muoviamo in modo organico su questa linea penso che alcuni risultati li possiamo ottenere. Noi abbiamo bisogno di far conoscere il nostro territorio, di far conoscere le bellezze del nostro territorio, dobbiamo ricercare anche intese con le istituzioni e non soltanto comunali, ma anche sovracomunali che riguardano la nostra provincia, la nostra regione, ma anche fuori regione. Noi lo sguardo lo dobbiamo rivolgere verso l’Umbria, verso la Toscana. Se seguiamo questo indirizzo alcuni risultati positivi li potremmo ottenere. Concludo dicendo che relativamente all’ordine del giorno per quanto concerne il contenuto dell’ordine del giorno il sottoscritto si è premurato di presentare due o tre emendamenti che sono stati preventivamente concordati sia con il Consigliere proponente che con l’Assessore. Mi auguro che, siccome sono emendamenti migliorativi e se si vuole anche più organici, venga accolto dall’intero Consiglio perché su questo problema credo che non ci possiamo attardare e dobbiamo tutti insieme dare una spinta propulsiva allo sviluppo del turismo sul territorio montano. Grazie.

CONS. GIUSEPPUCCI: Il Consigliere Menghi ha detto tre cose che io ritengo importanti. Dopo diversi mesi è stato il primo, anticipandomi, che ha evocato il Piano Strategico del Comune, che spero che i nuovi Consiglieri abbiano avuto il tempo e la voglia di farsi consegnare e leggere con attenzione. Ricordo che il Piano Strategico del Comune di Fabriano, come inciso, che è stato fatto con il contributo di moltissimi soggetti della comunità di Fabriano, è costato allo Stato oltre 300.000 euro. Non è che non sono soldi nostri se ci li ha dati lo Stato. La prospettiva che l’estensione del Piano Strategico prevedeva era quella che appunto essendo Fabriano uno dei pochi Comuni, specialmente delle nostre dimensioni, che erano stati finanziati dallo Stato per estendere il Piano Strategico, avrebbe messo in condizioni di essere prioritario nella richiesta di finanziamenti, però se non si fanno i progetti i finanziamenti non si possono chiedere chiaramente. Questa è la prima cosa che richiamo dell’intervento di Menghi. La seconda cosa è quella che si auspica sempre quando si parla di progetti per la città, è che ci sia una condivisione, la più larga possibile, su questo siamo tutti perfettamente d’accordo, credo. La cosa alla quale mi vorrei allacciare nel mio intervento è quando Menghi iniziando ha detto è ora, è ampiamente passata l’ora di cominciare con serietà a parlare di queste cose. Allora io voglio fare con un pochino di presunzione un po’ una cronistoria per chi non c’era, per chi non si è accorto, per chi non aveva l’età, per chi non gliene fregava niente e adesso gliene frega, un po’ la cronistoria di quello che è successo negli ultimi 15 anni nel Comune di Fabriano. Circa 15 anni si è cominciato a parlare a Fabriano di economia della cultura, poi dopo il passo contiene il turismo come uno dei suoi aspetti principali. Si è cominciato a parlarne a Fabriano, nelle Marche non se ne era parlato mai. In seguito a un convegno fatto qui a Fabriano con l’intervento di enti, istituzioni, personaggi di altissimo livello nazionale, in seguito a quello guarda caso il relatore di quel convegno fu chiamato dall’allora e benemerito dico io Assessore Troli, Assessore Regionale alla Cultura, a stendere la legge regionale n. 6 del 1998 (nove anni fa), che istituì il concetto di Museo Diffuso Regionale. Museo Diffuso Regionale che mi fa piacere che il nuovo e incolpevole Assessore Balducci credo abbia citato questa legge o qualcuna successiva che istituiva la priorità nei finanziamenti regionali per forme associative per la gestione congiunta di servizi museali, chiarendo addirittura che questo sistema era articolato in ambiti sub regionali, quindi più larghi della Provincia. A seguito di questa legge la Fondazione della Cassa di Risparmio di Fabriano finanziò un progetto che riguardava un’indagine in ordine all’esistenza alle condizioni e alle esigenze dei musei e del patrimonio culturale diffuso nel territorio locale che riguardò 27 Comuni della media e dell’alta Vallesina. 27 Comuni a spese della Fondazione della Cassa di Risparmio ebbero gratuitamente un’indagine su tutte le loro realtà monumentali, architettoniche, museali. A seguito di questa indagine, che produsse un metro di documentazione, fu sottoscritta con le dovute presentazioni, con i dovuti coinvolgimenti di tutto il nostro territorio perché quando si parla di media e alta Vallesina si parla di territorio nostro, fu sottoscritto un protocollo di intesa, che fu sottoscritto dalla Fondazione, dal sistema museale, dal consorzio di Frasassi, dalla Comunità Montana e da circa 15 Comuni. Fabriano, che era stata la partenza di tutto quanto, naturalmente non sottoscrisse un bel niente, anzi si mise in moto un meccanismo per cui a fronte di 15 Comuni della nostra area pedemontana marchigiana si misero insieme, furono fatte altre intese (Terre di Marca, invenzioni di tutti i generi, chi se le ricorda ne potrà aggiungere chissà quante). In seguito a questo protocollo di intesa ci sono stati dei finanziamenti. Un piccolo inciso, chiaramente Fabriano non avendo sottoscritto questo protocollo di intesa e in particolare mi riferisco al Comune di Genga che avendo la realtà turistica più importante della regione, perché pur con le perdite degli ultimi anni che per fortuna sembrano essere finite, si sta ripartendo, alle Grotte di Frasassi circa 300.000 persone all’anno vanno e quindi il Comune di Genga non solo dette l’incarico, come ricordava l’Assessore Balducci, al Politecnico delle Marche, ha istituito un ufficio di piano al quale ha invitato altri Comuni. E non ci lamentiamo se dopo Fabriano è compreso, spero, negli altri, perché quando si lasciano i vuoti poi dopo non ci si può lamentare se c’è qualcuno che lo riempie questo vuoto. È stato riempito prendendo dei finanziamenti dal Comune di Genga, perché attualmente è in atto un progetto, il finanziamento del quale è stato finanziato dalla Provincia di Ancona, dalla Fondazione della Cassa di Risparmio e dalla Comunità Montana. Attualmente, arrivo ai giorni nostri, la Regione Marche ha licenziato le nuove norme in materia di salvaguardi e valorizzazione del patrimonio culturale delle Marche e di organizzazione del sistema diffuso; ha approvato un Piano Strategico nell’accordo di programma quadro denominato Beni Culturali, una delle schede del quale, guarda caso, riguarda la Media e Alta Vallesina (chiaramente Fabriano non è dentro questo). Adesso che mi si venga a dire che il futuro di questo territorio è un’alleanza con Sassoferrato per avere il 21% per andare contro un progetto della Provincia di Ancona, insomma lascio a voi. Pensare che sia riduttivo è proprio trovare il minimo aggettivo per chiamarlo in qualche modo. Io credo che sia vergognoso, non sia solo riduttivo, però diciamo che è riduttivo. L’Assessore Balducci secondo me, ed è ingeneroso che lui sia oggetto di un ordine del giorno di questo genere, si è mosso con grande attenzione, è andato in Regione, ha preso i documenti, si è rivolto forse prioritariamente se ho capito bene doverosamente alla Regione Umbria, ma secondo me la prima attenzione doveva essere rivolta alla Regione Marche e alla Media e Alta Vallesina, però l’Assessore Balducci si sta muovendo molto bene perché sta cercando di andare indietro nel tempo per capire cosa è in campo a livello regionale e cosa può essere messo in campo da Fabriano a livello regionale e sicuramente anche a livello interregionale, come vuole fare lui. Quindi dare atto all’Assessore Balducci che si sta muovendo in modo giusto, però per colmare questi 15 anni gli ci vorrà un po’ di tempo, io a fronte di questo mio intervento e a fronte della mia convinzione della assoluta negligenza che Fabriano ha vissuto in tutti questi anni, io annuncio al Consigliere Menghi che mi asterrò sui suoi emendamenti, voterò contro l’ordine del giorno perché ritengo che sia almeno ingeneroso questo ordine del giorno. Grazie.

PRESIDENTE: Gentili, senti sono le 12.55, ritieni tu se è il caso che lo fai l’intervento oppure … magari arriviamo alle 13.05 e non succede niente. 

CONS. GENTILI: Cerco di fare qualcosa di rapido. Due cose in evidenza, che forse magari non abbiamo preso in considerazione negli altri interventi passati, io anche al Sindaco avevo fatto anche questa sollecitazione. Noi abbiamo un patrimonio molto importante, lo ricordo sono le nostre frazioni, delle frazioni bellissime. Noi dobbiamo cercare di fare anche un consorzio per cercare di rivalutare, è stato un articolo mio di questa estate, l’edilizia delle frazioni. Se noi riusciamo a trovare dei canali, è uscito proprio l’altro ieri un servizio su RAI 3 che ci sono moltissimi comunitari (inglesi, tedeschi, francesi) che acquistano dei locali all’interno di cittadine belle o turistiche o possibilmente che diventeranno turistiche e quindi se noi cominciamo a rivalutare anche l’edilizia turistica, magari cercando di andare incontro a questa, cercando di trovare dei canali che vanno al di là della nostra nazione, noi penso che riusciamo anche a rivitalizzare. Sindaco, ho detto che parlavo tre minuti, ma almeno per 3 minuti voglio un po’ di attenzione. Dicevo appunto per quanto riguardava questa edilizia turistica dobbiamo cercare di andare incontro. È importante cercare di trovare anche dei canali al di fuori dell’Italia, come li hanno trovati moltissime altre città, per cercare di rivitalizzare le nostre frazioni. Questo è possibile. Io immagino Castelletta ad esempio, tutta la parte vecchia può essere tranquillamente un canale che noi possiamo offrire … (intervento fuori microfono) e questo è ottimo, bisogna farlo in tutte le frazioni. Questa volta non la sto attaccando, non sto attaccando l’Amministrazione, stavolta ascolto il padre invece che ucciderlo. L’altro discorso importante secondo me, è ottimo questo ordine del giorno che è stato presentato, però vorrei far notare che all’interno del punto C dove si dice di mobilitare le associazioni culturali, visto che alla fine lei, Consigliere, dice che vuole creare una Consulta per il turismo, io dico che magari al punto C noi potremmo presentare un emendamento insieme dicendo che venga anche rappresentata la Consulta … (fine lato B – cassetta 2) sia le associazioni sia il patrimonio che abbiamo anche all’interno delle frazioni stesse, noi possiamo rilanciare il turismo. Ricordo che ci sono anche degli istituti importanti, c’è ragioneria del turismo a Fabriano, economia del turismo (non ricordo come si chiama), noi dobbiamo cercare di potenziare e valorizzare questo ramo di ragioneria e quindi dobbiamo coinvolgere anche gli studenti. Successivamente penso che facendo quadrato tra istituzioni, scuole, università e le Università sono importantissime e devono essere sempre inserite e tutte le associazioni culturali, turistiche e nello stesso tempo tutte le aziende che vogliono partecipare e dare una mano a questo nuovo sviluppo perché come diceva prima il Consigliere Menghi noi ci siamo dedicati per molti anni a un altro tipo di turismo che era il turismo del pendolarismo e quindi noi avevamo 15.000 pendolari molti anni fa, ora questi pendolari non ci sono più e quindi questo tipo di “turismo” è stato annientato. Successivamente cercare in tutti i modi di far crescere questo settore perché penso che sia anche questo qui insieme a quello della formazione e dell’istruzione che dicevo prima un settore che riguarderà i prossimi anni e su cui noi possiamo competere contro questa globalizzazione. Grazie.

PRESIDENTE: Sospendiamo la seduta per riprenderla alle 14.30 avevamo detto, però siccome gli Assessori hanno anche la Giunta facciamo alle 15, però che siano le 15 e non le 15.30. 
Io ho iscritti a parlare su questo punto il Consigliere Rossi, il Consigliere Ottaviani, il Consigliere Urbani, il Consigliere Latini… (intervento fuori microfono) poi Mingarelli e Sforza. Prego i Consiglieri di prendere posto.

APPELLO

PRESIDENTE: Presenti 22, la seduta è valida. Scrutatori Gino Sforza, Pariano e Balducci Quinto. Riprendiamo la discussione del punto 28 all’ordine del giorno. È stato presentato un emendamento, penso che lo debba leggere in maniera che possa aiutare all’ulteriore discussione. È un emendamento che non è soppressivo, ma è semplicemente aggiuntivo e appena modificativo, quindi potrebbe essere votato come un unico emendamento.

CONS. SFORZA: Prima di iniziare la discussione, stamattina il Consigliere Menghi aveva presentato tre emendamenti, sono questi?

PRESIDENTE: Sono questi. Non sono tre, è una serie di modifiche all’ordine del giorno che può essere anche votato tutto insieme l’emendamento. In maniera da facilitare eventualmente gli ulteriori interventi leggo, però bisogna che avete sottomano l’ordine del giorno. Allora ordine del giorno: sviluppo turistico zona montana. È invariato fino alla lettera g), primo paragrafo dopo “entroterra” aggiungere “montano”. Tutto il resto va bene. Secondo paragrafo: prima della parola “collaborazione” scrivere “avvalendosi della collaborazione”, il resto è invariato. Paragrafo 3 invariato, paragrafo 4 invariato. Aggiunto dopo l’ordine del giorno: “ritenuto inoltre che la tutela e la valorizzazione dell’ambiente costituisce un volano indispensabile per lo sviluppo del turismo nel territorio fabrianese e che deve assumere carattere di centralità nell’azione amministrativa del Comune di Fabriano” … (intervento fuori microfono) qui c’è scritto aggiunto dopo il quarto paragrafo. Quinto paragrafo invariato e si aggiunge al quinto paragrafo il seguente testo: “impegna altresì la Giunta di seguire sulla politica di sviluppo turistico le linee e gli obiettivi del Piano Strategico Territoriale”. Sesto paragrafo modificato come segue: “dà mandato alla Giunta Comunale a predisporre una proposta per la costituzione di una Consulta di valenza tecnica senza la presenza dei Consiglieri Comunali, che agisca da supporto alla Commissione consiliare permanente appositamente nominata e che annualmente venga promossa una conferenza pubblica sul turismo”. Questi sono in sintesi gli emendamenti presentati dal Consigliere Menghi e firmati anche da altri Consiglieri. Dopo di questo la parola al Consiglieri Rossi. Il Consigliere Ottaviani ha ceduto il posto all’intervento del Consigliere Carmenati. Il Consigliere Carmenati ha la parola. Si prepari Urbani.

CONS. CARMENATI: Io sto aspettando che la signora mi porti una copia dell’ordine del giorno e la copia degli emendamenti proposti da Evasio Menghi che mi sembrano da uno sguardo sommario che possano essere degni di accoglimento. L’ordine del giorno di Mariani ha un pregio, questo sicuramente, quello cioè di aver posto l’attenzione del Consiglio Comunale su un argomento che spesso viene disatteso o esaminato con sufficienza. Il vero problema del turismo e detto da me che ho fatto sempre della politica una delle cose principali della vita, ma forse se nel turismo si facesse un po’ meno di politica intesa come cucina politica, incarichi e fatti di questo genere tutto sommato non sarebbe male. Io sostenni durante la campagna elettorale e mi trovo ancora a sostenerlo… bene, tutta la Giunta è schierata… Sostenni durante la campagna elettorale che il Comune di Fabriano avrebbe dovuto impegnare una somma anche cospicua nel limite delle sue possibile affinché venisse nominato un consulente al turismo degno di questo nome. Io ho l’impressione e anzi la certezza che proprio nel settore dove si richiede la massima professionalità non ci sia in questo Comune una adeguata professionalità per poter affrontare problemi come quelli del turismo. Lo proponevo in maniera anche provocatoria dicendo che il consulente esterno avrebbe dovuto percepire degli emolumenti, dei compensi in base anche ai risultati che avesse raggiunto, anzi soprattutto in base ai risultati che avesse raggiunto. Perché questa provocazione? Perché se noi non guardiamo al turismo in termini nuovi, propositivi e con grande apertura noi sicuramente non faremo una cosa giusta a questo settore, anche perché io sono stato Assessore alla Comunità Montana e al turismo nei lontani anni dal 90 al 94 e Consigliere dell’APT e mi sembra che sul turismo non si sia adeguatamente mosso quello che doveva muoversi. Qui spezzo una spada a favore di un mio avversario in campagna elettorale e proprio perché temuto l’ho attaccato di più, magari su altri problemi, ma non l’ho attaccato frontalmente sul problema del turismo e quindi di rivitalizzazione della città, però, Mariani, obiettivamente e anche per avere modo di parlare con le associazioni, negli anni di Assessorato ha cercato di smuovere quello che era possibile smuovere, poi magari si è perso dietro a qualche cane(scherzo, naturalmente), però per quanto riguarda il settore specifico credo che l’impegno ci sia stato ed è stato un impegno concreto per come è lui, è una persona concreta. Quindi l’ordine del giorno ha anche secondo me un aspetto che va sottolineato, finalmente si dice basta con il mare perché noi siamo abituati a portare l’acqua sempre al mare, il mare è soltanto uno sfruttamento, noi dobbiamo dal punto di vista turistico guardare in altre direzioni, che sono quelle nostre, sono quelle dell’entroterra, l’emendamento di Menghi è un emendamento giusto, dove si specifichi che la nostra realtà è quella dell’entroterra, di un turismo che sta proliferando e cioè il turismo di chi ama i centri minori, di chi ama anche la buona tavola, di chi ama i beni architettonici, un turismo cioè di qualità che è anche un turismo che spende. Io una colpa alla Amministrazione la devo dare, ma forse non se la merita nemmeno questa colpa dal momento che abilmente si è appropriata della mostra del Gentile, però in realtà non ha saputo sfruttare la mostra del Gentile e io non so se l’Amministrazione attuale riuscirà a recuperare questo terreno, ma credo che sarà molto dura. Per quanto riguarda gli studi e i programmi, consentitemi, questa è una città che ha tanti programmi, c’è il piano strategico, ha 4 o 5 piani del commercio, ha altri piani, io vorrei sapere quali sono i piani, la strategia che obiettivamente dobbiamo seguire. Un'altra cosa, passo da un discorso a un altro però è importante, il discorso che diceva il dott. Giuseppucci che condivido, cioè dei programmi per ottenere i finanziamenti, noi credo che siamo lontani dall’Europa mille anni luce perché non ci districhiamo nella conoscenza di questo aspetto. Allora io dico, signori Consiglieri, l’Amministrazione vuole mettere un dipendente che possa seguire tutte le questioni legate ai finanziamenti della Comunità Economica Europea e quindi indicarci quali programmi presentare per ottenere questi finanziamenti? Non è una cosa trascendentale. Una persona che segue le normative, segue i programmi, fa solo quello e quindi saremmo ben ripagati anche se non si ammazza di lavoro. In effetti non sappiamo dove andare a pescare, questo è il guaio nostro per quanto riguarda non solo il turismo ma anche esso. Io penso, poi ci saranno le dichiarazioni di voto, che questo ordine del giorno anche così emendato possa essere anche votato, adesso vediamo il dibattito come va, se non verranno apportate modifiche o se esse saranno in sintonia con quello che noi sosteniamo. Evidentemente però bisogna dare una sterzata e soprattutto lavorare di più con il turismo ben consapevoli che non sarà il turismo il settore risolutivo dei problemi cittadini, noi lo sappiamo tutti e dobbiamo essere ben consci e consapevoli. Il turismo servirà per far conoscere Fabriano ancora di più, servirà per portare magari maggiore artigianato artistico a livello locale, a valorizzare la carta, il salame e tutto ciò annesso ai nostri beni culturali e ambientali, però non ci mangeremo. Quindi noi dobbiamo essere consapevoli che sicuramente ci potrà aiutare, anche perché non abbiamo grandi spazi per poter dire, oramai dovremo limitarci e trovare le forze dal punto di vista economico in tutti i settori e anche in questo. Io credo che l’ordine del giorno pone l’attenzione su un problema che evidentemente esiste e di gran lunga. Poi l’ultimo aspetto, eviterei gli sperperi. Prima sono andato a veder sotto quel gran convegno sui 10 anni del Parco. Appena sono entrato la signorina, a parte che non sono stati invitati i Consiglieri Comunali, ma quelli non li invita neanche la Confindustria, quindi figuriamoci se li poteva invitare la Comunità Montana, io spero proprio che chiudano le Comunità Montane, io sono uno di quelli che voleva anche uscire pubblicamente per la chiusura della Comunità Montana, questo è uno sperpero dei quattrini. C’era un teatro semivuoto e la signorina la prima cosa che mi ha detto, perché ho voluto prendere il libro, è stata: lei viene questa sera alla serata di gala? Io dico stiamoci … (intervento fuori microfono) chi paga? … (intervento fuori microfono)

CONS. …: Avete perfettamente ragione sul discorso degli inviti, però purtroppo il problema è che quando ti fidi dell’Università si sono messi a litigare tra professore e non hanno dato i testi e quindi l’invito è stato mandato ieri, vi arriverà domani probabilmente. Comunque, c’è anche domani. Questo è un convegno che fa il paio con un altro fatto venti anni fa dalla Comunità Montana sul bosco dell’Appennino, che è stato un convegno che ha indirizzato tutte le politiche di questi venti anni sul bosco. Il prof. Biondi, che ho visto che hai salutato, ci ha chiesto dopo 20 anni di ripeterlo perché sono cambiate tante cose e quindi di ripetere dopo 20 anni lo stesso convegno per rifare il punto sulle prospettive e il futuro del bosco dell’Appennino. Avevamo prenotato la sala del Museo della Carta e venerdì ci dicono ci sono 250 prenotazioni. A quel punto abbiamo dovuto ricorrere ai ripari e farli venire al Teatro Gentile perché sono venuti da tutta Italia. È per il decennale del Parco, quello sì, quindi lo paga il Parco nelle sue manifestazioni per il decennale però finisce alle sette. Alla cena di gala non sono invitato nemmeno io … (intervento fuori microfono) Il Parco ha fatto una sua manifestazione ... Lui ha chiesto se la cena di gala la pagava la Comunità Montana e io ho risposto di no e non c’entra niente, non è nemmeno invitata la Comunità Montana alla cena di gala.

CONS. CARMENATI: Ti ringrazio per la precisazione anche perché sennò uno è frastornato, tutti questi convegni. Mariani, il turismo si fa così, noi faremo un turismo congressuale, solo che tiriamo fuori i soldi noi invece di farli venire i soldi. Io ho finito l’intervento, non mi devo dilungare con altro.

PRESIDENTE: Consigliere Bellucci, sul discorso dell’ordine del giorno lei è già intervenuto, deve intervenire un'altra volta? 

CONS. URBANI: Grazie, Presidente. Sull’ordine del giorno presentato dal Consigliere Mariani ho preparato una mia relazione. L’ordine del giorno del Consigliere relativo allo sviluppo turistico di Fabriano e del territorio montano, così pure le modifiche proposte dal Consigliere Menghi, mi trovano abbastanza in sintonia. Fabriano e il territorio montano deve essere valorizzato il più possibile per poter trarre dal territorio stesso le soddisfazioni e le opportunità che ora più che in passato servono per l’economia di tutta l’area fabrianese. In relazione a questo argomento ho posto a me stesso alcune domande. La prima: come classificare il turismo e cosa vogliamo da esso? Vogliamo un turismo stabile e costante o vogliamo un turismo organizzato per eventi? Un'altra domanda: il nostro territorio quali caratteristiche ha tra le due opportunità descritte? Abbiamo le infrastrutture per ospitare ed aspirare un turismo costante o abbiamo le caratteristiche per un turismo organizzato per eventi? Un altro punto, il quarto, la viabilità: l’immagine della città, l’immagine della periferia, le giuste indicazioni, le informazioni basilari per il turista  sono essi presenti, efficienti e chiare così da fungere da assoluto supporto al turista stesso? I costi della città di Fabriano sono adeguati al turismo? L’ambiente e non solo quello interno alla città (mi dispiace che non c’è l’Assessore Paglialunga), ma soprattutto quello delle zone periferiche perimetrali sono all’altezza della situazione? Mi sono fermato a questi cinque punti e a loro ho provato a dare una risposta. Vogliamo parlare di un turismo stabile o di un turismo organizzato per eventi? Pur riconoscendo che qualcosa si sta muovendo per ottenere un risultato costante, per ora non intravedo nel nostro territorio soggetti che ci possano far sperare in un flusso costante di turisti (ad esempio le grotte di Frasassi, giusto per portare un esempio, o magari Assisi, tanto per farne un altro). Il Museo della Carta è uno dei pochi elementi che possano attrarre turismo costante. Credo si possa parlare che per ora il nostro è un turismo dove il turista sia un pendolare che visitando altre zone trova la giornata per fare una visita al Museo della Carta, o alla Pinacoteca, o al Centro Storico o al Teatro, forse qualche altra attrazione. Ho la sensazione che da noi sia più evidente una forma di turismo ad evento. La Mostra del Gentile, il Palio di San Giovanni, la Mostra degli Antichi Mestieri, magari la presenza di un artista, di un concerto mi sembra siano gli eventi per i quali Fabriano sia più attualmente predisposta. La domanda cosa vogliamo come forma di sviluppo del turismo deve trovare una risposta certa dalla Amministrazione per poi attivare un piano di lavoro che porti allo sviluppo di un sistema costante con l’altro turismo ad evento, ma comunque entrambi organizzati. Qui sono d’accordo con il Consigliere Mariani nel pensiero di un gruppo di lavoro che si occupi soprattutto di turismo e che sia di supporto per lo sviluppo delle attività turistiche atte a valorizzare Fabriano e il suo territorio. Secondo me poi il territorio è alquanto carente di infrastrutture organizzate, di infrastrutture collegate e che sappiano presentarsi, offrire prodotti, promozioni e quant’altro necessario al turismo. La viabilità è carente e non distribuita in modo omogeneo. I parcheggi sono insufficienti. Una periferia dove le attività produttive mescolate alle abitazioni crea un’immagine di una città un po’ confusa, a volte sporca, quasi priva di indicazioni basilari per il turista stesso. Provenendo da Collegiglioni ancora manca il cartello principale che indica che questa è la città di Fabriano, il cartello sta dentro il fosso del fiume Rio Bono. Mentre vi invito a vedere come si presenta il cartello Fabriano provenendo da ovest, un paletto di plastica della segnaletica stradale divelto dalla strada è stato posto come catarifrangente per indicare il cartello stesso Fabriano. Riconosco che anche qui l’Amministrazione sta svolgendo un compito difficile e spesso costoso, ma l’immagine di una città si distingue da tanti importanti particolari. A tutto questo, se aggiungiamo i problemi ambientali legati al fiume Giano, ai boschi distrutti dall’incendio e da un certo inquinamento sotterraneo di cui tanto si parla ultimamente mi sembra che emerge un quadro più scuro che roseo per il quale sarà necessario un cambiamento forte per la risoluzione di tutti gli aspetti importanti per l’incremento di quelle forme di turismo costante, ma anche ad evento che tanto speriamo per Fabriano. Una riflessione voglio in ultimo fare, cioè non commettiamo l’errore di pensare che il turismo possa in futuro essere la soluzione ai problemi occupazionali di Fabriano. Fabriano secondo me, forse sarò di parte, deve continuare a lottare per mantenere il suo distretto industriale dove l’incentivazione alla costituzione di nuove realtà sia esse artigianali, piccola e media impresa, industriali, commerciali e altre siano spinte da azioni che diano più sicurezza a chi investe nel lavoro. Non mi stancherò mai di dire che la ricerca è fondamentale per le piccole imprese, che nei prossimi anni saranno chiamate, oltre al turismo, loro stesse a sviluppare nuovi posti di lavoro. La ricerca deve essere un sostegno facile da realizzare, deve essere rapida per essere ottenuta e deve trovare soluzione nell’ambito del nostro distretto stesso attraverso il sistema universitario e attraverso nuove forme di finanziamento rapide e semplici che diano a tutti l’energia per creare, sviluppare e promuovere i prodotti , non solo delle nostre aziende ma anche prodotti del turismo. E non dimenticate che tanti clienti che visitano Fabriano per lavoro e affari sono in parte anche i tanti turisti che viaggiano, mangiano, dormono e visitano oltre che le nostre aziende anche le cose belle della nostra città. Ho finito.

CONS. LATINI: Bisogna riconoscere che fare una politica del turismo in un entroterra come il nostro non è cosa facile, ci vuole inventiva, ci vuole creatività. Io devo riconoscere che nei 5 anni precedenti Mariani ha messo questa creatività e questo impegno. Ha tirato fuori idee veramente encomiabili, ha dato risalto a questo settore particolare della nostra vita cittadina. L’unico evento che possiamo ricordare tutti da anni a questa parte è la creazione del Museo della Carta. L’unica attrattiva che abbiamo è il Museo della Carta. Negli anni passati è stato ampiamente trascurato, non ci è stato investito niente se non ultimamente. Io l’ho visitato in diverse occasioni: sporcizia, incuria regnavano sovrane in tutti gli ambienti del Museo della Carta. Quello che ci ha dato la spinta e che è stato il volano un po’ di tutte le iniziative è stato l’evento della mostra del Gentile, che non ha organizzato il Comune. Leandro Mariani in questo ordine del giorno ha anche il merito di non aver preso come sua iniziativa quella della mostra del Gentile. Leandro Mariani tira fuori delle iniziative che egli ha inventato, che ha realizzato, che ha portato avanti e che hanno dato una certa vivacità alla nostra politica turistica in questo periodo. Il problema era, è uscito in diverse occasioni anche a livello pubblico, che la mostra del Gentile doveva essere il punto di partenza per costruire quindi una politica turistica non dico che sia stata il massimo, ma una piccola politica turistica che avesse dato visibilità a questo nostro entroterra. Mariani nelle sue possibilità l’ha fatto, però questi effetti sono svaniti. Non hanno avuto il risultato sperato. Da dieci anni a questa parte l’Amministrazione Comunale ha investito somme enormi nella politica dello spettacolo. Lasciamo perdere la qualità, lasciamo perdere in che cosa è stato investito, ma somme enormi buttate al vento invece di investire nella politica turistica. Certo questo non è un entroterra molto vivace, ma può offrire sotto l’aspetto ambientale, architettonico e abbiamo cercato di valorizzarlo anche negli anni passati. La simbiosi creata con le stazioni balneari eccetera è difficile. Certo, Senigallia sfrutta per quello che può nelle giornate di pioggia eccetera. Ha ragione Mariani quando dice l’esperienza Senigallia non ha dato i suoi frutti, ma non poteva darli l’esperienza Senigallia. Ci fu un piano della Comunità Montana di molti anni fa che proprio privilegiava questo aspetto verso il mare, privilegiava un corridoio verso l’entroterra eugubino e privilegiava un turismo congressuale, ma la mancata ricettività nostra eccetera non ha permesso questa esperienza di turismo congressuale. Le grotte di Frasassi, certo, l’attrattiva è grossa, hanno saputo sfruttarla negli anni ’70. La colpa di non esserci agganciati a questo evento è solo nostra. Ricordiamoci che il Sindaco di Fabriano negli anni 71-72 non aderì al consorzio Frasassi, aderì la Provincia. Sappiamo chi fu il fautore di tutta questa grande operazione che oggi ha dato questi risultati che sono visibili, noi siamo riusciti e ricordiamoci che le Grotte di Frasassi insistono in territorio fabrianese, perché il tetto delle grotte di Frasassi è nel Comune di Fabriano. Massimo Severo Giannini si espresse su questo punto, essendo res nullius ecc. ecc. e tutta quella teoria. Il Sindaco di Genga ne prese possesso con due testimoni e le grotte sono del Comune di Genga. Noi ci siamo auto-esclusi, abbiamo fatto una politica cieca, sono passati 30-40 anni, non è questo il problema. Concordo con Mariani quando dice il nostro entroterra che deve cercare questo corridoio verso un entroterra come il nostro che è quello eugubino, che è quello umbro, deve avere un punto di accoglienza pubblico. Io mi auguro che la Regione ce lo conceda, che la Provincia, non so di chi sia la competenza, ci conceda questo punto di ascolto nel territorio montano, ma che non faccia la fine che ha fatto l’APT. Devo riconoscere che l’unica vivacità che ho visto nell’APT, perché sono stato un periodo anche Consigliere dell’APT è stato quando Sorci prese la presidenza. In altre occasioni abbiamo assistito a gite in Portogallo, in America Latina … (intervento fuori microfono)

CONS. CARMENATI: A proposito, ringraziando le sveltezze di Mustica io e lui siamo stati gli unici che ci siamo pagati il viaggio, a verbale. Mi ha fatto pagare il viaggio, solo noi l’abbiamo pagato.

CONS. LATINI: Non ho l’emendamento all’ultima parte del Consigliere Menghi, leggo quello che è l’ordine del giorno originario. Io credo che così come è scritto questa consulta non so quanto sia efficace. La consulta è efficace con tutti questi rappresentanti se il Comune si dota di una politica turistica da sottoporre alla consulta e quindi attivare dei processi poi per migliorare questa politica e per attivare questa politica. Però se lasciamo l’iniziativa alla consulta quando è abbastanza complessa di per sé sappiamo per esperienza che i risultati non vengono. Forse è appropriato l’emendamento che leggo, sì. Comunque convengo pienamente con la conclusione a cui è arrivato il Consigliere Urbani. Il turismo è difficile da noi, non è vita per noi, è collaterale, è uno strumento collaterale ma non vitale. Condivido con lui che dobbiamo mantenere il nostro aspetto di distretto industriale, di modello marchigiano dell’industria, su questo sono pienamente d’accordo.

CONS. MINGARELLI D.: Io comincerò il mio intervento segnalando un’assenza, l’assenza dell’Assessore al turismo che è arrivato adesso mi dicono, nel senso che c’è il Sindaco sicuramente e c’è l’Assessore alla cultura che rientra anche di striscio nel turismo perché è importante anche la cultura, però mi sembra paradossale fare questa discussione che sta portando anche a degli interventi condivisibili senza Assessore al turismo. Io condivido la linea di fondo dell’ordine del giorno dell’ex Assessore Mariani. Mi è stato segnalato che Mariani ha fatto un buon lavoro anche dalle associazioni commercianti e non solo nei cinque anni precedenti, quindi mi sento di condividere tutta la linea, come mi sento anche di condividere l’emendamento Menghi perché l’emendamento Menghi contiene alcuni punti, per esempio l’ambiente, in quanto il turismo che è questa parola che non è sicuramente la panacea di tutti i mali, è un modo di pensare, il turismo può rappresentare la colla di tutte le attività di questa città. Il turismo è valorizzazione dell’ambiente, una Giunta, un’Amministrazione attenta al turismo deve lavorare anche in ottica di valorizzazione dell’ambiente. Il turismo è valorizzazione dell’agricoltura perché si può inserire una città come questa … (fine lato A – cassetta 3) turismo di quantità logicamente nella valorizzazione dei percorsi enogastronomici. Il turismo è commercio, è la valorizzazione del commercio perché portare persone da fuori in questa città è noto che valorizzi il commercio, ma l’industria è fortemente interessata alla valorizzazione del turismo perché l’industria ha bisogno di una città più viva, ha bisogno che Fabriano non venda soltanto i propri prodotti, ma venda anche la città di Fabriano. Noi dobbiamo imparare a vendere anche questo prodotto, non solo la città di Fabriano ma tutto l’entroterra montano. Il turismo è anche edilizia: non può più accadere, se oggi votiamo questo ordine del giorno, che le linee guida dell’edilizia generale di questa città siano improvvisate. Noi dobbiamo andare a fare un ridisegno totale della città. Faccio un esempio, le frazioni e il turismo di qualità: è chiaro che può fondarsi sulle frazioni perché un centro benessere, dei ristoranti di alta qualità oppure ristoranti agrituristici, è chiaro che devono essere collocati magari anche fuori da questa città, ma le frazioni devono essere valorizzate. Abbiamo una aviosuperficie a San Cassiano e non deve mai più accadere che vicino a un posto come San Cassiano che ha un’acqua, che è l’acqua di Fabriano fondamentalmente, che sopra al Cucco dove ci sono i turisti che fanno deltaplano, proprio lì vicino venga costruito un capannone a sé stante, che deturpa il paesaggio, questo non può più accadere se noi sposiamo questa linea oggi del turismo. È chiaro che debba esserci l’industria ma non possiamo più improvvisare neanche le infrastrutture che sono necessarie, ma non possiamo mettere insieme un’abbazia che è bellissima, come quella di San Cassiano, con un aviosuperficie, con un territorio montano con un capannone perché non ha secondo me senso. Una cosa che mi sembra che sia stata tralasciata è il potenziamento del canale web. Il turismo mordi e fuggi, che può essere solo il turismo fabrianese, io non credo che Fabriano possa mai aspirare a un turismo come quello della costa, un turismo che può essere duraturo da una settimana a due settimana. Il turismo mordi e fuggi spesso usa il canale web. Quali sono i siti? Io li ho visti, ma sinceramente non si capisce bene che cosa vendiamo. Vi faccio notare che il 38% delle transazioni su web in soldoni sono riferite al canale turismo e quindi è fondamentale andare a sviluppare questo canale con un portale, con un qualcosa che racchiuda logicamente e che faccia capire quali sono i percorsi che noi vendiamo perché io sinceramente nei siti che conoscevo non l’ho visto. Non è Piazzalta, perché Piazzalta è il portale del Comune di Fabriano. Quali sono questi strumenti che mettiamo in piedi? Dovremo metterli in piedi. Vi faccio notare che l’ammontare delle transazioni di pacchetti venduti su web ammonta a circa 3000 miliardi delle vecchie lire, 1,5 miliardi di euro e quindi Fabriano dovrebbe cominciare a valorizzare questo. Turismo è anche ravvivare la città, un problema molto sentito dai giovani. Io che sono abbastanza giovane, tutti sappiamo che tutti si lamentano di questa città perché la sera non offre tantissimo. Sposare questa filosofia che deve entrare secondo me dentro le teste di chi amministra la città, ma già penso che c’è perché stiamo parlando di questo, è logicamente ravvivare anche una città che tutto sommato è un po’ “spenta”, questo è un dato palese. Il vantaggio grosso anche del turismo è quello di poter creare un piccolo piedistallo di occupazione nel momento in cui l’industria, è chiaro che non potremo mai perdere la vocazione turistica come hanno detto gli interventi che mi hanno preceduta, però è chiaro che possiamo creare un'altra alternativa. Il turismo è anche valorizzazione delle associazioni culturali. Perché non creare un ambiente in centro storico dove le associazioni culturali, che sono tantissime, lei Assessore lo sa meglio di me, possono magari esporre alla città, ma anche ai turisti speriamo i loro prodotti, magari mostre per finanziarsi. Il turismo è tutto questo. Quindi io condividendo le linee di fondo ho fatto dei piccolissimi rilievi perché questo ordine del giorno non deve essere fine a se stesso, deve essere collegato e riferito a un piano generale che riguarda tutti gli Assessorati, che riguarda logicamente tutti noi. Noi lo sposiamo in pieno, come sposiamo anche gli emendamenti del Consigliere Menghi. Grazie.

CONS. SFORZA: Sarò brevissimo, anche perché molte cose sono state già dette. Innanzitutto ringrazio il Consigliere Leandro Mariani per aver presentato questo ordine del giorno che è un argomento così importante. Poi lo ringrazio anche per tutto il lavoro svolto che ha fatto nella precedente legislatura anche con scarse risorse a disposizione. Speriamo che adesso siano un po’ di più, ma non vedo ancora niente. Condivido in pieno il contenuto dell’ordine del giorno presentato dal Consigliere Mariani, sono d’accordo per l’istituzione di una consulta, però questa non deve essere un'altra perdita di tempo senza concludere niente e questo l’ha sollevato anche il Consigliere Latini. Condivido quanto ha detto stamattina il Consigliere Menghi nella sua relazione, ha detto che non c’è più tempo da perdere e io ne sono convintissimo, anche perché stiamo attraversando un periodo in cui l’industria si trova in uno stato di crisi. Pertanto l’unico settore dove riconvertire tale situazione è il turismo. Quindi è giunto il momento di essere operativi. Fino adesso abbiamo fare degli studi su come e dove intervenire per risolvere il problema del turismo, fatto con il Piano Strategico, come stamattina ha già detto il Consigliere Giuseppucci. Dopo questo studio il Consiglio si era preso l’impegno di fare una cernita, questo non l’ha detto nessuno. Dopo questo studio noi come Consiglio nella passata legislatura ci eravamo riproposti di fare una cernita degli interventi indicati dal Piano Strategico, facendo una cernita delle opere che si possono fare in breve tempo e opere a lungo termine, perché ci sono opere che possono essere fatte con i soldi a disposizione del Comune e altre che invece occorre l’ausilio magari della Provincia, della Regione e dello Stato attraverso progetti. Il mio suggerimento è di cominciare subito. Ritengo molto utile la pubblicità che in questo settore non molte persone conoscono i plessi culturali e le opere che noi abbiamo, perché la pubblicità come dice il proverbio è l’anima del commercio, che può essere fatta sia con carta stampata che con TV locali. Incominciamo subito da queste, qui occorrono poche risorse. Prendere contatti con i ristoranti, gli agriturismi per istituire i menù turistici con prodotti locali, così la gente che viene da fuori ha anche la possibilità di mangiare con prezzi bassi. Arredamento urbano del centro storico, magari mettendo dei cestino, facendo delle banchine che si adattano all’ambiente. Una segnaletica con pannelli luminosi con l’elenco dei presidi culturali da visitare, i vari orari, inserendo anche gli orari dei bus e navette, cioè come l’abbiamo messo per indicare lo smog qui a Fabriano e non l’abbiamo messo per il settore del turismo e questi indicatori vanno collocati nei punti strategici come parcheggi, stazione eccetera. Abbiamo gente che arriva dalla stazione e non sa dove sta la biblioteca, che cosa c’è a Fabriano. Penso che questa sia una cosa molto utile. Poi rievocazione delle feste paesane, qui facciamo una sola festa del Palio, vediamo un sacco di gente per una settimana e poi c’è un silenzio assoluto. La rievocazione delle feste paesane la ritengo anche molto utile. Poi contatti con le scuole, perché le scuole portano altre persone. Io vedo che le scuole di Fabriano vanno verso altre città e poi i bambini riferiscono a casa quello che hanno visto e potrebbero portare altro turismo. Ha detto bene il Consigliere Mingarelli, il turismo è anche edilizia e purtroppo in edilizia ho avuto l’opportunità di vedere il piano triennale, cara Sonia, non ho visto una somma a disposizione per il trasferimento della biblioteca e per un immobile per la collocazione della mostra delle biciclette. Poi per ultimo le infrastrutture, sia la viabilità interna che esterna che lascia molto a desiderare a Fabriano. Dopo che abbiamo fatto tutte queste cosette penso che darà qualche risultato. Grazie. 

SINDACO: Io ho chiesto di parlare perché ho ascoltato una serie di interventi e allora hanno sollecitato un po’ le mie reminiscenze nel turismo. Il collega Carmenati è stato con me all’APT, era Consigliere, e così Tini e altri personaggi, e sa che di piani di settore ce ne stanno a bizzeffe, cominciando da uno antico fatto da un professionista di San Benedetto che si chiamava Palanca, che Guido Latini ha ricordato, faceva parte negli anni 80 della famosa pianificazione della Comunità Montana, per finire all’ultimo che ha fatto per il consorzio Grotte di Frasassi che riguardava tutto il territorio, non solo, con un intervento anche all’interno del Piano Strategico, il Professore di Ancona, che tenuto pure una prolusione qua dentro a tutto il Consiglio Comunale, il Prof. Gregori. Ogni idea sul turismo è valida. Quello che io noto e l’ho detto ieri alla presentazione di un corso che ha coinvolto l’associazione albergatori, fino adesso è stata sempre una mancanza di volontà da parte di imprenditori del settore di investire su questo tipo di discorso. Io ieri ho riconosciuto a chi era presente qua un cambiamento di tendenza rischiando finalmente, perché l’imprenditore non è come qualcuno ebbe a dirmi durante un forum, io ero con oggi senatore e prima era presidente degli industriali della provincia di Ancona, un imprenditore del settore del commercio disse io investo se il cassetto mio è pieno, l’imprenditore investe prima perché crede nella propria impresa, crede nel capitale suo di rischio e non perché apre il cassetto perché qualcuno prima gli ha portato i soldi e poi dice adesso io investo. Se fosse così credo che non ci sarebbe impresa in giro. Purtroppo i limiti della nostra città, perché la nostra città ha un’impostazione per il turismo di nicchia, cioè noi non possiamo immaginare grandissimi numeri, però possiamo con intelligenza e lo ha dimostrato la mostra del Gentile e qui mi tolgo un altro sassolino perché è ora di smettersela di dire che la mostra del Gentile l’ha fatta solo qualcuno. La mostra del Gentile, lo dico con i dati di fatto, è stata voluta da Francesco Merloni con la collaborazione del Comune di Fabriano nella persona in primis del Sindaco che gli ha organizzato tutta la trafila necessaria per arrivare dalla Regione a tutto il resto. Lui ha investito quello che ha ritenuto giusto da investire. Come ebbi modo di scrivere in una lettera a lui, il Comune di Fabriano ha investito quasi 1.500.000 € per preparare la città a questo evento. Il precedente Consiglio Comunale ha approvato addirittura la convenzione, dopo grandi discussioni, perché poi alla fine mi sono imputato io, sennò si voleva anche rinviare, ma l’abbiamo fatta per il Buon Gesù. L’operazione è quindi riuscita grazie alla collaborazione di tutti. Non solo ricordo 700.000 euro della Regione Marche, gestiti in buona parte dalla Comunità Montana, e se proprio vogliamo qualcuno ci ha guadagnato di più e qualcuno un po’ di meno, l’unico che non è entrato in questa partita è il Comune di Fabriano che ha messo i propri soldi, le proprie risorse, le proprie competenze. La mostra è stata un evento che ha coinvolto a 360 gradi tutta la città, con la partecipazione di tutti quanti (la Regione, il Comune di Fabriano, Francesco Merloni, la Fondazione Cassa di Risparmio, la Cassa di Risparmio che ha finanziato il restauro della fontana della Cattedrale) … (intervento fuori microfono) è vero, Carmenati, qui hai ragione.

CONS. CARMENATI: E manco c’è scritto.

SINDACO: Doveva essere messa la targa, è vero, perché questo è l’impegno nella sottoscrizione. Carmenati quando parlava del consulente, lui sa per esperienza che abbiamo svolto insieme alla azienda di promozione turistica purtroppo che le consulenze soprattutto nel settore del turismo dove si misura in numero le persone che riesce a portare, nessuno di noi può, perché questa cosa avevamo provato a sperimentarla durante il mio mandato dell’APT, nessun ente può fare un’azione di questo genere, la possono fare i privati, ma i privati ognuno armato contro l’altro diventa difficile. Oggi lo dico di nuovo quello che ho detto circa un anno e mezzo fa quando Mariani è stato promotore e bambinaio di questa associazione che è nata tra gli albergatori fabrianesi, adesso che vedo il Presidente della Comunità Montana in un asse presente nel famoso piano che ha finanziato la mostra del Gentile c’era proprio questa nascita del consorzio degli albergatori dell’alta valle montana proprio per far sinergia. Noi possiamo fare il supporto, di studi ce ne stanno tanti, anzi forse troppi perché dalle chiacchiere è ora di passare ai fatti, di trovare chi investe su questa cosa. L’altro aspetto, dottor Latini il Museo della Carta negli ultimi 5 anni proporzionalmente ha avuto i maggiori investimenti che nei precedenti venti anni. Non solo, purtroppo il famoso 8 per mille su cui due anni fa arrivammo primo dei progetti non finanziati, l’altro giorno mi è arrivata una comunicazione e mi è venuto un po’ da ridere, lo dico senza spirito di polemica perché comunque ognuno fa le cose, bisogna ringraziare il Senatore Baldassarri mi ha mandato una lettera l’altro giorno che in commissione finanze ha fatto inserire nell’8 per mille quel famoso progetto sul Museo della Carta con la raccomandazione questa volta di finanziarlo, però gli ho detto con molta amicizia: però quando stavi al governo ce lo potevi pure finanziare, invece di farci perdere tanto tempo. … (intervento fuori microfono) Io infatti ho apprezzato, Gentili. Io dico quando la gente fa le cose comunque … (intervento fuori microfono) tra poco a forza di dare spallate andate in giro senza spalle e a forza di dare i calci senza … Non so con che vi reggerete, però va bene, questo lo vedremo, Dio provvede. In politica non si può dire mai quello che avviene tra un’ora, ricordatelo. Il problema del turismo e lo ripeto a iosa, lo scrissi tanti anni fa in un articolo sull’Azione, all’epoca ero presidente dell’azienda di promozione turistica, il turismo non è un’azione economica che sostituisce l’economia della città, anche perché a livello nazionale rappresenta il 7% esclusivamente del valore economico delle attività italiane. Quindi pensare che Fabriano domani diventa città iperturistica, penso solo qualche pazzo può immaginarlo. Qui c’è una differenza di opinione, il turismo si sviluppa se c’è facile comunicazione e quindi le strade e ferrovie diventano essenziali. Io ho visto le difficoltà per portare la gente anche da Roma con il treno, con treni speciali, che cosa vuol dire. Poi c’è bisogno comunque per far diventare Fabriano attrazione, di sviluppare eventi che costano perché solo eventi di alta qualità permettono alla gente di venire in una piccola città di provincia. Siccome noi da questo punto di vista, al di là di quello che si dice, perché noi siamo abituati a piangerci addosso, chiunque è venuto in questa città durante il Gentile con gli stessi problemi che abbiamo oggi ha trovato una città a misura d’uomo, ordinata, pulita. Credo che questi siano i nostri vantaggi, la dimensione, nonostante il caos del traffico, questo lo dico con molta franchezza e non sono quello che ama glorificarsi. Io dico che noi dobbiamo smettercela di piangerci addosso, dobbiamo migliorare ma non è che va tutto male. Come ho detto l’altro giorno, ha ragione il Presidente della Repubblica quando noi in mondovisione facciamo vedere un branco di delinquenti che assaltano le sedi del CONI, le caserme della polizia e diamo l’idea di un paese che non è in grado di rispettare la propria vita civile. Questa non è l’Italia, è una falsa rappresentazione dell’Italia, come quella che si dà attraverso la pubblicità del paese del bengodi quando questo paese ha i suoi problemi, però noi fuori diamo l’idea di un paese che magari investe un sacco di soldi per comprare il kitkat e poi magari c’è la gente che non ha casa, che non riesce a vivere degnamente. Come è successo a me, un signore albanese durante uno dei tanti colloqui mi ha detto: Sindaco, ma se voi spendete i soldi per scegliere il kitkat migliore è possibile che non date da mangiare a dei cristiani? Allora questa è la falsa rappresentazione che diamo del nostro paese. Io non ci sto su questo tipo di discorso, quindi torno a ripeterlo. Il turismo è uno degli assi su cui intendiamo sviluppare le attività della Pubblica Amministrazione, ma questo sia ben chiaro noi facciamo da sollecitatori, non ci inventiamo qualsiasi cosa. Il resto è attività di natura privatistica. Dobbiamo convincere, agevolandoli, gli imprenditori che devono credere su questa cosa e investire, perché se dovessi fare quello come dicono giustamente tanti Consiglieri qua io dovrei portare l’IRPEF a 12, Sforza, e non come mi dici tu che il 4 basta. Quello che chiedi tu vuol dire risorse. Stiamo con i piedi per terra, mettiamo in piedi politiche di agevolazione, di facilitazione agli imprenditori, facciamoli credere in queste cose, aiutiamoli, però non ci inventiamo poi… Concretamente vuol dire che quando uno viene a fare le pratiche li agevoliamo, rispettando le leggi, semplificandogli la burocrazia. Qui propongo un atteggiamento che abbiamo usato nelle norme tecniche di attuazione, nelle norme tecniche di attuazione  per agevolare chi fa un’attività turistica (ristoranti, bar) abbiamo inserito una norma che gli permetteva in deroga a quello che è il piano regolatore, quindi finché esiste l’attività turistica, di poter essere agevolati con ampliamenti che fossero removibili. Questo è quello che dobbiamo fare per promuovere la città e agevolare l’impresa ad investire, quindi questo è il compito. Il fatto stesso è che fino a poco tempo fa nessuno, diciamolo con franchezza, tutti davano poi la colpa alla famiglia Merloni, credeva di sviluppare attività perché gli conveniva a tutti avere, parliamoci con molta chiarezza: il turismo presente fino adesso è quello di business, un turismo che ha permesso di tenere i prezzi alti perché è tutto pagato a fattura. Quando poi andate a confrontare sui prezzi di ristoranti e alberghi in città turistiche trovate un disallineamento di prezzi incredibile. Dobbiamo fare in modo che questo non avvenga, la verità di fondo è questa qua. Dietro a questo dobbiamo operare tutti per raggiungere questo tipo di obiettivi.

CONS. CASTRICONI: È una notizia fresca fresca, forse non è bella. Al Senato sulla finanziaria la restituzione degli oneri fiscali non è passata.

CONS. TINI: Volevo aggiungere una cosa. Sorci, è ufficiale. Un’ora e mezza fa è stato bocciato l’emendamento su cui si erano messi d’accordo tutti quanti. Alcuni senatori marchigiani non l’hanno votato. Quando voi mi avete fatto cambiare quell’ordine del giorno quando io dicevo frase sibillina, quando noi avevamo scritto 370.000.000 € è rimasto il testo originario che è 140.000.000, perciò significa che le imprese e i cittadini marchigiani dovranno restituire circa il 70%, c’è un bonus del 32% dei tributi e non il 905 come si era fatto. È rimasto il testo originario perché l’emendamento è stato bocciato. Adesso o alla Camera vi attivate tutti quanti, perché voi comandate e noi non comandiamo, ci riattiviamo tutti ma dovete attivarvi più voi. Al Senato ormai è fatta perché stasera votano. Allora quando dicevo io sibillino devo prendere atto che avevo ragione perché effettivamente è rimasto il testo quello originario quando si parlava di 140.000.000 € su 370.000.000 che in termini percentuali non è neanche il 33-34%. Questo è come ci sta sistemando questo Governo, ai cittadini di Marche e Umbria.

CONS. CARMENATI: Allora prepariamo un altro ordine del giorno per la Camera. Andiamo a Roma a difendere queste cose.

CONS. BELLUCCI: Io rubo solamente pochissimo tempo, perché avevo già parlato in precedenza, avevi ragione tu ma adesso mi pare che le notizie qui che si riferiscono un po’ al turismo poi, o le ripercussioni che hanno sul turismo, io credo che valga la pena un attimino di parlarne. Io avevo chiesto prima e stavo duettando con il dottor Giuseppucci perché il convegno che è stato fatto e che è in atto oggi e domani che non siano stati invitati i Consiglieri Comunali del Comune capofila, per quel poco che contiamo, questa veramente non è una collaborazione tra enti di rispetto. Io chiedevo al dott. Giuseppucci è vero che tutto è partito dall’ente Parco, che è un’emanazione della Comunità Montana, o ha un controllo la Comunità Montana sull’ente Parco. Io volevo dire quanto date all’ente Parco, che contributo date come Comunità Montana all’ente Parco, questo è importante. Poi andremo a vedere nell’ente Parco quanto è dovuto invece per le varie manifestazioni. 

PRESIDENTE: Consigliere Giusesppucci, la risposta gliela dà in un altro momento.

CONS. GIUSEPPUCCI: La risposta è semplicissima.

PRESIDENTE: Non è il punto all’ordine del giorno da trattare. Te la darà per iscritto, te la darà in forma…

CONS. BELLUCCI: Poi qui c’è da parlare sugli emendamenti, perché vuoi sempre strozzare che poi quando crei questi problemi tutto il discorso si ripercuote per altre due ore?

PRESIDENTE: Bellucci, vi rifate sempre alle regole e ai regolamenti.

CONS. BELLUCCI: Ti piace fare così, è una tua scelta. Io termino qui, se Giuseppucci mi risponde lo ringrazio, sennò poi quando ci sono gli emendamenti ci divertiremo così Mariani dalle 3.15 che stiamo parlando di questo ordine del giorno, arriveremo alle 8 e non so se arriveremo alla approvazione di questo ordine del giorno. Voi pensate questo Consiglio Comunale come è proficuo, però adesso intanto vediamo se mi risponde sennò poi ci ritornerò sugli emendamenti che poi qui non è che mi puoi togliere la parola sempre nel limite del regolamento.

CONS. GIUSEPPUCCI: Sinteticamente, anche perché avevo risposto prima, forse a Bellucci è sfuggito. Ho detto che per un problema dell’Università Politecnica delle Marche, per un problema tra professori, non hanno consegnato i testi e quindi siamo riusciti a spedirli solo ieri. Nessuno di noi ha avuto l’invito, non solo i Consiglieri del Comune di Fabriano, ma i Consiglieri della Comunità Montana e degli altri Comuni. Erano invitati tutti, soltanto che purtroppo hanno litigato. … (intervento fuori microfono) È un convegno rivolto agli studiosi, sono oltre 200 di tutta Italia. Per e-mail a loro è stato mandato tutto, invece ai Consiglieri che dovevano essere quelli che dovevano partire velocemente invece non siamo riusciti a farli partire velocemente. Ho già detto prima che è la più grossa manifestazione fra quelle organizzate per il decennale del Parco, la più grossa come importanza e come partecipazione. Ripeto, abbiamo dovuto cambiare la sede dal Museo della Carta al Teatro perché c’è stato talmente tanto interesse che sono venute 250 persone da tutta Italia. Tra 100 e 250 persone non c’è un altro spazio a Fabriano, abbiamo dovuto prendere quello da 700. Non c’è nessun altro spazio dove si possono mettere 250 persone.

CONS. D’INNOCENZO: C’è una battuta che non mi è piaciuta, Sindaco, branco di delinquenti per i ragazzi nei disordini in questi giorni. Non vorrei entrare a difesa di nessuno, ci mancherebbe altro. Non si dice branco di delinquenti da un Sindaco e da una persona che presiede … (intervento fuori microfono) sono gli stessi comportamenti che sono accaduti al G8 a Genova però non hai fatto le stesse affermazioni. Se diciamo che è la stessa cosa, lo possiamo aprire questo discorso, perché in un Consiglio Comunale si parla di politica, se mettiamo sullo stesso paragone gli ultrà di questi giorni con i partecipanti, i violenti al G8 accettiamo la discussione, altrimenti eviterei di fare le critiche agli ultrà di questi giorni e sia ai manifestanti contro il G8 perché i comportamenti sono gli stessi. Evitiamo e cerchiamo di dare un tono superiore, è facile oggi sull’onda emotiva fare questi commenti. Uno fa il Sindaco e faccia il Sindaco. In una seduta del Consiglio Comunale cerchiamo di non cadere in queste… Finalmente è giunto in questa aula anche l’Assessore al turismo, perché abbiamo parlato di turismo. Io capisco il tuo nervosismo perché questo ordine del giorno ha un significato politico molto importante, io non parlerò nel mio brevissimo intervento che farò adseso di propositività e di idee sul turismo perché possano interessare poco e soprattutto perché oggi parliamo dell’ordine del giorno proposto dal Consigliere Mariani Leandro. Ho capito una cosa, che qui ci sono due contrapposte filosofie di turismo, una rivolta al passato, della politica vecchia, e una rivolta a una politica più giovanile, più riformista per dire un termine in voga oggi. La politica del Consigliere Mariani è quella giovane, la politica dell’Assessore Balducci è quella rivolta al passato. Mi dispiace anche dall’accalorato intervento del Consigliere Giuseppucci che ho capito che proprio c’è una netta distinzione tra le due vedute politiche. Il fatto essenziale di quello di cui stiamo discutendo oggi è che questa è una critica all’operato dell’attuale Assessore, il quale risponde, perché io ho misurato ogni tua parola perché ero presente al tuo intervento, Balducci, ed è stato confermato anche dal Consigliere Vito Giuseppucci che tu hai risposto criticando l’operato del precedente Assessore. Questa qui oggi è un ordine del giorno che se tante volte dovesse passare politicamente significa una chiara sfiducia all’attuale Assessore, in carica da tre mesi, non fa niente, qui c’è una filosofia differente, c’è una visione differente: c’è chi crede in Fabriano, chi, caro Sorci, investe in qualcosa perché ci crede (lo hai detto tu) e non perché ha il cassetto pieno, quella è la vecchia politica. Qui per crederci bisogna approvare l’ordine del giorno proposto da Mariani, perché lui è l’unico che ci crede, questi altri sono tutti ripiegamenti, quelli dell’Assessore Balducci e Vito Giuseppucci che sono intervenuti. Se noi pensiamo, come è stato detto in passato che deve essere Senigallia il fulcro, la città trainante … (intervento fuori microfono) non sto parlando di te, sto facendo le varie osservazioni. Io capisco il vostro nervosismo, ma calma stiamo discutendo. Calmatevi, che vi agitate? Qui ci sono due contrapposizioni tra una veduta e tra un'altra veduta decisamente opposta, perché politicamente è questa la chiave di lettura. L’altra volta nell’introduzione si parlava di Senigallia, perché sono due o tre Consigli Comunali che ci portiamo dietro questa cosa. Senigallia mi sembra che possa essere uno scambio politico, di interesse politico, è evidente che Senigallia è un centro turistico importante, ma come facciamo noi come fabrianesi a non rivendicare la posizione centrale per svolgere il ruolo di capofila del turismo? Abbiamo vicino Genga che è un polo attrattivo turistico di notevole interesse, ma non vieta il fatto che sia Fabriano la capofila. Questo secondo me è il momento in cui dobbiamo fare squadra, è il momento in cui dobbiamo crederci, perché gli investimenti si fanno quando uno ci crede e se non ci crediamo nel turismo siamo fermi con le mani in mano, ma se ci crediamo dobbiamo andare tutti dietro a Mariani perché è la proposta di Mariani quella giusta. Sarà anche un sogno, sarà irrealizzabile, ma ci dobbiamo credere e dobbiamo porre per rispetto dei nostri concittadini la proposta di Mariani al centro dei nostri obiettivi politici. Non vado oltre, comunque sono per l’OK all’incontro con i Sindaci per rinsaldare la cooperazione instaurata in precedenza da Mariani e sono per l’OK alla consulta. Penso proprio che oggi dal voto di questo ordine del giorno capiremo parecchie cose, quale sarà l’orientamento di questa maggioranza e quale sarà l’orientamento di questa Amministrazione. Io penso che per quanto riguarda noi dell’opposizione le nostre idee sono ben chiare e dobbiamo tutti tendere all’obiettivo che Fabriano sia il polo centrale. Grazie.

CONS. GALLI: Ringrazio il Presidente. Il dibattito è stato abbastanza ampio sulla questione. L’ultimo intervento in parte, quello del Consigliere D’Innocenzo, riduce quello mio se non per una rettifica. Avevo messo alcuni appunti nell’evoluzione del discorso che facevano riferimento a un dato che stona. D’Innocenzo dice che nella maggioranza ci sono due idee diverse di concepire il turismo, dunque di valutare … (fine lato B – cassetta 3) sulla stessa linea ma con una correzione. Io credo che in questa valutazione non sia in discussione il merito, ma sia in discussione la gestione del potere politico e purtroppo questo a danno del turismo. Sostanzialmente, è quello che ritengo io, vediamo una discontinuità tra il lavoro portato avanti da un Assessore della precedente Amministrazione e invece l’operato che propone l’Assessore attuale. Giuseppucci dice la mozione è ingenerosa. Questo politicamente deve far capire che questa ingenerosità sostenuta da Giuseppucci fa pensare che effettivamente nella maggioranza ci sia qualcos’altro sull’argomento, che sia forse il retaggio di qualcosa che risiede nelle ultime elezioni e nel momento della assegnazione delle cariche. Questo è quello che io mi sono formato non dico come convinzione ma sicuramente come orientamento. Entrando invece nel merito, dunque sul turismo, condivido il documento di oggi. Condivido anche gli emendamenti, ma non aggiungo alle tantissime cose che abbiamo tirato fuori sulla discussione, ma lo strumento - che Bellucci so anche d’accordo con me - della consulta mi rende estremamente sugli organismi che dovranno attivare queste finalità, sinceramente ritengo che non siano quelle giuste per giungere a un risultato concreto. Quello che è chiaro, su questo mi sembra che siamo tutti concordi, è che il turismo a Fabriano può essere un’attività solo di integrazione complementare a obiettivi che la città deve ottenere con fonti principali e dunque il turismo deve essere di aiuto perché io sono sempre dell’idea che dobbiamo mirare a tutto quello che ci può portare a delle risorse, e il turismo in questo senso lo è, ma l’impressione che mi sono fatto con la premessa che ho fatto è che nel tempo quello che è accaduto è il frutto di una attività discontinua, frammentata e non mirata. In questo senso la proposta di Mariani, salvo le perplessità che ho detto sugli emendamenti e sulle modalità con le quali si vuol portare avanti, è plausibile. Fabriano deve secondo me individuare quelli che possono essere effettivamente le sue risorse turistiche, senza faziosità perché qui non c’è un tessuto o una situazione tale per essere faziosi, dunque io non andrei a fare mille cose, andrei a farne poche oggetto di una attività mirata che individui un pacchetto, tra l’altro per un turismo mordi e fuggi purtroppo perché su questo condivido pienamente l’intervento del collega di minoranza Diego Mingarelli che ha chiaramente detto, e lo sappiamo, che non abbiamo le caratteristiche territoriali per pensare che a Fabriano qualcuno venga e si fermi 2-3 giorni, si ferma una mezza giornata o un giorno al massimo, o addirittura come il Sindaco mi fa cenno forse per un passaggio. Sul fatto della durata siamo tutti convinti, secondo me sul pacchetto, sulla qualità e sul coordinamento delle attività che noi siamo precari, noi fino adesso non abbiamo offerto a livello turistico e sono del tutto onesto, non voglio giudicare l’operato del precedente Assessore perché non lo conosco nei dettagli, per cui mi sembrerebbe scorretto nei suoi confronti, ma ho sentito delle buone parole, ma quello che io percepisco come cittadino fabrianese è che in realtà non c’è un veicolo, uno strumento, un’identità che consente di avere qualcosa che porti turismo a Fabriano, con le idee chiare. Ripeto, il turismo per Fabriano comunque vada sarà un accessorio da sviluppare e da integrare. Di certo quello che vediamo dall’esterno è un’idea spesso non bella, anche il Consigliere Urbani faceva riferimento, ed è vero, che chi arriva a Fabriano può già darsi un’idea del territorio in base a quello che d’acchito vede. Capisco che in assenza di uno strumento che individui veramente le potenzialità del territorio e sviluppi solo quelle, io l’impressione che ho è che si cerca di sviluppare tutto e niente. Ribadisco, sì arriva all’ipotesi di pensare di sfruttare tutto, io vedo una moltitudine di iniziative, di convegni, però ho un dato oggettivo che manchi una funzione di coordinamento. Questa è fondamentale, l’individuazione dunque del prodotto, individuazione di chi coordina questa attività e diffusione di questo pacchetto nelle modalità delle tecniche commerciali che sono tutti i veicoli pubblicitari dal web a quelli tradizionali che consentono di far venire qualcuno a Fabriano. Diceva il Sindaco Sorci, e su questo concordo, che dalle persone che vengono a Fabriano, e questo capita a tutti noi parlando con qualunque persona, ci dicono sono venuto a Fabriano, mi sono fermato, è una cittadina tranquilla, mi è piaciuta, dunque c’è comunque un apprezzamento generale a quello che è il patrimonio. Oggi c’è anche la tendenza a questo turismo veloce, a questa gita fuori porta, questo approdo veloce per conoscere un pochino meno il territorio che è anche alternativo sul piano economico. È in questa direzione che gli sforzi della Amministrazione devono essere indirizzati. Questo nel merito, invece per quanto riguarda gli strumenti a me pare che ogni volta che ci sia una questione fondamentalmente semplice si costruisca una serie di strumenti troppo complicati, cioè la famosa scatola cinese. Dobbiamo fare sviluppare il turismo a Fabriano, facciamo la consulta, la Giunta, il Consiglio, l’organo di rappresentanza, le commissioni, ma abbiamo tutti detti che a Fabriano il turismo è accessorio, dobbiamo individuare solo un organo unitario capace di sviluppare un buon progetto.

CONS. MARIANI: Io credo che questo ordine del giorno è andato più avanti di quello che io mi proponevo, probabilmente quando pensai a questo ordine del giorno devo dire l’ho fatto nello spirito di cogliere un momento particolare nel settore che aveva bisogno di determinate decisioni, però purtroppo poi sono passati dei mesi. Io ribadisco qui questa sera che il mio ordine del giorno non era e non è assolutamente pro o contro nessuno, anche perché non mi sento sinceramente di fare dei processi a chi si è insediato da qualche mese e che non ha avuto nemmeno il tempo materiale perché sarebbe una cosa estremamente non degna di essere portata avanti, tanto per essere obiettivi. Io voglio dire questo: c’è stato un dibattito veramente ampio, anzi sotto questo aspetto io riterrei, siccome forse è un po’ la mia esperienza che me lo fa suggerire, di dare un Consiglio ai presidenti delle commissioni, ogni tanto nel settore suscitare un dibattito ma non tra i Consiglieri Comunali che poi le cose le sappiamo, nella città e nelle categorie interessate proprio per essere aggiornati e per seguire un tipo di sviluppo io direi in tutti i settori della vita pubblica. Allora saremo una città veramente dinamica, in grado di pensare e che porta avanti non improvvisazioni ma cosa ponderate e scelte ben qualificate. Io voglio dire nel settore del turismo l’elemento essenziale secondo me oggi, la valutazione di fondo, io l’ho scritto qui in fondo alla pagina, non da soli: da soli siamo perdenti, da soli non si giustificano nemmeno gli investimenti perché non riusciremo a trainare. Nel turismo c’è una concorrenza mondiale spietata, o uno si attrezza oppure è spacciato. Il problema qual è e l’obiettivo di questo ordine del giorno? È quello di portare i soggetti di un territorio omogeneo montano attorno a un tavolo per dire cosa vogliamo fare assieme, uniamo le nostre bellezze, uniamo i nostri sforzi di carattere finanziario, diamo vita a un progetto operativo, a un progetto integrato che le rispettive Regioni poi devono far proprio. Questo è l’obiettivo di fondo dell’ordine del giorno che ho presentato. Sindaco, mi dispiace ma non sono assolutamente d’accordo con te quando mi dici che la funzione del Comune nel settore del turismo deve essere quella di sollecitatori. La cosa è totalmente diversa. L’Amministrazione Comunale deve essere il momento di propulsione di questo processo di sviluppo, questo è il concetto, non sollecitatori. Sollecitatori si è in balia dell’iniziativa di terzi, mentre invece quelle iniziative vanno potenziate e coordinate, se vogliono essere operative, questo è il concetto di fondo di un’economia, ma non voglio far polemiche. Semmai dovessi fare polemiche le dovrei fare sia nei confronti dell’Assessore, col quale mi sono chiarito, i nostri discorsi sono stati chiari e quindi mi fermo qui perché non credo che serva a nessuno. Così come le dovrei fare nei confronti del dott. Giuseppucci, il quale questa mattina ha detto in modo chiaro che – dico questo perché credo che debba essere una cosa che il Consiglio Comunale deve sapere – il Comune di Fabriano non ha aderito al progetto stipulato dalla Fondazione della Cassa di Risparmio elaborato dal Prof. Montella. Un progetto che io ho visto, un progetto di quelli che se ne fa uno e serve in tutta Italia, dello stesso Prof. Montella che doveva essere poi il progettista dello spostamento del Museo della Carta all’attuale sede in un locale di 400 mq … (intervento fuori microfono) probabilmente per recuperare quello poi gli è stato dato questo altro incarico. Quello che voglio dire è che le cose non sono nella misura in cui le ha dette il dott. Giuseppucci, perché quel progetto successivamente è stato portato alla approvazione del GAL, quindi in quella sede anche assieme alla Provincia di Ancona il Comune di Fabriano ha aderito a quel progetto. Progetto che non ha prodotto effetti. Noi in fase iniziale non avevamo aderito perché nel progetto elaborato dal Prof. Montella non era prevista nessuna lira di finanziamento per il Comune di Fabriano e soprattutto secondo noi siccome il Museo della Carta è il museo maggiore o sulla parità di quello di Urbino della Regione, non potevamo non avere una funzione autonoma di gestione. Se poi dovevamo aderire al progetto perché magari si davano le divise al personale lì non credo che questo possa essere servito a molto. Detto questo voglio continuare su quello che era il mio intervento. Io ho suggerito questa riunione dei Sindaci, perché dico questo? Perché Terra di Marca, una invenzione di qualche anno fa, che poi è stata tradotta nel progetto Gentile dalla Regione Marche con l’occasione della mostra del Gentile, progetto elaborato in seno, negli uffici dell’Assessorato al turismo del Comune di Fabriano, poi gestito dalla Comunità Montana, la quale poi tra l’altro ha avuto anche finanziamenti e mi fermo qui perché sennò dopo potrei attivare anche delle polemiche che assumeranno dei risvolti politici che non voglio assolutamente che ci siano. Cosa voglio dire? Ci sono già a monte di questo discorso delle delibere specifiche di Comuni dell’entroterra che aderivano a questo progetto. Questo progetto si fermava alla regione Marche, perché io allora in modo sbagliato penso ritenevo che rispetto all’organizzazione che ha l’Umbria noi fossimo un gradino inferiori e probabilmente saremmo stati condizionati dalla loro maggiore efficienza e preparazione. Allora che succede? Oggi ci sono altri discorsi, attraverso il Rotary, attraverso altre associazioni, attraverso incontri che ci sono stati tra due regioni si pensa giustamente ad un progetto complessivo. Stamattina si è fatta una polemica sulle Grotte di Frasassi, su Genga e altri. Le Grotte di Frasassi se inserite in Genga e altri hanno un valore, secondo me hanno un valore enormemente superiore se in questo contesto vengono inserite in un contesto degli Appennini e cioè assieme alle bellezze dell’Umbria e assieme a tutte le priorità di carattere culturale, storico, ambientale che ha il nostro territorio. Io credo che sia così, ci guadagniamo tutti. Quando suggerisco questo incontro vorrei dire che il Comune di Fabriano deve prendere un’iniziativa di promuovere un convegno qui a Fabriano nei prossimi mesi proprio per sviluppare questa alleanza, per concretizzare questa iniziativa, passare dalle parole ai fatti. Io credo che se noi facciamo questo mettiamo in condizione l’Assessore preposto di avere un gioiello che magari ce lo avessi avuto io nella mia gestione. Poi dipende ovviamente da diversi fattori, dalla riuscita eccetera, ma io credo che tutta questa cosa sia un potenziamento ulteriore dell’attività dello stesso Assessorato. Dico anche altre cose, la consulta: io conosco i regolamenti del Comune, anche se per dire la verità ho letto una riga da una parte e una da quell’altra perché non è il mio forte, io vado alle cose concrete, non mi posso ammattire a leggere tutti i regolamenti anche perché credo che alla base di ognuno di noi c’è la dose di buonsenso che ci aiuta a superare tutti i regolamenti del mondo. Io ho pensato a una consulta, può essere un'altra cosa, ma io credo che ci debba essere una struttura anche tecnica che supportata dai rappresentanti degli operatori nel settore perché il turismo cammina in questo modo, aumentano i turisti e automaticamente si potenziano le strutture ricettive. Se noi partiamo dal presupposto che non siamo attrezzati, che ci mancano le strade, che ci mancano i posti eccetera non partiremo mai. Ovviamente poi è una cosa concatenata che si sviluppa in modo autonomo, quindi può essere la consulta o può essere un'altra cosa. La mia proposta era una proposta aperta al suggerimento e al perfezionamento della proposta stessa da parte di tutti i Consiglieri. Io non voglio la primogenitura di niente, non era questo che volevo e nemmeno i riconoscimenti della mia attività, che riconosco mi fanno piacere ma che poi lasciano il tempo che trovano, qui il discorso è diverso. Qui si tratta di uscire con questa cosa questa sera dicendo noi abbiamo approvato questo ordine del giorno e da stasera si volta pagina, da domani si vanno a creare quelle strutture necessarie atte allo sviluppo, da domani si prenderanno i contatti con la Provincia nella costituzione della STL perché la zona montana deve contare di più, la motivazione di fondo della presentazione di questa mozione era questo: di arrivare alla costituzione della STL che ne fa una per Provincia dove il nostro territorio avesse avuto le garanzie che era in grado di sviluppare le iniziative che si era preposto. Facciamo di questa cosa un progetto operativo che deve rientrare nelle programmazioni delle due regioni. Io vi potrei citare tutte le bellezze che abbiamo da qui a Pergola, in Umbria eccetera, ve le risparmio perché siamo qui impegnati da una giornata e più, per cui si va ai voti. Ripeto, la mia non vuole essere polemica, il mio vuole essere solo un contributo per dire Fabriano è una città estremamente fortunata, Fabriano ha un potenziale economico straordinario. Io concordo chi asserisce che la priorità è quella della industria, ci mancherebbe che non fosse così, ma dal momento che possediamo tutte queste ricchezze perché non sommarle alle ricchezze di altri e fare di questa cosa un elemento non dico essenziale, ma complementare a quello della industria che migliora la nostra economia, che migliora il benessere dei fabrianesi. Scusate, quando parlo mi accaloro, vorrei dire altre cose, qui me ne sono segnate tante, però mi basta. Io credo di aver svolto il mio ruolo come Consigliere dando dei suggerimenti e poi il Consiglio Comunale è sovrano se recepirli o no. Per quello che mi riguarda finché siedo in questi banchi se ho le idee le tiro fuori e poi sta a voi a dire se sono buone o se sono sbagliate. Io non concordo che ci siano degli schieramenti e ognuno per forza debba alzare o abbassare la mano e votare sì o no, rivendico un’autonomia di azione di ogni Consigliere Comunale nell’ambito degli schieramenti e nell’ambito dei rapporti corretti con le forze politiche esistenti, perché ci sono e devono essere rispettate. Questo è quello che vorrei svolgere io se mi è consentito. Grazie.

CONS. GIUSEPPUCCI: Io non volevo reintervenire, ma le cose inesatte che ha detto il Consigliere D’Innocenzo e quelle altrettanto inesatte che ha detto il Consigliere Mariani mi costringono, anche perché dall’ampio dibattito che è venuto fuori da questa sua proposta di ordine del giorno si è visto con grande chiarezza che era vero quello che dicevo io. Io intanto non ho parlato di Senigallia, ma ho parlato di alta e media Vallesina e ho parlato anche dell’Umbria. Il primo giorno è venuto fuori perché ne ha parlato Mariani di Senigallia, ma io assolutamente. Quello che dice Mariani del discorso di quell’accordo di programma fatto che non ha avuto nessun esito non è vero, perché ho detto stamattina che la Fondazione Cassa di Risparmio ha cofinanziato il progetto di massima insieme alla Provincia di Ancona e alla Comunità Montana e nei confronti di Genga che è quella che ha preso i primi risultati di quel progetto. Che poi Fabriano fosse dentro perché era dentro il GAL è una barzelletta, Fabriano non interviene in prima persona ma interviene a mezzo del GAL, una persona con minimo di intelligenza non direbbe queste cose. Io ho voluto fare questo mio intervento intanto perché anche io sono una persona alla quale piace non alzare la mano ma di assumersi le sue responsabilità per le cose in cui crede e poi perché ero convinto che sarebbe successo quello che è successo, cioè che Mariani non è un politico di primo pelo per non capire che un ordine del giorno di un ex Assessore fatto nei confronti dell’Assessore che da tre mesi è insediato non avrebbe portato poi dopo la minoranza avrebbe preso la palla al balzo, solo uno stupido potrebbe non capirlo, questo è normale che sia così. Il mio è stato un intervento fatto, non entrando nel merito dell’ordine del giorno, soltanto dicendo quello che era successo a Fabriano in questi 15 anni, cioè il nuovo che evoca D’Innocenzo è proprio quello di fare rete insieme, quello che noi vogliamo e quello che stiamo facendo purtroppo senza Fabriano. Tutti gli interventi vostri, volti tutti quanti a mettere in risalto sempre di più le differenze fra Mariani e Balducci, il nuovo è proprio quello di andare in rete e non di stare da soli come tutti voi avete detto. Secondo me, secondo il nuovo, il nuovo modo di considerare la cultura e il turismo è quello di fare rete e di andare tutto il territorio. Poi dopo, Consigliere Galli, se va tutto il territorio insieme a comunicare se stesso allora può darsi che da mezza giornata si passi a una giornata e si passi a due, perché poi dopo il turista può girare in un territorio omogeneo e in un territorio dove si può fermare e ammirare. Secondo me, vi considero tutte persone … a cominciare dal Consigliere Galli che non può pensare che Fabriano è solo vocata ad averci mezza giornata di visite, è solo vocata se va da sola. Se non vada da sola, come si intende invece con il nuovo modo di fare turismo e di fare culturale, allora si aumenta il numero delle giornate di presenza. Questa era solo una precisazione. Io continuo nella mia idea di votare contro questo ordine del giorno, proprio perché è stato trasformato l’ordine del giorno di Mariani proprio in un voto pro o contro l’Assessore Balducci. Per questo ho detto che è ingeneroso, perché è ingeneroso nei confronti di una persona che è tre mesi che sta qui e che si sta muovendo nei modi giusti.

PRESIDENTE: La discussione è finita. Sono stati presentati degli emendamenti. Io avevo detto prima che l’emendamento presentato da Menghi che prevede almeno fino al 4° punto di inserire una o due parole, quindi lo metterei a votazione. Se siamo d’accordo questo può essere votato tutto insieme perché non è soppressivo, è solo modificativo e aggiuntivo. Ce l’avete tutti. Poi anche l’altro emendamento presentato da Alleanza Nazionale credo che anche questo è migliorato secondo me, dopo il punto e). Quindi se siamo tutti d’accordo mettiamo in votazione l’emendamento presentato dal Consigliere Menghi.

CONS. TINI: Voglio farla breve. Mi sono guardato gli emendamenti che sono anonimi, li aveva preannunciati Menghi ma qui non sono firmati da nessuno. Su quello che ho io non c’è firma, è quello che mi avete dato voi.

PRESIDENTE: L’avrai preso prima che avesse fatto le copie.

CONS. TINI: Io ho l’emendamento di Alleanza Nazionale che è firmato, gli emendamenti questi altri non sono firmati. Non è successo nulla, c’è stato un piccolo disguido, sono state fatte le fotocopie di quelli non firmati perché qui ce li abbiamo tutti non firmati. Al Consigliere Galli invece, che ce l’ha avuto dopo, è stato dato firmato, ma questo non è un problema. Sul primo emendamento quando si parla di aggiungere “montano” sono d’accordo, come sono d’accordo sulla parola “avvalendosi” mi pare più corretto come italiano, come aggiungere “valorizzazione dell’ambiente” sono d’accordo. Quando impegniamo il Sindaco e la Giunta a seguire la politica di sviluppo turistico, le linee e gli obiettivi del Piano Strategico Territoriale sono d’accordo, perché il Piano Strategico lo abbiamo votato anche noi. Non sono d’accordo sull’ultimo emendamento, parliamo del 5° paragrafo, mi sembra proprio che sia una cosa per non far nulla. 

PRESIDENTE: Il sesto. Il quinto è quello che ha aggiunto “impegna altresì la Giunta”.

CONS. TINI: Io sarò sfigato, sulle fotocopie non si capiscono i numeri. Sarà il sesto, io qui non sono d’accordo. Il Consigliere Mariani secondo me in maniera molto positiva ha portato all’attenzione di questo Consiglio questo problema e chi ha avuto quella malaugurata ipotesi nella vecchia Amministrazione, che è un po’ che se ne parla, Montella o non Montella, deve portare via il Museo della Carta da dove sta, io mi auguro che sia una stupidaggine perché se fosse vero io penso che dentro questo Consiglio Comunale, mi auguro almeno che la larghissima maggioranza, io penso che la minoranza tutta, ma anche alcuni della maggioranza non saranno sicuramente d’accordo di cambiare la sede, penso che questa sia una pazzia assoluta. Io non sono d’accordo di dare mandato alla Giunta, il Consiglio Comunale non dà nessun mandato. Il Consiglio Comunale decide se deve decidere. Se poi vogliamo essere operativi io raccolgo l’ultimo intervento di Mariani che ho apprezzato moltissimo quando dice che bisogna essere concreti. In questo ordine del giorno, Mariani, dici alla fine di creare questo organismo. Creare gli organismi senza poi dargli un contenuto per me ha una valenza molto scarsa. In base a tutta discussione che c’è stata, in base a tutte queste chiacchiere che sono state fatte, io andrei anche un pochino più avanti se facciamo un piccolo sforzo di fantasia tutti quanti. Dare un mandato, dico a maglie larghe, non è pensabile, operativo a questo organismo che si vuole costituire, perché sennò veramente siamo stati a perdere tempo un giorno intero. Mi pare che gli elementi per poter fare questa indicazione di massima dalla discussione che è stata fatta sono emersi. Il discorso per esempio che è stato fatto da molti Consiglieri che mi hanno preceduto, io non ho parlato sulle linee generali perché avete parlato tutti e anche in maniera molto interessante e perciò sono stato anche ad ascoltare, sul discorso che bisogna che noi ci rapportiamo in maniera privilegiata a differenza del passato con l’entroterra marchigiano e con l’entroterra umbro io sono d’accordo per esempio, perché anche io ho avuto piccole esperienze come Assessore al turismo, come componente del Consiglio di Amministrazione dell’APT, le esperienze del mare sono state negative negli ultimi 20 anni sicuramente. Io non so se ci sono le condizioni, Presidente, però io sull’ultimo emendamento non sono d’accordo e invece, se è d’accordo il proponente, se si può aggiungere delle indicazioni di massima operative per questo organismo che si vuole costituire. 

CONS. MENGHI: Se questo può servire a sbloccare e concordare l’ultimo paragrafo dell’emendamento facciamolo.

PRESIDENTE: Lui lo propone come sub emendamento.

CONS. TINI: Io posso fare anche il sub emendamento. Io cerco di essere rispettoso delle regole. Qui c’è un Consigliere Comunale di maggioranza che ha presentato un ordine del giorno, io non posso fare i sub emendamenti a matto perché sennò fare una cosa stupida. Io posso fare un sub emendamento se il proponente dell’ordine del giorno è d’accordo, perché se lui non è d’accordo è inutile che io faccio il sub emendamento.
CONS. MENGHI: Siccome c’è un emendamento e stiamo discutendo sull’emendamento, quindi nel merito dell’emendamento discutiamo. Se si raccoglie la sostanza degli interventi, che si vuole creare l’organismo effettivamente, ma non l’organismo come era indicato nel primo ordine del giorno, ma che sia funzionale e operativo e con una certa valenza tecnica. Nel momento in cui abbiamo una commissione consiliare permanente è ovvio che non possiamo creare un altro strumento parallelo, non dico che si sovrappone a quell’altro o collaterale, se vogliamo proprio fare questo organismo facciamolo, io non credo che Mariani ha niente in contrario purché naturalmente lo spirito di tutto il Consiglio è quello di ricercare la proposta di poter uscire unanimemente creando uno strumento operativo, facciamolo qui anziché demandare la Giunta, una proposta operativa, siamo d’accordo su questo?

CONS. GENTILI: Sull’emendamento perché Ennio Mezzopera, che purtroppo oggi non c’è, ci ha presentato questo emendamento, è già stato messo, a posto.

CONS. OTTAVIANI: Solo una cosa aggiungo anche io agli altri nell’invito di procedere direttamente al voto, fermo restando che tutti i gruppi potranno poi essere costituiti anche in un secondo momento, altrimenti se il Sindaco Sorci ribadisce che il Comune ha rispetto a quanto asserito da Mariani esclusivamente un compito di promozione non capisco assolutamente perché si sia costituito un Assessorato specifico al turismo. Sarà l’Assessore che si doterà degli strumenti, lasciamogli la competenza sua per andare a costituire almeno una consulta, altrimenti stiamo ingigantendo ulteriormente un problema pragmatico che fa perdere completamente il senso all’intervento del Consigliere Mariani. Chiudiamo e andiamo direttamente alla votazione, abbiamo sentito tutti e passiamo rapidamente alla chiusura dell’ordine del giorno.

PRESIDENTE: Se si tratta di pochi minuti, siccome Mariani è disponibile anche al sub emendamento, se il Consigliere Tini è disposto a fare un sub emendamento, allora vista la disponibilità del Consigliere Mariani a fare emendamenti e sub emendamenti se il Consigliere Tini vuol fare un sub emendamento votiamo il sub emendamento e poi votiamo l’emendamento e di conseguenza si vota l’ordine del giorno. Sennò faccio un'altra cosa, per dare la possibilità a Tini di votare il sesto paragrafo metto in votazione il paragrafo n. 5, metto in votazione separata il paragrafo n. 6 e quindi Tini farà le sue osservazioni.

CONS. CARMENATI: L’ultimo emendamento della proposta Menghi se invece di dare mandato alla Giunta diamo mandato, perché giustamente è nella competenza del Consiglio Comunale, alla commissione comunale potrebbe questo risolvere il problema. Diamo mandato alla commissione comunale di fare la proposta al Consiglio.
PRESIDENTE: Tra l’altro quando mi ha presentato l’emendamento c’era scritto dare mandato alla … comunale, Giunta l’abbiamo scritto dopo. Va bene commissione per tutti? … (intervento fuori microfono)

CONS. MARIANI: Io sono d’accordo però vorrei integrare questa ultima cosa dicendo che si dà mandato alla commissione di intesa con l’Assessore, perché credo che almeno abbiamo la completezza. 

PRESIDENTE: Evasio, puoi riformulare … facciamolo fare da Menghi.

CONS. CARMENATI: Dà mandato alla commissione comunale di intesa con l’Assessore preposto di predisporre una proposta per il Consiglio Comunale per la costituzione di una consulta di valenza tecnica senza la presenza dei Consiglieri Comunali… 

PRESIDENTE: Il sesto paragrafo è modificato come segue: “dà mandato alla commissione comunale d’intesa con l’Assessore preposto di predisporre una proposta per il Consiglio Comunale per la costituzione di una consulta di valenza tecnica”, va bene?. Votiamo l’emendamento proposto da Menghi… (fine lato A – cassetta 4) compreso il paragrafo sesto così modificato. Ripeto, metto in votazione l’emendamento con le diverse osservazioni sui sei parametri riguardanti l’ordine del giorno, tenuto conto che il sesto paragrafo è stato modificato con questa dizione, la ripeto: “dà mandato alla commissione comunale di intesa con l’Assessore preposto di predisporre per il Consiglio Comunale una proposta per la costituzione di valenza tecnica senza la presenza dei Consiglieri” … (intervento fuori microfono) Il punto va dopo “tecnica”. Rileggo, il sesto paragrafo è così modificato: “dà mandato alla commissione comunale di intesa con l’Assessore preposto di predisporre per il Consiglio Comunale una proposta per la costituzione di una consulta di valenza tecnica”.

CONS. CARMENATI: L’Assessore non è preposto, è Balducci.

PRESIDENTE: Soppresso tutto quello che era previsto nella modifica del sesto paragrafo. Metto in votazione la serie di osservazioni sull’ordine del giorno del Consigliere Mariani.

CONS. MARIANI: Dato che c’è una concordanza non è possibile votarli tutti assieme? … Basta, non parlo più. Chiedo scusa.

VOTAZIONE

PRESENTI: 29
FAVOREVOLI: 28
CONTRARI: 0
ASTENUTI: 1 (Giuseppucci)

PRESIDENTE: La serie di proposte di emendamento sull’ordine del giorno di Mariani promossa dal Consigliere Menghi è stato accettato. Metto in votazione l’emendamento proposto da Alleanza Nazionale che voi avete ma che io rileggo: dopo la lettera e), quindi al punto e), di aggiungere: “un’adeguata cartellonistica in ogni ingresso alla città che indichi sia l’ubicazione dell’infopoint che i principali siti di attrazione turistica e culturale presenti nel nostro territorio”. La votazione è aperta. 

VOTAZIONE

PRESENTI: 29
FAVOREVOLI: 27
CONTRARI: 1 (Sorci)
ASTENUTI: 1 (Giuseppucci)

PRESIDENTE: L’emendamento proposto da Alleanza Nazionale è stato accolto. Metto in votazione l’ordine del giorno proposto dal Consigliere Mariani così emendato. La votazione è aperta.

VOTAZIONE

PRESENTI: 29
FAVOREVOLI: 28
CONTRARI: 1 (Giuseppucci)
ASTENUTI: 0
PRESIDENTE: L’ordine del giorno con i due emendamenti è stato accolto. Sulla notizia riguardo i tributi non è che oggi possiamo fare un ordine del giorno, quindi io inviterei qualcuno a predisporre qualcosa per il prossimo Consiglio. 

CONS. TINI: Siccome voi avete sicuramente gli strumenti migliori dei nostri della minoranza, siccome mi risulta che i Senatori marchigiani e umbri si erano messi d’accordo in un certo modo e poi sembrerebbe che oggi invece hanno votato in maniera diversa dall’accordo fatto, o almeno alcuni, io invito veramente, senza fare speculazioni politiche possibilmente, perché questo scherzetto è vero che incide sulle tasche dei cittadini, ma incide molto più sostanzialmente nelle tasche delle imprese. Siccome questi signori parlamentari quando gli servono i voti vengono a chiederli a noi in buona parte oltre che ai cittadini, noi per quanto ci riguarda faremo la nostra piccola parte, però noi siamo minoranza, poi alla Camera noi non abbiamo tanti agganci, noi avevamo più agganci al Senato che non alla Camera. Io veramente voglio capire se il Sindaco, se Mingarelli, esponenti dei DS, il Partito Democratico, Rifondazione, Comunisti Italiani e quanti altri, qui ci hanno preso in giro. Il nostro ordine del giorno che abbiamo fatto è stato completamente disatteso, come è stato disatteso quello del Comune di Foligno, come è stato disatteso il Comune di Camerino, come è stato disatteso in molti altri Comuni perché in sostanza è rimasto il testo originario che si parla di 140.000.000 euro in meno invece che 370.000.000, ossia quello che dicevamo noi un mese fa circa. Questa è informazione certa. A questo punto casomai il Sindaco che una volta per il traffico a Fabriano voleva bloccare la 76, a questo punto se vogliamo fare una azione eclatante facciamo un’azione pubblica eclatante se non abbiamo le garanzie, perché noi non possiamo essere trattati in maniera diversa dai cittadini del Piemonte o della Sicilia, perché a quelli hanno abbonato il 90% e a noi abbuonano il 30%, che siamo più stupidi forse perché siamo montanari? Non lo so. Io mi auguro che in buonafede tutti noi siamo consapevoli di queste cose.

CONS. ROSSI: In merito alla questione proposta dal Consigliere Tini io credo che sia doveroso che i Consiglieri, magari i capigruppo, si riuniscano per fare un nuovo ordine del giorno da presentare alle Camere con rinnovamento della richiesta. 

CONS. GIUSEPPUCCI: Ho telefonato adesso alla Senatrice Magistrelli in Senato e mi ha risposto brevissimamente e ha detto che si erano messi d’accordo per fare un ordine del giorno che hanno approvato di far passare questo emendamento in una dinamica nazionale. 

CONS. D’INNOCENZO: Te la spiego io la dinamica nazionale, se è possibile: per mantenere in piedi il Governo abbiamo dato i fondi dei terremotati a Dini per rimanere nella maggioranza.

CONS. GIUSEPPUCCI: La risposta è stata questa.

PRESIDENTE: Questo significherebbe sospendere la seduta del Consiglio. L’ordine del giorno però non può essere approvato questa sera e quindi va in approvazione il prossimo Consiglio. Comunque mi sembra che sia necessario muoversi prima del 23, quindi sarebbe il caso, suggerimento di Tini, ognuno con i propri senatori o deputati … sollecita il deputato, se il senatore ancora ci parla con i deputati, perché quando parla di livello nazionale significa che la vogliono recuperare nella Camera dei Deputati.

CONS. BONAFONI: Volevo sapere l’ordine del giorno che abbiamo votato precedentemente che indirizzi c’erano? Tutti i parlamentari c’erano? C’erano tutti. Solo questo volevo sapere.

CONS. BELLUCCI: Io credo che quello che dicevano Rossi e Tini, mi pare che anche il Sindaco era d’accordo di fare qualcosa stasera, intanto disdegno se le notizie sono vere, diciamo che stasera diamo delle notizie non ufficiali. Allora prendiamo atto di queste notizie non ufficiali, i capigruppo si assentano 10 minuti. Ufficialmente non lo sappiamo con dati di fatto quello che è successo, però diciamo che da dati e da segnalazioni avute siamo amareggiati e preoccupati, perciò io credo che subito stasera prendano atto di questa situazione. 

CONS. TINI: È su internet e allora è ufficiale.

CONS. BELLUCCI: Se è un atto del governo ufficiale io credo che il Presidente fa bene a delegare i capigruppo a fare subito un documento di protesta e poi il 23 vedremo anche di poter far venire i Parlamentari se è possibile, se sono da queste parti, almeno quelli che sono qui di Fabriano.

PRESIDENTE: Bellucci, va bene, solo che stasera purtroppo non è votabile perché i Consiglieri non sono 31.

CONS. BELLUCCI: Intanto lo manderemo alla stampa. Domani i capigruppo insieme al Presidente fanno una conferenza stampa intanto.

PRESIDENTE: Continuiamo il Consiglio o facciamo la sospensione?

CONS. CARMENATI: Continua il Consiglio e i capigruppo si mettono un attimo là, perché perdere tempo?

PRESIDENTE: Prima che i capigruppo vadano via, con la conferenza dei capigruppo avevamo detto di anticipare il punto 46 all’ordine del giorno, ordine del giorno relativo alle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole. Quindi metto in votazione l’anticipazione di questo punto all’ordine del giorno.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 22
CONTRARI: 2 (Latini, Bellucci)
ASTENUTI: 4 (Ottaviani, Carmenati, Galli, Tini)

PRESIDENTE: Quindi l’anticipazione del punto 46 all’ordine del giorno è stata accolta, fermo restando che i capigruppo possono cominciare a lavorare sulla indicazione di quanto approvato dal Senato.

PRESIDENTE: Il punto 46 all’ordine del giorno viene illustrato dal Consigliere Rossi.

CONS. ROSSI: Grazie, Presidente. A seguito dello scorso Consiglio Comunale è stato stilato l’ordine del giorno relativo alle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole, in quanto era stato votato quello della Coldiretti. Il Consiglio Comunale di Fabriano, in considerazione delle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole, ritenendo lo stesso ampiamente condivisibile in quanto motivato dalla necessità di dare massima condivisione al progetto di rigenerazione dell’agricoltura italiana, con particolare riguardo alla centralità della concertazione come metodo di confronto tra le loro rappresentanze e istituzioni; a una forte azione di sensibilizzazione in Europa per affermare la centralità del consumatore europeo, dei suoi interessi e le sue aspettative che dovranno essere presenti in tutti i documenti politici, i regolamenti e direttive di mercato. Su questo tema le associazioni agricole attiveranno alleanze e una forte azione di diplomazia che coinvolgerà i livelli istituzionali europei e le rappresentanze nazionali. Norme sulla etichettatura: l’Amministrazione Comunale recependo quanto sottolineato dalle Associazioni Agricole e accettato anche dalle altre organizzazioni di categoria chiede alla Regione Marche che nella conferenza Stato-Regioni si faccia parte attiva nel promuovere l’etichettatura obbligatoria dei prodotti agricoli al fine di rendere riconoscibili i prodotti italiani, salvaguardandone l’origine. Emanazione di decreti attuativi della legge 204/2004 sulla indicazione obbligatoria in etichetta dell’origine dei prodotti agricoli. Un’assenza di legge che offrendo il vero made in Italy ostacola la crescita del paese in un settore determinante e strategico per la formazione della sua ricchezza, emanazione di decreti attuativi per la produzione di agroenergia da microimpianti che esaltano il valore e il legame con il territorio italiano, applicazione dell’OCM ortofrutta e dell’OCM vino coerentemente con quanto già previsto ed attuato dalla riforma Fischler del 2003, emanazione decreti previsti dalla finanziaria 2007 a titolo esemplificazione; emanazione del decreto che disciplina le modalità applicative della nuova società agricola, strumento indispensabile per affrontare i mercati; attuazione di tutte le misure previste nel DPF del 2007 per la gestione assicurativa dei rischi atmosferici e del fondo per favorire la ripresa economica e produttiva delle aziende colpite da crisi di mercato; emanazione del decreto previsto nella finanziaria 2007 per la disciplina … markets, l’esercizio della vendita diretta ai consumatori; attuazione della legge 231 sull’intesa di filiera per lo sviluppo di nuove forme di collaborazione fra le imprese agricole, le grandi strutture di vendita o i centri commerciali; stabilizzazione di alcuni regimi fiscali in agricoltura con l’aggiornamento del catasto terreni e conseguenti variazioni dei fabbricati da rurali a urbani è previsto nel 2007 un maggiore gettito di 570.000.000 euro che saliranno a 1.100.000.000 euro a regime in virtù dei quali si richiede al governo al stabilizzazione dei regimi fiscali; attuazione di misure fiscali previste in finanziaria 2007; promuovere un nuovo rapporto di filiera fondato sulle possibilità per l’impresa agricola di giocarsi il suo ruolo in condizioni di pari opportunità con il resto degli attori economici, interrompendo la stagione dei finanziamenti pubblici ad alcune strutture economiche che non hanno più né capacità né ruolo nel mercato o non sono in condizioni di rimanervi senza le stesse sovvenzioni pubbliche. Regolamentazione per OGM: si ritiene inoltre di riconfermare il modello agroalimentare di qualità legato al suo territorio e alla sua storia, libero da organismi geneticamente modificati, condannando pertanto gli OGM quale frontiera della produzione alimentare. Pertanto aderisce alla manifestazione “un sì per il futuro liberi da OGM”, promossa da numerose organizzazioni agricole, ambientali, economiche che favorisce il mangiar bene e sano con alimenti liberi da OGM. Auspica che il Comune di Fabriano diventi un Comune libero da OGM, cioè che non utilizzi in tutto il territorio fabrianese organismi geneticamente modificati da parte delle aziende agricole della città, quindi si vigili affinché i nostri prodotti cittadini siano effettivamente esenti da OGM; inoltre che il nostro Comune sponsorizzi prodotti locali come prodotti di qualità e alta garanzia di genuinità; di impegnare il Sindaco e la Giunta affinché diano ampio risalto all’iniziativa delle Associazioni Agricole il cui obiettivo questo Consiglio condivide come da premesse; a trasmettere il presente documento al Presidente della Giunta Regionale e al Ministro delle Politiche Agricole.

CONS. TINI: Tanto breve non sarò, perché io penso che questo argomento, caro Presidente, questo è il classico sistema per rendere improduttivo questo Consiglio Comunale. All’ultima seduta avete messo in votazione un ordine del giorno che al 99,99% era uguale a questo. Si è voluto togliere Coltivatori diretti e inserire Associazioni Agricole. Se uno mette insieme l’ordine del giorno sul quale la maggioranza, quasi tutta mi pare di ricordare, ha votato contro e questo che voi questa sera ci proponete, a parte la parola Coltivatori diretti e a parte le latitanze dei Ministri agricoli italiani, io non trovo nessuna differenza. Anzi, trovo differenze in peggio perché vi siete sbagliati pure a copiare. Almeno quando copiate, copiate bene. Qui avete scritto dappertutto questi benedetti OGM e invece non OGM, ma è OCM. Siccome io ho quello vecchio che voi avete votato contro e noi a favore. Qui si è voluta fare una forzatura di carattere politico, non so se bisognava sanare qualche questione aperta da alcuni Consiglieri di maggioranza, non lo so e non ci voglio manco entrare, però questo è il modo veramente… Poi all’inizio di questo vostro ordine del giorno “l’Amministrazione Comunale di Fabriano recependo quanto sottolineato dalle Associazioni Agricole e accettato anche dalle altre organizzazioni di categoria”, ma che significa? Queste altre organizzazioni di categoria andava bene perché prima era Coltivatori diretti. Adesso dal momento in cui avete cambiato Coltivatori diretti, ma almeno quando fate questi collage li volete fare per bene? Che significa Associazioni Agricoli e poi accettato anche dalle altre organizzazioni di categoria? Le altre organizzazioni di categoria andava bene nell’ordine del giorno originario quando si parlava di Federazione di coltivatori diretti e accettato anche dalle altre. Dal momento in cui dite tutte le Associazioni agricole, quali sono le altre? Rossi, se dopo me lo spieghi. Tu dici associazioni agricole, con le quali l’Assessore – che adesso non ci sta – ha avuto contatti, che significa le altre organizzazioni? Non ha senso. Fate come vi pare, tanto io questo non lo voto, però c’è già formalmente un errore proprio, mi pare che ve lo avevo anche detto alla conferenza dei capigruppo ma vedo che non l’avete corretto questo errore. Se andiamo a vedere i punti sostanziali, tutti quelli evidenziati con il famoso trattino e andate a vedere i trattini questi altri sono le stesse cose. Allora qui stiamo veramente perdendo tempo e ci stiamo parlando addosso. Dieci giorni fa votate contro, perché c’era questa parola coltivatori diretti e avete cambiato la parola coltivatori diretti, parlando di associazioni agricole in senso lato, lasciando paro paro tutto lo stesso discorso. Avete aggiunto, a dir la verità, qualcosina su questi OCM, avete messo un pezzettino in più che però non è che cambia sostanzialmente il discorso. Io capisco che è una stupidaggine, perché alla fine siamo tutti d’accordo sul discorso dei picchetti, sul discorso della qualità dei prodotti, siamo tutti d’accordo, però io vedo in questa operazione una scelta di carattere politico inaccettabile, perché forse qualcuno voleva fare il bello verso la CIA, verso altre associazioni di sinistra? Non lo so. Questi coltivatori diretti a qualcuno non piacciono. Allora se un’associazione, sia essa di centrodestra sia essa di centrosinistra, sia di centro, prende un’iniziativa che riteniamo opportuna, dobbiamo sganciarci una volta per sempre dalla matrice politica perché sennò noi di strada ne faremo poca. Qui invece si è voluto bocciare un ordine del giorno presentato da Coltivatori Diretti fatto proprio dal Presidente. Qui poi il Presidente ci ha detto l’ho fatto proprio io e voi maggioranza l’avete bocciato perché c’era scritto Coltivatore diretti. Avete cambiato il termine Coltivatori diretti con associazioni agricole in senso lato, lasciando tutto il resto uguale e quello va bene. Questa è una presa in giro. Io non lo voterò mai questo ordine del giorno. Io devo capire, se qualcuno di voi della maggioranza mi spiegherà perché ha votato contro l’ordine del giorno precedente e mi convincete posso cambiare il mio intendimento. Se vado a confrontare le due cose è offensivo questo all’intelligenza dei Consiglieri Comunali. Questa è soltanto una tigna politica che non si voleva far passare al Consiglio Comunale di Fabriano un documento predisposto dalla Coltivatori Diretti, è questa la verità, fermo restando che sulla sostanza eravamo d’accordo tutti. Però per il fatto che c’era scritto Coltivatori diretti disturbava a qualcuno e questo modo di fare non va bene. Se questo fa scoprire qual è il modo di fare questa maggioranza, che ci tiene le giornate intere qua dentro a non farci fare niente, se una proposta la fa la minoranza perché la fa la minoranza deve essere bocciata, se invece la fa la maggioranza va tutto bene. Qui avete fatto lo stesso discorso con le associazioni agricole. Arriva un ordine del giorno della Coltivatori diretti che è condivisibile, perché l’avete ricopiato paro, però perché la Coltivatori no, lo bocciamo e poi ne facciamo un altro. Io, Presidente, oltre che nel merito del documento in sé e per sé, ritengo pure che tu non dovevi iscrivere all’ordine del giorno questo argomento, perché qui è vero che è stato votato un ordine del giorno in cui per il 99% era uguale a questo, è stato bocciato dal Consiglio Comunale, tu hai un regolamento che ti dice che quando un argomento è bocciato non puoi riportarlo all’ordine del giorno. Invece, guarda caso, perché ti faceva comodo e perché faceva comodo alla maggioranza, questo è un precedente gravissimo, cambiando solamente il discorso coltivatori diretti con associazioni agricole tu hai riscritto all’ordine del giorno questo ulteriore documento, che secondo me è stato presentato anche in maniera impropria. Perciò non è perché non siamo d’accordo sui contenuti, sui contenuti siamo d’accordo tant’è vero che abbiamo votato quell’altro noi, è che voi avete iniziato questo percorso sbagliando, non votando l’altra volta, cercando di salvarvi in angolo presentandone un altro uguale. Poi il bello di tutta questa questione è che il Presidente del Consiglio l’aveva fatto proprio, tant’è vero che l’ha pure firmato, quello non votato da voi. L’aveva anche firmato Mingarelli quello che è stato bocciato. Se questo è il modo di fare io veramente in tanti anni di Consiglio Comunale è la prima volta che mi trovo di fronte… non si è mai raggiunto un livello così basso. Se questo è il metodo, Presidente, adesso per ogni argomento che qui viene bocciato io cambio una parola e chiedo di riscriverlo all’ordine del giorno la volta dopo, voglio vedere se ce lo metti dopo, perché l’argomento è sempre quello, parliamo di etichette, di OCM, parliamo sempre delle stesse cose, tutela delle produzioni agricole italiane. Allora qui gatta ci cova. Questo, Presidente, è un precedente gravissimo. Tu fai come ti pare, andate pure avanti, però ricordatevi una cosa che se fra qualche Consiglio Comunale il sottoscritto presenterà documenti già trattati in Consiglio Comunale non mi dite che dopo saranno inammissibili ai sensi del regolamento, perché più inammissibile di questo non c’è. Io mi permetto perciò di fare una mozione sospensiva per questo argomento, che essendo già stato trattato e votato in Consiglio Comunale non ricorrono le condizioni. Se poi me la bocciate, a me fa comodo; poi nei prossimi Consigli ci divertiremo tutti quanti. Grazie.

PRESIDENTE: Necessita un chiarimento. Ordine del giorno: “non possono essere presentati ordini del giorno che riproducano emendamenti già respinti”. Siccome noi non abbiamo respinto nessun emendamento nella precedente seduta, questo recita così.

CONS. TINI: Non parlare di emendamenti, guarda bene.

PRESIDENTE: Guardo bene e non c’è neanche il tempo, perché nella stessa seduta, tra 15 giorni, ecco perché è necessario rivedere i regolamenti. Allora su questo punto chiedo che si pronunci il Segretario generale. Qui parla di emendamenti bocciati, noi non abbiamo bocciato nessun emendamento, abbiamo bocciato un ordine del giorno.

CONS. TINI: Vale anche per gli argomenti. Che c’entrano gli emendamenti? Vale anche per gli argomenti. Allora io presento una mozione, me la bocciate e dopo 20 giorni vi cambio tre parole e …

CONS. D’INNOCENZO: Aveva posto una questione sospensiva.

PRESIDENTE: Tu, Tini, hai chiesto la mozione sospensiva.

CONS. TINI: Io ho fatto la mia spiegazione argomentando il motivo, poi alla fine ho detto che siccome questo fatto comporterebbe un precedente molto grave per te, Presidente, più che per me, fate come vi pare, però per me questa è una riproduzione para para di un documento già votato in Consiglio Comunale 15 giorni fa, cambiando la parola “coltivatori diretti” con “associazioni agricole”, la sostanza è rimasta al 99,99% perfettamente uguale, a parte i Ministri che si sono succeduti che è un fatto che non dice niente. Io dico che questo fatto secondo me non va bene. … (intervento fuori microfono) Io sto tranquillissimo, Crocetti. Qui l’ha capito anche le sedie, quando la Consigliera Malefora ha tentato la volta scorsa a nome della Biondi e di Rifondazione Comunista di fare questi piccoli aggiustamenti, ha fatto parlare lei ma la verità di fondo, cari amici, perché non è stupido nessuno qua dentro, è che qui avevate un blocco politico della sinistra estrema che non accettava il discorso coltivatori diretti e voi vi siete adeguati, sennò non c’era motivo per non votare l’ordine del giorno della Coltivatori diretti.

PRESIDENTE: Chi parla a favore per la mozione sospensiva? 

CONS. GALLI: Io ritengo una questione sospensiva e nel contempo anche d’ordine. Sospensiva perché va comunque rinviata ad altra seduta; di ordine perché viola il regolamento nel principio secondo il quale non si può ripresentare al Consiglio Comunale un argomento che è già stato votato nella precedente seduta e solo lievemente modificato. Oggi il Consiglio Comunale andrebbe a mettere al voto sostanzialmente il 99% del documento che non ha fatto altro che bocciare la precedente volta. Il regolamento su questo punto cito l’articolo che volutamente ha citato il Presidente del Consiglio, l’articolo 34, nel secondo comma dice “non possono essere presentati ordini del giorno che riproducono emendamenti già respinti”, ma se si fa riferimento agli emendamenti e non precisamente al testo a ragion maggiore qualora discutiamo del testo il senso logico, interpretativo, pensare la censura è sull’emendamento che di solito colpisce una minima parte dell’atto, mentre voi proponete di rivotare il testo integrale dell’atto. È proprio clamoroso il precedente che si verrebbe a verificare che al di là dell’argomento di cui andiamo a discutere significherebbe che ogniqualvolta un argomento venga bocciato qualunque persona lo ripresenta, ci mette una virgola e per quella virgola lo ridiscutiamo alla seduta dopo. Se tanto accadesse qui siamo in contrasto non con il regolamento, ma con lo statuto, con un principio elementare di ragionamento. Ribadisco, il secondo comma del 34 fa riferimento ancora all’emendamento per farvelo capire bene e qui invece voi proponete di rivotare il testo integrale al 99%. Al di là dei motivi politici che vi hanno condotto, Presidente, se mi fa la cortesia di richiamare l’aula affinché a favore o contro si capisca le motivazioni che ci animano, il motivo è tecnico e sottostante al motivo tecnico vi è una questione in realtà politica, perché la maggioranza non può all’ultimo Consiglio votare contro quel provvedimento e oggi ce lo ripropone nella stessa salsa cambiando solo chi lo propone. Ragazzi, usiamo il buonsenso. Questo regolamento lo dobbiamo rispettare, i principi che ispirano il Consiglio Comunale vanno rispettati. Dico di più, non solo sto argomentando a favore la mozione che io ribadisco prevalentemente d’ordine per violazione del regolamento e successivamente sospensiva se l’argomento vuole essere riproposto, ma a distanza di un discreto periodo di tempo che ne dia la garanzia. Il regolamento non dice nulla. Se dovesse applicare il regolamento non sarebbe riproponibile in un lasso di tempo che sia politicamente apprezzabile. Dico un'altra però e qui vorrei che il Presidente ascoltasse, queste situazioni sono direi fastidiose, perché fastidiose? Non so se qualcuno si degna di ascoltare. Fastidiose nel momento in cui non siamo noi che le dobbiamo censurare, ma è il Presidente del Consiglio che le deve tassativamente eliminare alla radice. Il Presidente del Consiglio se ricordasse che è colui che è super partes, che secondo lo statuto dirige i lavori del Consiglio Comunale per primo avrebbe dovuto e dovrebbe escludere che si debba discutere una mozione d’ordine e una questione sospensiva, non lo porta e lo toglie dall’ordine del giorno.

CONS. ROSSI: Innanzitutto io volevo dire una cosa all’inizio, che non esiste nessun blocco politico della sinistra radicale alla Coldiretti che è una cosa che fa anche un po’ sorridere. La sequela dal primo ordine del giorno della Coldiretti a questo è stata una sequela lunga e tortuosa in questi due Consigli Comunali e lasciatemi un secondo che vi spiego come sia andata. È stato presentato l’ordine del giorno della Coldiretti, è stato chiesto di fare degli emendamenti, si sono riuniti i capigruppo e hanno proposto gli emendamenti tra cui anche il Consigliere Gentili di Alleanza Nazionale, siamo tornati qua e il Consigliere Ottaviani ha detto che l’ordine del giorno della Coldiretti era giusto che venisse votato nella sua interezza e non emendato perché è un’associazione che aveva proposto l’ordine del giorno. Quell’ordine del giorno, dato che non erano presenti all’interno di quell’ordine del giorno, gli emendamenti che erano stati fatti dai capigruppo, è stato respinto dalla maggioranza del Consiglio Comunale ed è stato messo a calendario un nuovo ordine del giorno, diverso da quello precedente, perché come è venuto fuori dalla conferenza dei capigruppo all’interno di questo ordine del giorno c’è proprio una struttura diversa, in quanto si parla per esempio degli OGM e in quell’altro invece non se ne parlava e si parla direttamente degli OGM inerenti al Comune di Fabriano, quindi proprio un ordine del giorno che facciamo nostro e che credo che sia importante che tutto il Consiglio Comunale lo voti, a prescindere da quale sia il colore politico di chi ha proposto un emendamento o no, se si ritiene che Fabriano debba diventare una città libera da OGM. Questo ordine del giorno è diverso nell’impianto perché in realtà è molto più completo e strutturato. Quindi per questo non accetto la proposta della mozione sospensiva, ma chiedo che venga subito messo ai voti l’ordine del giorno come è stato presentato. Non è che la maggioranza ha copiato male, infatti nel momento in cui ho dato lettura ho letto OCM e non OGM, per come sta scritto. Quindi io sono contrario alla mozione sospensiva e chiedo per i motivi suddetti che venga messo ai voti questo nuovo ordine del giorno.

PRESIDENTE: Metto in votazione la mozione sospensiva proposta dal Consigliere Tini. Fa testo quello dichiarato dal Consigliere Tini.

CONS. …: Mozione d’ordine per violazione del regolamento.

PRESIDENTE: Può essere questione sospensiva o mozione d’ordine. Allora vorrei un pronunciamento dal Segretario Generale.

CONS. TINI: La chiamo questione sospensiva-mozione d’ordine, va bene?

PRESIDENTE: Va bene.

CONS. TINI: Il regolamento dice questione sospensiva e mozione d’ordine, va bene?

PRESIDENTE: Si sta votando, dopo il Segretario.

… (fine lato B – cassetta 4) 

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 10 (carmenati, D’Inocenzo, Urbani, Mingarelli D., Tini, Bellucci, Galli, Sforza, Ottaviani, Latini)
CONTRARI: 15
ASTENUTI: 1 (Gentili)

PRESIDENTE: La questione d’ordine sospensiva è stata respinta. La mozione d’ordine o la questione sospensiva è stata respinta. 

CONS. VERGNETTA: Presidente, io volevo solo chiarire in maniera ancor più precisa quello che in parte ha detto anche Rossi. Nel precedente Consiglio il Consigliere Ottaviani aveva chiesto in maniera molto esplicita che venisse votato così come era stato presentato dalla Coldiretti l’ordine del giorno che ci avevano mandato. La maggioranza per rispetto, per garanzia nei confronti di questa associazione di categoria ha messo in votazione quell’ordine del giorno e l’ha respinto unitamente ad alcuni Consiglieri della minoranza, perché la votazione su quell’ordine del giorno recita 22 contrari e sei a favore. In ragione di questo, poiché gli emendamenti che erano stati concordati anche con la minoranza non erano stati potuti inserire nel testo della Coldiretti per ragioni di formalità, per intenderci, abbiamo ritenuto opportuno riportare qui questa sera quell’ordine del giorno per consentire a tutto il Consiglio Comunale una votazione sugli argomenti e anche penso una condivisione con parte penso della minoranza, visto che l’altra volta quell’ordine del giorno era stato concordato. Di conseguenza non trovo alcuna questione che osta al proseguimento della votazione su questo ordine del giorno e quindi confermo il mio voto favorevole.

CONS. OTTAVIANI: Io sono stato chiamato in causa più volte per essere stato l’artefice della richiesta della votazione del testo integrale della Coldiretti. Rispetto a quanto ha asserito Emanuele Rossi, Presidente, mi sembra che ci sia una dimenticanza nella cronologia degli eventi. Il Consiglio Comunale ha presentato a parte dei Consiglieri inviandoli a domicilio un ordine del giorno che tale non era, perché era la richiesta formulata e sottoscritta dal Presidente e Segretario della Coldiretti. Il rispetto nei confronti degli altri passa attraverso la possibilità di esprimere le proprie opinioni. Come nel caso di chi presenta una mozione per analogia, come previsto dallo statuto, ha il diritto che questa indipendentemente dagli emendamenti venga votata nel suo testo integrale, mi sembrava cosa corretta e dovuta nei confronti dei proponenti dell’Azione andare a votare il testo integrale. Torno a ripetere, testo integrale che altri Comuni avevano già da luglio approvato in maniera inequivocabile. Ero anche in quell’occasione disponibile all’accoglimento eventuale successivo di alcuni emendamenti, tant’è che avevo votato favorevolmente a differenza della maggior parte degli altri componenti della minoranza, però la piega che ha preso questa discussione è evidentemente configurabile nel quadro di una appropriazione indebita, non materiale, ma sto parlando di sensibilità. Era facoltà completa di qualsiasi Consigliere della minoranza presentare un ordine del giorno specifico riguardo gli OGM, nulla assolutamente in contrario, anzi da un punto di vista personale assolutamente condivisibile. L’azione che è stata fatta è stata quella di non dare in questo caso la giusta visibilità che era stata chiesta da parte della Coldiretti che era l’unica firmataria di quell’ordine del giorno e si è andati ad aleggiare una sensibilità da parte dell’Assessorato al lavoro che aveva riunito le varie associazioni. A questo punto la sensibilità così ampiamente disquisita perde qualsiasi significato e rappresenta un modo “rabbercionato” così come l’iter che è stato seguito da questo ordine del giorno nelle sue successive presentazioni. Le altre associazioni agricole che avevano la necessità o la sensibilità di fare ordini del giorno di questo genere non li hanno prodotti. Allora, signori, io rimango un pochino perplesso. Torno a ripetere, se anche l’Assessore al lavoro avesse predisposto la riunione, la concertazione prima dello stesso ordine del giorno, avesse presentato un ordine separato diverso nulla da eccepire, anzi da congratularsi. Il fatto che preso atto di questo ciò non stesse bene nella sua interezza, a parte della maggioranza, significa sublimare l’azione richiesta dalla Coldiretti e farne una appropriazione indebita per senso politico. Questo è assolutamente un modo scorretto di procedere. Se le grandi sensibilità dimostrate nei confronti degli OGM ammesso, ma lo ricordo solo a me stesso, che tutti qua dentro sappiamo veramente di cosa stiamo parlando quando si parla di transgenia, signori, meriterebbe un ordine del giorno ben più ampio, che non la frasetta inserita in maniera quasi politica derivata all’interno di questo ordine del giorno. Torno a ripetere, tranquillizzo anche il Consigliere di minoranza Gentili che è firmatario, apprezzo l’iniziativa, sono pronto a firmare un eventuale ordine del giorno più articolato che riguardi esplicitamente ed esclusivamente gli OGM. Ritornare a comportamenti di questo genere e tengo a sottolineare una cosa: siamo l’unica Amministrazione di tutta la Regione Marche a cui è arrivato questo, che ha avuto il coraggio di emendare a sua utilità e tornaconto l’ordine del giorno della Coldiretti. Io potrò essere autoreferenziale e le mie parole possono essere assolutamente vane, ma se vi specchiate nel panorama regionale qualche perplessità dovreste trovarla anche voi. Quindi proprio in virtù di questa piega che è stata data a questo ordine del giorno e della “maleducazione” formale derivata da errori procedurali nell’ammissione all’ordine del giorno all’interno tecnico del Consiglio, è ovvio che nel rispetto di coloro che l’hanno promosso e a cui lascio la genuinità dell’azione, io voterò questa volta contro, fermo restando che è un voto contrario al metodo e alla sensibilità dimostrata, avendo io nella passata occasione votato a favore di un testo che al 98% corrisponde a quello attualmente depositato. Il voto favorevole era l’azione di un’associazione indipendentemente dal nome che questa portava, o di destra, o di sinistra o di centro, era inifluente: era la proposta che faceva che doveva essere supportata, siamo stati in grado di renderci agli occhi esterni assolutamente ridicoli. Grazie, Presidente.

CONS. D’INNOCENZO: Io condivido appieno quello che ha detto Marco Ottaviani, non è una discussione, anche perché noi abbiamo delle forti perplessità per ciò che significa la parola OGM e come viene applicato questa direttiva anche in questo ordine del giorno. Forse il tutto meritava un approfondimento più grande. Quello che comunque voglio ribadire io e voglio precisare è che noi non riteniamo corretto, al di là delle nostre posizioni, come si sono svolti i lavori in questa aula. Dobbiamo ammettere che gli amici dell’UDC hanno in maniera ineccepibile posto un problema che penso che sia più che condivisibile anche perché andrebbe a creare un precedente che se volessimo usare ingesseremo tutti i lavori dei prossimi Consigli Comunali. Pensate solo sulle interpellanze e interrogazioni, un’interpellanza o un’interrogazione con una risposta non esauriente, non buona per noi ve ne riproponiamo uguali altre cento e così blocchiamo tutto il lavoro e siamo sempre a discutere delle stesse cose. Io penso che ci sia stato un atto di arroganza da parte della maggioranza, perché avete compiuto un errore, perché non si può votare contro un ordine del giorno e il Consiglio Comunale successivo riproporne uno simile e chiedere addirittura il voto favorevole, anticipando anche il punto. Non è corretto formalmente. Se facciamo così, signori miei, qui blocchiamo i lavori del Consiglio Comunale. La forma è parte sostanziale della sostanza. Non fa niente la conferenza dei capigruppo, se io prendo una posizione (questo lo so che è un po’ difficile per gli amici della maggioranza, ma l’invito che vi faccio è questo) e poi ascolto un qualcosa che mi fa cambiare idea, se sono una persona intelligente io cambio idea, se sono una persona ostinata non cambio idea. Quello che è stato tirato fuori dall’UDC e in particolare dal Consigliere Tini è ineccepibile. Lo statuto parla chiaro, non possiamo riproporre in discussione un punto che è stato votato in maniera contraria al precedente Consiglio Comunale. Per tutto questo, siccome riteniamo un’ingerenza da parte della maggioranza, come ce ne sono state tante, ma non politica, questa è proprio procedura, Forza Italia, penso anche l’UDC, la lista Carmenati e altri Consiglieri dell’opposizione prendono, abbandonano l’aula e non discutono questo punto.

CONS. BALDUCCI: Siccome questo ordine del giorno è diventato veramente annoso, ne abbiamo parlato l’altra volta, questa è la seconda volta che ne parliamo, non ci sono secondo il mio parere strumentazioni politiche perché non esistono. Allora se ci vogliamo imputare sui piccoli cavilli o sulle piccole stupidaggini per non votare questo ordine del giorno mi sembra una cosa estremamente assurda. Faccio anche presente che nella riunione dei capigruppo eravamo tutti d’accordo, c’è anche il collega Gentili che ha firmato questo nuovo documento in cui ci sono degli emendamenti che ha proposto anche lui e non è il 99% di quello presentato dalla Coldiretti, ma è stato riguardato e riveduto con d’accordo tutta la minoranza, per cui c’erano anche i capigruppo. Adesso facciamo finta di non sapere le cose. Siccome andiamo a finire alle calende greche per un ordine del giorno che interessa tutti, io propongo di votarlo e noi della maggioranza siamo favorevoli a votarlo per il sì. Grazie.

CONS. GENTILI: Mi sembrava giusto prendere la parola per il semplice motivo che forse alcune nostre azioni e quando dico nostre dico di Alleanza Nazionale, in particolare della destra sociale fabrianese, siano viste un po’ in maniera riduttiva di quello che è stato l’operato, anzi di quello che non è stato l’operato in questi anni di Fabriano sugli OGM. Sugli OGM il Comune di Fabriano non ha fatto assolutamente nulla, si è presentata un’opportunità, purtroppo al governo ora c’è il centrosinistra, ma io ricordo che quando c’era il governo Berlusconi c’era un grande ministro che si chiama Gianni Alemanno che ha proposto un programma di OGM Free dove hanno partecipato la bellezza di 1.700 Comuni in Italia su 3.200, dove Fabriano non ha partecipato. Quindi questo emendamento fatto da Alleanza Nazionale sta ad indicare che un popolo non è soltanto una terra e una lingua, ma anche ciò che mangia e noi ci diversifichiamo dagli altri popoli anche per questo. Per noi l’OGM è una battaglia forte, che va rivendicata con forza e tutte le decisioni che prende il gruppo consiliare di Alleanza Nazionale sono illuminate da una fermezza, una determinazione e una passione e da una coerenza che sono invidiabili a qualsiasi altro gruppo politico. Grazie.

PRESIDENTE: Io non ho più iscritti a parlare. Il Consigliere Tini ha la parola.

CONS. TINI: Fermo restando che sul contenuto … io ho parlato sulla mozione d’ordine, tanto per essere chiaro, io su questo argomento già preannuncio che il gruppo dell’UDC non parteciperà alla votazione perché ritengo che pur essendo d’accordo sul contenuto, siamo talmente d’accordo che noi abbiamo votato a favore del documento originario. Tu, Presidente, facendo questa operazione questa sera crei un precedente di non poco conto secondo me. Io non sono uno distruttivo o uno che vuol far perdere tempo al Consiglio Comunale, però ricordatevi una cosa, cari amici di maggioranza, se questa sera voi andate avanti con questo argomento noi ci riteniamo liberi da domani di ripresentare in Consiglio Comunale ogni eventuale atto che è stato in precedenza bocciato. Presidente, dopo non puoi rifiutarti di iscriverlo all’ordine del giorno. Qui l’inghippo sta sul fatto che il Presidente ha iscritto all’ordine del giorno un argomento già bocciato. Un altro inghippo sta sul fatto che addirittura ha chiesto anche l’anticipazione, l’ha detto anche alla conferenza dei capigruppo questo, però io alla conferenza dei capigruppo ho detto subito che non ero d’accordo. Non è che non sono d’accordo sul contenuto, non sono d’accordo sul metodo che si è seguito su questa vicenda. Io non voglio pensare male, ma siccome l’italiano ancora lo leggiamo, qui voi avete fatto al 99% uguale a quello vecchio. Non ho capito perché 10 giorni fa avete votato contro e oggi votate a favore. Allora siccome io ho votato invece a favore di quello originale e non me la sento di modificare argomenti che vengono posti all’attenzione di questo Consiglio da associazioni, uno può essere d’accordo o non d’accordo, però io sinceramente non ho titolo a modificare un documento. Qua dentro quando si ha un documento presentato dal gruppo mio o da altri gruppi se è d’accordo il presentatore si presentano gli emendamenti, ma in questo caso mancando il titolare che ha presentato il documento io non posso neanche chiedergli se è d’accordo o non è d’accordo sull’emendamento. Allora solo per questi motivi noi non partecipiamo, perché noi riteniamo che questa votazione non sia rispondente alle norme che ci siamo dati. Comunque, fate pure, però noi non vorremmo essere fraintesi, almeno come gruppo UDC noi siamo d’accordo sui contenuti, siamo d’accordo sul fatto che bisogna difendere il prodotto italiano in tutti i sensi, non siamo d’accordo sul metodo che avete usato per portare in discussione questo argomento. Solo per queste motivazioni noi non partecipiamo alla votazione. Grazie.

CONS. LATINI: Per dire che sono completamente d’accordo sul contenuto dell’ordine del giorno, però per capire bene il metodo io ricordo, ma non ho partecipato alla discussione del precedente ordine del giorno perché non c’ero, che c’era scritto ordine del giorno relativo alle problematiche rappresentate dalla Coldiretti, o tipo così. Adesso viene fuori che il titolo dice: ordine del giorno relativo alle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole. Nel frattempo altre associazioni hanno presentato il medesimo documento? Allora come viene fuori? Quante associazioni hanno presentato e con quale metodo? Noi abbiamo documenti di altre associazioni agricole che contengono questi contenuti? Poi un'altra cosa, alla prima linea dice alla centralità della concertazione come metodo di confronto tra le vere rappresentanze. Quali sono le vere e quali non vere? Cosa significa vera rappresentanza? C’è chi millanta credito, come è qui? Mi rivolgo a lei, Presidente, perché lei è il relatore, anche l’altra volta c’era scritto relatore Mingarelli, quindi apposta mi rivolgo a lei. 

PRESIDENTE: Le vere rappresentanze sono le associazioni qualificate e iscritte nell’albo delle associazioni agricole. Ha avuto un incontro l’Assessore preposto alle attività produttive e quindi è venuto fuori questo emendamento concordato con le associazioni agricole che ha incontrato l’Assessore.

SINDACO: Io ho ascoltato Tini e quando ascolto Tini penso sempre, lo dico con molta franchezza, che uno dice che è d’accordo però per altri motivi poi… Siccome non esistono questi altri motivi e qui affianco a me c’è il Segretario e non il Direttore Generale che è il massimo garante della legalità, quindi non è che il Presidente ha fatto una cosa irregolare. Prima quando ascoltavo l’avvocato Galli mi veniva anche da ridere, ma non perché diceva una cosa sciocca, ma per il fatto che pretendeva che il Presidente già a priori decidesse come fare, perché poi quando il Presidente decide gli altri fanno casino. Siccome penso che qui stiamo a fare gli interessi della collettività e non il divertimento di ognuno e non per mettere in cagnara, quello che è stato proposto oggi non è irregolare e non cambia sostanzialmente niente fino adesso delle regole che noi abbiamo dato. Quindi, Angelo, uno dice non la voto e sono d’accordo, io ho visto Gentili, lui si è caricato pensando ad Alemanno e gli OGM, è una battaglia che loro hanno fatto, ma prima di lui l’ha fatta l’attuale Ministro dell’Ambiente Pecoraro Scanio perché la battaglia sugli OGM l’ha cominciata lui, lui l’ha fatto con grande senso di trasporto, però torno a ripeterlo questo atto è un atto regolarissimo e non è che cambia le regole del gioco. Quindi uno o è a favore di quello che si discute oppure no. Se non ci credete c’è il Segretario che certifica la regolarità di quanto stiamo facendo. Dopo aggiustare gli articoli a seconda delle convenienze o le parole diventa un gioco d’avvocati, ma la sostanza è un'altra. Siccome qui stiamo a discutere di sostanza perché le virgolette andiamo in Tribunale a discuterle, qui facciamo le cose per la gente, allora non stiamo in Tribunale e andiamo avanti. Allora votiamo questo atto. … (intervento fuori microfono)

PRESIDENTE: La parola al direttore per ulteriori spiegazioni su questa controversia.

DOTT. GUIDA: Ci sono due ordini di problemi: il primo problema sollevato si è citato l’articolo 34 del regolamento impropriamente perché l’articolo 34 si riferisce al titolo 2, procedimento per l’esame e l’approvazione degli atti e testualmente recita: “Nel corso della discussione possono essere presentati e svolti ordini del giorno che si riferiscano alla proposta principale e fissino direttive alla Giunta nell'attuazione della deliberazione. Essi sono messi in votazione prima della votazione finale della proposta”. Il comma secondo dice: “Non possono essere presentati ordini del giorno che riproducano emendamenti già respinti”. L’esempio tipico è quello quando approviamo il bilancio di previsione che vengono presentati più ordini del giorno e più emendamenti. Gli ordini del giorno vengono allegati direttamente alla delibera di approvazione del bilancio e quindi si riferisce al fatto che nel corso della discussione vengono presentati degli emendamenti e vengono rigettati e quindi poi non si può aggirare l’ostacolo nel caso in cui l’emendamento sia stato rigettato presentando un ordine del giorno e mettendolo in votazione. Quindi si riferisce alla fase della discussione di una proposta di delibera e non riguarda l’ordine del giorno regolarmente iscritto all’ordine del giorno di un regolare Consiglio Comunale. Quindi l’articolo 34 esula da questa problematica, non c’entra assolutamente niente con l’ordine del giorno. Secondo problema, l’articolo 6 recita: “Proposte dei Consiglieri. Il Presidente può rifiutare l'iscrizione…” e poi dice “Il Presidente può rifiutare altresì, per rispondere ai criteri di economicità dei lavori previsti dall' art.2 del regolamento, l'iscrizione all'ordine del giorno di proposte e mozioni già discusse e votate in precedenti Consigli meno di un anno prima, qualora non siano intervenuti sostanziali elementi di novità.” Quindi non è un divieto di iscrivere all’ordine del giorno una proposta già bocciata, il Presidente può rifiutare l’iscrizione all’ordine del giorno di una proposta già bocciata e poi parla di proposte e mozioni, non parla certo di ordini del giorno, e dice … (intervento fuori microfono) c’è la proposta di delibera, c’è la mozione e c’è l’ordine del giorno, perché allora o diciamo sempre allo stesso modo oppure non possiamo cambiare quando ci conviene dire una cosa e sostenere un'altra cosa. A parte se è una proposta o meno, spetta al Presidente valutare se rifiutare l’iscrizione o meno all’ordine del giorno per l’economicità dei lavori del Consiglio Comunale, se ravvisa che non ci siano nuovi elementi rispetto alla proposta approvata o bocciata. Quindi non c’è scritto da nessuna parte che non può essere iscritto all’ordine del giorno.

PRESIDENTE: La discussione sul punto 46 all’ordine del giorno, Ordine del Giorno relativo alle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole.

CONS. TINI: Dichiara che secondo te ai sensi dell’articolo… io sono d’accordo con il Segretario, non è l’articolo quello che diceva Galli.

PRESIDENTE: Io non devo dichiarare niente, Tini.

CONS. TINI: È l’articolo 6. Allora tu dichiari a microfono acceso che secondo te, Presidente, hai ritenuto per tua discrezionalità che questo argomento era meritevole di iscrizione e noi sta bene questo.

PRESIDENTE: Perché lo devo dichiarare? Adesso non ho capito perché lo devo dichiarare. Se io l’ho fatto perché lo devo dichiarare? Non dichiaro niente. Allora metto in votazione il punto 46 all’ordine del giorno.

CONS. CARMENATI: Dichiarazione di voto.

PRESIDENTE: Riguardante l’ordine del giorno relativo alle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole. Consigliere Carmenati, ho aperto la votazione.

CONS. CARMENATI: Per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE: Avevo detto però che la discussione è chiusa. 

CONS. CARMENATI: Ci tengo a fare la dichiarazione di voto, perché già l’ha preannunciata il dott. Ottaviani, però volevo precisarla. Noi siamo favorevoli, il gruppo nostro è favorevole all’ordine del giorno che è già votato precedentemente, che è uguale a quello che viene proposto strumentalmente in questa seduta. Il nostro voto contrario è per il metodo e perché stiamo perdendo del tempo prezioso dietro a speciose ripicche di carattere politico e quindi il nostro voto è contrario, non sul contenuto ma sul metodo. Così come avevamo votato precedentemente a favore e questa è la dimostrazione.

PRESIDENTE: Ci sono altri per dichiarazione di voto? La discussione su questo punto è finita. Metto in votazione l’ordine del giorno relativo alle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole, posto al n. 46 dell’ordine del giorno.

VOTAZIONE

PRESENTI: 22
FAVOREVOLI: 19
CONTRARI: 3 (Carmenati, Ottaviani, L-atini)
ASTENUTI: 0

PRESIDENTE: L’ordine del giorno relativo alle problematiche rappresentate dalle Associazioni Agricole, posto al n. 46 dell’ordine del giorno ha avuto esito favorevole.

CONS. ROSSI: Io sarò molto breve, Presidente. Io credo che noi rispetto all’Amministrazione passata e ai Governi ancora prima, abbiamo riscoperto un grande valore per la città di Fabriano, che è l’Oratorio della Carità, che è un luogo dove si deve fare cultura, dove si devono fare conferenze e non può diventare esclusivamente un posto dove la Confindustria va a mangiare e va a bivaccare la sera.

PRESIDENTE: La seduta prosegue con la trattazione del punto 29 all’ordine del giorno: mozione presentata dal gruppo Alleanza Nazionale sull’asfaltatura tratto strada comunale in frazione Rucce. La illustra Alessandro Gentili.

CONS. GENTILI: Grazie, Presidente. Annuncio anche che da parte di Alleanza Nazionale l’unione con la maggioranza è terminata e conclusa. Abbiamo presentato questa mozione come abbiamo presentato le altre, quella che riguardava appunto Quintino Sella, a cui questa sala è intitolata e ci ricorda questo grande personaggi, insieme alla rotatoria di Via Serraloggia appunto per criticare l’Amministrazione Comunale precedente che sotto campagna elettorale non ha fatto altro che andare ad asfaltare tramite l’ex Assessore Mingarelli, ora Presidente del Consiglio, e non ha fatto altro che cercare in tutti i modi di trovare i consensi cercando di riparare il possibile di questa città che purtroppo per molte cose non funziona. L’esempio possiamo ritrovarlo per questa strada. Noi andiamo a parlare di una strada comunale che si trova in frazione Rucce, al confine tra due Comuni, il primo è quello di Sassoferrato e il secondo è quello di Fabriano, dove troviamo che il Comune di Sassoferrato, che è un Comune ricordo di 11.000 abitanti, quindi molto più piccolo rispetto al nostro, ha già asfaltato questa strada, mentre invece la rimanente strada che è di pertinenza del Comune di Fabriano rimane in stato di degrado e non è asfaltata. Quindi noi pecchiamo di prestigio rispetto a un altro Comune che è quello di Sassoferrato. Noi diciamo tanto di essere un Comune capofila e poi ci chiudiamo in queste situazioni. Questa strada comunale che si trova nei pressi del confine tra il territorio dei Comuni di Fabriano e Sassoferrato, nel territorio della frazione Rucce, vi è una strada comunale che per circa 150 metri è di competenza del Comune di Fabriano fino al ponte sul torrente fosso Paccone, strada che poi prosegue nel territorio del Comune di Sassoferrato fino in frazione di Piaggiasecca. Preso atto che lo scorso anno la parte della suddetta strada che ricade sotto il Comune di Sassoferrato è stata da quella Amministrazione asfaltata, mentre la parte iniziale che è di competenza del Comune di Fabriano è ancora bianca e polverosa, chiede se sia il caso anche per una questione di decoro e prestigio di considerare l’opportunità di asfaltare quel tratto di strada di competenza del Comune di Fabriano ancora bianca. Questa è la nostra mozione e la pongo all’attenzione del Consiglio Comunale. Vi ringrazio.

PRESIDENTE: Siccome è una mozione può parlare anche il Presidente, perché è un Consigliere. Premesso che il Comune di Fabriano non è che ha tutte le strade asfaltate, abbiamo strade bianche più importanti di quella che ancora non sono asfaltate. Però posso rappresentare quindi contro il Comune di Sassoferrato che per esempio noi abbiamo la strada che da Sassoferrato va a Murazzano che ha molti più abitanti, noi non abbiamo nessun abitante a Piaggiasecca, mentre noi abbiamo cittadini che abitano a Murazzano, che hanno la doppia residenza a Murazzano e Fabriano, ed è una strada molto più importante di quella di Piaggiasecca e non è asfaltata. Non è che il Comune di Sassoferrato ci può fare da campione rispetto a questi interventi. Tieni conto che per esempio proprio a Rucce, se avevi fatto una mozione perché dalla frazione Rucce almeno non siamo arrivati al Cimitero di Rucce allora era più centrata. Queste robe non sono per una scelta pazzesca, è perché si cerca di fare interventi dove ci sono più abitanti e naturalmente nel limite delle risorse economiche. 

CONS. GENTILI: Presidente, aspettavo appunto che diceva questo, lei pensava di cogliermi in fallo ed evidentemente non conosce l’essere diabolico di essere di destra. Per quanto ci riguarda, la segnalazione che ci ha fatto un nostro elettore, il Sindaco dovrebbe essere al corrente in quanto ci risulta che in campagna elettorale sia stato in quei luoghi, precisamente in frazione quella che lei citava Piaggiasecca, ospite di un candidato della lista UDEUR, assieme ad altri che sono in questo Consiglio, dove si è promesso di asfaltare questa strada. Noi con questa mozione abbiamo ricordato che voi avete promesso questa cosa. Grazie.

CONS. MARIANI: Solo per una considerazione, perché poi il momento non è nemmeno propizio per parlare di quello che sto per dire. Queste strade secondo me che sono a cavallo fra due Comuni, che sono delle strade periferiche, possono essere asfaltate con i fondi europei, attraverso la Comunità Montana, come alcune strade sono state di recente asfaltate. Io direi in questo frangente di mettersi d’accordo i Comuni interessati e fare delle richieste per essere fatte con questi fondi che sono disponibili.

SINDACO: Visto che Gentili è così informato, anche se io ci sono andato a un’ora tarda a un incontro in campagna elettorale, anzi “pensavo meglio”. Quello che ha detto Mariani, noi abbiamo dato un imput in Comunità Montana che sulle annualità con la famosa legge che ci finanziano attraverso la Comunità… per cui abbiamo detto che sono prioritarie le strade che congiungono due Comuni. Adesso abbiamo fatto quella che va da Collegiglioni a Spineto, tutte quelle strade che mettono in unione i Comuni vicini hanno priorità nella sistemazione, quindi quelle che ci mettono in comunicazioni con altri Comuni della Comunità Montana nelle prossime annualità avranno quella parte di soldi. Quest’anno non è stato possibile perché il Comune di Fabriano si è sacrificato per mettere d’accordo tutti gli altri Comuni della Comunità Montana, tanto è vero che … (intervento fuori microfono) Angelo, vogliamo essere capofila? Ragazzi, non è che si possono fare due discorsi a seconda delle convenienze. Quando parliamo di sanità andiamo a cercare che Sassoferrato e tutto il resto “subiscano” i nostri voleri e poi dopo in altre realtà bisogna che ci sacrifichiamo per quello che è possibile, perché se vogliamo fare a romanella poi alla fine ci ritroviamo da soli. Questo è il primo obiettivo: costruire una mentalità di area vasta nel territorio. Abbiamo fatto dei sacrifici, li abbiamo fatti su questa legge per quanto riguarda i soldi per la sistemazione di alcune strade, l’abbiamo fatto per quanto riguarda la protezione civile, cercando di mettere a rete i finanziamenti che abbiamo. Certo non è che ci possiamo far portare via i pantaloni su questo. C’erano dei simpaticissimi amici cacciatori, uno di Alleanza Nazionale, tranquillo, oltretutto il posto è anche ameno, dove siamo stati invitati c’era una bellissima casa ristrutturata in maniera molto interessante con una piscina tonda, se vuoi sapere, che è molto bella e fa molto chic. Rientra in un programma di collaborazione con gli altri Comuni, perché lì non ci abita nessun fabrianese e allora i soldi dei fabrianesi cerchiamo di spenderli per i fabrianesi e dove possiamo arrivare cerchiamo di metterli a rete.

CONS. … : Chiedo scusa se faccio questo intervento, io ci sono passato sabato scorso per caso con la motocicletta perché mi sono fatto un giro e dico adesso prendo questa strada qui perché è una strada di breccia, io ho un enduro e ho trovato la più bella strada asfaltata, ma mi dite a che serve? Se volete ve lo dico io, però preferisco stare zitto. Abbiate pazienza, non asfaltiamo le strade a Campodonico, quelle che stanno in mezzo al paese ed andiamo ad asfaltare una strada di collina che era piena di trattori che l’avevano già massacrata tutta.

CONS. TINI: Io volevo rispondere al Sindaco perché mi ha stimolato. In Consiglio Comunale sono sei anni che il Sindaco ci canta sempre questa storia, prima di lui ce la cantava qualcun altro, sempre quella, che dobbiamo essere capofila, siamo tutti d’accordo. Però qui, caro Sindaco, siccome è un po’ di tempo che ci sto in Comunità Montana e non me vogliano l’Assessore Giuseppucci o Crocetti che sicuramente si impegneranno, però già il fatto stesso che noi contiamo come Mergo, quando la Comunità Montana prende i contributi in base agli abitanti dei Comuni montani. Questo è il contributo per la gestione ordinaria, ma quello che è grave, è vero che Sorci si è prestato per dirimere una controversa che era anche abbastanza pesante, è vero, ci stava anche il dottore, però adesso non so che fine faranno questi organismi se rimarranno o non rimarranno, io mi auguro che se dovesse rimanere non si vada avanti come si è andati avanti negli ultimi 10 anni. Io ci sono stato nell’85 in Comunità Montana, poi ci sono ritornato nel 95, dal 95 in poi ci sono stato sempre. Qui negli ultimi 6-7 anni la Comunità Montana è diventata un’esclusiva di alcuni Comuni ben determinati. Se andate a fare un’analisi degli investimenti vi accorgere delle cose incredibili: 6.000 persone prendono più contributi che le altre 50.000 persone. … (intervento fuori microfono) Sto rispondendo al Sindaco, se ti dà fastidio puoi andare a fare una passeggiata. La strada di Rucce, così sto all’ordine del giorno, proprio perché collega addirittura due regioni se non due comuni, a Mergo polemica all’interno della stessa maggioranza ci hanno asfaltato le strade principali del paese, con i fondi delle strade rurali. L’ha denunciato un ex Consigliere di questi banchi, senza che facciamo i nomi ma lo sapete tutti quello che è successo. È ora perciò di finirla. Caro Sindaco, è vero che dobbiamo essere buoni ed essere tutti compatti, però è anche vero che tu ti sei tolto i pantaloni più volte, come Santini se li è tolti più volte secondo me. Chiudo l’inciso… (fine lato A – cassetta 5) chiedere così in una mozione che sia asfaltata, mi pare che l’avevo detto, di mettere proprio in questa mozione un impegno affinché sul prossimo bilancio di previsione venga iscritta la somma necessaria per fare questo tipo di intervento, sennò lascia il tempo che trova. Un impegno preso a maglie larga ha poco senso, mi permetto di dire questo. Io mi fermo qua.
CONS. CROCETTI: Io penso che si sta parlando di una mozione su una strada, non si può parlare della mozione tirando dentro un'altra discussione. Il Sindaco ha detto delle cose che riguardano gli accordi tra i singoli Comuni eccetera, che non è neanche vero perché la Comunità Montana assegna i fondi e i Comuni presentano i progetti. Detto questo qui, io non penso che una discussione del genere, un approfittando di prendere la parola, dice cose inverosimili e che non hanno niente a che vedere con l’argomento, dove tutti commentano a me non sta bene, allora io prendo la roba e me ne vado a casa, finché sto dentro qui lo voglio fare da persona seria.

CONS. GENTILI: Rispondo un attimo al Consigliere Tini, dicendo che questa qui è una delle prime mozioni che ho presentato e naturalmente l’esperienza non è tanta. Comunque ne approfitto ora che forse di esperienza ne ho un po’ di più per dirvi magari di votare favorevolmente, perché visto che magari non è messo però almeno prendiamo un impegno affinché questa strada sia asfaltata.

PRESIDENTE: Metto in votazione il punto 29 all’ordine del giorno, la mozione presentata da Alleanza Nazionale sull’asfaltatura tratto strada comunale in frazione Rucce. Ai voti.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 12
CONTRARI: 10 (Biondi, Malefora, Armezzani, Ciappelloni, Vergnetta, Bonafoni, Giuseppucci, Pariano, Balducci, Menghi)
ASTENUTI: 3 (Alianello, Mingarelli G., Mariani)

PRESIDENTE: La mozione è stata accolta. 

PRESIDENTE: Passiamo al punto 30 all’ordine del giorno: mozione dell’UDC riguardo l’intervista del Presidente del Consiglio apparse sul quotidiano “Il Resto del Carlino” del 5/7/07 inerente i progetti del nuovo Presidente del Consiglio Comunale. Illustra il Consigliere Tini, che è il primo firmatario.

CONS. TINI: Siccome, Presidente, il testo l’avete letto tutti quanti io mi sarei aspettato che il Presidente, se vuoi te la racconto ancora, ma penso che ormai la conosciamo tutti. Io il 9 luglio, perciò è passato un po’ di tempo, vedendo quello che avevi scritto o hai fatto scrivere , non lo so, o che ti hanno scritto, questo dipende dalla tua interpretazione, sul Resto del Carlino mi sono un po’ preoccupato, perché se il nuovo Presidente del Consiglio, è vero che ci aveva già alle spalle parecchi anni da Assessore, inizia questa nuova carica con le affermazioni che ti sono state assegnate almeno sul giornale, io mi sono preoccupato un pochino perché qui sembra una stupidaggine, ma non è una stupidaggine. Quando un Presidente appena eletto dice “taglieremo i tempi di discussione ai Consiglieri comunali e che i consiglieri su ogni singolo argomento dovranno parlare una sola volta per non più di 5 minuti, senza possibilità di replica”; questo è quello che è stato riportato a Mingarelli, poi Mingarelli ci dirà se è vero o non è vero. Quando dice che anche il Consiglio comunale del ’95 … di 30 era farlo come adesso, Mingarelli non è vero questo. Perché fino al ’95 è vero che eravamo 30, ma 30 compresi gli assessori. Se Sorci adesso ha fatto 30 consiglieri, 31 con lui, più ha fatto anche altri 8 assessori, qui l’aula tra poco non c’entriamo più, prima arrivavamo qua, Mariani è giusto? Giusto Latini? Noi stavamo lassù, è chiaro che i consiglieri erano di meno. Qui ce ne erano 24 qui e 6 lassù eravamo. adesso siete diventati 38, perciò bisogna che tu sei preciso Presidente non puoi dire queste cose, giusto? Allora noi cosa chiediamo in sostanza? Che il Presidente, senza qui volere colpevolizzare nessuno, anche perché io devo dare atto a Mingarelli che dai primi consigli comunali ad oggi un po’ è migliorato, io devo ammetterlo, nei primi consigli ti sei posto come un piccolo podestà, io ti ho chiamato, con la prepotenza, che non parla. Adesso vedo che almeno un pochettino ci sia più dialogo. Noi chiediamo con questa mozione, non colpevolizziamo nessuno, non è una mozione di sfiducia, noi chiediamo solamente che ci sia un impegno da parte del Presidente a rispettare lo Statuto comunale, a rispettare il decreto legislativo 267 e a rispettare il regolamento consigliare per quanto riguarda le attribuzioni dei consiglieri comunali tutti. Lui deve essere uomo super partes, non uomo di parte, come dice anche il nostro statuto, giusto? E deve garantire le prerogative dei consiglieri comunali, mettendosi anche in contrasto con la Giunta, se dovesse servire. Qui invece noi abbiamo avuto l’impressione, e non solo l’impressione almeno nel primo periodo, che Mingarelli si sentiva ancora parte integrante e sostanziale della Giunta, no del Consiglio. Non è facile, tu sei abituato a fare l’Assessore però ecco io gradirei che questa sera, possibilmente senza alzare troppo i toni della discussione, siano approfondite queste tematiche nel senso che Mingarelli ci faccia sapere come intende operare, in seguito. Certo 9 luglio, oggi siamo il 15 di novembre, sono passati 5 mesi dico beh ci ha messo un po’ di strada per arrivarci, perciò qui non è che con questa mozione alla fine si condanna o si sfiducia, si va. Solamente chiarezza, almeno l’intendimento mio era questo, di capire fino in fondo quale era l’orientamento del Presidente del consiglio. Grazie. 
CONS. GALLI: Tini praticamente ha già indicato il contenuto della mozione, io voglio soltanto fare alcuni approfondimenti, senza alzare i toni, però rimarcandoli. Presidente del Consiglio comunale deve ricordare tassativamente quali sono le sue funzioni. Io ho notato nei vari consigli comunali che ci sono stati, tutta una serie di atteggiamenti, comportamenti del Presidente del consiglio che sono manifestamente contrari a quelle che sono le prerogative che competono al Presidente. E se andiamo nel dettaglio, ma solo esemplificativo, esternazione del giornale poi il Presidente un attimino ci dirà, sono dimostrazione che non rispetta il ruolo, la prerogativa di persona distante, equidistante, dalla maggioranza della minoranza. Nello specifico, anche oggi, abbiamo avuto un intervento, stamattina, in cui si parlava della Commissione speciale sulla questione dell’accertamento dei residui. Presidente, lei sa che ai sensi dell’articolo 18, lettera h, prevede che lei attivi, coordini le commissioni e vigili sul regolare funzionamento. Per me regolare è anche la funzione del Presidente che incentiva, qualora ci sia una situazione di stasi, che il Presidente convochi quella commissione che per 20 e rotti giorni, essendo tra l’altro speciale non ha nessun motivo plausibile, se non farci sorgere dei forti dubbi a non essere convocata. Questo significherebbe avere un Presidente che recepisce effettivamente l’art. 18. Lei prima, Presidente, quando collega Tini ha illustrato la mozione ha detto non è facile per me, fuori microfono, perché ovviamente ha svolto fino a tempo fa funzioni diverse, funzione praticamente nell’ambito del Consiglio, però lei questo ruolo se l’è avocato, le è stato conferito e questo è un principio di democrazia, di rispetto. Cito altri esempi che a me hanno veramente creato imbarazzo, ricordo quando, non ricordo la seduta del Consiglio, ma l’argomento era quello della Quadrilatero e comunque mancava il numero legale, di avere assistito ad una scena che era quella che il Presidente del Consiglio ritardava l’inizio del Consiglio Comunale in attesa che si facessero delle telefonate al consigliere Tassi. Cioè sono situazioni che può fare la maggioranza, Mingarelli deve essere equidistante tassativamente da questo genere di situazioni. Poi per non citare le violazioni regolamentari e statutarie, non da ultima quella del 28 settembre del 2007, che noi riteniamo sia un ulteriore atto di violazione delle norme dello Statuto del regolamento che dimostrano scarsa personalità e, purtroppo, capacità a gestire i lavori del consiglio. Anche oggi, in modo provocatorio, l’ho detto un paio di volte, chiedevo la sospensione del consiglio, un minuto di silenzio perché ho assistito e assito a dei Consigli comunali in cui c’è un totale disordine, c’è chi entra e chi scappa, la Giunta c’è e non c’è, gli assessori ci sono e non ci sono che secondo me sono un segnale di incapacità di gestione del Consiglio comunale, perché credo che se colui che presiede adoperasse un metodo chiaro, un metodo preciso, basato sulle regole, sulla loro elasticità nella misura in cui sia ragionevole e giusto avremmo un Consiglio Comunale che si presenta anche per noi Consiglieri, ma anche per coloro che lo assistono diverso. Per me il livello di gestione del Consiglio è totalmente in contrasto con quelle prerogative ed effettivamente sta dando dei segnali di difficile gestione dei lavori. Pensate soltanto ad oggi che noi siamo qui dalle 9.30 e non abbiamo approvato nessun verbale, o quella parte proprio irrilevante, abbiamo trattato un argomento sostanziale all’ordine del giorno. Cito ancora un altro esempio e poi concludo perché per me sono veramente tanti: la maggioranza ha respinto la mozione d’ordine sulla ripresentazione dell’ordine del giorno di un argomento, la maggioranza è libera di farlo, il concetto è che non è tanto la maggioranza che si deve trovare in questa libertà, quanto il Presidente che disciplinando i lavori impedisca che si vengano a creare situazioni di questo genere, l’ho già detto quando illustravo la mozione, cioè il buonsenso e l’applicazione delle regole porterebbe il Consiglio Comunale ad altre condizioni. Presidente, è un invito assoluto a un’impostazione diversa, a un rispetto diverso dei contenuti e un chiarimento sulle esternazioni giornalistiche se ne riconosce la paternità o se le disconosce, perché già questo è importante saperlo.

CONS. BONAFONI: A proposito delle esternazioni che appaiono sui giornali ne è apparsa una anche mia nei confronti del Presidente, che io non avevo fatto assolutamente. Io vorrei ricordare una cosa, noi qui diciamo continuamente che siamo disordinati, che non siamo un bel vedere per i cittadini che vengono in Consiglio Comunale, ce lo diciamo sempre questo. Io l’ho sentito anche dai vecchi Consiglieri Comunali, anche prima del 95 quando il Consiglio Comunale lo gestiva il Sindaco. Tante volte quando vado fuori vado a vedere i Consigli Comunali di altre parti. Sono stato in Ancona spessissimo, è un Consiglio Comunale con 40 persone, il Sindaco per avere il numero legale tante volte non è in grado nemmeno di uscire per andare al bagno perché sennò manca il numero legale. Quindi non è che poi qui sia proprio la fine del mondo, noi qui abbiamo un ambiente che da questo punto di vista non ci favorisce, perché qui dentro si sta veramente male come luogo perché la stanza è diventata piccola. Giustamente diceva Latini che siamo diventati 39, siamo 41 persone qui dentro e fortunatamente i cittadini non ci vengono, stanno scomodi, sentono male, sentiamo male anche noi, se qualcuno chiacchiera non si capisce quello che sta parlando. Galli, però, tu hai detto che oggi è dalle 9.30 che stiamo qui e non abbiamo fatto niente, questo è anche vero, però una buona mano la minoranza ce l’ha messa in questo lavoro di non farci far niente. Cerchiamo tutti insieme di collaborare. Il Presidente non è facilitato in questo compito, quando qui ci sono continui battibecchi, si fanno continui riferimenti al regolamento, quindi voglio dire siamo un po’ più elastici, cerchiamo di lavorare per la città senza attaccarci dappertutto. Mi rendo conto che questo ordine del giorno (l’ho detto anche al Sindaco e quindi lo posso dire qui dentro, il Sindaco non c’è) che è di 5 pagine, a me personalmente come Consigliere Comunale e cittadino di Fabriano di queste 5 pagine di ordine del giorno non trovo un punto all’ordine del giorno degno di nota. Secondo me questo Consiglio Comunale non era da fare, perché qui i Consigli Comunali ci devono stare per le proposte. Proposte vere qui io non ne vedo. Non diciamo sempre addosso che siamo un’armata Brancaleone, siamo Consiglieri Comunali che sono stati eletti dal popolo e quindi penso che alla fine nessuno per la strada ci possa dire niente di particolare perché non facciamo quello che dobbiamo fare. Questi continui attacchi al Presidente, perché io mi ricordo anche con la vecchia Amministrazione lo stesso c’era chi attaccava il Presidente. Il Presidente ha a che fare con 30 persone tutte scatenate, quindi lui ha la campana e più di quello non può fare, oppure togliere la parola col microfono. Quindi la colpa è la nostra che molte volte non siamo disciplinati. 

CONS. CARMENATI: Mi vien che ridere, direbbe qualcuno. Tu, caro Giancarlo Bonafoni, e si vede che hai lavorato in ferrovia, anche questa volta sei arrivato in ritardo. Se quella dichiarazione che hai fatto sui giornali dici di non averla fatta tu la dovevi smentire prima. Tu ce la smentisci a distanza di mesi. Chiamiamo le cose con nome e cognome e assumiamoci le responsabilità di quello che diciamo. Il collega Galli ha detto una cosa giusta: è aberrante quello che succede nel Consiglio Comunale perché è poco produttivo. Se un Consiglio è poco produttivo (e poi veniamo dopo all’altra discussione, cioè se quello che discutiamo sia o no importante nell’interesse della città), se un’azienda va male la colpa di chi è? Se un’Amministrazione va male la colpa di chi è? Se un consesso eletto non produce la colpa di chi è? La colpa è sempre in prima battuta di chi la dirige ed è chiamato a sovrintenderla, è come dire una responsabilità oggettiva, oggettiva proprio dal ruolo che uno assume. Tini ha indorato la pillola, io prendo atto e di questo penso che abbia fatto anche bene, però la indora nel momento in cui non faremo sconti a nessuno ugualmente, tant’è vero che il famoso Consiglio Comunale in cui c’è stata una sospensione decretata in modo illegittimo sarà oggetto di un ricorso al TAR. Quindi su questo noi non faremo assolutamente alcuno sconto e anche la gestione di quella seduta è stata una gestione disastrosa. Il sottoscritto, questo a me non è andato giù per niente, ha ricevuto dal Presidente del Consiglio Comunale un diniego di parola, anzi peggio mi ha tolto la parola spegnendomi il microfono. Questo è un fatto di educazione innanzitutto, ma secondariamente di conduzione del Consiglio Comunale e contravveniente questo fatto al regolamento perché il regolamento anche in queste cose parla chiaro. Ti dico una cosa, noi siamo trattati come Consiglieri, guarda te Giancarlo perché sei un persona molto spesso anche pratica, come pezze dei piedi. Pensate che non esiste neanche un appendiabiti, è una mancanza di educazione, è una cosa veramente vergognosa. Ci sono cose talmente piccole e pratiche che neanche quelle, tocca andarsi a raccomandare per attaccare un cappotto. Non c’è una stanza dove ci si possa riunire e non è vero o non è solo perché mancano gli spazi perché non si vogliono fare, perché in questo modo i Consiglieri si riuniscono meno nella sede istituzionale del Comune, le commissioni non si sa mai dove farle, non sai mai dove si riuniscono i capigruppo, se qui o all’ufficio del Presidente o non so da quale altra parte. Questo non è soltanto una questione di mancanza di spazi, è una questione di educazione, è una questione di improvvisazione. Non si può assolutamente certi incarichi improvvisando, bisogna pianificare quello che si fa. Poi io dico un'altra cosa: tu dici che non hai nessun punto all’ordine del giorno degno, o meglio di grande importanza per la città di famiglia. Allora qui se voi avete notato io sono uno di quelli che non ha ancora presentato neanche una interrogazione né una mozione, perché io condivido quello che tu dici, caro Giancarlo, e lo porterò all’interno del mio schieramento, perché? Perché è vero che noi, e qui c’è una mancanza politica del Consiglio Comunale intero, non solo della maggioranza, ma potrebbe essere anche in parte della minoranza e naturalmente come sempre perché è eletto della Presidenza. Mancano all’ordine del giorno degli argomenti degni di questa nota, io mi rivolgo anche a colleghi colti, preparati e a Consiglieri Comunali che dovrebbero dare un impulso al Consiglio Comunale, perché noi non dobbiamo aspettare solo le iniziative della Giunta, ha ragione Bonafoni nella sua semplicità, però noi non dobbiamo aspettare l’impulso della Giunta, noi dobbiamo dire come Consiglieri Comunali quello che facciamo. Oggi per esempio, io l’ho detto prima nel dibattito, che l’ordine del giorno presentato da Leandro Mariani mi trovava d’accordo anche per questo, perché ha permesso di poter discutere della politica turistica sia che uno sia favorevole sia che uno sia contrario. Qui abbiamo parlato mai di urbanistica? Sarà ora che diciamo se questa città vuole un Piano Regolatore, o una variante al Piano Regolatore o se continuiamo a far fare all’Assessore all’urbanistica quello che gli pare, o agli uffici attraverso la politica delle minivarianti. Condivido quello che avete pubblicato sulla stampa. Noi dobbiamo parlare della svolta che è necessaria a Fabriano, sennò falliamo. Ora è il momento di affrontarlo. Io invito il Presidente di alzare il livello del Consiglio Comunale anche in questo senso. Il richiamo qui però non è solo al Presidente, ma ovviamente a tutti noi. Non ci sono solo le strade delle frazioni, ci sono argomenti anche più importanti, importanti anche quelli, però noi potremmo anche in alcuni casi limitarci a richiedere risposte scritte alle interrogazioni sui problemi di secondaria importanza rispetto a quelli più importanti e condensare veramente il Consiglio Comunale sulle cose necessarie. Il piano del commercio, noi non sappiamo quali sono i piani che vanno bene per questa città, noi il Piano Strategico lo conosciamo perché è stato licenziato nella passata legislatura, però noi non lo abbiamo mai affrontato nel Consiglio Comunale e anche questo dovremo fare. Questo è un richiamo a me stesso naturalmente e a tutti noi, però perché se il Consiglio è pieno di punti all’ordine del giorno come diceva Giancarlo, forse anche di importanza minore, la colpa è nostra pure. Se noi lasciamo che la Giunta ci porti gli argomenti da discutere in Consiglio, magna cavallo che l’erba cresce, perché la Giunta nella divisione dei ruoli che c’è e mi pare che poi in questo il Sindaco Sorci non poccia per niente, tiene tutto per sé, accentra tutto, è un grande limite suo ma è anche una capacità perché se vuole fare come gli pare in questo modo naturalmente è più semplice e infatti lui con le minivarianti ci infinocchia a tutti quanti, o almeno vi infinocchia, io almeno lo dico e quindi penso di essere estraneo a questa cosa. Allora il Presidente ancora non ha tirato fuori le sue qualità, l’attendiamo al varco, ma se questo varco io penso lui non lo trapassa in tempi ragionevoli sicuramente sarà oggetto di una mozione di sfiducia perché non si può continuare ad andare avanti in questo modo, da un punto di vista politico non rimane che questo insomma. Ripeto, ce l’ha detto Giancarlo Bonafoni e non l’ha detto solo in questo Consiglio Comunale, ma l’ha detto anche al precedente Consiglio Comunale e me l’ha detto anche in pourparler fuori e io gli ho detto hai ragione, perché io pensavo la stessa identica cosa. Noi ci stanchiamo su argomenti all’ordine del giorno, abbiamo discusso del turismo e ci siamo stancati? No, perché ognuno di noi ha dato il suo contributo e messo qualcosa di più. Chiedo scusa se sono stato lungo, però mi sembra che politicamente i dati rilevanti siano questi, invito il Presidente a migliorarsi e a migliorare noi stessi. Ho visto stasera già qualcosa, qualche articolo in più del regolamento se l’era imparato, adesso piano piano potrebbe andar meglio. 

CONS. MENGHI: Prendo la parola anche un po’ solleticato dall’ultimo intervento perché poi in queste circostanze la forma diventa sostanza. Mentre Tini diceva in definitiva noi questa mozione l’abbiamo presentata tre mesi fa, a luglio … (intervento fuori microfono) tre mesi e mezzo, anche su questo fai l’obiezione se c’è una settimana di tempo in più. Ho detto tre mesi e tu mi hai detto quattro mesi. Io ho la data del 9 luglio, ce l’ho sottomano. Ci formalizziamo che uno dice una settimana in più o in meno? No. Dice qualcosa è stato migliorato, io riconosco (è sempre lui che parla) che il Presidente rispetto alle prime sedute evidentemente ha migliorato nella conduzione e nella disciplina delle sedute. Io dico se una mozione presentata 4 mesi fa, do a Cesare quel che è di Cesare, evidentemente in quel momento quando c’è stato l’insediamento del nuovo Consiglio Comunale e l’elezione del nuovo Presidente, ammesso poi che ci siano stati momenti nei quali il Presidente sia intervenuto anche eccedendo nella interpretazione dei singoli articoli del regolamento che disciplina le sedute consiliari, evidentemente questo è derivato anche dall’atteggiamento, siamo più realisti del re, che hanno tenuto alcuni Consiglieri dell’opposizione. Non si invoca sempre il rispetto del regolamento, l’atteggiamento del Presidente che dice che toglie la parole e via discorrendo, non dice mai però attraverso anche un principio di autoregolamentazione, autodisciplina eccetera che ci sia stato qualcuno qui che ha parlato per 40 minuti consecutivi quando l’articolo, mi pare il 16 o il 17, stabilisce i tempi di 20 minuti massimo. C’è stata una interpretazione sbagliata del modo come ci comportiamo anche noi Consiglieri, rendiamo più agevole il comportamento nostro e facilitiamo anche l’atteggiamento del Presidente. Io dico che il Presidente è migliorato molto, è vero. Lo invito anche alla applicazione integrale, questo non vale solo per l’opposizione ma vale anche per la maggioranza, che nel momento in cui noi violiamo, sforiamo anche i tempi previsti dal regolamento siamo richiamati dal Presidente a toglierci la parola. Ci aggiungo anche un'altra cosa, io stasera mi auguro con questo impegno che non si arrivi alla votazione della mozione perché se si arriva alla votazione della mozione io per solidarietà voto contro la mozione, accolgo la parte formale, quella che addolcisce il contenuto di questa mozione e anche il riconoscimento al Presidente l’accolgo, mi associo a rivolgere l’invito al Presidente affinché sia il super partes, il più imparziale possibile in avvenire, questo ripeto vale per la maggioranza e per la minoranza. Nel frattempo aggiungo anche che io non mi scandalizzerei se poi la commissione preposta arrivasse su una valutazione che dovremo fare in Consiglio Comunale a modificare eventualmente il regolamento. Il regolamento per certi versi, a prescindere da chi sta in maggioranza e chi all’opposizione per qualche verso troppo permissivo nell’intralcio dei lavori, o comunque nei ritardi dei lavori, si possono concludere i lavori del Consiglio in un tempo molto più stretto dicendo poi anche le stesse cose. Aggiungo per concludere, evitando di entrare negli argomenti a cui faceva riferimento Carmenati che evidentemente la maggioranza si fa carico perché deve governare, c’è un impegno con i cittadini, ha un programma da rispettare e quindi anche impegni e problemi da realizzare, voi fate l’opposizione, è più facile evidentemente, però per quanto riguarda la questione della Presidenza del Consiglio solo a Fabriano, in tutte le altre istituzioni, per esempio per avere maggiore garanzia di imparzialità insieme alla nomina del Presidente c’è il Vice Presidente. Anche nel Consiglio Comunale di Jesi esiste un Vice Presidente e quindi io sono un propugnatore di questo. … (intervento fuori microfono) La figura del Vice Presidente che adesso è identificata con il Consigliere anziano non c’è. Nel nuovo regolamento dell’ANCI è previsto dappertutto. A me va benissimo … quindi se vogliamo regolamentarla, maggioranza e minoranza, per avere una maggiore garanzia nella imparzialità della conduzione, per disciplinare le sedute consiliari, io sono perfettamente d’accordo su questo ma non possiamo sempre accusare gli altri poi se i problemi non si approvano, quando ripeto ancora una volta i quattro quinti del tempo disponibile, se andiamo a risentire i nastri magnetici, se li è consumati l’opposizione e l’ultimo quarto, il 60% serve per rispondere alle interpellanze o interrogazioni presentate dall’opposizione. Giustamente Carmenati dice noi non le presentiamo, io prendo atto che non le presenta, evidentemente questo non toglie a nessuno il diritto di presentarle, però diamoci una regolata perché anche questo assorbe molto tempo che stiamo perdendo in queste sedute consiliari.

CONS. URBANI: Sarò molto breve, perché parecchie cose che volevo dire le ha dette il collega Enrico Carmenati. Non sono molto d’accordo questa volta con le affermazioni che sono state fatte da Bonafoni e poi anche dal signor Menghi sul contenuto delle interrogazioni, delle mozioni e degli ordini del giorno. Io vorrei che voi non pensiate che qui c’è gente che invece di mandare avanti l’azienda va in giro per la città a cogliere lì c’è un piccolo problema e allora adesso gli faccio una mozione, oppure là ho visto un paletto storto e gli faccio un’interpellanza o un ordine del giorno. Le cose che sono scritte in queste interpellanze, per le quali poi se seguiamo il regolamento ci sarebbe solo un’ora di tempo a disposizione, convengo con Menghi che dobbiamo tutti quanti, il Presidente in primis, rispettare e far rispettare i tempi degli interventi perché così se ne potrebbero fare di più e più snelli, però se c’è un’ora per le interrogazioni quell’ora è un’ora, può essere aumentata un pochino. I concetti che ci sono nelle interrogazioni, nelle interpellanze e negli ordini del giorno, signori, essi arrivano da segnalazioni dei cittadini. Mi fa specie che la maggioranza che è stata eletta con più voti della minoranza sia quella che di interpellanza per risolvere i problemi della città ne presenta meno di tutti. Questo è un dato che fa riflettere. Io non è che tutto il giorno lascio la mia azienda, visto che già manco parecchio per andare in giro. Io presento delle interpellanze, o delle interrogazioni o degli ordini del giorno che credo contengano molti concetti importanti e non mi sento che un’interpellanza sui residui attivi e passivi cancellati oppure sui residui attivi mantenuti che oggi purtroppo non si è potuto parlare per questioni di tempo rappresenti una cosa sciocca, rappresenta il bilancio dell’intero Comune di Fabriano e quando ci arriveremo capiremo quanto è importante quella interpellanza anche per voi, anche per te, Vergnetta, che continui a fare così, perché mi sa che tu non l’hai capito. Tu fai sempre questa cosa, che contesti sempre tutto, quando parli te noi non contestiamo mai, quindi assumi un atteggiamento … (intervento fuori microfono) libertà di parola, di pensiero e di espressione, va bene, Vergnetta, dopo ti dico una cosa. Quando ha parlato sull’argomento prima del turismo Silvano D’Innocenzo gli hai riso in faccia, le stesse cose le ha dette Giuseppucci e gli hai detto bravo. A parte questa sterile polemica, voglio dire che le cose che ci sono sulle interpellanze sono molto importanti e le cose messe all’ordine del giorno, abbiamo discusso un giorno e mezzo su un ordine del giorno presentato dal Consigliere Mariani, che credo che sia stato un ordine del giorno importantissimo, che ha portato via un tempo lunghissimo per gli interventi di tutti. Io credo che le interpellanze e interrogazioni se sono gestite nei tempi stabiliti esse sono estremamente importanti per tutti, anche per la maggioranza.

CONS. ROSSI: Anche io sarò breve, data anche l’ora. Io ho criticato la gestione del Consiglio Comunale precedentemente, soprattutto in un’occasione quando la minoranza è uscita dall’aula. Ho criticato sia in quell’occasione la gestione del Consiglio Comunale da parte del Presidente, come nello stesso tempo ho criticato un atteggiamento che ritengo antidemocratico da parte della minoranza che è quello di sottrarsi a una discussione e di uscire dall’aula. Io credo che i Consiglieri Comunali, qui mi rivolgo sia ai Consiglieri Comunali della maggioranza e sia della minoranza, ma forse più in questo caso ai Consiglieri Comunali della maggioranza, devono trovare un po’ di coraggio per riportare la politica all’interno del Consiglio Comunale. Io non so bene come si possa fare, questo si può fare attraverso ordini del giorno, attraverso mozioni, attraverso interpellanze e interrogazioni anche se sono più definite per questioni specifiche. Portare un ordine del giorno al Consiglio Comunale non credo che dovrebbe rappresentare una messa in discussione dell’operato di un Assessore o mettere in difficoltà l’Assessore, ma dovrebbe rappresentare invece un momento di stimolo per una discussione politica sulle questioni. Io ho apprezzato il fatto che il collega Mariani ha presentato l’ordine del giorno, che oggi ha dato possibilità di discutere sul turismo e allora lancio anche una sorta di piccola provocazione: sarebbe bello magari che nascessero dei Consigli Comunali tematici, che ogni tanto venissero fatti, che magari partendo da un ordine del giorno che può essere scritto in maniera non direttamente e strettamente politica, ma lasciare la politica alla discussione del Consiglio Comunale, che magari possa venire fuori da riunioni dei capigruppo nel momento in cui si sente l’esigenza, ogni tanto svolgere questi Consigli Comunali per dare la possibilità al Consiglio Comunale di parlare di politica e di parlare delle questioni. Io sarei curioso di sapere per esempio che cosa pensa l’opposizione riguardo alle circoscrizioni e al bilancio partecipativo, per fare un esempio, oppure su come si pensa lo sviluppo della città, il Piano Regolatore, come diceva il Consigliere Carmenati, se si deve svolgere per varianti parziali o invece come io auspico sia un processo organico di discussione che abbracci l’intero comprensorio. Per rendere produttivo il Consiglio Comunale secondo me non bisogna esclusivamente relegare il compito del Consigliere Comunale a una ratifica delle decisioni che vengono prese dalla Giunta, ma lasciare al Consiglio Comunale la possibilità della discussione politica. Allora proprio per questo vi faccio questo invito di sviluppare dei Consigli Comunali tematici che partano da riunioni dei capigruppo in base all’esigenza anche della città e del momento, in modo tale che tutta la maggioranza e la minoranza possa discutere delle questioni e parlare un po’ più di politica magari, nel tempo che c’è, quell’ora delle interrogazioni e delle interpellanza, di questioni concrete. C’è proprio un’esigenza anche per noi che siamo Consiglieri giovani di stare qua e di non essere esclusivamente dei Consiglieri che ratificano delle decisioni o premono il pulsante per una votazione, ma lanciare stimoli proprio perché la discussione politica nasce dal dialogo e dal confronto. Grazie.

CONS. D’INNOCENZO: D’Innocenzo ascolta tutti, a differenza del grande politico Bonafoni che dichiara che gli ordini messi all’ordine del giorno non sono di grande rilevanza … (intervento fuori microfono) però sfoglio l’ordine del giorno e vedo ordine pubblico, residui attivi e passivi, situazione del traffico, impianti sportivi all’aperto, costi della politica, regolamento attuativo sulle insegne, non so se ti ricordi la nostra esperienza sulle insegne, biblioteca comunale, sportello unico per l’edilizia, stabilizzazione dei lavoratori precari … (fine lato B – cassetta 5) di che cosa dobbiamo parlare in questo Consiglio Comunale? Quali sono i temi che dobbiamo toccare? Mi sembri la Montalcini del Senato, dicci tu quali sono i temi che sono di tuo interesse. Dicci quali sono i punti che dobbiamo toccare. Qual è l’alta politica che consideri e che offendi i tuoi colleghi, ma prima di tutto offendi i tuoi colleghi della maggioranza perché se andiamo a vedere tutti i punti proposti ce ne sono pochissimi proposti dalla maggioranza. Oggi c’è stato un punto del Consigliere Mariani e abbiamo discusso tutti in maniera propositiva, abbiamo votato spogliandoci delle nostre casacche politiche… (intervento fuori microfono) Infatti i tuoi interventi sono stati una volta per l’Eurostar, una volta per la biglietteria della Stazione, il raddoppio, tutto collegato alla tua attività professionale. Di che cosa dobbiamo parlare? La democrazia è ascoltare tutti e la democrazia è anche una forma di partecipazione. Qui c’è un comportamento differente tra maggioranza e opposizione. Oggi ci è stato chiesto di anticipare un punto all’ordine del giorno per un lavoratore e l’abbiamo fatto tutti in maniera tranquilla. Abbiamo chiesto noi di anticipare la mozione, prima su quella di Gentile vi siete spaccati a metà, ma anche la forma, una forma un po’ più corretta, poi vi chiediamo di anticipare un punto sui lavoratori precari e avete votato no. … (intervento fuori microfono) No, Bonafoni, è sulla tua. Io sulla finanziaria ho chiesto il rispetto dell’articolo unico della scorsa finanziaria e basta, quella che voi non avete rispettato perché ancora non l’avete rispettata. … (intervento fuori microfono) Parliamo della finanziaria, parliamo di tutto. Sono qui disponibile. Un altro punto che mi ero segnato, voi chiedete un rispetto pedissequo per usare un termine caro al dott. Ottaviani del regolamento per l’opposizione, mentre per la maggioranza c’è la massima flessibilità, il Sindaco parla dopo le interrogazioni, l’Assessore se lo richiede gli viene ridata la parola, il rispetto e le regole valgono per tutti, anche per il Sindaco. La mozione che è presentata oggi, che poi si è trasformata in una mozione anti Mingarelli, ma è perché tu sei il rappresentante e il garante di maggioranza e opposizione in quest’aula di come vengono svolti i lavori. Se i lavori vengono svolti male non potete dare la colpa all’opposizione. Non è un atto antidemocratico uscire dall’aula, se tu mi fai un torto io non voto, per protesta esco dall’aula, è una forma di protesta democratica uscire dall’aula. Non è che ho tirato un sasso a una vetrina, non sono andato a occupare delle cose che appartengono ad altre persone. La democrazia è uscire anche dall’aula. … (intervento fuori microfono) tu hai detto che uscire dall’aula non è una cosa democratica e io ti ribatto che non è assolutamente vero. Qui c’è un comportamento decisamente differente tra come si comporta l’opposizione e come si comprata la maggioranza. Vergnetta, siccome sto parlando io mi fai la cortesia di stare in silenzio, se devi parlare con Emanuele Rossi prendi e … mi ricordo bene nella scorsa legislatura, hai presentato un ordine del giorno per la Caritas, non ricordo come è andato a finire quell’ordine del giorno, quando ti incontrai per il corso, ma se ti comporti così sei proprio di sinistra, tra le file della Margherita ti sei candidato. Ricordiamolo come sono andate avanti le cose. Andiamo avanti. Qui è tutta una questione di faziosità, questa faziosità di tutta la maggioranza che viene ripresa dal Presidente del Consiglio e chiudo parlando di una persona che non è più presente, non perché sia andata all’altro mondo, ma perché nonostante tutti gli attacchi che gli abbiamo fatto al precedente Presidente del Consiglio e voi tutti a difenderlo a spada tratta per faziosità l’avete talmente difeso che stavolta neanche l’avete candidato, non è più neanche presente, però al tempo era il miglior Presidente del Consiglio, non sbagliava mai e l’avete sempre difeso. Non vorrei, come ha detto Alessandro, attento Giuseppe, che quello che è successo a Cucco possa succedere in seguito a Mingarelli. … (intervento fuori microfono) un non vorrei non è mai una minaccia, non vorrei non è una minaccia. Vi ricordo, per la votazione, quanto volte avete difeso il precedente Presidente del Consiglio. L’avete talmente difeso che non l’avete candidato più.

CONS. CROCETTI: Sarò molto breve. Siete tutti testimoni che dall’inizio di questo mandato amministrativo ho sempre richiamato alla corretta dei comportamenti in aula e al rispetto reciproco. Io penso che questo sia alla base di un dialogo anche tra i diversi schieramenti, affinché si sia più produttivi e più utili per la città. Io direi che il primo esame di coscienza dobbiamo farlo noi, perché il sempre richiamare alle regole ogni volta e poi continuamente disattenderle, questo non è corretto. Qui siamo 30 Consiglieri Comunali più la Giunta, siamo 40 persone qui dentro, se questo viene a mancare, vuoi anche la modestia delle dimensioni dell’aula, il rimbombo, è veramente difficile e faticoso stare qua. Io penso che il Presidente Mingarelli, che magari non ha un eloquio dotto e forbito come chi magari lo esercita per professione e roba del genere, però da quando lui si è insediato ad oggi formalmente, al di là di qualche dettaglio che voi gli salite addosso tutti insieme, però proprio sotto il profilo del rispetto delle regole, del rispetto delle persone e del rispetto delle norme non ha fatto mai niente che possa aver gravemente offeso i comportamenti. … (intervento fuori microfono) In quell’occasione però ricordo bene che avevi preso la parola senza che nessuno te l’avesse data. È facoltà del Presidente del Consiglio levare la parola a chi non ce l’ha. Se poi questo qui, tanto è inutile che tiri fuori, perché la parola qui si chiede dentro questa aula e quando viene concessa uno parla dell’argomento in discussione. Io penso che la discussione sia utile se quello che si è detto lo riflettiamo contro uno di noi. Io ho sentito degli interventi veramente stucchevoli, oggi noi della maggioranza non abbiamo pressoché mai preso la parola, avete sempre parlato voi e poi a fine serata sentirsi dire oggi non abbiamo fatto niente, si poteva fare quello, allora almeno risparmiateci questo visto che io da stamattina qui vi sto solo ad ascoltare, almeno stasera non mi dite che è colpa mia. Concludo dicendo che tutte le riflessione fatte in questa aula rivolgiamole anche contro di noi.

CONS. MARIANI: Non so se per il dottor Ciappelloni devo dire le stesse cose cercherò di fare un salto di qualità, che devo fare, me lo suggerisci per piacere? Me lo dovresti suggerire. Se poi dopo uno non ha la pazienza e ha altri impegni si alza su e va a casa. Io ho preso la parola nel tentativo di dare un contributo a questa discussione. Per quanto riguarda la mozione, Tini, io ritengo che quella mozione di fatto questa sera la dobbiamo ritenere per moltissimi motivi superata, nel senso che come tu stesso hai riconosciuto rispetto all’insediamento c’è stato un cambiamento. Io credo che il noviziato è consentito a tutti di pagarlo. Però il problema che volevo affrontare io è anche un altro, secondo me è ora che questo Consiglio Comunale compia un salto di qualità, questo è il problema di fondo. Il Consiglio Comunale si deve elevare anche perché qui siamo 38-39 persone quando ne basterebbe meno della metà per dirigere il Comune di Fabriano. Quindi dobbiamo fare uno sforzo di sintesi noi, ma compiere soprattutto un salto di qualità. Qual è il salto di qualità che dobbiamo compiere? L’ho detto nel mio intervento prima, l’ha ripreso il Consigliere Rossi, noi dobbiamo affrontare degli argomenti specifici tenendo conto, rientrando nel discorso della mozione, che il Presidente del Consiglio è il garante di tutti, non potete guardare al Presidente del Consiglio come all’avversario politico perché a quel punto chiunque fa il Presidente è meglio se gli mandi un’imprecazione che dirgli vai a fare il Presidente, quindi ci deve essere questo rapporto. Voglio portare un esempio, per quello che dicevo aumentare la qualità: in questi giorni abbiamo letto le polemiche sui giornali sui plessi scolastici, sui parcheggi eccetera, tra qualche giorno si apre un centro commerciale, nel cui centro commerciali sono previsti una serie infinita di parcheggi. Vogliamo vedere sulla base di questa esperienza come muta la città anche in questo settore tenendo conto che Fabriano ha bisogno di una … e che quindi il parcheggio deve essere raccordato a quell’infrastruttura. Il discorso qual è? È quello che il Consiglio Comunale deve affrontare i temi specifici, chiedere un’autodisciplina ai gruppi che per ogni argomento una massimo due persone intervengano, non si può intervenire in 5 persone sullo stesso argomento perché non è seria una cosa di questo genere. Io quello che volevo dire in sostanza è questo: eleviamo il tono della discussione, eleviamo anche l’importanza degli argomenti da discutere. Quindi io concordo con la proposta che faceva prima Rossi, quella di organizzare anche dei Consigli sui grossi problemi, perlomeno avremo la possibilità di un confronto. Allora in questo caso anche il compito del Presidente del Consiglio viene agevolato perché la gestione è più semplice, vai a un confronto diretto, non vai allo scontro, questo è il discorso che si deve fare. Non so se sono piaciuto a Ciappelloni, però che devo fare?

CONS. BALDUCCI: Io brevissimamente anche perché quello che volevo dire l’ha già detto Mariani, cioè ritornavo sulla mozione che a questo punto è già superata, almeno credo. … (intervento fuori microfono) Posso dire la mia un attimo? Io volevo solo dire questo, l’ha detto già Mariani, cioè che la mozione è già superata perché mi pare che le cose siano cambiate. Volevo rispondere a quello che dicevo prima il Consigliere Galli. Anche io personalmente all’ultimo Consiglio Comunale sono andato a casa tanto deluso perché in 5 ore non abbiamo combinato niente, questa sera abbiamo combinato qualcosa, almeno credo, un pochetto di più, però facciamoci un esame di coscienza un po’ tranquillamente, mi pare che gli argomenti molto spesso sono ripetuti, ripetuti e ripetuti e molto spesso ci ritornate sopra. Volevo dire che quando si tratta di un argomento importante come quello che ha parlato anche stasera Mariani, ci abbiamo discusso sopra, su molti argomenti si prende la parola tutti, lo facciamo anche noi, quindi è un esame di coscienza anche per noi, per carità, però molto spesso si ripete, per cui ci credo che alla fine della giornata si fanno solo due argomenti. Grazie.

PRESIDENTE: Adesso hanno parlato tutti quelli che si sono iscritti una volta sola. Galli si è iscritto per la seconda volta. Fatemi dire qualcosa anche a me. Io non ho voluto soffocare la discussione, però effettivamente si è detto e poco di quello che invece riguardava la mozione. Voi sapete tutti che i titoli dei giornali non li fa né chi fa la dichiarazione né l’articolista, lo fa la sede centrale. Questa intervista è stata fatta, prima l’avevo visto e speravo che si fermasse, da quello del “Il Resto del Carlino”. Io stavo al mare, quindi anche con il rumore del mare. Io gli avevo detto che per esempio per una mozione… il nostro regolamento ha dei limiti, perché l’altra seduta quando si parlava dell’ordine del giorno qualcuno ha detto ha sforato i tempi, allora io avevo guardato il regolamento e per l’ordine del giorno per esempio non c’è un tempo, dopo Tini dice per analogia 15 minuti perché quello è il tempo massimo. … (intervento fuori microfono) Quando una volta ho detto per analogia tu mi hai detto le analogie non vanno bene. Quindi io facevo proprio il caso di una mozione, che fatto salvo il presentatore della mozione, dopo lui ha capito quello che gli pare e scrive quello che gli pare, perché non è che gli ho dato il testo scritto, vi giuro che stavo al mare, in una mozione fatta salva per chi l’ha propone poi non si può parlare tutti 15 minuti perché chi la propone è giusto perché la deve illustrare e promuovere, ma dopo quando uno ha parlato una volta sulla mozione per 5 minuti può essere sufficiente, non può ripetere poi un'altra volta, perché poi questo è il risultato che noi per un ordine del giorno importantissimo ma ci abbiamo passato quasi due giorni, quindi è in funzione di questo. Quando mi dice la proposta di ridurre il gettone io ho detto non è mio compito, è una cosa che decide il Consiglio Comunale, quindi mi pare di essere stato estremamente corretto. Sul discorso dei 30 Consiglieri più gli Assessori qui c’è stato un piccolo lapsus, ma non è che non lo sapevo, perché io ho fatto anche il Consigliere Comunale negli anni 70 e sono uno di quelli che cercava di far entrare il Comune di Fabriano nel consorzio di Frasassi perché ero Consigliere a Genga dal 70 al 73, dopo mi sono dimesso quando ha fatto la revoca al Sindaco Filipponi. Dopodiché per onor del vero io al Sindaco l’ho pregato di far fare il Consiglio Comunale nell’Oratorio della Carità e ritengo che tuttora sia il luogo migliore per fare il Consiglio Comunale. Io al Sindaco ho fatto questa proposta … (intervento fuori microfono) il Sindaco però fa come gli pare, il Sindaco dice comando io e quindi non è che questo problema non me lo sono posto. Dopodiché chi ferra inchioda e qualche volta sbaglia anche il Presidente voglio dire.

CONS. GALLI: Velocissimo. Il Presidente proprio adesso ha smentito sostanzialmente quanto veniva detto sui giornali e dunque riconduce al suo ruolo. Brevi riflessioni sul discorso: che gli argomenti che sono portati all’ordine del giorno non siano utili, ribadisco le interpellanze e le interrogazioni hanno un’ora di tempo e questi argomenti sono portati per portare un contributo alla collettività, tanto che molte di queste interpellanze spesso sono anche oggetto di accoglimento e hanno portato alla risoluzione di problemi pratici e dunque su questo non sono d’accordo. Non sono nemmeno d’accordo quando l’intervento di Crocetti e anche l’intervento di molti è quello del buon samaritano, come per dire il ruolo della minoranza, il ruolo della maggioranza, per cui voi lo fate sempre per ostruzionismo. Guardate, non sono nemmeno d’accordo quando si dice che la Presidenza sia migliorata, lo dico in che modo? Lo dico chiaramente, è cambiato il metodo della Presidenza, cioè meno impulsivo, meno brusco, ma non è migliorata la qualità della applicazione delle norme del regolamento. Questa cosa non la dico per provocazione, ma lo dico per un motivo diverso: fin quando non avremo una dirigenza, cioè una direzione, del Consiglio Comunale qualificata questi problemi li discuteremo sempre, continuamente e non mi sta bene sentire dire a Bonafoni che nel 95 era così, che nel 2000 era così, significa che mai si è fatto sul serio per risolvere questi problemi. Ho apprezzato tantissimo l’intervento di Carmenati che ha detto ci sono cose che vi chiediamo in ogni Consiglio Comunale e il Presidente non ce le fa avere e sono previste dal regolamento: la stanza per la minoranza dotata degli strumenti, ma perché allora dobbiamo sempre ridire 5 volte le cose? Alla fine mi devo convincere che Crocetti mi fa passare da tonto o da uno che vuole rompere le “palle”, scusate proprio tra virgolette, o anche Balducci stiamo sempre a rompere le scatole, ma scusate sarà una questione talmente semplice concedere al Consigliere le sue prerogative e allora lì a quel punto se ci fosse ancora dell’ostruzionismo o tale fosse ritenuto allora ci sono gli elementi per dire e tacciare il comportamento del Consigliere di minoranza. Il regolamento prevede che la minoranza abbia una stanza, ve l’abbiamo chiesta, ve l’abbiamo ribadita … (intervento fuori microfono) io non ti capisco nella misura in cui il regolamento stabilisce questo, io se voglio venire in Comune a consultare gli atti, se voglio stare in Comune e adoperare il computer, voglio fare una riunione politico-amministrativa non ce l’ho. È previsto e il Presidente non lo attiva e dunque molte delle polemiche sono secondo me dipendenti da questa incapacità o volontà di non sistemare le cose più semplici. Sull’altro fatto degli argomenti da portare all’ordine del giorno, ci sono degli strumenti che consentirebbero di portare all’ordine del giorno e anche di organizzare l’ordine del giorno con modalità diverse perché è anche vero che la conferenza dei capigruppo è lo strumento col quale si può decidere quali argomenti siano ritenuti di priorità. A me piacerebbe sentire e poter parlare di urbanistica, di problemi del traffico, dei problemi … ribadisco che le interrogazioni hanno lo spazio di un’ora perché su queste interrogazioni a me dà veramente fastidio che si minimizzi il contenuto delle interrogazioni e delle interpellanze. È come dire non ci sono e dovrebbero essere stralciate dal regolamento, dovremmo discutere tutte le questioni per sei ore sulle interpellanze, almeno lì si contiene ad un’ora il tempo di poter intervenire. Quanto poi al Presidente, se ci sono 10 figli ma non li governa nessuno, ognuno farà come vuole, questo è semplice perché poi sta anche nel ruolo delle parti, dell’animosità, dello schieramento opposto “giocare o non giocare” questa contrapposizione. È chi dirige che deve impartire le regole, le deve far rispettar perché sennò ci lamenteremo sempre, è inevitabile. Dunque votiamo la mozione, io propongo che ci sia questa osservanza del regolamento e poi non voglio sentirmi dire non l’ha rispettato la minoranza, non l’ha rispettato la maggioranza, se qualcuno ha parlato 30 minuti o 40 minuti, non sono problemi che ci dobbiamo porre noi, sono problemi che devono essere risolti a monte. Ti posso citare 50 esempi a favore o contro, anche contro. È il principio, se non funziona chi dirige non andiamo da nessuna parte.

CONS. TINI: Io debbo rilevare che qui siamo andati fuori strada stasera, scusate, io ho sentito molti interventi. Il gruppo dell’UDC quando ha fatto questa mozione, io ho l’impressione che manco l’avete letta, stasera abbiamo parlato di tutto e del rovescio di tutto. Io mi ero fermato molto più piccolo, qui nessuno fa accuse o mozioni di sfiducia o niente, qui se leggete quando ho detto che un po’ è migliorato perché è migliorato? Mi spiego meglio, prima per essere veloce forse non sono stato chiaro. Se vi ricordate nei primi Consigli Comunali non si trovavano le pratiche, non c’erano le pratiche, non c’erano i relatori politici sull’ordine del giorno. Io devo dare atto che dopo le nostre rimostranze almeno le carte ci sono, devo dare atto che sull’ordine del giorno ci si mette sempre il relatore e prima non ci si metteva, queste sono cose che avete visto tutti, non me le invento io. Cosa si chiedeva al Presidente del Consiglio? Io leggo il giornale, lui mi dice che stava al mare, io stavo a lavorare, leggo quello che ho leggo e cosa chiediamo con questa mozione? Non chiediamo niente di grave, voi l’avete più grossa di quella che è. Noi chiediamo che il Consiglio Comunale impegna il Presidente del Consiglio a dire è vero quello che dice il giornale oppure non è vero, smentisco, perché io mi impegno a rispettare lo statuto, il regolamento consiliare e il decreto legislativo 267. Quando io ho fatto l’illustrazione della mozione il primo che doveva parlare, a mio modesto avviso, eri tu, perché qui era un discorso che ti riguardava. Adesso alla fine hai detto qualcosa. Io con questa mozione penso due o tre cose sono state fatte, perché tu ti sei attivato che le commissione si sono insediate, che gli argomenti ci siano, che i relatori ci siano scritti, queste tre cose io devo riconoscere questa sera che sono state fatte. Cosa è che è stato fatto a mezza botta? La smentita al giornale. Noi chiedevamo questo al Presidente. Poi dopo come funziona il Consiglio, chi parla, chi non parla, qui non ci sta scritto, perché allora è mozione di sfiducia che è una cosa diversa. Quando ho scritto queste cose, anche perché capisco noi ci siamo insediati il 2 luglio, io l’ho fatta al 9 luglio però io sono rimasto allucinato dai primi Consigli … (intervento fuori microfono) sono 4 mesi e 10 giorni. Io gradirei che il Presidente rispondesse a quello che noi chiediamo, non a quello che qui si è detto, qui si è detto tutto e il rovescio di tutto. Noi chiediamo che il Presidente rispetti le regole, ma non le regole che dice Tini, le regole che ci siamo fatti tutti insieme negli anni precedenti, che metta il relatore nell’ordine del giorno, che mette i fascicoli a disposizione dei Consiglieri, che metta una stanza a disposizione dei Consiglieri (non l’ho scritta), che i problemi prima di essere iscritti in Consiglio Comunale devono passare in commissione come dice il regolamento, prima non succedeva neanche questo perché non c’erano le commissioni, e che si smentisca quello che ha detto del giornale. Sul giornale taglieremo i tempi ai politici in Consiglio è vero che è il titolo Mingarelli, però è anche vero che se leggiamo quello che ha scritto ci sono dei passaggi in cui tu dici che può parlare uno solo, ossia io sono d’accordo e penso che se uno è corretto tutti sono corretti ma se diamo il cattivo esempio chiaramente diventiamo tutti scorretti, perché qui nessuno sta qui a perdere tempo o perché non vuole far fare niente o perché vuol far casino, perché allora staremo a casa, adesso stavamo in poltrona, avevamo cenato senza stare qui a masturbarci, giusto? Allora io chiedo che si risponda, Presidente, a quello che si dice. Io penso che se il Presidente fa una dichiarazione, a parte le onde o non onde, io non penso che il giornalista abbia capito male perché c’erano le onde del mare, però se tu dici che ha capito male il giornalista io ne prendo atto e perciò questa mozione si può anche votare. Questa mozione non dice nulla, non dice quello che voi pensate, non dice che Mingarelli non è capace di fare il Presidente del Consiglio. Facciamo un richiamo a Mingarelli perché faccia delle cose che adesso fa, che prima non faceva, ma adesso fa (le tre cose che ho detto sopra) e chiediamo di smentire quello che ha detto sul giornale. Qui stasera invece ho sentito parlare dei massimi sistemi, abbiamo parlato di tutto e del rovescio di tutto. Questa era una mozione che si poteva risolvere in 5 minuti e invece siamo stati magari mezzora, è lui che ci deve dare una risposta alla nostra mozione.

PRESIDENTE: Consigliere Tini, mi sembra che prima dell’intervento di Galli abbia risposto, nel senso che ho detto quel discorso riferito a un intervento per ogni Consiglieri e io gli avevo detto prendi ad esempio una mozione, al di là di chi la presenta gli interventi successivi non possono durare 15 minuti, perché nella mozione ogni Consigliere può parlare 15 minuti, quindi 30 Consiglieri per 15 minuti fa 450 minuti. Prendi l’ordine del giorno, solo se lo facciamo per analogia sennò ha un tempo indefinito. 

CONS. TINI: Tu, Presidente, a mio modesto avviso, tu stai lì come Consigliere Comunale e puoi fare tutte le proposte che ti pare, come Presidente del Consiglio la tua funzione è diversa, tu devi far rispettare le regole che hai, non che vai a cambiare le regole.

PRESIDENTE: Io come Consigliere Comunale posso anche proporre di cambiare le regole. 

CONS. TINI: Ma qui è scritto che tu parli in qualità di Presidente del Consiglio. Se tu parlavi a titolo di Consigliere era legittimo, come Presidente del Consiglio non puoi dire queste cose. Tu devi comunicare quello che il Consiglio decide e non quello che ti pare, è una cosa diversa.

PRESIDENTE: Quando parli per esempio del gettone di presenza io dico non è mia competenza, sarà il Consiglio a promuovere. Probabilmente a te il titolo dell’articolo, perché il titolo dell’articolo è proprio taglieremo i tempi della politica come se potessi farlo e io in effetti non ho nessun potere per tagliare i tempi della politica, se non passa attraverso una diversa regolamentazione di come si deve gestire il Consiglio Comunale. … (intervento fuori microfono) ma sul giornale lo smentisco? Sto dicendo che facevo l’esempio di una mozione. Dichiaro chiusa la discussione su questa mozione e metto la stessa in votazione, è il punto 30 all’ordine del giorno della seduta.

CONS. TINI: Scusate, ma l’avete letta? Io ho l’impressione che voi non l’avete letta perché se l’avete letta dopo le dichiarazioni del Presidente non c’è nessun problema a votarla. 
PRESIDENTE: L’ho messa in votazione.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 8 (Carmenati, Gentili, D’Innocenzo, Urbani, Mingarelli D., Tini, Galli, Sforza)
CONTRARI: 15
ASTENUTI: 1 (Mingarelli G.)

PRESIDENTE: La mozione è stata respinta. 

CONS. TINI: A te tutto sommato devo riconoscere una certa correttezza, siccome qui la maggioranza non ha avuto neanche la dignità di leggere quale era l’impegno finale, sennò non poteva votare contro, io preannuncio fin da subito che ne presenterò un'altra, però diversa stavolta, così ci staremo un'altra mezza giornata.

PRESIDENTE: Sono le ore 20.43, la seduta è terminata.