ELENCO DEGLI ARGOMENTI TRATTATI NELLA
SEDUTA CONSILIARE DEL 3 OTTOBRE 2006

1) 	Ordine del Giorno sulle progressioni orizzontali del personale dipendente.
2) 	Interpellanza UDC sul funzionamento alterno dei semafori.
3) 	Lavori di sistemazione della viabilità e sottoservizi nel Comune di Fabriano - Rinnovo ed adeguamento della rete idrica e delle fognature - Convenzione con la Multiservizi SpA - Approvazione.
4) 	Legge 865/71 art. 35 - Riapprovazione schema e contenuto della convenzione da stipularsi con l’ERAP di Ancona per concessione in diritto di superficie lotti nn. 6 e 7 PEEP BORGO 3 - ERP.
5) 	D. L. 273/05 convertito nella legge 51 del 23.2.06 - Società Italiana per il gas - ITALGAS - Incremento periodo transitorio.
6) 	Approvazione nuovo regolamento per l’accesso agli atti e ai documenti amministrativi.
7) 	Mozione presentata dal capogruppo del Partito della Rifondazione Comunista, Katia Silvestrini, relativa alla proposta di legge di iniziativa popolare per l’istituzione di una nuova scala mobile per la indicizzazione automatica delle retribuzioni dei lavoratori e delle lavoratrici. 
8) 	Mozione presentata dai gruppi F.I.-PPE e UDC sui criteri per l’assegnazione delle case popolari.

APPELLO

PRESIDENTE: Quattordici presenti, la seduta è valida. Sono scrutatori Fantini, Maccari e Bellucci. Riprendiamo da dove avevamo lasciato, questa è una ripresa per cui avevamo sospeso il punto tre all’ordine del giorno perché il proponente che era il ragioniere Tini si era dovuto assentare, per cui riprendiamo dall’Ordine del Giorno sulle progressioni orizzontali del personale dipendente. Su questo punto doveva essere preparato un documento comune in modo da poter raccogliere quanti più Consiglieri fossero disponibile a questo discorso. 

CONS. TINI: Io pensavo che l’ultimo Consiglio era finito con gli equilibri di bilancio, questo argomento non si è trattato.

PRESIDENTE: Abbiamo fatto quell’Ordine del Giorno relativo al terremoto, per cui abbiamo anticipato quello perché c’era urgenza.

CONS. TINI: Noi questo argomento l’avevamo trattato al penultimo Consiglio e poi ci siamo lasciati, in via interlocutoria sembrava che ci fossero delle possibilità di giungere non dico a un accordo su tutto, ma almeno un accordo su una parte del discorso. Patassi ha convocato la commissione, ma in commissione abbiamo riscontrato una presa di posizione molto rigida del Sindaco, lui se ne assume la responsabilità, è un suo ruolo, abbiamo riscontrato una chiusura totale su questi discorsi, dovuta in parte a fatti di carattere legale, in parte anche condivisibili, ma dovuta anche in parte a situazioni che si sono create negli anni per colpa anche della precedente Amministrazione. Quello che voglio dire e lo dico come Consigliere di minoranza e lo dico come cittadino e lo dico anche come giustizia sociale, non è che i dipendenti comunali o i dipendenti di qualsiasi altro dipendente pubblico debbano pagare le conseguenze di sviste per non dire peggio che si sono succedute anche in Giunte precedenti. Qui siamo di fronte a una situazione di questo tipo, giusto o sbagliato che sia comunque resta il fatto che la spesa storica del personale del Comune di Fabriano secondo gli accordi sindacali intervenuti e secondo i contratti nazionali di lavoro oggi come oggi non è precisa. L’Amministrazione dice se però sono cose che io mi sono trovato non posso essere io rischiando sulla mia pelle o sulla pelle degli Assessori, sistemare anche situazioni che non sono perfettamente in linea. A dire la verità nella commissione ci siamo trovati il rappresentante delle LSU che mi sembrava più un rappresentante dell’Amministrazione che invece del Sindacato, devo essere sincero senza offesa per nessuno, della UIL, quando mi risulta che in questo Comune i Sindacati maggiormente rappresentativi siano sicuramente la CISL e la CGIL. Noi abbiamo fatto questo documento, abbiamo fatto questa battaglia perché ci credevamo e pensavamo che si poteva fare di più. Io capisco tutto, cerco di capire le difficoltà perché chiaramente oggi siamo in un momento in cui ognuno firma e si assume le responsabilità, per carità, capisco tutto, però la politica qualche volta dovrebbe servire anche per attenuare, per dirimere per quanto possibile situazioni che si sono create per colpe anche passate che però tutti quanti abbiamo constatato, penso l’intero Consiglio Comunale sia stato attento che comunque sia ci sono stati degli errori. Non li ha fatti Sorci, non li ha fatti Mingarelli, però qualcuno li ha fatti e nella Pubblica Amministrazione comunque vige un principio non scritto che non è che un’Amministrazione che arriva e sostituisce un’altra deve sconfessare tutto quello che ha fatto quell’altra. Qui poi addirittura c’è stata anche continuità politica e perciò centrosinistra prima e centrosinistra dopo. Voi con la presa di posizione che è stata fatta sconfessate ciò che ha fatto una Amministrazione dove molti Consiglieri Comunali c’erano nella vecchia Amministrazione, ce ne erano parecchi, non mi ricordo chi. A questo punto, tanto per non farla tanto lunga, noi lasciamo l’ordine del giorno pari pari come è. Avevamo dato disponibilità a modificarlo, avevamo dato disponibilità a vedere per quanto era possibile di limare e invece mi pare che in commissione la posizione assunta dal Sindaco lasci pochissimi spazi, per non dire nessuno spazio. Di questi punti che noi avevamo evidenziato noi anche se ne passava qualcuno eravamo disponibili, però qui addirittura non si è voluto neanche prendere l’impegno affinché con la chiusura dell’esercizio finanziario, che significa 28 febbraio 2007, si reperissero le risorse necessarie per sistemare queste situazioni anomale. Questo era il minimo che noi chiedevamo anche se poi a voce sì lo faremo, però se dopo non siamo sicuri, insomma non si può fare neanche questo. Se non è passato questo chiaramente gli altri punti, che erano molto più impegnativi, non avevano chance. La cosa che mi preoccupa di più (a parte le graduatorie fatte o non fatte, a esaurimento) è che comunque sia la maggioranza aspetterà la decisione della Magistratura: questa è un’abdicazione della politica verso i Magistrati e io non sono d’accordo assolutamente perché l’organo esecutivo, l’organo dirigenziale, il Consiglio Comunale dovrebbe dirimere le situazioni che vengono fuori usando gli strumenti del libero confronto, gli strumenti della concertazione, gli strumenti che comunque sono alla base del vivere democratico. Se tutti i sindacati o una parte del sindacato andrà comunque dai giudici è una cosa che sinceramente a me non piace. Voi lascerete questa patata bollente in mano a chi verrà. Questo è un problema che penso ci ritroveremo qui tra un anno e mezzo e poi andremo sempre avanti con questo buco nero, un buco nero formatosi prima di Sorci che continua ad andare avanti. Qui siccome ci sono Assessori di lungo corso, tipo Ruggeri, Paladini, Mingarelli e company, che hanno fatto quelle cose penso che era opportuno che gli stessi avessero provveduto anche a sistemare queste cose e non lasciarle decantare anni e anni. Io penso che se in questo Comune ci fosse stato un sindacato sindacato, come magari c’è in altre parti, qui veniva fuori un disastro. Fatta in altri enti un’operazione di questo tipo avrebbe comportato come minimo uno sciopero, un blocco di qualcosa. Dico io che sono iscritto a un sindacato e sono stato anche segretario di una categoria sindacale, mi pare che è un sindacato moscio, dove ognuno si fa i cavoli suoi, è un sindacato dove magari c’è la paura, poi parla uno dell’UDC, non sono di Rifondazione Comunista, tante volte mi sento a disagio veramente di fronte a una situazione di questo tipo io rimango allibito. Io non l’avrei accettata una situazione così, avrei fatto un casino che metteva paura e qui invece stanno tutti zitti, va tutto bene, qualcuno magari dietro le quinte pompano e poi qua dentro fanno discorsi diversi. Noi pensavamo che questo Ordine del Giorno avesse tutti i crismi per essere votato in maniera corretta da tutti quanti, non è così e ognuno vota come gli pare. Io ho visto che il Presidente Cucco aveva rimandato tutto in commissione cercando di dirimere qualche cosa e invece c’è stata chiusa la porta in faccia perché non c’è stata minimamente la volontà di neanche provare a modificare. Qui non bisogna disturbare la situazione, la situazione è questa punto e basta, ma la situazione è questa punto e basta noi non la possiamo accettare. Noi pensiamo di aver svolto il nostro lavoro come minoranza, pensiamo di aver portato all’attenzione del Consiglio Comunale comunque un problema che esiste e continuerà ad esistere e vedremo gli sviluppi futuri, vedremo quello che succederà nei prossimi mesi. Certo che se tra un anno saremo ancora su questi banchi ricordiamoci bene che se venisse fuori che qui c’è una mancanza e il sindacato ottenesse dal giudice del lavoro ragione dopo se qualcuno farà casino vedremo poi chi paga le spese e compagnia bella; politicamente parlando penso che sarà una responsabilità che si assume la maggioranza. Io mi fermo qui perché già forse sono stato troppo lungo.

CONS. BELLUCCI: Io prendo la parola perché direi che Angelo è stato molto ragionieristico stamattina, non mi è piaciuto. Non mi è piaciuto perché ha dimenticato di mettere un po’ a fuoco il perché si è verificata questa situazione ultimamente. Premetto che è detto da qualcuno che io faccio tutto questo perché mia moglie è pensionata e potrebbe avere dei benefici, come se il Sindaco con la moglie all’ufficio tecnico deve star zitto perché sennò va a danneggiare la moglie. Facciamo un discorso chiaro per tutti, questo non c’entra niente né la moglie, né il figlio né il cognato. Questi sono stati a lavorare lì, lavorano lì, hanno vinto i concorsi e perciò è inutile farsi queste preoccupazioni. Io invece me la prendo con quei dirigenti che hanno stilato i documenti per portare a questa situazione immediata. I criteri di valutazione di queste norme le ha fatte la Giunta. Chi le ha applicate è il direttore generale che insieme agli altri dirigenti poi danno degli imput come procedere. Allora io mi sono posto una domanda e ne ho parlato anche con il Sindaco Sorci perché credo che sia importante, quando la Giunta dà dei criteri il dirigente non può che attenersi a quei criteri. Lì invece si è verificato l’opposto: alcuni dirigenti, se non lui mi pare è stato ligio a quelle norme, a questa forchetta (io faccio un numero da uno a cinque, uno ha fatto due per esempio perché è stato più o meno nelle direttive e altri dirigenti sono andati a cinque). Questo che cosa ha comportato? Ripeto, non per questioni personali, è per questioni di uguaglianza di tutto il personale, di quello che è rimasto fuori e lavora nel Comune perché per i pensionati, dico mia moglie mi hanno detto che era 4 euro al mese lordi. Io dico è la negligenza di questi dirigenti che io mi auguro che questa Giunta vada a casa per cacciare via questi dirigenti, per riportare un po’ di serenità tra il personale. Mi auguro che poi il sindacato, come diceva Tini, faccia veramente il proprio dovere e tuteli tutti i dipendenti, non solo gli interessi di 2-5 persone che si sono tutelati a livello personali e il resto l’hanno lasciato allo sbaraglio. Questo è l’appunto che io rivolgo alla Giunta che non ha controllato questa situazione che è degenerata. I dirigenti dovevano sicuramente essere controllati da qualcuno quando si faceva in Giunta il resoconto e si vedeva che in un dipartimento tutto il personale aveva il minimo della forchetta e un altro personale aveva il massimo della forchetta. Questa è la negligenza, se non il favoritismo, a cui la Giunta si è prestata. Allora devono sapere i dipendenti che o chi tra il minimo e il massimo aveva tenuto un contegno responsabile e allora qui la Giunta doveva dire ma come mai in questo dipartimento sono tutti sul medio-basso, ci saranno problemi, saranno inefficienti e come mai tutte queste scienze invece hanno preso il massimo. Allora il problema che si pone a questa Amministrazione io credo e qui dentro siamo persone che bene o male hanno fatto un po’ di sindacato, per quello che mi riguarda Tini, Giancarlo Bonafoni, io credo che tu, Presidente della Giunta, Sindaco, che devi auspicare ai dipendenti che vogliono essere tutelati di andare dal Giudice di pace o andare dalla Magistratura ordinaria, ma questo si può anche verificare sicuramente, ma in casi proprio veramente estremi. Ma non che io amministratore devo auspicare che chi si vuole tutelare gli interessi deve andare dalla Magistratura, ma dove si è visto mai un fatto del genere? Io ho qui una lettera del sindacato che l’ufficio personale doveva applicare il contratto 2002-2003 e l’ha applicato in questi giorni, non so se la delibera è passata in Giunta in questi giorni sullo straordinario. Pensate qual è l’efficienza di questo personale, ma vi rendete conto? Ci deve essere un sindacalista che dice guardate che dal 2002 ci dovete fare questa ... per l’applicazione del contratto 2002-2003, siamo nel 2006. Mi pare che a fine novembre dovete rifare una rivisitazione della situazione, non so se ho capito bene in commissione che tu hai detto delle eventuali economie, ma se c’è la volontà anziché lasciarli qui dentro i dipendenti alla sera a fare lo straordinario e li mandi a casa ci guadagni 4 volte, primo risparmi la luce adesso che viene l’inverno, secondo risparmi la carta e forse anche nei computer troveresti qualche ... diverso da quello che magari sono preposti, e poi c’è anche il riscaldamento tra poco. Io credo che sia interesse tuo ricompattare e rivedere un po’ questa situazione e queste anomalie che tu dici a me che effettivamente qualcosa non ha funzionato come avrebbe dovuto funzionare. Se questo è vero questi partiti che si riempiono la bocca degli operai e chissà che cosa faranno gli amici di Rifondazione, i DS, anche la Margherita, ma io dico ma ragazzi ma almeno i democristiani si sapeva quello che erano, usurpatori che facevano gli affari loro, qui invece avete imparato non dai democristiani, non so da chi avete imparato. Qui o hai la possibilità di agganci all’interno di Assessori, non dico di Consiglieri perché ho la sensazione che i Consiglieri anche di maggioranza non è che poi contano poi tanto, ma gli Assessori no. Quando c’eravamo noi quando si facevano dei concorsi, e allora la Democrazia Cristiana aveva 16-17 Consiglieri su 30, ma comunque si teneva sempre conto dell’intero Consiglio Comunale e adesso no. Adesso o stai con me o sei contro di me, questo è grave che lo facciano dei partiti che si riempiono la bocca di essere i tutori della classe operaia, dell’impiegatuccio e così via. Fate come volete, Tini diceva bene, io mi auguro che questa Giunta non rivinca le elezioni. Mi auguro che chi vincerà le elezioni sia la parte nostra e che effettivamente questa gente che qui dentro ha spadroneggiato in lungo e in largo sia mandata a casa.

PRESIDENTE: Siccome il punto era stato già discusso nel precedente Consiglio, non la volta scorsa, io direi che adesso è il caso di passare alla votazione, visto i due interventi che ci sono stati. Possiamo votare il punto 3 all’ordine del giorno, Ordine del Giorno sulle progressioni orizzontali del personale dipendente. Votiamo.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 5 (Meloni, Sforza, Bellucci, Biondi, Tini)
CONTRARI: 9 
ASTENUTI: 1 (Silvestrini) 

PRESIDENTE: Quindi l’Ordine del Giorno è respinto. 

PRESIDENTE: Adesso passiamo al punto 5 dell’ordine del giorno, l’approvazione dei verbali delle precedenti sedute. 

CONS. TINI: Se mi è consentito, Presidente, capisco che non ci sta scritto ma rubo due minuti soltanto. Io penso che, come è stato fatto l’anno scorso da te, che sia opportuno fare un Consiglio Comunale nel breve periodo sulla legge finanziaria di questo anno, perché voglio vedere Sorci quando l’anno scorso hanno tagliato 1.500.000 euro agli enti locali avete fatto le tragedie, m’avete fatto studiare un giorno intero per smontarvi tutti. Quest’anno tagliano 3.000.000 euro agli enti locali, a parte tutto il resto. Siccome l’anno scorso, Presidente, hai preso questa iniziativa che poi non era stata proprio un gran ché, aperto addirittura, a nome del gruppo UDC penso che sia necessario che entro il mese sicuramente, ci dai un congruo anticipo anche per prepararci, fai un Consiglio Comunale aperto sull’impatto che avrà la finanziaria verso i cittadini e verso Fabriano. Non so se vi siete accorti venerdì scorso hanno fatto un decreto aggiuntivo alla legge finanziaria e hanno rimesso la tassa di successione, gli hanno cambiato nome però, gli hanno messo tassa di trascrizione, invece che di successione, ma hanno riportato i valori antecedenti, non ne parla nessuno. ... (intervento fuori microfono) No, hanno riportato i livelli del 2001, cara Silvestrini, guarda l’inserto de Il Sole 24 Ore di ieri, hanno rimesso pari pari la tassa di successione come era prima, questo tra le varie altre cose. ... (intervento fuori microfono) Prima se il Governo Berlusconi, che a me non m’ha entusiasmato, tagliava agli enti locali criticavamo, almeno però ai cittadini non tagliava. Qui invece taglia ai cittadini, taglia alle imprese, mette più tasse e taglia anche agli enti locali. Io mi auguro che poi in Parlamento e al Senato qualcuno si accorgerà di queste cose, però veramente io penso che un momento di riflessione anche per cultura personale nostra, anzi se ci fosse qualcuno indipendente, perché non vorrei che qui diventasse una speculazione di carattere politico come l’anno scorso si è cercato di fare e che poi dopo non si è potuto fare perché non c’erano le condizioni, noi pensiamo che sia interessante invece fare una informazione corretta, fare una informazione giusta. Dice i redditi fino a 40.000 euro guadagnano questo e lo documentiamo ... (intervento fuori microfono) sta calmo, io sto facendo la richiesta. Dato che il capogruppo dei DS l’anno scorso era entusiasta e quest’anno è nervoso, mi dispiace per te, però io non so che farti. Allora faccio una richiesta ufficiale a nome del gruppo dell’UDC, se poi qualcun altro è d’accordo sono contento.

PRESIDENTE: Ne parliamo in conferenza dei capigruppo e poi sarà quella che deciderà se fare un Consiglio Comunale aperto. L’anno scorso però, ci tengo a precisarlo, la richiesta del Consiglio Comunale aperto era venuta dall’ANCI, quest’anno ancora non abbiamo avuto nessuna informazione di questo. 

SINDACO: Io sono d’accordo, non ho problemi di sorta perché se devo dire che io non voglio fare il boia a gente che prende 30 milioni al mese per prendere le decisioni, eletti democraticamente, lo dico a destra e a sinistra. Credo che l’ANCI si stia attrezzando per rifare la stessa cosa, perché i Comuni sono di destra, di sinistra e di centro, di qualsiasi cosa e siccome sono la barriera dello Stato nei confronti del cittadino, sono quelli che si prendono gli insulti, io il boia non lo faccio per gente che prende 30 milioni al mese, io prendo mille euro e quindi da questo punto di vista sono tranquillo, né mi faccio prendere in giro nella correttezza delle informazioni. Quindi da questo punto di vista sta tranquillo, ci sarà lo stesso trattamento. Il problema vero è un altro, che quello che oggi sulle entrate, perché quello che è stato fatto precedentemente che ha facilitato quelli che guadagnavano un sacco di soldi, oggi c’è da ripristinare un minimo, il problema di fondo è che come al solito i soldi si vanno a prendere sempre da quei [...] a stipendio fisso. Allora quando in un Paese abbiamo il 25% dei contribuenti (sono le dichiarazioni dell’ISTAT di agosto) che sta sotto il livello di povertà permettetemi di dire che a me non va bene. Siccome c’è stato qualcuno che ha detto che non pagare le tasse era un diritto giusto, allora bisogna sconfiggere queste cose perché tutti devono contribuire allo Stato e non che solo gli stupidi che stanno a stipendio fisso pagano e gli altri poi hanno gli yacht, le macchine grosse e poi vi rendete conto che quelli che sono nullatenenti hanno yacht, suv e gli altri che fanno gli operai che si devono pagare pure ... (intervento fuori microfono) oltre al ticket, ti faccio un’osservazione l’operaio che con la sua macchina viene a lavorare da Falconara a Fabriano, perché la macchina è uno strumento di produzione di reddito da lavoro, paga tutto; i commercianti, i liberi professionisti hanno tutti gli sgravi, neanche l’IVA pagano. Vi pare un sistema giusto? 

PRESIDENTE: Andiamo avanti. Signori, un attimo, penso che il tema sia interessante, però dobbiamo fare le altre cose che avevamo in programma. Punto 5 all’ordine del giorno, approvazione dei verbali delle precedenti sedute, siamo in grado di votarli? Sono stati guardati? No. Va bene, lo rimandiamo alla prossima seduta, però per la prossima seduta cerchiamo di farli.

CONS. MELONI: Presidente, posso sui verbali?

PRESIDENTE: Sì.

CONS. MELONI: Era stato promesso che questi verbali andavano sulla pagina della rete civica del Comune di Fabriano.

PRESIDENTE: Ci sono.
CONS. MELONI: Ma come si accedono?

CONS. TINI: A noi serve che ce li metti prima perché almeno uno se ha un attimo di tempo alla sera se lo guarda.

PRESIDENTE: Sulla pagina di internet deve andarci per forza quello approvato, però sulla posta elettronica quello è giusto che ai capigruppo venga mandato per posta elettronica il verbale in bozza. 

PRESIDENTE: Andiamo avanti. C’è il punto 6 all’ordine del giorno: interpellanza dell’UDC sul funzionamento alterno dei semafori.

CONS. ...: Presidente, all’ultimo Consiglio noi avevamo chiesto l’anticipazione del punto.

PRESIDENTE: Adesso li facciamo. Dopo le interpellanze, invece di fare il punto 7, passiamo ai punti anticipati che sono l’8, il 19 e il 22. Io penso che interrompiamo verso l’una, riprendiamo alle 3.30 e poi voi sapete tutti che stasera c’è una cena, per cui verso le sette, anche le 6.30 diciamo. Io penso che giustamente se sono stati in Consiglio tutto il giorno un attimo per darsi una sciacquata, ok? Allora l’interpellanza, Biondi.

CONS. BIONDI: Mi rivolgo a voi cittadini di Fabriano, oltre che essere Consiglieri Comunali, io credo che abbiate modo di uscire qualche volta di sera e ritornare nella vostra città proveniente da Santa Maria e voi spesso, ormai è la seconda volta che capito, mi capita di vedere due incidenti verso le 11-11.30 dove i semafori sono lampeggianti. Faccio 150 metri e vado verso l’incrocio della Spina Serraloggia, con i giardini tanto per intenderci, viale Moccia, e sono accesi, cioè nel senso che funzionano. Io credo che all’attenzione dell’Amministrazione Comunale siano pervenuti un sacco di verbali da parte della Polizia Municipale e non solo, anche da parte delle forze dell’ordine, che hanno segnalato un inconveniente di questo genere. Questa disparità di trattamento nei confronti della circolazione, tra l’altro quell’incrocio credo che sia più pericoloso della Serraloggia. Soprattutto coloro che non sono di Fabriano vengono per via Zonghi e vanno diretti sparati verso la Stazione e non si accorgono che sulla destra c’è via Dante e lì di incidenti ce ne sono stati a iosa. Allora continuare a non far funzionare i semafori in quel frangente non capisco qual è il motivo. Invece giustamente fino a una certa ora funzionano nelle altre parti, in modo particolare alla Serraloggia che lo pongo come esempio perché è il più vicino al punto degli incidenti di cui mi faccio portavoce. Allora io voglio capire come mai l’Amministrazione Comunale nonostante i ripetuti incidenti di notte, nonostante i molteplici verbali delle forze dell’ordine, compresi i vigili urbani, continua imperterrita questa Amministrazione a tenere i semafori lampeggianti. Ci vuole un coraggio da leoni per insistere ancora invece di mettere in funzione il semaforo; si eviterebbero un sacco di incidenti e mi risulta anche che ci sia stato un incidente mortale. Chiedo che cosa ha intenzione l’Amministrazione di fare per questo, se quello che dico sono tutte fesserie o se invece risulta a verità. Se risulta a verità voglio sapere che intenzione ha l’Amministrazione Comunale.

ASS. MINGARELLI: Il Presidente non c’è comunque rispondo io. Consigliere Biondi, io la devo ringrazio perché l’Assessore dorme alle 10 di sera perché io sono vecchiarello, ma i vigili che avevano questi inconvenienti dovevano essere loro a fare la proposta di una modifica rispetto a come dove funzionare i semafori e invece è venuta dal Consigliere Biondi e quindi l’ha ripresa l’Assessore. Ci sono semafori che sono pericolosi e uno ritenevamo che era anche quello della Serraloggia, ma soprattutto quello della Pisana perché arriva da un tratto di strada molto veloce e quindi io ho dato disposizione che oltre quello della via Serraloggia anche quello della Pisana funzionasse fino a mezzanotte e lasciamo invariati gli altri perché il traffico è meno intenso e anche meno pericoloso perché sono incroci in cui praticamente la velocità è minore di quelli che vengono da Santa Maria. Circa dieci giorni fa è venuto il tecnico, ha modificato il discorso della temporizzazione e quindi credo che se adesso il Consigliere Biondi passa per la Pisana funziona rosso, giallo e verde.

CONS. BIONDI: Io ringrazio l’Assessore e benedetto il Signore, ma occorreva una mia interrogazione per arrivare a mettere a posto un semaforo? Occorreva che il capogruppo dell’UDC facesse una interrogazione per mettere a posto un semaforo? Questo è come funziona l’Amministrazione Comunale. 

PRESIDENTE: Allora, signori, vi presento - seduta affianco ad Antonini - il nuovo ragioniere capo del Comune, la signora Immacolata De Simone. Quindi sarà il nostro valido aiuto a superare l’empasse di bilancio e via dicendo. Dobbiamo votare l’inversione dell’ordine del giorno. Erano già predisposti dalla conferenza dei capigruppo e sono esattamente 8, 19 e 22. Votiamo l’anticipo dei punti 8, 19 e 22 dell’ordine del giorno.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 10
CONTRARI: ==
ASTENUTI: 3 (Meloni, Bellucci, Tini)

PRESIDENTE: L’ordine del giorno è così modificato. Allora punto 8 all’ordine del giorno: lavori sistemazione della viabilità e sottoservizi nel Comune di Fabriano - Rinnovo ed adeguamento della rete idrica e delle fognature - Convenzione con la Multiservizi SpA - Approvazione. La illustra Mingarelli.

ASS. MINGARELLI: Questa è una convenzione che riguarda un periodo che praticamente doveva essere 1 gennaio 2006 - 30 giugno 2007, che poi dovrà essere rinnovata con la prossima Amministrazione. Perché questa convenzione? Questa convenzione è necessaria in quanto in certi lavori, tipo il rifacimento delle strade è necessario anche il rifacimento della fognatura e dell’acquedotto, per cui siccome le spese a carico della fognatura e dell’acquedotto vanno attribuite alla Multiservizi e al Comune per quanto riguarda le casseformi, il marciapiede, l’asfalto eccetera. Anziché in ogni opera fare una convenzione e quindi tornare in Consiglio Comunale per ogni strada che noi facciamo, questa vale per tutti gli interventi che si fanno sulle strade dove il lavoro è misto tra quello che compete al Comune e quello che compete alla Multiservizi. La progettazione la fa l’ufficio tecnico, il Comune di Fabriano e praticamente poi il contratto viene firmato sia dal Comune che dalla Multiservizi perché ognuna delle parti mette la parte della quota spesa e quindi il contratto va firmato da tutte e due, mentre la progettazione è a carico del ... (fine lato A - cassetta 1) la Multiservizi lo fa proprio e anche loro per quanto riguarda i finanziamenti devono intervenire con la quota parte. Noi già abbiamo fatto queste convenzioni per la Serraloggia 1 e la Serraloggia 2, quindi anziché fare per ogni intervento una convenzione facciamo questa convenzione che vale per tutti gli interventi che si fanno da adesso fino al 30 giugno 2007.

CONS. SFORZA: Non so che cosa c’entrano i lavori di sistemazione di viabilità e sottoservizi nel Comune di Fabriano, quanto è scritto in premessa, perché su questa delibera si parla di tutt’altra cosa. Qui si parla solamente di figure professionali, di sovrapposizione di figure professionali riguardanti le competenze tra tecnici comunali e quelli della Multiservizi che secondo me porteranno in più solamente uno sperpero di quattrini che si ripercuoteranno sicuramente sui cittadini con l’aumento di nuovi tributi che mi pare che già è stato fatto. Già abbiamo avuto una scelta scellerata per quanto riguarda la aggiudicazione dell’acqua alla Multiservizi e con questa completiamo secondo me l’opera. Noi in commissione urbanistica non eravamo tutti d’accordo e anche qualcuno della maggioranza. Io non sono d’accordo nel modo più assoluto. Io vorrei sapere che cosa progetta un tecnico comunale quando l’approvazione dei progetti preliminari esecutivi e definitivi devono essere poi sottoposti alla Multiservizi per l’approvazione. In poche parole, facciamo il progetto e poi se non è di gradimento alla Multiservizi i tecnici comunali dovranno provvedere a rifarli. Poi sul contratto di appalto interviene la Multiservizi, sull’assistenza lavori e sorveglianza interviene il personale della Multiservizi, sui materiali da adottare per l’esecuzione dei lavori e le metodologie di esecuzione dei lavori e per apportare varianti bisogna ricorrere alla Multiservizi. Secondo me sarebbe più opportuno che a questo punto sia dato in mano tutto alla Multiservizi, dalla progettazione fino all’esecuzione dei lavori e il Comune riservarsi il controllo e l’approvazione dei progetti. In questa maniera si abbrevia anche il tempo di realizzazione dei lavori, altrimenti si allungherebbero i tempi di realizzazione e i tecnici interni comunali utilizzarli solamente per altre incombenze, che ce ne è veramente bisogno. Io ho capito lo scopo di questa Amministrazione, la verità è che il Comune è stato espropriato dei suoi poteri e ora per porre rimedio si dividono le competenze tra il Comune e la Multiservizi. Il vero problema è che il Comune non è più visibile per quanto riguarda i lavori nell’appalto. In commissione urbanistica io e l’ing. Meloni eravamo contrari, penso era anche contrario il Consigliere Balducci. Grazie.

CONS. MELONI: Se non vado errato l’anno scorso a dicembre è passata qui l’approvazione della convenzione con la Multiservizi per l’anno 2005, avevamo fatto parecchi rilievi a quella convenzione, tra l’altro quello della penalità, e ci eravamo riproposti di perlomeno cercare di esaminare questa convenzione per il 2006 nei primi mesi dell’anno. Però siamo arrivati ormai a ottobre e la convenzione ancora non è stata fatta. Non so tra l’altro come fare una delibera che dovrebbe essere un’appendice della convenzione quando la convenzione ancora non è stata fatta. Noi avevamo espresso delle perplessità perché ci sembrava un pochettino anomalo che siccome era stato dato tutto per quanto riguarda la rete idrica e le fognature alla Multiservizi e poi il Comune ritornasse con la progettazione su questi impianti. Il parere nostro alla commissione era stato negativo perché non vedevamo come si potesse un attimo muoversi tra queste competenze perché anche qui nella convenzione sembra sia tutto nebuloso: la Multiservizi passa la comunicazione al Comune per la progettazione (art. 3), la fornitura sarà avviata a seguito comunicazione da parte della Multiservizi dal dirigente assetto del territorio. Poi si parla anche di professionisti interni, professionisti esterni. Non capisco perché se la Multiservizi non può fare il progetto e lo demanda al Comune e poi il Comune possa prendere tra l’altro il professionista esterno, allora lo prendeva forse direttamente la Multiservizi e quindi è tutto nebuloso. Poi si parla di sconti, il 20%. Adesso c’è tra l’altro una direttiva di Bersani che parla anche di queste tariffe, non ci sono più i minimi e quindi mi sembra un pochettino tutto nebuloso, per cui noi avevamo espresso parere negativo come continuiamo ad esprimerlo anche perché ripeto per l’ennesima volta non è stata fatta per il 2006 la convenzione con la Multiservizi e adesso facciamo la convenzione sui progetti, mi sembra un pochettino anomala questa cosa.

ASS. MINGARELLI: Io sono sconcertato quando sento che dovremmo dare la progettazione alla Multiservizi, quindi alla Multiservizi dovremo dare la progettazione io credo che sia stato chiaro quando interveniamo sulla viabilità, ossia dobbiamo rifare i marciapiedi, l’asfalto, le casseformi. Noi lo potremmo fare e poi magari come succede quando non ci sono queste convenzioni dopo che noi abbiamo fatto il bel manto d’asfalto la Multiservizi viene ad intervenire, perché potremmo lasciare le cose anche così che noi facciamo l’asfalto e poi dopo loro vengono fare l’acquedotto o la fognatura. È una convenzione; Meloni, non quella del 2005 perché quella era rispetto alle reti, al discorso di quanto ci doveva dare per ogni contatore, è tutta un’altra convenzione quella. Quella è la gestione del servizio idrico integrato rispetto a quello che noi non abbiamo dato in trasferimento le reti e quindi in funzione di questo quanto ci doveva dare d’affitto, è tutta un’altra convenzione. Adesso c’è una novità, che anche i Comuni che avevano aderito a Gorgovivo devono restituire le reti ai Comuni e quindi c’è questa novità e quindi questa è stata una cosa in cui sicuramente abbiamo operato bene, non trasferire le reti. Si tratta di interventi stradali soprattutto, quando c’è la necessità di rifare una strada. Noi questa convenzione pari pari l’abbiamo fatta per il secondo stralcio di via Serraloggia. Loro avevano fatto un progetto di massima per la spesa di quanto era il costo della fognatura e l’acquedotto che l’ha mandato al Comune. Il Comune ha fatto la progettazione, ha verificato se c’era la congruità rispetto a quello che intendevano spendere e quindi poi il progetto definitivo (che in questo caso è un professionista esterno) è stato mandato per la approvazione alla Multiservizi perché ci deve mettere la firma perché deve anche pagare. Quindi è un discorso che esula da quello che il Consigliere Sforza dice noi abbiamo dato tutto alla Multiservizi e adesso per riparare facciamo questa convenzione. Questa convenzione è per dire siccome noi dobbiamo riparare la strada, il marciapiede, eccetera, la fognatura bianca in certi casi, loro la fognatura nera e l’acquedotto, quindi siccome questo lavoro lo facciamo insieme dobbiamo stabilire quanto costa a noi e quanto costa a loro. Noi diciamo che la Multiservizi ci deve delegare anche perché poi se la progettazione il Comune intende darla all’esterno loro non possono dire no all’esterno non gliela dai perché mi costa, noi chiediamo anche una delega perché quando il Comune non è in grado di progettazione la dà a un esterno. Non ho capito come l’ing. Balducci abbia potuto votare contro questa, non ho capito come fa ad essere in disaccordo su una roba dove ci interveniamo noi perché dobbiamo fare il marciapiede, l’asfalto e quello che ci serve e loro deve fare l’impianto dell’acqua e della fognatura, come facciamo? Ci sarà un accordo. Questo accordo è stato tramutato in una convenzione, in cui si specifica quello che compete al Comune e quello che compete alla Multiservizi. Credo che è la cosa più semplice del mondo questa qui.

CONS. SFORZA: Voglio replicare all’Assessore Mingarelli, non è così semplice. Praticamente le fogne sono state date in concessione alla Multiservizi, pertanto provveda la Multiservizi a realizzarle, che c’entra con la viabilità o la sistemazione stradale? Il Comune si fa la sua progettazione per la sistemazione delle strade e gli altri si fanno la progettazione per quanto riguarda la fognatura. Perché adesso dobbiamo aumentare queste incombenze ai tecnici comunali quando già c’è una carenza di personale e mi pare che si stanno profilando anche altri servizi. Io ritengo più opportuno che il tecnico comunale faccia il controllo della progettazione che fa la Multiservizi e non che faccia la progettazione. Secondo me qui ci sarà solamente un carico che si dovrà assumere sicuramente personale perché qui mi pare che già il catasto con il prossimo anno del 2007 passerà ai Comuni, perciò occorrerà più personale. Per l’aggiornamento delle carte geografiche e il SIT che state facendo ancora c’è una metà di lavoro che dovete ancora fare, perché manca tutta la banca dati degli immobili. Io non capisco perché questa Amministrazione deve provvedere a caricare queste incombenze ai tecnici interni comunali perché tra l’altro un tecnico comunale, oltre il suo stipendio, si prende anche la percentuale della legge 109 e cavoli vari che si risparmierebbe. Per quanto riguarda Balducci, in commissione urbanistica l’abbiamo respinta però anche l’ing. Balducci aveva espresso dei dubbi per quanto riguarda questa sovrapposizione di figure professionali. Noi sicuramente questa delibera non la voteremo. Grazie.

CONS. TINI: Io non voglio aggiungere altro a quello che è stato già detto anche perché condivido totalmente. Volevo soltanto dire che dopo il Consiglio Comunale scorso durante il quale abbiamo esaminato lo stato di attuazione dei programmi e se vi ricordate in corso di seduta, oltre alla relazione che ci aveva fatto la nostra rappresentante in questo ente Multiservizi, ci è stato consegnato a mano anche il bilancio di questa organizzazione. Allora se andiamo a vedere le preoccupazioni che dice Sforza, che dice Meloni e che mi pare che erano condivise dalla commissione le faccio tutte mie ma aggiungo di più. Se andiamo a vedere i dati economici del bilancio Multiservizi 2005 si vede in maniera eclatante una situazione non di buona salute, di super salute economica, perché tutto il meccanismo che è stato messo in piedi è un meccanismo tale che questo tipo di società qui - scusate il termine - anche un bambino è in grado di gestirlo e andare in utile. È troppo comodo fare gli imprenditori mettendo le mani nelle tasche dei cittadini. Perché qui questi che fanno? Ti fanno uno schema di dati economici e di costi, eroghiamo tanti metri cubi d’acqua, per coprire questi costi economici dobbiamo mettere il metro cubo tot e aumenta la tariffa e così è facile, quindi così fallita non ci va mai sicuro. Sommato questo fatto alla convenzione o alla modifica di convenzione che oggi ci avete sottoposto la cosa si rafforza ancora di più secondo me, se è vero come è vero che abbiamo le leggi che ci legano le mani, io non voglio ritornare sulle vecchie polemiche, è anche vero che il gruppo dell’UDC aveva preannuncio al Consiglio scorso noi adesso compatibilmente con i tempi faremo una proposta di deliberazione prendendo la convenzione originaria con Multiservizi e vedendo quello che sta succedendo e quello che va a costare ai cittadini questo tipo di operazione. Se poi dopo chi ci rappresenta in questi enti non ci rappresenta o ci rappresenta male, saranno poi i cittadini a giudicarli, però almeno noi un’informazione corretta è il minimo che dovremmo fare. Pertanto il discorso di questa convenzione che si va a incastrare in una situazione consolidata mi pare che le osservazioni fatte sono perfettamente in linea: Multiservizi se lo fa e se lo paga il progettista. Dice che c’è lo stesso lavoro, una strada e la fogna, benissimo, il Comune dà le linee direttive però Multiservizi si fa il progetto e lo sottopone all’approvazione vostra sia per la parte più strettamente di loro competenza sia per la parte di nostra competenza dove possiamo dire la nostra. Qui funziona il contrario invece: l’organo di controllo diventa Multiservizi, non è più il Comune e questa è una cosa inaccettabile per quanto ci riguarda. ... (intervento fuori microfono) La convenzione dice che Multiservizi ti mette bocca su tutto ciò che tu programmi. ... (intervento fuori microfono) Mingarelli, non stiamo a litigare su queste cose, perché tanto siamo su posizioni incompatibili su queste cose, qui non c’è da mediare nulla, qui c’è da dire che noi, comunque Mingarelli questo ce lo puoi permettere, con una proposta di deliberazione o con una richiesta di apposito Consiglio Comunale su Multiservizi ci torneremo sopra perché adesso abbiamo gli elementi sia di bilancio, sia di convenzione che ci permettono di fare. Sarà una società che va benissimo, funzionerà benissimo, a noi non ci risulta, tutt’altro: ci sono i numeri telefonici che non rispondono mai. C’è una situazione di fatto dove il Comune, secondo me, sta in una posizione di inferiorità ... (intervento fuori microfono) a me dei dipendenti non importa. Non diamo la colpa ai dipendenti. Sorci, è troppo comodo, adesso la colpa è dei dipendenti, sta a vedere. Quelli li avete cacciati via qua a zampate, a differenza di altri. Su questa velina, anche io per quanto poco ci capisco di queste cose, il nostro voto sarà sicuramente contrario e poi avremo modo penso prossimamente, comunque entro l’anno, di ritornarci sopra, anche quando ci porterete questa nuova convenzione perché comunque sia questo sistema barbaro che le convenzioni ce le fate approvare a fine anno invece che al principio è un sistema barbaro. L’anno scorso il 20 dicembre era un fatto eccezionale, Presidente del Consiglio; adesso il fatto eccezionale è diventata consuetudine invece. Allora se tu sei il Presidente del Consiglio dovevi garantire la nostra dignità e gli dice a Multiservizi le convenzioni o ce le porti a gennaio oppure noi non le approviamo più. Non è possibile che oggi loro stanno lavorando con una convenzione che non c’è in sostanza, questa è una presa in giri per il Consiglio Comunale insieme a tutto il resto che ci sta qua dietro. Mi fermo qui.

PRESIDENTE: Allora votiamo. Pongo a votazione il punto 8 all’ordine del giorno, lavori sistemazione della viabilità e sottoservizi nel Comune di Fabriano - Rinnovo ed adeguamento della rete idrica e delle fognature. Possiamo votare.
VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 9
CONTRARI: 4 (Meloni, Sforza, Bellucci, Tini)
ASTENUTI: 2 (Bonafoni e Maccari)

PRESIDENTE: ... (intervento fuori microfono) Se ti sei sbagliato ti sei sbagliato, capita. Il punto 8 è approvato. Adesso dobbiamo votare l’immediata esecutività dell’atto.

CONS. TINI: Io mi rifiuto di votare l’immediata esecutività perché su una convenzione non ha senso. Siamo al solito discorso, Presidente, portano gli argomenti dopo mesi e mesi e poi pretendono che noi lo facciamo in mezzora e invece gli atti amministrativi devono avere il loro iter. Non è possibile andare avanti con questi motivi, l’immediata esecutività su questi atti, non c’è scadenza di legge, non c’è un obbligo di niente, non ha senso, però votatevela.

VOTAZIONE immediata esecutività

FAVOREVOLI: 10
CONTRARI: 3 (Meloni, Sforza, Bellucci)
ASTENUTI: 1 (Maccari)

PRESIDENTE: Adesso passiamo al punto 19 all’ordine del giorno, quello relativo alla legge 865/71 art. 35 - Riapprovazione schema e contenuto della convenzione da stipularsi con l’ERAP di Ancona per concessione in diritto di superficie lotti nn. 6 e 7 PEEP BORGO 3. Lo illustra Mingarelli.

ASS. MINGARELLI: Noi nel 2000 abbiamo fatto un anticipo dell’assegnazione all’Istituto Autonomo Case Popolari dei lotti 6 e 7 perché pensavamo che l’Istituto Autonomo Case Popolari, anzi l’avevano richiesto loro, volesse costruire le case che potevano ancora servire ai terremotati e quindi abbiamo fatto un’anticipazione dell’assegnazione. Cosa che invece per le cooperative e per i privati è stata fatta successivamente. Nonostante questo, forse anche per il cambio della dirigenza dello IACP di Ancona, non hanno mai ratificato questa assegnazione anticipata e quindi non siamo riusciti mai ad andare nel concreto perché loro cercavano sempre di perdere tempo e quindi significava anche non aver pagato i lotti 6 e 7 e tuttora non hanno pagato. Allora abbiamo scritto una lettera allo IACP dicendo che intendevamo o fare la convenzione o riprendere i lotti 6 e 7 e fare un altro bando per l’assegnazione. Noi nel PEEP Borgo 3 abbiamo soddisfatto tutte le richieste, non ci sono state richieste inevase e quindi dovevamo fare un altro bando per l’assegnazione. Noi abbiamo pensato che sottrarre questi due lotti allo IACP non è poi il massimo perché con le graduatorie noi non abbiamo più case popolari da assegnare e quindi farebbe comodo per dare corso a una nuova graduatoria per l’assegnazione anche per sistemare alcuni cittadini che non possono comprarsi le case, anche se fossero delle cooperative perché comunque hanno un costo. Quindi con questa convenzione l’ERP si impegna a pagare e quindi ad edificare i lotti 6 e 7. Alcune somme le devono pagare subito e altre somme le devono pagare quando ritirano la concessione. Tra l’altro noi siamo legati a questi soldi, uno dei lavori che praticamente è salito a 3-4 anni che sarebbe il parcheggio del Borgo perché l’abbiamo iscritto con i residui incassati dall’Istituto Autonomo Case Popolari sempre riferito a questo lotto 6 e 7 che è dal 2000 che gli abbiamo assegnato ma che oggi forse riusciamo ad avere la convenzione approvata dal Consiglio Comunale e sottoscritta dall’Istituto Autonomo Case Popolari per farci pagare quanto ci deve per poter realizzare quegli interventi che avevamo previsto di fare con questo incasso.

CONS. SFORZA: Caro Assessore Mingarelli, noi qui non è che facciamo un’opposizione a qualsiasi costo, quando c’è da votare e le cose vanno bene noi le votiamo. Qui si tratta che il Comune deve riscuotere dei soldi dallo IACP solamente che lo IACP ha richiesto alcune modifiche nella convenzione che sono di poca rilevanza, pertanto noi in commissione urbanistica avevamo espresso parere favorevole. Caro Mingarelli, quando le cose sono giuste noi le votiamo. Prima non era possibile votarla perché io ritengo che una proposta di quel genere vada ad incidere sulle casse comunali. Grazie.

CONS. TINI: Io volevo dire questo. Stavo chiedendo ai colleghi se questi lotti sono già edificati o da edificare: sono da edificare. L’ubicazione dove sarebbe esattamente? Dentro al Bronx, benissimo. Non è il passo di Cantia, ma è quassù verso Borgo 3. Io penso che la Giunta Sorci e la Giunta Santini rimarranno nelle menti dei borghigiani come le Giunte che hanno creato il casino totale che c’è in quel quartiere. Ormai è un quartiere talmente degradato che è diventato il più degradato di Fabriano nonostante i lavori, nonostante i casini, sarà sempre un quartiere superdegradato perché avete creato una situazione che avete concentrato. Voi state facendo lo stesso errore di Brescia o di Padova, fanno i muri tra poco, i muri di Berlino. Nelle Amministrazioni di sinistra del Nord, dell’Emilia Romagna ci sono degli articoli in cui a livello urbanistico hanno cercato di mettere sia le case popolari sia gli extracomunitari in maniera diluita su tutto il territorio al fine proprio dell’integrazione e al fine di non ... (intervento fuori microfono) ma che c’entra? Io non sono extracomunitario. E ancora pensate di continuare a farci fare ulteriori case popolari e avete depennato (questo sarà un argomento che ce la giocheremo in campagna elettorale, al Borgo Mingarelli, ti voglio al Borgo, a un’assemblea pubblica al Borgo, caro Mingarelli e a te, Sorci, ce la giocheremo lì) tutte le aree PEEP di Fabriano previste dal Piano Regolatore Merloni, avete lasciato solo quella del Borgo depennando in tutto l’altro territorio del Comune e avete concentrate tutte lì le case popolari. Questa è una cosa che Santini e Sorci si porteranno dietro per i prossimi 40 anni, o 50 anni. Al Borgo lo sanno tutti, Sorci. Il Borgo storicamente era anche un quartiere di sinistra, ma su queste cose ce la giocheremo. E pensate di continuare a fare ulteriori case popolari. Dopo come succede con le graduatorie il 70% purtroppo sarà ancora extracomunitari, noi facciamo un’azione di ghettizzazione, facciamo un’azione contro gli extracomunitari, non è che aiutiamo queste persone. Lì facciamo un casino. Io vi sfido alla sera a farvi qualche passeggiata in via Romagnoli, Mingarelli, sentire gli strilli, sentire il casino che c’è. Ma è possibile che con voi la gente non ci parla? Ma dove vivete, dentro le urne? Ma basta che vai al circolo del Borgo, il Presidente è spesso qui, e poi mi pare che è anche della vostra parrocchia, parlate con questa gente. Io voglio vedere la gente come reagirà perché la gente non ne può più, ma non è per colpa degli extracomunitari, è che se voi fate le case e mettete 200 famiglie tutte al Borgo di extracomunitari non penso che fate un’azione fatta bene, dopo tutto quello che è successo stravolgendo nel 2002 le famose aree PEEP previste nei vari quartieri della città che guarda caso soltanto al Borgo sono andate avanti mentre invece le altre sono diventate tutti quante di completamento, edilizia residenziale, perché non si poteva disturbare. Io sono sicuramente questo, anzi qui troverà un sistema per portare a conoscenza dei cittadini l’intendimento dell’Amministrazione Comunale di fare ulteriori due lotti di case popolari al Borgo. Ogni lotto quante case sono, Mingarelli? C’è scritto quante sono le case qui? 36, ulteriori 36 appartamenti: benissimo, questo è un bel colpo.

CONS. BALDUCCI: Una risposta a Tini velocissima, telegrafica. Tini, io stavo nel Consiglio Comunale con Santini e nel Consiglio Comunale con Sorci e tu dici che questi Consigli Comunali e queste Giunte sono quelle che hanno portato a questo caos edificatorio al Borgo. Tu forse hai capito cosa hai votato con la variante al PRG del 90? Tu l’hai votata. La Giunta Santini e la Giunta Sorci hanno dato seguito a ciò che è prescritto, dettato, obbligato dalla variante al PRG approvata nel 1990, Balducci non c’era. Queste sono prescrizioni normative e urbanistiche del PRG 90. Questo raccontate ai borghigiani.

SINDACO: Siccome considero il mio amico Tini una persona intelligente, tante volte mi domando se mi [...] oppure si distrae e non si ricorda più delle cose. Intanto questi due lotti sono stati assegnati nel 2003, tant’è vero che vorrei ricordare ad Angelo Tini che addirittura il prete della parrocchia di San Nicolò, don Mosciatti, all’epoca fece un articolo contrario alla assegnazione di questi due lotti, se ve lo ricordate, perché io faccio come Andreotti, io alla sera mi segno quello che faccio il giorno e mi ricordo quello che si dice. Io vorrei ricordare ad Angelo Tini innanzitutto che noi applichiamo un Piano Regolatore fatto, perché sennò qui parliamo sempre delle cose dicendo sempre degli altri senza conoscere quello che succede, in questa città ognuno parla senza mai conoscere le cose, tutto per sentito dire. Qui una volta tanto bisogna fare chiarezza sulle cose: il Piano Regolatore che noi applichiamo è stato fatto a suo tempo (io non c’ero) dalle Giunte. ... Allora io ti dico che sei più responsabile te di me, perché i vincoli sono decaduti nel 2000 e se vuoi sapere la verità invece i responsabili principali siamo noi della Giunta di Antonio Merloni e successivamente quella di Castagnari subito dopo perché non aveva ritirato i vincoli, perché la procedura sui vincoli è irregolare. Cominciamo a dire le cose come stanno e non sempre a fare demagogia. I vincoli erano decaduti addirittura nel 95, perché la procedura non è stata completata (e qui qualcuno mi dovrebbe spiegare perché). ... (intervento fuori microfono) Allora non hai capito quello che ti sto a dire, sei duro. Ti ho detto che non è così, per cui nel 2000 i vincoli sono decaduti. Noi abbiamo preso atto e chiuso, quindi quello che non era iniziato purtroppo è decaduto e quindi le aree c’erano ben definite e purtroppo è così, volete scommettere con me una cena? Siccome Tini stava in Consiglio Comunale anche dal 95 in poi, gli potrei fare altre domande che potrebbero essere anche antipatiche. Cerchiamo di dire le cose come stanno e non come ognuno se le vuole tirare. Le carte ci sono, sono tutte infilate. Certo che si è creata una situazione al Borgo, perché quando Antonio Merloni ha fatto il Piano Regolatore non immaginava mai che a Fabriano arrivassero 2.600 persone di altre nazionalità, e questo è un dato oggettivo e credo che questo non lo sapesse nessuno. L’impostazione di questo Piano Regolatore è stata fatta in condizioni differenti rispetto a quelle di oggi. Poi c’è stato un errore nella gestione degli alloggi durante il terremoto, questo è un dato oggettivo perché alla fine per sistemare alcune cose... Però se vogliamo dirle tutte per bene, così ci togliamo tutti quanti da certi discorsi sono state sistemate tutte quelle persone che sempre i fabrianesi avevano messo nelle case più scadenti che avevano perché la  maggior parte si sono rotte tutte e che percepivano affitti lauti. Quando dobbiamo analizzare i fenomeni tocca analizzarli tutti correttamente. Quindi quello è stato un errore che sono state messe persone senza titolo oggettivo, secondo le regole dello IACP. L’alloggio temporaneo, come tutte le cose in Italia, nulla di più temporaneo diventa definitivo e questo è il grande errore perché adesso voglio vedere chi è in grado di sistemare certe cose. Quindi i due lotti che sono assegnati allo IACP dal 2003, quindi non da oggi, è che non ci hanno pagato tant’è vero che io volevo fare la revoca, abbiamo fatto una pre-assegnazione adesso è la definitiva, questi non ci pagavano mai. Oltretutto su queste ci saranno delle assegnazioni particolari, come abbiamo fatto per l’altro intervento fatto dai privati dove si dice le riserve fatte per giovani coppie, per anziani, ma questo è quello che possiamo fare noi che è un’altra cosa rispetto alla legge sulla riforma dello IACP. Non facciamo la demagogia. Io sono cresciuto in un quartiere popolare, ho abitato per tanti anni nelle case popolari e vivo tuttora in un quartiere con le case popolari. È cambiata la società e ne dobbiamo prendere atto perché una volta lo straniero era il napoletano o il barese. ... (intervento fuori microfono) Qui sono d’accordo con te, questa è l’unica cosa sensata che hai detto su questo argomento. La qualità fa schifo, la qualità del manufatto ... (fine lato B - cassetta 1) 

CONS. TINI: Sorci, tu hai fatto una cronistoria che non mi piace. Hai saltato qualche passaggio, tu forse non eri presenti nei Consigli Comunali e allora ti è sfuggito qualche passaggio. È inutile che ci stiamo a fare le polemiche addosso, però quello che non è accettabile è che non si dicano le cose come stanno. Se tu mi dici che tu sei diventato Sindaco quando i giochi erano già fatti sono d’accordo, però qui tu nella tua Giunta, caro Sindaco, hai esponenti di primo piano che stavano con Santini che il 20 luglio del 2000 (e questo l’hai detto) hanno fatto decadere completamente tutti i vincoli, anche se nel 95 c’era qualche dubbio, però la data che sta sulle delibere che tu ci ha portato nel 2003 o 2004 per le zone bianche ex PEEP, ex PIP, ve lo ricordate?, ci hai richiamato la data non quella del 90, ci hai richiamato la data del 20 luglio 2000. Allora diciamo le cose come stanno. Un’altra cosa che volevo dire è che il Piano Regolatore di Fabriano quando è stato fatto, pensato e poi approvato nel 90 aveva previsto a Fabriano mi pare di ricordare 5 aree PEEP. Guarda caso le Giunte cosiddetto di centro o democristiane almeno un’area PEEP l’hanno fatta per l’edilizia economica e popolare che era al Borgo. Le Giunte di centrosinistra che si dovevano caratterizzare per dare più possibilità di edificare, di tenere i prezzi delle case più basse, guarda caso, non hanno mandato avanti neanche un’area PEEP. Tutti gli altri PEEP sono rimasti immobili, Giunta Castagnari, Giunta Santini, tant’è che Santini addirittura non ha rinnovato neanche i vincoli, forse perché non si poteva rinnovare più, anche perché era passato il tempo. Il 20 luglio del 2000 però è la data finale. Questo non giustifica il fatto che ai borghigiani per colpe di Amministrazioni, parte Merloni, Castagnari completamente, parte Santini, si devono trovare, sai la giustificazione qual è oggi? L’unica area PEEP dove è possibile oggi fare questo tipo di case è il Borgo perché non ce ne sta più manco una. Quando tu hai fatto la variante nel 2003 e le aree verdi ex PEEP, ex PIP noi come minoranza abbiamo fatto una battaglia per inserire qualche area PEEP nel 2003, questo Consiglio qui, quando tutte le aree ex PIP, ex PEEP sono state depennate e voi vi siete opposti. Questa è storia, queste non sono stupidaggini perché bastava prevedere in quel momento, Lorenzotti o non Lorenzotti, un’area dove vi pare a voi. Se oggi le Case Popolari vogliono costruire una casa popolare la devono fare al Borgo perché in tutte le altre parti non si possono fare, invece si poteva far fare alla Serraloggia, a Santa Maria, al Piano dove comunque erano previste queste aree. Questa non è una giustificazione. Comunque, noi voteremo contro, votatevela. Su questi argomenti penso che non finirà così il discorso.

CONS. MELONI: Quello che volevo dire già è stato anticipato in molti punti dal Consigliere Tini. Io, che sono stato in Consiglio Comunale sia con Santini che Sorci, non ho visto una volontà di queste Amministrazioni di centrosinistra di fare un qualcosa verso l’edilizia economica e popolare. Il fatto di far cadere il vincolo su un’area PEEP non è che significa non far fare le case popolari, ma non far realizzare nemmeno l’edilizia economica e popolare, cioè quelle che sono le cooperative eccetera. Avevamo chiesto, come diceva Tini, fortemente che ci fosse stato proposto almeno un piano per sapere quanto costava reiterare questi vincoli che ancora non lo sappiamo, cioè qui ci è stato detto tout court che i vincoli non potevano essere rinnovati e non che questo magari fosse costato 500 euro, mille euro, 5.000 euro, ci avremmo ragionato un attimo, però ci è stato detto che i vincoli non potevano essere reiterati. Quindi tutte le zone che erano PEEP sono scomparse. Noi avevamo proposto il mantenimento di qualche area PEEP nelle frazioni, sarebbe stato interessante che nelle frazioni più numerose (tipo Melano, Marischio, Collamato, Albacina) si fosse fatto un intervento di edilizia economica e popolare, non tanto le case popolari, ma almeno le cooperative. Se poi in una frazione numerosa (Melano, Marischio) si realizzavano 5 interventi di cooperative con vicino sei appartamenti per le case popolari non succedeva niente, ma questo non è stato fatto. Cioè qui è stata fatta la previsione urbanistica nel 1980, si è trascinata dietro 10 anni la votazione e poi non è stata fatta più nemmeno una previsione di modifica urbanistica. Si sono fatti decadere i vincoli tout court perché facevano comodo e quindi PIP e PEEP spariti e non si è fatto niente. Questa è una città che manca di pianificazione urbanistica dal 1980. Che poi nel 1980 questa pianificazione urbanistica sia stata sbagliata, se era sbagliata tanto meglio per fare una variante, dice nel 1980 dormivate tutti, non capivate quelli che erano i nuovi sviluppi avete sbagliato e va bene, ma nel 2000 mettiamoci mano, nel 95 mettiamoci mano, nel 2005 mettiamoci mano e non che si cancella tutto: questo è grave.

CONS. SFORZA: Io innanzitutto rimango coerente con le mie decisioni perché già avevo espresso il mio parere in commissione urbanistica, però dai discorsi che si sono succedute condivido con il Consigliere Tini quanto ha detto perché è vero che la collocazione di queste case popolari è concentrata nel Borgo, però qui il Sindaco Sorci ha rispettato le norme del PRG. È vero che non sono state fatte le varianti, però questi lotti sono stati già assegnati dal 2003 e pertanto se non la voteremo perderemo quei soldi che lo IACP deve dare al Comune e non faremo sicuramente gli interessi del Comune di Fabriano. Io mi dissocio per questa votazione dal mio gruppo, anche se in parte hanno ragione prima per quanto ha detto Tini e anche per la qualità, perché le case popolari si possono fare ma possono avere una progettazione diversa da quello che si costruiva prima, mantenendo magari i requisiti dei metri quadrati che sono fissati dagli alloggi popolari, praticamente che non devono superare certi metri quadrati. Per quanto riguarda la qualità e la dislocazione sono d’accordo con Tini, però ormai questi lotti sono stati assegnati e pertanto io sono coerente con la mia decisione e voterò a favore di questo atto, anche perché ancora ci sono molte persone che non riescono a farsi le case perché i costi al metro quadrato a Fabriano sono molto elevati. Grazie.

ASS. MINGARELLI: Io penso che Fabriano un po’ la conosco, quindi le prime case popolari sono state fatte in via Campo Sportivo e quindi ce ne sta un bel gruppo, poi in via Profili, via Aldo Moro, quindi le case popolari al Borgo era via Fernanda Romagnoli che non l’ha deciso né l’Amministrazione di Castagnari né quella di Santini né quella di Sorci. Il discorso delle case popolari, tenete conto che quelle che sono cadute nel Borgo quali sono? È che noi avevamo una necessità di costruire degli alloggi parcheggio per liberare la gente dai moduli abitativi e quindi in quella ottica io credo che avrebbero operato tutte le Amministrazioni come abbiamo operato noi. Dove potevi fare questi alloggi parcheggio per liberare la gente dai moduli abitativi? In aree libere e a disposizione del Comune perché non potevi andare a fare gli espropri ecc. ecc., quindi sono cascate necessariamente dove avevamo aree libere e di proprietà del Comune e quindi due lotti il 19 e il 20 in via Fernanda Romagnoli, il lotto 16 che è all’imbocco di via Sassi e i due lotti a Cantia. Queste erano nate come case parcheggio per liberare i cittadini terremotati dai moduli abitativi. Quindi questo è stato quello che ha concentrato al Borgo una quantità di case popolari, perché sennò al Borgo c’era solo via Fernanda Romagnoli. Tra l’altro noi in quel complesso, che non ricordo quanti appartamenti, sono circa 300 appartamenti, per gli IACP sono 32, non erano 18 e 18, sono 16 per ogni lotto, quindi 32. Tra l’altro questi lotti sono distanti da quello che è il discorso di via Fernanda Romagnoli, Cantia o via Sassi perché stanno dentro proprio al cuore di dove abbiamo assegnato gli altri 15 o 16 lotti del PEEP Borgo 3, praticamente stanno a sinistra della strada arceviese. Quindi c’è uno spazio ancora dove c’è da costruire e quindi vanno ad inserire in un contesto che non è tutto case popolari, è edilizia economica e popolare ma è stata assegnata a privati, a cooperative ecc. ecc. Il danno è stato fatto da una necessità, nel senso di voler costruire le case con velocità per dare alloggi a quelli che stavano nei moduli abitativi e sicuramente i moduli abitativi non sono le casette di legno di Cupo, di Vallina e di Campodonico, nei moduli abitativi ci si sta male veramente. Ritornando ai vincoli, se in 10 anni, ma diciamo anche da quando è stato pensato il Piano Regolatore a nessuno ha interessato fare i PIP e i PEEP in quelle aree che deve pensare un’Amministrazione che dopo 10 anni dall’approvazione del Piano Regolatore si trova a dire dobbiamo ritirare i vincoli con una cosa che se fossero stati fatti nel 95 allora si sapeva quello che uno faceva e quello che andava incontro, nel 2000 il discorso era reiterare i vincoli significava portare il Comune in un indebitamento che non era possibile prevedere. Perché io dovevo vincolare delle aree quando per 10 anni c’erano i vincoli e non sono stati mai utilizzati? Perché io devo continuare a vincolare delle aree in cui per 10 anni nessuno ha voluto far niente e non sono state utilizzate? 
CONS. FANTINI: Io non volevo entrare nel merito di questo punto all’ordine del giorno, perché? Perché è un po’ il passo lungo per la mia conoscenza e capacità, però visto che stiamo giocando, che sta cercando il pelo nell’uovo, quelle proposte dei colleghi delle minoranze, mi sia permesso, delle frazioni, di quello e di quell’altro non mi sta bene perché nell’85 quando io chiesi a ... di conoscere il Piano Regolatore mi è stato promesso e mi è stato negato perché io guardavo anche alle frazioni, perché sono appassionato, perché sono nato, ho fatto anche il contadino. Mi è stato negato dicendo che se si faceva vedere il Piano Regolatore a tutti bisognava cominciare daccapo. È pure che il Piano Regolatore chi l’ha fatto, chi l’ha studiato per gli affari suoi, per accontentare gli amici, è questo il male. Mi ricordo a Collamato con una lottizzazione che sono orgoglioso, mi è costata cara per l’approvazione, stavano due lotti di terra vicino al cimitero e perciò non è stato guardato per gli interessi dei deboli. Io quando sento Tini mi fa piacere questo, quando sento Bellucci mi fa piacere, quando sento un po’ tutti che hanno questa sensibilità verso le frazioni, ma è anche vero che è stata una vergogna? Perché le frazioni non ha concesso per costruire? Perché delle norme, e non so in grado di dire il numero e perché, bisognava lasciare del verde nella zona per salvaguardare anche dalla parte del mare. Allora dico che non è così, chi l’ha detto che dai Piani di Paterno è una zona industriale, c’è del terreno che è anche del Comune, magari facesse qualcosa, però le strade tocca passare col somaro, perciò non è il caso. Non ci stiamo a portare in giro. Sinceramente mi dispiace di questo però non volevo intervenire perché alcuni passaggi li ho vissuti, non li ho votati come quando hanno votato con Santini o con Sorci hanno accorciato queste distanze da 200 metri e le ha portate magari ci manca poco che non va a costruire dentro il cimitero, vergogna. Sai perché è una vergogna? Perché anche lì per tutelare gli interessi di qualche papavero di Fabriano, qualcuno che è grosso e ha dei quattrini, poi è passata edificabile perché altrimenti giù a Santa Maria non si poteva costruire. Io termino, vorrei aggiungere altre cose, però chiedo scusa, ma la verità è una: quando si crea un Piano Regolatore guardare i problemi di tutti, delle frazioni comprese e non guardare le esigenze di alcune ditte, di alcune società, di qualcuno che compra la terra agricola e poi passa col Piano Regolatore, diceva ... porca mattina lasciamo perdere e guardiamoci in faccia. Grazie e chiedo scusa.

CONS. MELONI: Per rispondere un attimo a Mingarelli. Non ho per niente compreso l’intervento di Fantini, lui è in fautore delle frazioni, io ci sono nato, ci vivo, ci lavoro e poi sono fortemente a contatto con la gente quella umile delle frazioni, per cui sono anche per loro un riferimento. Non capisco questo intervento. Io non vedevo male il discorso di una zona PEEP nelle frazioni, soprattutto per le cooperative, non tanto per quella che è l’edilizia popolare. Mi ha aperto così un attimo a delle idee: il Piano Regolatore è stato progettato nel 1980 e votato nel 90. Posso dire che le previsioni progettuali sono state forse all’80% centrate perché basta andare, come faccio io qualche volta, con la Geep sul monte e vedo che tutte le zone industriali, la vallata del torrente Rio Bono è stata riempita di industrie e quindi evidentemente chi ha scelto quel progetto è stato centrato. La zona industriale mi sembra quasi completamente piena. Le zone residenziali previste sono state completate. A Melano le abitazioni ne sono sorte tantissime e a Marischio pure, altre frazioni le conosco meno ma ho visto che questo è stato realizzato. Dire che magari il Piano Regolatore non era stato fatto bene, certo avrà avuto delle sfumature, quello che dico io senz’altro doveva essere stato aggiustato dal 90 in poi con quasi 16-20 anni. Si parla oggigiorno di piani regolatori dinamici, cioè che devono essere aggiustati strada facendo perché l’evoluzione ha bisogno di questi strumenti, per cui l’intervento del Consigliere Fantini l’ho capito poco o quasi per niente. Per quanto dicevo quello che adesso si aspettava l’Assessore Mingarelli, noi quando diciamo che l’ufficio tecnico non deve progettare per gli esterni, quello che dicevamo prima è perché deve guardare tante altre cosette che riguardano i cittadini. Il discorso dei vincoli nessuno l’ha tirato fuori nel 95 perché nessuno lo sapeva, sennò tanta gente avrebbe fatto degli interventi edilizi diversi. Il discorso del decadimento dei vincoli è venuto fuori nel 2000 e poi studiato nel 2001 eccetera. Quindi se magari gli uffici preposti avessero visto quelle che erano le problematiche relative ai vincoli forse il problema sarebbe stato affrontato prima e non saremmo andati certamente a finire in queste discussioni. Poi a noi avrebbe fatto piacere, torno per l’ennesima volta, sapere magari quanto costava reiterare un vincolo nel 2001 in una frazione per far sì che almeno le cooperative venissero realizzate. Grazie.

CONS. CROCETTI: Presidente, io invito tutti i Consiglieri ad attenersi alla discussione del documento all’ordine del giorno sennò qui mi pare di assistere a uno sfogatoio inutile. Non mi pare questo il momento di parlare di tutto e di più. Se volete continuate pure. 

CONS. MELONI: Io non ne avevo parlato per niente, dopo l’avete iniziato voi, il Sindaco ha iniziato il discorso questo.

CONS. FANTINI: Meloni, forse è vero non mi spiego bene io. Io ho chiesto perché allora quando alla creazione del Piano Regolatore questi accorgimenti non ci sono stati. Preciso, perché ci sono stati degli accorgimenti che hanno comprato del terreno agricolo alcune persone e poi è stato inserito nel Piano Regolatore, perché mi è stato negato come Consigliere di poter conoscere un attimo ciò che si andava ad approvare nel 90? Cosa che io non ho fatto, mi ha fatto l’amico votare l’amico Sorci che dovrà portarsela su fra 100 anni quando muore perché sennò non passava il Piano Regolatore, mi ha fatto entrare dentro a votare quell’atto. Io non ho l’esperienza tua, o di Sforza o di altri, però quando si fanno le cose si fanno vedere a tutti e non dopo. È tutto qui il discorso. Che mi hai citato con Albacina, con Melano, sono d’accordo ma ci sono altre regole. Io però ho citato anche che non mi è stato bene che del terreno a ridosso dei cimiteri adesso sono passati ad agricoli, devo fare nome e cognome di chi ha fatto questi acquisti? Forse per serietà di persona mia non lo faccio, però lo posso mettere per iscritto. Grazie.

CONS. BELLUCCI: Edmondo fa bene perché è uno dei 3 o 4 che ha votato questo Piano Regolatore. Io volevo però, prendendo anche la romanzina che ha fatto Crocetti, io credo che su queste vicende valga la pena perché sono appetitose, perché Sorci ha ragione lui stava in Giunta quella volta. Io mi sono fatto una domanda, Sorci: ad oggi assegnando questi due lotti quali altre aree PEEP esistono a Fabriano? Quando sono scaduti i vincoli alcuni vincoli non erano rinnovabili e siamo perfettamente d’accordo, però questa Amministrazione si è distinta perché tutti i vincoli sono stati ripassati, quelli che erano in scadenza e anche quelli che si potevano rinnovare. Tu li hai passati tutti in zone di completamento, bianche prima e poi dopo di completamento. Io mi domando questo, non c’è un’area PEEP a Fabriano, fermo restando questa che stiamo discutendo stamattina, ma io mi domando quando avete fatto questo discorso di varianti che ne avete fatte, non so quale altra Giunta in Italia sia riuscita a fare tutte queste varianti, perché non hai pensato o non avete pensato a ricreare in qualche parte di Fabriano una o due aree PEEP in modo che adesso facendo i debiti scongiuri e che non capitasse più nulla e che magari adesso tutti si sistemeranno, anche perché tu dicevi che ci sono circa 1400 appartamenti tra costruzioni da fare e alcuni già fatti e che a Fabriano rimarranno almeno per qualche anno invenduti. Allora io dico perché non te lo sei mai posto questo problema che è finita questa era e finito il Borgo non ci sta più. Se ti venisse un’altra richiesta delle Case Popolari dove li mandi? Fai la variante, certo, però perché quando avevi la possibilità non l’hai fatto?

SINDACO: Io penso che qua dentro ci scordiamo quello che diciamo alcuni mesi prima. Vi vorrei ricordare che a proposito del PEEP, perché non è che uno fa un PEEP e dice il PEEP ha una sua struttura, ci sono le cooperative e ci sono quindi le assegnazioni, non è che uno fa la modifica per le case popolari, per gli IACP, quando uno fa il PEEP si fa le assegnazioni secondo le regole. Se fino a 3 mesi vi ricordo c’è stata anche un’interrogazione sulle modalità di assegnazione del Borgo del PEEP e qua dentro si è detto (è regolarmente scritto) che addirittura le cooperative utilizzano quello strumento in modo improprio. Quella è la testimonianza che le aree PEEP in questa fase non servono, punto primo. Quella è la documentazione provata che quello che diciamo adesso lo diciamo francamente un po’ per demagogia. Questo è un dato oggettivo. Siccome per prendere questi quattro soldi ci abbiamo impiegato tre anni, se gli IACP avessero i soldi per costruire sicuramente altre aree le troviamo, ma come dicono giustamente i soci delle cooperative oggi gli conviene più ad andare a comprare le aree già destinate ad edilizia piuttosto che aspettare tutti i discorsi che noi abbiamo fatto, perché vi ricordo e Roberto Bellucci sa quanto abbiamo litigato sull’area PEEP del Borgo. Ti ricordi, Roberto, io dicevo mettiamo una bella ampolla di vetro trasparente e tu eri d’accordo con me. Il Borgo si è completato come area perché è iniziato nel 1990-92, tant’è che dicevo all’arch. Frigio 10 giorni fa che addirittura la cubatura della Madonna della Rosa era stata sottratta e durante una discussione infuocata dentro la Giunta si ripristinò la cubatura per poterla dare al prete. Meno male che c’è qualcuno che si ricorda bene queste cose e passò anche in Consiglio nonostante che l’architetto mi ha detto di no, però gliel’ho voluta ricordare. Siccome credo di non soffrire di arteriosclerosi e soprattutto nella redazione di questo Piano Regolatore ho capito tante cose allora sono attento. Se gli IACP volessero non ci sono problemi, individuiamo i terreni e costruiamo. Il problema è che qua non vuole nessuno e lo sta dimostrando la situazione del Borgo con le cooperative. Io credo che dobbiamo dirci le cose come stanno e torno a ripeterlo ci sono zone in cui questo momento nelle frazioni che hanno edificabilità disponibile, ma nessuno le vuole portare avanti, perché ognuno poi fa i conti dentro le tasche proprie e quindi non è che noi possiamo obbligare la gente a fare le cose con la pistola. Domenica stavo a Cupo, ascoltavo le persone lì e poi mi sono domandato tante cose, così la volta prima a Belvedere, così in giro ad Albacina o a Marischio, dove a Marischio avremo la possibilità di fare non so quanto diavolo di costruzioni e non ci presentano neanche la lottizzazione. Tutta la zona dietro gli impianti sportivi di Marischio è tutta una lottizzazione che però nessuno vuole. Marischio ormai con la previsione che abbiamo detto di fare quella bretella è Fabriano, però io non è che posso andare in giro a dire costruisci. Io sono dell’idea che dovremmo revocarle tutte quelle lottizzazioni, a chi non ha costruito cancellargliele, c’è un problema di natura legale, che quelli ti dicono è area edificabile, ci ho pagato l’ICI e adesso tu mi togli, però questi sono tutti sofismi. Cerchiamo di incassare questi soldi e soprattutto noi agli IACP abbiamo detto che queste costruzioni sono con bando selezionato, come abbiamo previsto per l’altro discorso con il privato, nel senso una quota per gli anziani, una quota per quelli hanno portatori d’handicap, una quota per le giovani coppie e così via. Credo che questo sia il sistema migliore di integrazione. Dopo ha ragione Tini quando dice che la qualità fa schifo e io su questo sono convinto, anche perché poi ci fanno venire i tecnici che arrivano da tutte le parti meno che quelli che poi vai a vedere. Se andate a vedere l’ultima palazzina che hanno costruito ci sarebbe da ammazzare qualcuno. E poi tocca venire a noi del Comune a risistemare, a riaggiustare. Al primo piano di quel palazzo ci sono due signori anziani che quando hanno i problemi chiamano a me e io ve lo dico con molta onestà ci vado spesso a vedere, perché mi vergogno di essere ingegnere, perché se quella l’ha fatta un ingegnere è meglio che cambia, perché addirittura il piano dei terrazzi invece di andare all’esterno va dentro l’acqua dentro casa. È il muratore ma l’ingegnere si sarà accorto pure che le pendenze le ha fatte al contrario. Non solo, se andate a vedere come hanno fatto i discendenti dei bagni che hanno fatto da una parte sola, vedi i tubi dei bagni che scendono dalla destra fino dall’altra parte della sinistra. Io non ho altre cose da dire perché sennò mi prende la depressione.

CONS. SFORZA: Volevo fare un’aggiunta a quello che ha detto poc’anzi, per quanto riguarda questa imposizione lei si è riferito facciamo le case per gli anziani, per quello e per quell’altro eccetera. Questo qua lo dobbiamo fare anche per le cooperative che hanno l’assegnazione dei lotti in diritto di superficie e applicando quella legge statale che adesso non ricordo il numero della legge in cui fissa i criteri anche per il Comune di assegnare persone diverse da quelle che prevede la cooperativa. Grazie.

PRESIDENTE: Possiamo votare. Metto a votazione il punto 19 all’ordine del giorno.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 13
CONTRARI: 3 (Meloni, Bellucci, Tini)
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il punto 19 è approvato.

PRESIDENTE: Adesso passiamo alla discussione del punto 22 dell’ordine del giorno, quello relativo al Decreto Legge 273/05 convertito nella legge 51 del 23.2.06 - Società Italiana per il gas - ITALGAS - Incremento periodo transitorio.

ASS. MINGARELLI: Il Comune di Fabriano e l’ITALGAS nel 1989 hanno stipulato una convenzione in cui l’ITALGAS si impegnava a realizzare tutti gli impianti nel territorio del Comune di Fabriano, perché prima del 1989 li aveva realizzati il Comune e quindi c’è una parte di impianti che è del Comune e una parte li ha realizzati l’ITALGAS dal 1989. Questa convenzione stabiliva di dare 50 centesimi di lira per ogni metro cubo di gas consumato. Noi nel 2000 avevamo cercato di rivedere questa convenzione ed eravamo arrivati anche a un buon punto con l’ITALGAS perché avevamo stabilito che da mezza lira passavamo a sette lire al metro cubo ecc. ecc., poi invece mentre stavamo per mettere le mani sul piatto arrivarono a maggio del 2000 le norme transitorie che stabilivano che le reti, anche se sono state fatte dall’ITALGAS dovevano ritornare al Comune entro il 2005, fatte salve le eccezioni A, B e C e quindi non erano più interessare a sottoscrivere questa convenzione che stava a buon punto. Poi sono state fatte altre norme transitorie nel 2004, in cui si diceva che gli impianti venivano restituiti ai Comuni nel 2007, fatte salve le eccezioni, una sola delle eccezioni A, B e C e quindi l’ITALGAS poteva usufruire di una sola eccezione che comportava due anni di proroga, quindi al 2009. Questo è stato convertito in legge il 30.12.2005. Poi è venuta fuori un’altra normativa in cui si prevede che gli impianti scadono tutti nel 2007 e automaticamente prorogato al 2009 qualora si verifichi almeno una delle condizioni del citato comma sette che sarebbe sempre A, B, C, ossia se l’ITALGAS ha più del 45% delle reti del territorio, se l’ITALGAS fornisce più di 100.000 metri cubi in tutta Italia ecc. ecc. Allora l’ITALGAS possiede i requisiti della lettera B e C, pertanto il periodo transitorio fissato per legge al 2007 viene prorogato di 4 anni, due più due e quindi va al 2011. Adesso il Comune può prorogare di un altro anno per ragioni di pubblico interesse. Quindi noi con questa convenzione diamo all’ITALGAS un anno in più di gestione in cambio di 25.000 euro l’anno a partire dall’anno in cui stipuliamo la convenzione, quindi a partire da quest’anno fino al 2012 e per un’estensione di rete pari a 3 km. Questa è la convenzione che noi facciamo, praticamente loro avrebbero automaticamente fino al 2011, noi gli diamo la possibilità di arrivare al 2012 per la gestione, che poi dovremo andare a gara; in cambio di questo ci dà 25.000 euro l’anno a partire da ... (fine lato A - cassetta 2) di rete.

CONS. TINI: Volevo capire una sola soltanto, Mingarelli. Nelle zone oggetto di ricostruzione post-sisma, i famosi comparti (Belvedere, Campodonico, San Donato, Paterno e compagnia bella) dove già si sono fatti tutti gli impianti nelle case con gli attacchi questa società, dove si è trovato anche il sito dove mettere questo impianto, si impegna a farlo il lavoro di propria competenza nel breve periodo o no? Abbiamo degli impianti pronti da un anno, però l’ITALGAS magari per fare 50 metri per collegarsi sulla rete già fatta non si fa niente. Volevo capire questo passaggio, grazie.
ASS. MINGARELLI: L’ITALGAS non è più intenzionata a fare gli impianti nelle frazioni, tant’è vero che ci ha dato la deliberatoria. I comparti delle frazioni, tranne Campodonico che ha il metano, non sono impianti fatti per l’alimentazione a GPL. Quindi l’impianto l’abbiamo fatto noi con i soldi del terremoto, tranne qualcuno poi privato, perché il comparto arriva nel cerchio e qualche privato dice me ne fai altri 10 metri però pago. Noi lì dovremmo andare a fare una gara per la gestione e stiamo attrezzandoci. ... (intervento fuori microfono) A San Donato è finito per modo di dire perché adesso abbiamo trovato il sito. ... (intervento fuori microfono) Per il prossimo inverno. Adesso stiamo copiando le convenzioni con Nocera Umbria per il capitolato d’appalto ecc. ecc., però l’appalto lo fai quando ci sono tutte le opere finite. A San Donato ancora non è stato posto in essere il serbatoio. Forse col Capoluogo riusciamo a farci entrare Collepaganello, perché non è una frazione, ma è un quartiere di Fabriano, oppure frazioni in cui già esiste il metano, potrebbe essere Campodonico e anche Belvedere e Albacina. Ad Albacina abbiamo previsto l’estensione per alimentare la scuola. Si tratta di allungare di un anno la convenzione in campo di 25.000 euro all’anno da qui fino al 2012 e 3.000 metri di estensione di rete.

CONS. MELONI: Io volevo puntualizzare proprio il discorso su questi tremila metri che secondo me sono pochi. Il discorso è quello che nelle frazioni non vogliono fare gli interventi e questo è un male perché a Melano, che è la zona che conosco meglio, molti vorrebbero allacciarsi al metano e allora con 3 km mi sembra un potenziamento irrisorio. Io non so se si possa portarlo a 5000-6000 metri, oppure se è già una convenzione discussa da ambo le parti e se è intoccabile, volevo sapere questo.

ASS. MINGARELLI: Ci avevano offerto - quelli che erano deputati a trattare di San Benedetto - 3.000 euro all’anno e 2.000 metri di rete, noi gli abbiamo mandato giù questa controproposta che l’ha fatta propria Torino, l’ha mandata a Torino perché loro avevano il  mandato a trattare su quei termini, perché la gestione è per un anno. Quando noi trattavamo nel 2000 si trattava di arrivare al 2025 perché la convenzione che aveva fatto il Comune con l’Italgas era fino al 2025 e quindi il margine di trattativa è quello. Anzi, ci siamo meravigliati che Torino... però Torino ha fatto un discorso che si è andato a rivedere la convenzione e ha preso atto che a Fabriano praticamente l’ha massacrato l’Italgas, quella convenzione fatta nell’89 è una convenzione proprio che non stava in piedi, mentre Jesi eccetera prendevano 5 lire Fabriano prendeva mezza lira e allora ha voluto un po’ ripagare. Noi gli diamo la proroga di un anno in effetti.

CONS. MELONI: Un’altra cosa, questi 3.000 metri già sono stati individuati, fissati? Dobbiamo fare la proposta al Comune e quindi solo nella città o anche nelle frazioni? ... (intervento fuori microfono) 3.000 metri se li porterà via Collepaganello, penso.

CONS. SFORZA: Io mi attengo al tema delle proroga, sono giuste perché la legge lo prevede. La legge 144 prevede la liberalizzazione del gas e dà la possibilità ai Comuni di prorogare per due anni se l’utenza servita è superiore a 100.000 clienti finali o 100 milioni di metri cubi l’anno, poi se entro i due anni la ditta aveva un capitale privato di almeno il 40% del capitale sociale. Poi l’articolo 273, convertito in legge con la legge 51, articolo 23 prorogava il periodo transitori fino al 31.12.2007 anche perché tutte le scadenze degli appalti dovevano avvenire entro il 31.12.2005 e automaticamente viene prorogato nel 2009 qualora si verifichi almeno una delle condizioni di cui all’articolo 7. Siccome l’ITALGAS possiede i requisiti dell’articolo 7 praticamente la proroga viene fatta di altri 4 anni. Poi un altro anno previsto dall’art. 51, può essere ulteriormente prorogati di un anno all’ente affidato e concedente per compravate e motivate ragioni di pubblico interesse, perciò penso che sia nel giusto. Io mi riferisco un po’ ... l’altra volta mi aveva risposto in quanto io avevo fatto il quesito della frazione di Paterno, praticamente c’erano i lavori di recupero del centro storico per gli allacciamenti, cioè sono stati fatti gli allacciamenti del gas solamente entro il periodo del centro, cioè quello prefissato nel progetto, però mi ha rincuorato mi pare che la risposta sia quella che lei ha intenzione di fare delegare per la gestione dell’ITALGAS per tutti quelli che erano rimasti esclusi. Se non lo fa allora non mi piace la proposta, Mingarelli.

ASS. MINGARELLI: Quelli se vogliono fare l’estensione bisogna che dalla ditta che sta a lavorare sul programma di recupero, insomma la strada Marco Polo mi è passato nell’orto, è passato l’Enel e mi è passato 

CONS. SFORZA: Non è possibile che ci siano cittadini di serie e di serie B, cioè quelli che stanno dentro il centro storico e che hanno avuto l’agevolazione e gli altri se la devono pagare, questo non è onesto per tutti gli altri cittadini che pagano le tasse. La possibilità degli allacci deve essere data a tutti quanti.

ASS. MINGARELLI: La legge del terremoto la conosciamo tutti ormai, è dal 97. Perché sono stati fatti i programmi di recupero anche nelle frazioni, perché per fare un programma di recupero nella frazione dovevi dimostrare che quel territorio con il cerchio era stato danneggiato dal terremoto, più del 40%. ... (intervento fuori microfono) No, sennò ci stava. Se una frazione è riuscita a fare il comparto comprendendo tutto Belvedere è perché a Belvedere il terremoto ha colpito più del 40% e quindi è stato possibile includere tutti i cittadini nel comparto. ... (intervento fuori microfono) Nella città di Fabriano sono state fatte per alcune zone (centro storico Borgo, discorso dei programmi di recupero Spina Serraloggia). Allora utilizziamo soldi del terremoto perché il cittadino ha avuto un danno per fare i sottoservizi. Quindi i sottoservizi comprendono anche il gas, comprendono anche l’Enel, l’acqua, il telefono. Allora io dico che lì abbiamo utilizzato i soldi del terremoto. Adesso se qualcuno che non ha avuto danni col terremoto si vuole allacciare con l’ITALGAS ma che magari non aveva neanche l’acqua potabile e si vuole portare l’acqua potabile dentro casa, si vuole portare il telefono dentro casa bisogna che fa tanti contratti con queste società che gestiscono questi servizi. Io non sto mica fuori dal mondo. Sto vicino alla Marco Polo, quando è passato bene mi ha scavato tutto il giardino e mi ha detto ma com’è non dice niente? Che devo dire? Dice perché tutti fanno opposizione, ma se faccio opposizione facciamo l’esproprio e difatti sono passati. Sono passati per la strada e mi ha tagliato tutto il coso, mi ci ha portato giù i blocci; quando è arrivato il metano si è fermato da Ranaldi e ha detto se vuoi il metano adesso paghi 142.000 lire (era il 74-75) e che dovevo dire? Ho pagato. C’è un cerchio purtroppo in queste frazioni, ma Gino credimi che è difficile perché se vado a Campodiegoli è questa la musica, vado a Paterno, è questa la musica, la conosco bene. Però i soldi del terremoto ce li ha dati per fare in quel perimetro le opere di sottoservizi. Allora noi quello che facciamo adesso è il discorso dell’appalto per la gestione di questi sottoservizi che abbiamo fatto. Se qualcuno si vuole allacciare automaticamente lui entra nella gestione complessiva però l’allaccio bisogna che se lo paga. Io dico che dovrebbe approfittare perché credo che se fa l’allaccio, un po’ quello ha il lavoro lì e gli farà un po’ di sconto, per i ripristini qualcosa può mettere anche il Comune perché loro tra l’altro i ripristini non li fanno tutti sul territorio ma fanno le ragnatele e quindi qualcosa il Comune dovrà tirare fuori per fare un manto completo, quindi secondo me adesso ha la possibilità di farlo con una spesa minore. Speriamo che non facciamo come quando hanno portato il metano a Cancelli, prima non lo voleva nessuno e poi noi abbiamo asfaltato la strada e quando abbiamo asfaltato la strada sono cominciate ad arrivare le richieste dell’allaccio, e così tutti i tagli.

CONS. SFORZA: Io mi attengo per la dichiarazione di voto a quanto è scritto nella delibera, cioè per quanto riguarda la proroga, però per quanto riguarda l’argomento insisto nuovamente che l’Assessore Mingarelli si dovrebbe preoccupare di allacciare dei contatti con l’ente appaltante in modo da far sì che questi allacci perlomeno vengano ridotti in modo da avere un po’ un senso di giustizia verso gli altri che l’hanno avuto gratis, grazie.

PRESIDENTE: Allora votiamo. Pongo a votazione il punto 22 all’ordine del giorno.

VOTAZIONE 

FAVOREVOLI: 12 (unanimità) 
CONTRARI: 
ASTENUTI: 

PRESIDENTE: Adesso sono le 12.40, sospendiamo per la pausa pranzo. Ci rivediamo alle 15.30, puntuali. Arrivederci a tutti e buon pranzo.

APPELLO

PRESIDENTE: Tredici presenti, la seduta è valida. Sono scrutatori Fantini, Maccari e Sforza. Allora ripartiamo dal punto 7 all’ordine del giorno, quello relativo alla approvazione nuovo regolamento per l’accesso agli atti e ai documenti amministrativi. Questo documento giace da molto tempo ed ha avuto un iter molto lungo di aggiustamento e ha avuto il passaggio in commissione all’unanimità della commissione, quindi diciamo è un atto condiviso largamente da tutto il Consiglio Comunale. Per una maggiore conoscenza dell’argomento, per chi non lo avesse letto, ce lo introduce il Sindaco.

SINDACO: Visto che non c’è il Presidente, credo questa sia la modifica di modifica per l’accesso agli atti. Siccome aumentano di giorno in giorno le richieste, anche le più strampalata, non solo ma essendo stata modificata la normativa per l’accesso agli atti, la commissione ha redatto un documento che voi avete allegato con la modifica anche richiesta dalla commissione durante le discussioni e questo tipo di regolamento chiarisce alcuni aspetti, anche se da quando è stato fatto ad oggi ci sono state altre 2 o 3 sentenze (che credo abbiate tutti letto sulla posta elettronica nella parte che riguarda le normative nazionali) per la richiesta degli accessi agli atti. Alcuni TAR, specialmente quello della Puglia, ha fatto tutta una serie di sentenze che da una parte teoricamente dovrebbero facilitare il cittadino e dall’altra invece rendono inaccessibile una serie di documentazione, specialmente in urbanistica. L’articolo 16 è l’accesso informale. Credo che nel precedente non c’era questo tipo di discorso e una dizione che è stata usata dice questo qui, il comma 2: “il procedimento di accesso si svolge attraverso le modalità consentite” e ricordo a tutti che l’URP per legge non per una decisione della commissione, come qualche ufficio pensa, ma la legge stabilisce che gli atti vengono richiesti esclusivamente all’URP e quindi è l’URP che si deve far carico poi attraverso i suoi meccanismi e spero che piano piano anche il nostro sistema informatico supporti questo tipo di discorso dà l’accesso sentiti tutti i pareri. Abbiamo messo un termine di 5 giorni lavorati per casi che diventano ponderosi. Il rilascio delle copie, come stabilito, è a pagamento perché sennò qui la gente arriva e si fa mazzi di fotocopie, compreso un aspetto che è l’articolo 20 che noi avevamo chiesto anche in sede di discussione, che è il report per far capire (e questo non è un sistema per vedere se la gente lavora o no) all’Amministrazione e al Consiglio Comunale qual è la sensazione che hanno i cittadini nell’attività amministrativa. Alla fine se tutti chiedono sempre la stessa cosa, è vero che questa è diventata una città superlitigiosa, che qui tra il voler litigare sempre e i si dice, e io ricordo sempre l’aneddoto del dottor Cavina con i si dice, è una vecchia storia e si disse ma io non ci credo signor direttore (quello dell’ufficio imposte), però si dice. Credo che questo report insieme all’analisi delle “richieste” all’URP e tra quelle del nostro magistrato interno diano effettivamente il segnale di come le macchine amministrative camminano e magari non funzionano per certi aspetti. Credo che questa sia una cosa corretta da portare avanti. Certo, lo approviamo e vedremo nel corso della applicazione se c’è qualcosa che deve essere ancora limata. Io sono sempre un sostenitore di una cosa: quando uno costruisce certi sistemi li costruisce avendo un quadro generale di un certo tipo. Le casistiche e l’applicazione quotidiana poi portano a vedere dove ci stanno difetti. Il problema vero è che noi anche quando vediamo i difetti o cancelliamo completamente oppure lasciamo stare le cose così. Invece io direi che tutti quelli che sono i regolamenti dopo un anno dalla sua applicazione dovrebbero avere un sistema di revisione come succede nella certificazione di qualità dentro le imprese e dentro i servizi dove uno analizza le problematiche irrisolte o i casi. Faccio un esempio pratico, nel regolamento del personale ci siamo accorti adesso - nonostante le approvazioni, gli incontri con il sindacato - di un elemento particolare che mette in crisi il sistema. Quindi rendendosi conto dell’errore e facendo modifiche esclusivamente a quello uno migliora il sistema. Dovremmo prendere questo tipo di approccio e non che stiamo a riscrivere sempre tutto quanto che poi ci vuole una vita e non si arriva mai alla conclusione. Questo vale dal Parlamento fino al Comune di Fabriano. Quindi questo è il regolamento e ricordo a tutti quanti che questo serve ai cittadini. I Consiglieri hanno diritto ad accedere a tutta la documentazione, anche quella riservata, tenendo conto che sono soggetti al segreto e quindi anche gli atti in itinere sono visibili dal Consigliere, ma il Consigliere ne è responsabile poi, questo in modo che ci capiamo tutti quanti perché ognuno conosce le proprie responsabilità. Negli uffici tutti noi, perché pure io sono Consigliere Comunale, a differenza degli Assessori, abbiamo diritto a tutta la documentazione. Certo, ci vuole anche il buonsenso quando uno chiede e dice guarda ci vengo domani o dopodomani, non pensare che i dipendenti stanno lì a fare i garzoni, questo è un altro aspetto. Ognuno di noi ha diritto all’accesso a tutto, cosa che invece per i cittadini non è possibile.

CONS. TINI: Questo regolamento era inverno profondo quando abbiamo iniziato a vederlo, c’era la neve, tra poco ritorna la neve e perciò sono passati quasi 10 mesi. È vero che l’ultima volta ci siamo visti a luglio perché la Giunta ha fatto gli emendamenti in proprio, però noi già il lavoro l’avevamo fatto prima. Debbo dire che siamo stati tutti d’accordo su questo documento perché il 99% è un atto dovuto per legge, perciò non è che ci sono margini di manovra, però ho visto che fra gli emendamenti, non so se mi è sfuggito, se il Sindaco l’ha detto, non è stato formalizzato quello della commissione. ... (intervento fuori microfono) Dove sta, scusate? L’avete messo qui voi? Ma questo ce l’avete dato adesso. Avete messo pure quel discorso dei costi, va bene. Se ci avete messo pure quello io penso che non ci siano ostacoli. ... (intervento fuori microfono) Qui non sei stato bravo tu, su questi atti, Sorci, la Giunta non è brava per niente, casomai tocca dire che sono bravi i funzionari, che è brava la commissione che l’ha guardato. È stato bravo chi ci ha lavorato, la Giunta ha preso la finale e poi il direttore generale, si vede che c’era qualcosa che non gli andava bene, e ci ha aggiunto questi altri. Io ho letto velocemente quello che dice il Direttore generale in sostanza e sono tutte specificazioni che noi persone mediamente intelligenti avevamo dato per scontato, però si è voluto rafforzare alcuni passaggi che per noi magari erano già chiari, però è meglio che sia più chiaro possibile in modo da non dar adito a discussioni di sorta. Non mi pare che la Giunta tramite il Direttore generale abbia apportato modifiche corpose e sostanziali al documento, sono tutti aspetti formali che non mi pare che cambino di molto, perciò io penso che il gruppo dell’UDC non abbia nessun problema a votare questo documento.
CONS. MELONI: Io in merito a questo regolamento volevo fare alcune precisazioni, perché non vorrei che questo diritto di accesso ai documenti, io parlo soprattutto per il settore in cui lavoro, quello dell’edilizia, non vorrei che magari uno chiedendo ... (intervento fuori microfono) Esatto, il Sindaco ha capito al volo. L’Amministrazione dovrebbe essere accorta a soddisfare l’effettiva richiesta del titolare del diritto all’accesso, questo è contemplato un po’ nell’articolo 8 ma forse non è proprio chiaro. Faccio un esempio, se viene rilasciata una concessione edilizia a un cittadino e il confinante vuole tutelare il diritto alla distanza legale del 5-10 metri, ma noi Comune non gli dobbiamo rilasciare tutte le piantine per fargli vedere come è fatto il bagno dentro, i corridoi e che so altro, bisognerebbe lasciargli le indicazioni planivolumetriche per esempio, così dà un po’ diritto a tutto. Secondo me sui moduli della richiesta bisognerebbe che espressamente venga rafforzato questo articolo 8 dove si dice che io ho diritto se ho un interesse diretto, concreto corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata. Allora uno non può richiedere una concessione edilizia tout court, bisogna dire io voglio tutelare il rispetto di indici planivolumetrici e mi mandi la relazione planivolumetrica, ma non tutto il progetto, tutte le sezioni, i particolari eccetera, oppure se riguarda le distanze solo la piantina con le distanze. Così penso anche per altri atti che possono essere anche di natura tributaria. Un altro discorso è quello dei controinteressati, questo discorso dei dieci giorni non riesce a far sì che il ciclo si chiuda con 30 giorni. ... (intervento fuori microfono) è per legge, ho capito, ma come fai se io mando la raccomandata a uno e poi quello mi risponde il 10° giorno e altri 5 giorni se li porta via la Posta eccetera al 30° giorno penso che difficilmente l’URP chiude il discorso, forse non succede niente ma forse bisognava introdurre qualche clausola tipo il silenzio assenso se non perviene al Comune entro 10 giorni, più che se risponde entro 10 giorni. Io posso rispondere il 10° giorno, la Posta impiega 15 giorni, adesso sono tutte riflessioni. Mi sembra che si voglia dire sì noi riusciamo a far tutto entro 30 giorni, ma poi ci sono difficoltà oggettive, in primis per far capire al diritto dell’accesso cosa lui debba richiedere. Io forse un emendamento all’art. 8 lo farei per dire che questo diritto giuridicamente tutelato deve essere dichiarato sulla domanda. Io chiedo una concessione perché devo tutelare il mio diritto per dire alla distanza legale e non alla concessione perché quello magari ipoteticamente ... (intervento fuori microfono) interesse diretto, concreto, attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata da riportare sulla domanda. Anche questo controinteressato mi sembra valutato un pochettino...

DOTT.SSA BUSCHI: L’articolo 17 già dice le tue perplessità, accesso formale articolo 17.

CONS. MELONI: Quale punto dell’articolo 17?

DOTT.SSA BUSCHI: “Eventuali procedimenti amministrativi a cui si riferiscono i documenti richiesti, la motivazione costituita dall’interesse diretto, concreto e attuale legittimante la richiesta”, quindi c’è scritto già. Dopo ogni ufficio deve valutarlo, non può essere una roba generica perché ognuno di noi valuta poi che cosa gli si deve dare o meno. Tu parli della concessione, ma qui tutti i settori hanno delle ...

CONS. MELONI: Chi fa richiesta deve espressamente...

SINDACO: Meloni ha posto una cosa molto evidente, che chi ha ricevuto a suo tempo una lettera anonima, tutti i membri della commissione edilizia, compreso il Sindaco, si sono trovati nella descrizione addirittura i centimetri delle travi. Allora ci sono delle alee di quello che uno dice. Quello che mi preoccupa è quello che ha detto Renata, dice perché poi c’è il dirigente che valuta, è quello che mi preoccupa: le valutazioni sono soggettive. 

PRESIDENTE: Comunque, signori, è strano questo atteggiamento tutto italiano, che da una parte liberalizza e da quell’altra chiude. In sistemi molto più trasparenti e democratici di noi, perlomeno lo sono più da lungo tempo, tipo l’America, dove il concetto di privacy è una cosa molto ferrea, però altrettanto ferreo è la liberalità degli atti. Gli atti che vengono compiuti in un Comune sono atti pubblici a tutti gli effetti. Adesso che non vengono diffusi col volantinaggio quotidiano alla popolazione, però io penso che giustamente debbono essere trovate delle regole che permettono a tutti di accedere agli atti in modo tranquillo soprattutto per quello che può essere il rapporto col personale e il fatto di dover dare dei tempi e dei modi. Poi aveva ragione il Sindaco, cioè su certi regolamenti così stringenti è anche opportuno che vengano sperimentati e poi eventualmente aggiustati all’uopo. Io non condivido questa idea di quello che viene in Comune a farsi i cavoli degli altri. Anche se questo accade è un diritto dei cittadini. I nostri atti sono pubblici. ... (intervento fuori microfono) Questo può essere vero, però tutelata la privacy di ogni singolo cittadino e sappiamo quali sono i dati sensibili, il resto, anche se uno vuole sapere dove è allocato il cesso nel tuo appartamento è legittimo. Poi l’utilizzo che ne fa di queste informazioni, non mi sembra che poi l’utilizzo possa essere a tutti quello di prendersi come dicono a Fabriano il [...]. Tra l’altro volevo dire a Meloni, veramente lo diceva Crocetti prima fuori dal microfono, due anni ci abbiamo messo per fare questo regolamento, la commissione ci ha lavorato molto bene, altrettanto gli uffici, andiamo alla approvazione, nel senso diamo questo riconoscimento importante alla commissione del lavoro fatto e poi vedremo. 

SINDACO: Posso fare un emendamento all’articolo 21? Ci scriviamo che a data un anno dalla sua approvazione in base alle casistiche e report che verrà evidenziato si provvederà alle eventuali integrazioni.

PRESIDENTE: Come norma transitoria si può mettere alla fine.

SINDACO: Scriviamo adesso che a 12 mesi dall’entrata in vigore di questo in base ai report che sono previsti qui se ci sono evidenti malformazioni è già impegnato il Consiglio Comunale ad apportare le modifiche previste. 

PRESIDENTE: Anzi, si può predisporre anche una verifica del Consiglio Comunale, cioè a un anno dall’effettiva approvazione il Consiglio Comunale sarà costretto a verificare l’adeguatezza dello strumento. 

CONS. CROCETTI: C’è un’effettività difficoltà per accedere a certi tipi di atti, tipo le vecchie concessioni edilizie. Per esempio, se uno apre un’attività commerciale, l’ufficio commercio chiede giustamente il certificato di destinazione d’uso e poi il proprietario del locale che magari non è quello che l’ha costruito o l’ha comprato si trova di fronte al buio assoluto a dover andare a ricercare tutte le concessioni da 40 anni a questa parte ed è un lavoro massacrante. Poi ci sono le note diatribe tra gli uffici, si spizzicano tra gli impiegati. Io lo dico perché spesso mi trovo di mezzo per motivi professionali. Infatti, invito il Sindaco e l’Amministrazione affinché tutti questi archivi vengano informatizzati perché non è possibile andare su venti pacchi così e poi passare le mezze giornate. Se parliamo di modernizzazione della  ... (fine lato B - cassetta 2) è una cosa di estrema urgenza anche perché questi dati non è che stanno lì e vanno ricercati saltuariamente, è qualcosa di ordine quotidiano che poi tra l’altro comporta un notevole dispendio di tempo e di spesa per i proprietari, ma anche per gli uffici. Io penso che un’Amministrazione attenta deve prendere in considerazione questo fatto e cercare i giusti provvedimenti per il futuro. Per quanto riguarda questo regolamento possiamo dire che in commissione l’abbiamo ponderato molto bene, è stato oggetto di discussioni, per cui penso che sia un regolamento ben fatto con a monte un lavoro onesto da parte della commissione e soprattutto da parte degli uffici. Poi all’80% questo qui è un semplice recepimento della legge vigente, per cui io penso che possa essere approvato con la tranquillità di tutti.

PRESIDENTE: Io non ho altri iscritti a parlare, però c’è un emendamento proposto dal Sindaco prima e l’altro da Meloni. Quello del Sindaco è il seguente: di aggiungere all’articolo 21, che è quello entrata in vigore, al secondo comma “entro 12 mesi dall’entrata in vigore il Consiglio Comunale verificherà l’adeguatezza dello strumento e apporterà gli eventuali correttivi”. Il secondo emendamento, proposto da Meloni, all’articolo 17 punto 1), all’ultima riga. Il comma recita così: “qualora gli atti e i documenti oggetto di istanza di accesso non siano facilmente reperibili o sorgano dubbi sulla legittimazione delle richieste sulla sua identità, sui suoi poteri rappresentativi, sulla sussistenza dell’interesse, sull’accessibilità del documento, sulla assistenza di contro interessati l’URP invita a richiedere”.

CONS. MELONI: Solo l’ultima riga del punto 1): “la motivazione costituita dall’interesse diretto” io aggiungo “giuridicamente tutelato”, perché per fare un esempio io non posso chiedere quant’è alto l’edificio tuo perché mi fa ombra, ma lo chiedo perché mi incide magari sulla distanza legale.

PRESIDENTE: “concreto e attuale legittimante la richiesta” e lui vorrebbe aggiungere “dall’interesse diretto giuridicamente tutelato”.

CONS. MELONI: È scritto già nell’articolo 8.

PRESIDENTE: In mezzo tra “interesse diretto” e “concreto” lo aggiunge, “dall’interesse diretto giuridicamente tutelato”. Scusa se mi permetto, ma visto che nei punti precedenti già si dice “legittimazione del richiedente sulla sua identità, sui suoi poteri rappresentativi, sulla sussistenza dell’interesse”.

CONS. MELONI: Apposta per quello, perché allora lo metti anche sul modello di richiesta, l’articolo 17 è quello del modello di richiesta.

PRESIDENTE: Allora mettiamo ai voti prima l’aggiunta proposta dal Sindaco e poi quella di Meloni e poi votiamo l’atto. Ripeto per la comprensione di tutti, articolo 21 punto 2: comma “entro 12 mesi dall’entrata in vigore il Consiglio Comunale verificherà l’adeguatezza dello strumento e apporterà gli eventuali correttivi”. Votiamo.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 15 (unanimità)
CONTRARI: ==
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Adesso la modifica proposta da Meloni, che mette al punto 1, articolo 17, alla fine del punto 1), dove si dice “l’interesse diretto” prima di “concreto”, aggiungere la parola “giuridicamente tutelato”.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 14 
CONTRARI: 1 (Cucco)
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: È approvato. Adesso votiamo tutto il regolamento così come è stato modificato.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 15 (unanimità)
CONTRARI: ==
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il punto 7 è approvato.

PRESIDENTE: Adesso passiamo al punto 9 dell’ordine del giorno: mozione presentata dal capogruppo del Partito della Rifondazione Comunista, Katia Silvestrini, relativa alla proposta di legge di iniziativa popolare per l’istituzione di una nuova scala mobile per la indicizzazione automatica delle retribuzioni dei lavoratori e delle lavoratrici.

CONS. SILVESTRINI K.: Tengo a sottolineare che ciò sto per illustrare non a nome di Rifondazione Comunista, del quale non faccio più parte, ma in qualità di Gruppo Misto. Volevo iniziare dicendo che mai come in questo momento sono contenta di poter affrontare un argomento di questo tipo, perché? Perché se fino a poco tempo fa sostenevo che il Governo di destra ha creato due società nette e cioè ha impoverito i più poveri ed ha arricchito i più ricchi, ora in questo momento sono seriamente preoccupata da quello che il nostro Governo centrale sta mettendo a punto. Guardando la finanziaria, così come ci diceva questa mattina il Consigliere Tini, capiamo che comunque tutte le varie assicurazioni che ci stanno facendo in realtà non tutelano nessuno. Se noi andiamo ad entrare nel merito ci rendiamo conto che a fronte di un piccolo risparmio di 70 euro che un lavoratore medio può portare nell’arco dell’anno le penalizzazioni che gli si ripercuotono sopra nel momento in cui i Comuni sarebbero strozzati e sarebbero così costretti a tagliare nel sociale, ad aumentare nelle addizionali, tutto - dicevo - si ripercuote sul povero cristo che già abbiamo ampiamente detto non arriva alla seconda settimana del mese, quindi laddove con un sistema retributivo di tassazione gli restituiamo una miseria di 70 euro l’anno mediamente gliene portiamo via 150. In fondo nella nostra campagna elettorale, dico nostra perché faccio parte del centrosinistra, ci facevamo vanto di questa nostra assunzione di responsabilità laddove dicevamo che gli stipendi, i salari non sono più adeguati, che non si arriva alla seconda settimana del mese, che le pensioni non sono adeguate, che i nostri poveri vecchi hanno bisogno di dignità, dobbiamo restituire la dignità, allora in questo momento sono veramente e seriamente preoccupata. Ringrazio effettivamente tutti coloro che si stanno impegnando intorno a questa nuova istituzione della scala mobile proprio per questo. Chi sono effettivamente questi promotori di questa iniziativa? Questa iniziativa è stata promossa da una parte del sindacalismo di base, dal Sincobas, dall’RDB, CUB, UNICOBAS, è stata proposta dalla rete 28 aprile dentro la CGIL, non tutta la CGIL. ... (intervento fuori microfono) Effettivamente sono con te, Angelo, lo dicevo questa mattina con l’Assessore, dicevo che stranamente se dovessi pensare alle varie reazioni della CGIL per esempio a livello locale poi dopo sono costretta a stupirmi laddove Epifani esulta per una finanziaria che lui dice è come lui voleva: queste sono le contraddizioni del sindacalismo. Non dobbiamo stupirci più di nulla. Io dicevo ringrazio coloro che effettivamente hanno pensato a questa nuova automazione della scala mobile perché dobbiamo ridare potere d’acquisto. È importante secondo me che anche il nostro Comune possa aderire a questa legge di iniziativa popolare che entro l’autunno andrà sottoposta al Governo. Grazie.

CONS. SFORZA: Io sono d’accordissimo con Katia Silvestrini. Ha fatto una proposta molto sensata ... (intervento fuori microfono) Sforza non sta con i ricchi. Io almeno come pensionato è da diversi anni che tra il rimpallo dell’IRPEF regionale e l’IRPEF comunale le nostre pensioni praticamente non sono state mai adeguate al costo della vita. Anche quello che hai scritto è vero, io condivido in pieno, anche la rilevazione dei prezzi al consumo è ora che cambia questo sistema, perché non sono le voci che interessano ai cittadini. Questo assolutamente bisogna cambiarlo perché c’è una discordanza tra l’inflazione reale e quella conteggiata. Per me, poi Tini farà come capogruppo la sua dichiarazione di voto, in questo momento è il capogruppo, io esprimo il mio assenso. Non so quanto sia efficace, perché la legge finanziaria è stata quasi approvata, ci sarà qualche piccolo emendamento, ma mi pare che tutta la maggioranza sia quasi compatta.

CONS. SILVESTRINI K.: A tal proposito ero 10 minuti fa al telefono con un mio carissimo amico che è senatore, forse avete avuto modo di ascoltarlo ieri sera al TG2, ha espresso il suo dissenso, stanno cercando di elaborare qualcosa di diverso e fra le tante io auspico non solo che venga corretta definitivamente perché effettivamente la povera gente non camperebbe con questa finanziaria, ma auspico anche che non passi il famoso decreto 188, quello che prevede il rifinanziamento di tutte le guerre per un miliardo di euro l’anno fino al 2009.

CONS. SFORZA: Bisogna mandarla via subito, invitare la Amministrazione Comunale a mandarla nel più breve tempo possibile perché altrimenti non avrebbe senso. Grazie.

CONS. TINI: Vedo che qua dentro mi sa che siamo tutti d’accordo sulla impostazione di questo ordine del giorno. Quando questa mattina abbiamo chiesto un Consiglio Comunale aperto o chiuso, come vi pare, sul testo della legge finanziaria proposto non è la barzelletta del 43% sopra i 75.000 euro, pigliamo i ricchi, quelli campano uguale. Il problema di fondo è che ci sono una serie di altre cose che non va sicuramente a danno di chi ha di più, ma fa mantenere se non peggiorare la situazione a chi ha di meno. Questo non lo dico per far polemica, io non è che l’ho letta con attenzione anche perché ci sono dei testi che qualcuno dice due anni le nuove macchine, qualche altro testo dice 5 anni, che le macchine Euro 4 non si pagano, c’è da vedere un po’. Questo Governo cosa ha fatto? Ha finanziato i pre-pensionamenti della FIAT, i grandi gruppi economici bancari e la stanno mettendo nel di dietro alla massa degli italiani, questa non è propaganda. Qui ci siamo riempiti la bocca tutti quanti di tutelare le famiglie monoreddito, chi è che non è d’accordo? Io sono per la tutela del monoreddito familiare e la finanziaria va esattamente al contrario. Una persona che è da sola e guadagna 60.000 euro l’anno lordo è un signore che va bastonato; due professore che lordo guadagnano 35.000 euro per uno sono poveracci. Io ho fatto un esempio, ho sbagliato a dire la qualifica. Il monoreddito che magari lavora da solo con la moglie che sta a casa e due figli e quattro persone uguali che lavorano in due, sempre con due figli, il monoreddito viene penalizzato, mi pare che va proprio al contrario di quello che si è sempre detto tutti quanti (la tutela della famiglia, la tutela della natalità), un sacco di bei discorsi che facciamo e poi con i numeri non porta. Capisco che la mozione parla del costo del lavoro, parla della contingenza, siamo d’accordo, io lo voterò questo. Io alla fine mi permetterei di mandarlo anche alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, oltre che alle due Camere e anche alla Regione, mettiamocelo perché non è scritto. La disinformazione in questi giorni, nei giorni dello sciopero dei giornali se compravi Libero era disinformazione troppo in verso, oggi Repubblica o ieri dice che va tutto bene, insomma qui veramente il cittadino diventa matto. ... (intervento fuori microfono) da tutte e due le parti. Il Sole 24 Ore, fino a prova contraria, penso che sia un giornale abbastanza serio e difatti se uno ha avuto modo di vederlo quello di domenica ci sono degli articoli di fondo fatti bene, che non è che attaccano Prodi e dice erano bravi quegli altri o attacca gli altri, no fa un discorso abbastanza generale e abbastanza oggettivo. Noi non contiamo niente su questa roba, ci facciamo un po’ di masturbazione celebrale, però io penso, Presidente, che da qui a 15 giorni, se tu poi trovi qualcuno che ci capisce più di noi (può venire un deputato, un senatore, un tecnico e non un politico che non ci capisce niente di questa roba, che magari alcuni aspetti è in grado di approfondirli) saremo particolarmente contenti. Pensiamo che veramente questa finanziaria gli fa un pizzichino a chi ha i soldi, ma non ai grandi capitali, non alle grandi imprese, quelle vanno benissimo, grandi banchieri e grandi industrie sono con Prodi, su questo non ci piove, stroppia il ceto medio-alto, il ceto medio sparisce perché a questo punto entra nella fascia dei medio-poveri, ossia facciamo una politica che è esattamente il contrario di come dovrebbe essere. Il discorso dell’innalzamento della no-tax area fa ridere anche i polli: 500 euro ai lavoratori dipendenti, da 7500 l’ha portato a 8000, ma parliamo di bazzecole. A un pensionato gli dai 50 euro all’anno in più. Non è vero quello che dice Visco che l.95% mentre il 90%, il 98 va tutto bene. Oggi dall’uno e mezzo è diventato il 25, perché oggi la televisione ha detto che il 75% non dovrebbe rimetterci tanto, Visco diceva che soltanto l’uno e mezzo ci rimetteva. Questi sono discorsi di tre giorni fa, insomma io penso che sia interessante di capire bene come stanno le cose, senza guardarla a destra, a sinistra e a manca, ma veramente smascherare l’imbroglio che c’è dietro. I pre-pensionamenti della FIAT li paghiamo noi, a me non sta bene far dare i soldi a Montezemolo. Io sono anche dell’Inter, pensa un po’ se posso dare i soldi alla Juventus. I buffi della Juventus li paghiamo noi con la finanziaria, io estremizzo il discorso però guarda che è così. Io quando ho visto quell’affare della FIAT sono zompato. Ma come? Stiamo in crisi, siamo in difficoltà e facciamo un’operazione... ma agli altri li mandiamo in pensione dopo, perché il bello è questo, però quelli della FIAT a 55 anni li mandiamo tutti in pensione. E chi sta da Merloni è più stupido, o chi sta in un’altra azienda? Questo è di una gravità assoluta. Questo fa lo scivolo delle Ferrovie di 20 anni, il famoso accordo centrosinistra-CGIL che mandò in pensione a 40 anni una moltitudine di ferrovieri, stanno facendo la stessa operazione con la FIAT. ... (intervento fuori microfono) Io penso che questi argomenti che sono stati posti all’attenzione dalla Silvestrini sono giusti e verranno ripresi sicuramente in questo Consiglio spero, Presidente. L’anno scorso mi pare che in maniera molto corretta da parte nostra, della minoranza, io ci ho perso anche un po’ tempo, sulle cose che erano sbagliate abbiamo avuto il coraggio di dire che erano sbagliate. Voi siete venuti qui dicendo che era sbagliato tutto e invece c’erano 20 cose che erano sbagliate, ma ce ne erano anche 10 fatte bene. Cerchiamo di essere realistici e non fare sempre la politica del polverone, perché non serve a nessuno. In questi giorni nell’ambiente in cui lavoro penso che l’Ulivo o il centro sinistra ha perso il 90% dei voti con tre giorni, perché siccome il personale che sta lì ... La tassa di successione non si era messa, sulla finanziaria non c’era, poi fanno un decreto legge sottobanco venerdì sera che invece che chiamarla tassa di successione aumenta l’imposta di registro, aumenta tutto quanto che alla fine diventa come la tassa di successione. Parlate con qualsiasi notaio (io ho avuto modo di parlarci ieri) ti dice che quello che paga il cittadino è pari pari a quello che pagava prima del 2001, perciò ha rimesso anche la tassa di successione. Un poveretto che ha i buoni postali è un delinquente, un poveretto che ha risparmiato quattro soldi è un delinquente perché tocca dargli il 20%. Un’altra cosa, sui conti correnti bancari che a fine anno è più la spesa che gli interessi l’abbassano di sette punti, perciò non ci dà niente; sui BOT, CCT, buoni postali, le obbligazioni e quant’altro aumentano di 8 o di 7 punti e mezzo, e stanno tutti zitti qui. Io non ho capito se questi provvedimenti sono anche per quelli già fatti, perché qui non ci sta scritto da nessuna parte, perché gli interessi te li liquida alla fine. La paura mia, Sorci, è che se un vecchietto ha fatto un buono postale l’anno scorso o due anni fa e l’ha fatto a quelle condizioni lì, però con questa legge finanziaria quando gli maturano gli interessi perciò fa il montante del capitale gli tolgono non il 12 come era al momento in cui l’ha fatto, perché magari scadono fra dieci anni, ma dal prossimo gli tolgono subito il 20.

SINDACO: Secondo me non glielo può fare.... (intervento fuori microfono)

CONS. TINI: Tu, Mingarelli, non sei sereno. Quelli sono i BOT. ... (intervento fuori microfono)

CONS. BALDUCCI: Angelo, non mi ci alzo neanche in piedi perché secondo me quando uno parla dovrebbe alzarsi in piedi per senso di rispetto. Quando parliamo di queste cose non mi ci alzo perché secondo me certa gente non è degna di rispetto. Ti dico perché non ci faranno capire niente. Noi vi abbiamo fatto un grosso favore con l’indulto e io mi vergogno di appartenere a una certa parte che ha approvato una legge come l’indulto e voi ci ricambierete il favore approvando la finanziaria e così finirà.

CONS. FALZETTI: Tra le tecniche di intervento c’è chi lo fa da seduto e chi lo fa in piedi a volte alzarsi in piedi è una spinta a maggiore determinazione, sono tecniche, le forme di rispetto sono diverse e si esprimono in maniera anche diversa, Balducci. Biondi Claudio si alza sempre in piedi a parlare perché così si sente più abilitato a dire le cose. Qui io in Consiglio Comunale quando posso vengo con la cravatta, ma ognuno ha la sua tecnica. Per quanto riguarda invece quanto sollevato da Katia Silvestrini diciamo è come il classico cacio sui maccheroni perché è stata preparata tanto tempo fa, ma adesso viene a fagiolo. In una società dove le classi sociali cambiano velocemente, come diceva Tini, il ceto medio si è visto precipitare verso i ceti sociali più bassi, in una società dove si è allargata molto di più la distanza tra chi ha e chi non ha e dove la differenza tra i salari e i redditi dei datori di lavoro sono 1:10.000, in una società come questa dove si evidenziano delle ingiustizie palesi io penso che gli amministratori che devono fare certi tipi di scelte e certi tipi di valutazione bisogna che qualche momento superino i vincoli stretti della appartenenza politica di parte e si valuti con serenità e sincerità e si faccia valere il senso della libertà, il senso della giustizia che noi qui dobbiamo rappresentare. Abbiamo visto adesso una finanziaria che ci fa discutere fatta a inizio legislatura. È chiaro che a fare un po’ drastica bisognava farla all’inizio e non alla fine e quindi c’è anche una formula tecnica. È chiaro anche che il governo precedente ha fatto sì che se si deve intervenire in maniera così drastica qualche danno sicuramente l’aveva fatto. Noi sentiamo adesso però autorevoli e meno autorevoli interventi, che servono a confonderci le idee perché l’informazione è distorta e il risultato è che il cittadino medio non ci capisce niente. Adesso io non so se l’ICI noi saremo costretti ad aumentarla a Fabriano, ho sentito l’irritazione del Sindaco di Ancona, ho sentito anche il gaudio dei rappresentanti sindacali e anche della CGIL, tessera che io ho in tasca, una delle poche insieme a quella dei Partigiani, sinceramente io che credo di riuscire a capire il mondo che mi circonda anche per averlo girato in maniera diffusa ho qualche confusione. Non ci trovo niente di strano se adesso in questa fase il Consiglio Comunale di Fabriano, avendo insieme la determinazione di dare una mano ai ceti sociali più deboli, a quelli che non si possono esprimere in un’altra maniera, a quelli che diversi tipi di governo e di scelta, a quelli che sono stati penalizzati da tanti tipi di scelte io non vedo perché il Consiglio Comunale di Fabriano non possa votare all’unanimità per dare un segnale di libertà, per dare un segnale di coerenza, per dare un segnale di serietà politica. Invito il Consiglio Comunale a votare questo ordine del giorno perché è legittimo e “sacrosanto”.

CONS. GIUSEPPUCCI: Io non entro nel merito della finanziaria perché non ci capisco niente. Aspetto di vedere forse per capire se è vero quello che dicono e quello che dicono, anche se mi penalizzerà, io lo accetterò perché secondo me se fosse vero sarebbe sacrosanto. Per quello che propone Katia Silvestrini io devo dire che da due punti di vista, oggi ho pagato lo stipendio ai miei dipendenti nonostante non sia quello di contratto, ma sia leggermente più alto, mi trovo abbastanza in imbarazzo, spesso gli aumento le ore così, anche se non le fanno, primo punto di vista. Secondo punto di vista è quello dell’imbarazzo, dire quasi della vergogna, che provo di fronte al meccanismo che obbliga tutta una serie di miei clienti e in particolar modo quello che mi imbarazza è quando vedo persone umili ad acquistare prodotti che sono acqua pura con tanto di ricetta ecc., quindi è un meccanismo che io ho denunciato a più riprese ma a nessuno gliene frega niente. È un meccanismo che mi fa pensare poi dopo di fronte al 2% dell’inflazione, poco più o poco meno, che anche se è un’utopia quello che propone Katia sia sacrosanto, quindi lo voterò.

CONS. D’INNOCENZO: Io al contrario dell’amico Vito Giuseppucci votare per un’utopia non penso sia la miglior cosa che possiamo fare e pertanto preannuncio il mio voto contrario. ... (intervento fuori microfono) il cuore, ma non bisogna buttarsi giù dal burrone. Possiamo buttare il cuore al di là dell’ostacolo, ma non ci possiamo buttare giù dal burrone. Qui soprattutto in questi giorni stiamo vivendo una situazione particolare, c’è questa finanziaria, abbiamo assistito a un decreto Bersani che va verso le liberalizzazioni. Mi sembra che le idee siano un po’ confuse. Sono finte liberalizzazioni, sì lo so, ma questo crea problemi a chi le ha proposte perché le finte liberalizzazioni e sono pienamente concorde con Giuseppucci hanno però un’ottima resa a livello di comunicazione. Allora magari vediamo il Sindaco Sorci che risponde era ora, però è una contraddizione incredibile quello che dice Sorci perché Sorci rappresenta una coalizione politica che come gli ho detto oggi andrà molto presto a casa per un motivo semplicissimo, che in 5 anni non ha saputo fare opposizione. Avete contestato tutto, avete riempito le piazze e come siete andati al Governo avete fatto le stesse identiche cose che faceva il Governo prima, non c’è nessuna differenza. C’è solo una differenza che voi siete molto bravi a comunicare, però in sostanza forse siete molto meno bravi a governare. Mi ricordo le piazze, le bandiere della pace, eravate tutti pacifisti, per la pace senza se e senza ma, avete subito rifinanziato gli interventi militari. Potrei essere anche molto più pesante ma non lo voglio essere. Questo è un ordine del giorno demagogico, è un’utopia, è venuta dagli stessi banchi della maggioranza, da una parte si vogliono tutelare delle categorie e dall’altra si vogliono indicare altre categorie come i responsabili dell’evasione fiscale, come i responsabili magari per la non crescita economica del nostro Stato, però poi dopo quando si vanno a vedere queste categorie coincidono con i voti espressi e questo è un male che vi si ripercuoterà contro. Da una parte volete liberalizzare e da una parte proponete la scala mobile, da una parte chiedete di essere più competitivi e dall’altra producete degli ordini del giorno e penso che andrete a votarli che vanno nella direzione opposta perché non ho sentito un ordine del giorno a favore dei professionisti, non ho sentito un ordine del giorno a favore di chi ha lavorato dopo tanti anni di carriera, che si vedono etichettati come gli evasori fiscali, come coloro che hanno impedito la crescita, che hanno bloccato le liberalizzazioni. Quindi Forza Italia esprime la propria contrarietà a questo ordine del giorno e sugli enti locali ci abbiamo scherzato tante volte perché per noi adesso sarà facile fare opposizione. Vi ricordo quando c’erano i tagli agli enti locali di Tremonti, Antonini e Alessandroni prima, Alessandroni una volta in questo Consiglio Comunale disse a microfono acceso che per rilanciare l’economia italiana bisognava dare più soldi agli enti locali che avrebbero aumentato i consumi e avrebbero rilanciato l’economia. Queste sono cose che sono uscite dalla vostra maggioranza. L’altro giorno al bar ha ripetuto la stessa cosa. Oggi il Ministro dell’Economia non è che ripristina i fondi, li riduce ancora di più. Allora prima eravate contro le direttive del Governo Berlusconi, oggi gli enti locali sono contro le direttive del Ministro dell’Economia, vi rendete conto che siete sempre contro tutti? Sono indicazioni che vengono dalla Comunità Europea, perché quando vi fa comodo siete europeisti e quando vi fa comodo siete contro l’Europa. Katia, tu oggi no, tu sei contro l’Europa? Dichiaralo.

CONS. SILVESTRINI K.: Io sono uscita dal mio partito perché si chiama Sinistra Europea.

CONS. D’INNOCENZO: Allora eravate contro Tremonti, siete contro i tagli agli enti locali, addirittura avete proposto di aumentare i fondi agli enti locali per rilanciare l’economia (questa è una cosa che abbiamo sentito solo a Fabriano), mi sa che voi siete contro voi stessi e contro l’Italia, il problema è proprio questo, che pur di mantenere la poltrona siete pronti a fare qualsiasi tipo di demagogia. Adesso voglio vedere se il Sindaco Sturani, che oggi è uscito sul giornale, avrà la forza e la capacità di organizzare uno sciopero, una manifestazione a Roma contro i tagli della finanziaria. Non basta non ridurre i fondi, dovreste ripristinare quelli precedenti se siete coerenti con la vostra attività politica di cinque anni, ma staremo a vedere. Io intanto su questo provvedimento, che è populistico, voto contro. La differenza tra noi e voi è proprio questa, che noi abbiamo preferito ridurre le tasse ai cittadini, senza che ridete, perché secondo noi per rilanciare l’economia sarebbe più giusto ridare i soldi i capifamiglia che sono gli economisti più bravi del mondo perché con 1.000-2.000 euro al mese mandano avanti le aziende più importanti della nostra società che sono le famiglie. Voi vergognatevi per quello che avete fatto fino a oggi e per quello che proponete in Consiglio Comunale, votando come ha detto Giuseppucci un’utopia.

CONS. ....: C’era qualcuno che diceva un sogno.

PRESIDENTE: Allora è finito il quarto d’ora dedicato alla favola, adesso il Sindaco.

SINDACO: Dividiamo gli argomenti. Silvio D’Innocenzo, come lo chiamo io, mi sta talmente simpatico che quando lo ascolto mi viene anche da ridere, tante volte chiamava Ciappelloni ma non c’è. Lui sta qui, fa politica, mette insieme tante cose cercando di ... Dividiamo i due problemi, uno è l’ordine del giorno dove si parla di scala mobile e si parla di un recupero del potere di acquisto. Qui si parla, Silvio ... (fine lato A - cassetta 3) allora io ti rispondo visto che l’amico del tuo Silvio l’hanno messo con le manette, e parlo del Presidente della Confcommercio, che ha rubato a tutti quanti e che è stato quello che è andato sempre nel 2001-2002 a difendere tanti discorsi, che l’Italia si trova in queste condizioni e chi sta a stipendio fisso come la maggior parte di queste persone che stanno qua non possono evadere una lira rispetto a tutto il resto, ma quel signore quando c’è stato il passaggio dell’euro con tutta la sua categoria, e abbiamo visto nei giorni scorsi quando gli hanno messo le manette per tutti i soldi che si è fregato, Bilè, perché siccome abbiamo tutti questi grandi strateghi e poi dopo abbiamo visto quello che difendono perché questa è la realtà delle cose, non ce lo nascondiamo, chi sta a stipendio ha avuto una riduzione del suo potere d’acquisto nettamente superiore ai tassi di inflazione. Basta pensare alle bollette della SNAM, ENEL, del telefono e quindi non diciamo sciocchezze. C’è un problema, la scala mobile fu abolita una volta, c’erano delle condizioni oggettive, oggi questo ordine del giorno serve a stimolare, qualcuno dice che è utopia, qualcuno dice che è un sogno, ma comunque serve a far riflettere le persone che il sistema così com’è in questo momento non funziona. Quando abbiamo parlato del problema interinale oggi tutti sono concordi (destra e sinistra) che il problema esiste, ma non riescono a trovare il meccanismo per risolverlo e questo è un dato oggettivo. Per questo dico è un sasso buttato nello stagno e ti sfottevo prima quando dicevo che c’è Casoli, che è comune amico nostro, però politicamente sta con te, che dice bisogna sempre buttare il cuore al di là dell’ostacolo e io tante volte dico sì, ma tocca buttarcelo sapendo di quello che uno vuole fare, non per buttarlo al di là. Torno a ripeterlo, questo è un discorso sacrosanto. Poi il meccanismo sarà un meccanismo che non siamo noi a doverlo dire perché toccherebbe che tutta quella gente che sta lì a 30 milioni al mese facesse qualcosa a differenza dei miei colleghi che stanno sulle linee a 1.000 euro al mese facendo quello che gli compete, quindi cominciamo a dire le cose come stanno. Sulla finanziaria, io l’ho detto stamattina e non mi tiro indietro perché io devo tutelare gli interessi dei cittadini di Fabriano, io non lo so quello che c’è perché ieri Guida mi ha dato un malloppo così e la prima cosa che ho detto è mi fate capire che vuol dire sul patto di stabilità, sul blocco della spesa e soprattutto sui trasferimenti? Ancora è tutto in alto mare, però io vorrei ricordare a tutti quanti che l’anno scorso cambiando le specifiche delle leggi finanziarie precedenti era stato introdotto un tetto di spesa, perché Angelo fa finta sempre di scordarselo, permettimi la battuta. Lo dicevo l’altro giorno negli equilibri, lui dice avete recuperato di più, bene sono contento, avremo anche l’avanzo di amministrazione nettamente superiori perché la spesa è bloccata. Ho letto precedentemente che tutti quei Comuni che avevano avanzo di amministrazione sono stati giudicati efficienti ed efficaci, ma la storia degli avanzi di amministrazione è una storia di questa città cinquantennale e forse è stato un errore in passato perché quando Stammati ripianò tutti i debiti se ne avevamo fatti un po’ anche noi sicuramente avremmo avuto maggiori trasferimenti, questo è un dato oggettivo. Vorrei ricordare a tutti quanti che molte delle cose che vengono messe adesso, a cominciare dagli estimi catastali li ha introdotti il Governo Berlusconi nelle finanziarie precedenti. Chi governa purtroppo deve rimettere a posto i conti, al di là che uno ha fatto bene o ha fatto male, comunque sta di fatto che sta dentro certe filiere contabili. Io ho visto Sturani, ho visto Dominici che già sono tutti quanti sul piede di guerra e quindi io l’anno scorso che avevo fatto la proposta all’ANCI e tutti si erano scandalizzati di utilizzare la tecnica dei metalmeccanici che per un euro nel contratto dei metalmeccanici avevano fatto l’occupazione di tutto quanto. Cerchiamo di capire quello che ci sarà dentro e ritorno a ripeterlo se a me rimette la tassa di successione sono contento perché deve essere graduata ... (intervento fuori microfono) logicamente graduata, c’è chi è miliardario... Se tu mi fai pagare che ho il mio appartamento e basta quanto Silvio Berlusconi che è il 26° uomo più ricco del mondo permetti che mi incacchio. È un concetto di equità ... (intervento fuori microfono) Così come un concetto deve essere chiaro che questo è un paese che non si può permettere che il 25% della popolazione lavorativa dichiari un reddito pari al livello di povertà. ... (intervento fuori microfono) Sulla finanziaria discuteremo nel momento che ci sono le carte, quelle reali, perché molte cose scritte in finanziaria secondo me tra 15 giorni saranno completamente cambiate. Io non lo so grazie a chi, io so quello che devo fare io e quindi ne discuteremo con le carte vere.

CONS. MACCARI: Una premessa doverosa, questo è il terzo argomento sui 5 che abbiamo fatto in cui si parla della finanziaria che tra l’altro deve essere ancora approvata, quindi io sono favorevole alla richiesta del Consigliere Tini di fare un Consiglio Comunale aperto o quello che sia sulla finanziaria ma una volta che sia definita ed approvata. Ricordo soltanto che l’anno scorso lo stesso Consigliere Tini diceva andiamo a parlare di cose che non conosciamo. Qui parliamo di cose che non sappiamo nemmeno come andranno a finire, anche se alcune linee più o meno sembrano delineate. Io credo che di margini di manovra ci siano anche perché una piccola differenza che io mi permetto di rilevare è che questa se non altro nasce da dei tavoli di concertazione e non dalla notturna frettolosa seduta dei pochi ministri o addetti ai lavori, quindi una differenza comunque va marcata. Con tutto questo comunque anche io ho delle serie perplessità, ma non mi pare il caso di parlarne finché non sarà certezza. Per quanto riguarda l’ordine del giorno spezzo a una lancia a favore della CGIL, perché è stata l’unica che a suo tempo si è battuta perché non venisse abolita la scala mobile, ai tempi del Governo Craxi, l’antenato di Berlusconi diciamo così. Probabilmente oggi si potrebbe dire che dopo tanti anni in cui questa scala mobile non c’è più, questo strumento non c’è più, si potrebbe dire che è uno strumento obsoleto e forse potrebbe esserlo se la contrattazione a cui era demandato l’incremento della retribuzione e delle pensioni avesse avuto la valenza che doveva avere e purtroppo invece i dati di fatto ci dicono che non è così perché spesso si riesce a malapena a recuperare l’inflazione programmata che tutti sappiamo che si discosta nettamente dall’inflazione reale, per cui soprattutto le pensioni (perché bene o male i contratti di chi è ancora è in attività lavorativa in qualche modo riescono a tamponare almeno parzialmente questo gap, mentre invece le pensioni hanno soltanto l’adeguamento ISTAT che è veramente irrisorio rispetto all’effettivo aumento del costo della vita). Io sono sicuramente favorevole a questo ordine del giorno perché se non altro servirà come pungolo e come stimolo per riaprire dei discorsi che sembravano ormai caduti nel dimenticatoio e quindi di cercare anche se poi magari lo strumento doveva essere aggiornato, modificato, non so, però darà comunque la possibilità di riportare le retribuzioni dei lavoratori dipendenti e dei pensionati a valori effettivi. Permettetemi una battuta, a me ha fatto un po’ effetto l’altra sera vedere l’attuale Sindaco di Milano, la quale dopo aver distrutto la scuola riducendola sul lastrico, perché oggi la scuola non ha più neanche i soldi per comprare la carta per le fotocopie (e non è una battuta), non ha più i soldi per comprare i detersivi per pulire i pavimenti e spesso le bidelle sono costrette a comprarselo in maniera autonoma e portarsi strumenti (un cacciavite, un raschietto), le cose più banali da casa perché a scuola non ci sono perché non ci sono i soldi per comprarle e voi sapete sicuramente di alcuni Consigli d’Istituto che si autotassano per finanziare queste attività accessorie della scuola, ma comunque è necessario al buon funzionamento dell’educazione e dell’istruzione. Un’altra cosa che io vorrei rimarcare un attimo è per quanto riguarda il pubblico impiego, siccome oggi è diventato di moda dire che il pubblico impiego è la sanguisuga dello Stato, a parte che io inviterei ad esporre pubblicamente il CUD o il 730 di tutti così vediamo quali sono i valori effettivi, però vorrei ricordare che nel pubblico impiego la spesa non è tanto il dipendente, sicuramente vanno avviati i processi di ristrutturazione e di riorganizzazione del personale, ma anche degli strumenti lavoratori, ci sono alcuni enti che ancora dal punto di vista informatico sono all’età della pietra o poco di più, però il dramma grande è stato che fingendo un contenimento della spesa nel taglio del turn-over, cioè la gente va in pensione e non viene rimpiazzata, io sono in un ente che ha decurtato il personale nel giro di meno di 10 anni del 50% circa. Specialmente negli ultimi anni sotto la dirigenza, voi sapete meglio di me che la dirigenza cambia col cambiare del governo, almeno agli altissimi livelli, si è ricorsi a quello che qui viene più volte deprecato, cioè ad appalti esterni. L’appalto esterno, signori miei, costa ben di più dei lavoratori dipendenti che percepiscono 1.500 euro al mese di stipendio perché nell’appalto esterno vengono persone che pur (questo l’ho toccato con mano e quindi lo posso dare per certo, sfido chiunque a provare il contrario) avendo persone che il corrispettivo INPS prenderebbe 1500 euro vengono qualificate come persone di altissima professionalità valutate 10 volte di più di quello che costa un dipendente e vi assicuro che tra l’altro si perde in questa maniera un patrimonio eccezionale di conoscenze e di esperienze a favore di interventi estemporanei che spesso se ne vanno lasciando a volte dei prodotti funzionanti e a volte neanche quello, ma comunque lasciando il vuoto dietro, per cui quando si dovessero apportare modifiche o quant’altro questo comporterebbe oneri sempre maggiori e il costo quindi della gestione nel complesso degli enti che dovrebbero essere al servizio del cittadino e al servizio dello Stato anziché essere decurtato lievita all’infinito. Grazie.

CONS. TINI: Mi spieghi allora, scusa Maccari, il decreto Bersani e anche il nuovo codice degli appalti pubblici, che è stato adesso modificato sempre da Bersani, dice esattamente il contrario, ossia invita nel pubblico a fare il famoso autoresourcing, adesso il termine inglese non so come si dice, ossia dare in appalto i servizi non essenziali nella struttura. Mi pare che tu hai detto esattamente il contrario, scusa.
PRESIDENTE: Va bene, allora votiamo questa mozione. ... (intervento fuori microfono) Può essere una raccomandazione, l’hai detto e lo facciamo. È una cosa che adesso Isabella si appunta e lo mandiamo. 

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 11
CONTRARI: 1 (D’Innocenzo)
ASTENUTI: 2 (Cucco, Crocetti) 

CONS. TINI: Nel testo dell’ordine del giorno bisogna inserire “al Presidente del Consiglio dei Ministri e al Presidente della Giunta Regionale delle Marche”, era questo l’emendamento, comunque siamo d’accordo. 

PRESIDENTE: Passiamo al punto 10 dell’ordine del giorno, quello relativo a mozione presentata dai gruppi F.I.-PPE e UDC sui criteri per l’assegnazione delle case popolari. La illustra D’Innocenzo.

CONS. D’INNOCENZO: La possiamo illustrare tutti insieme perché basta leggerla e la illustriamo, anzi la può illustrare anche lei come Presidente del Consiglio.

PRESIDENTE: Non voglio togliere a nessuno...

CONS. D’INNOCENZO: Va bene, la illustro io. Questa è solo l’illustrazione molto semplice, i gruppi di Forza Italia ... (intervento fuori microfono) anche questa sul punto precedente è stato bello, ci sono state delle dichiarazioni che mi sono segnato e che prenderò dal verbale su internet, dove il Sindaco di Fabriano si preoccupa per i suoi colleghi di lavoro e attacca coloro che stanno a Montecitorio, c’è anche qualche collega, qualcuno che lavora alla Merloni che è andato a Montecitorio ... spicciola a favore della tassa di successione quando l’Europa è contro.

PRESIDENTE: D’Innocenzo, attieniti all’argomento e illustra questo punto.

CONS. D’INNOCENZO: Scusi, Presidente, ma tante volte la foga, l’entusiasmo traspare in un attacco alla Margherita. (intervento fuori microfono) ma ti ho sentito anche sui giornali attaccare i commercianti, questa è tutta demagogia. Non ti ho sentito mai invitare le industrie fabrianesi a fare ricerca, a fare innovazione. Non ti ho sentito mai a livello pubblico a dire le industrie fabrianesi devono fare innovazione. Attaccare i riconoscimenti economici ai parlamentari, proprio scendiamo in un discorso di alta demagogia anche se potresti averci ragione, ma è demagogia. Tramite questa mozione i gruppi consiliari di Forza Italia e dell’UDC, ma penso anche Alleanza Nazionale, chiedono l’impegno del Presidente del Consiglio a comunicare agli organi competenti e agli uffici preposti della Regione l’intento (eventuale) del Consiglio Comunale fabrianese a modificare il regolamento che stabilisce i criteri per l’assegnazione degli alloggi popolari. In particolare chiedono che siano inserite agevolazioni, maggior punteggio, per i richiedenti in relazione al periodo di residenza anagrafica sul territorio comunale. Si precisa che la Regione Lombardia ha già provveduto ad inserire nel regolamento prerogative simile. Si precisa infine che già il Sindaco Sorci (sempre a mezzo stampa, recentemente nel momento in cui abbiamo scritto la mozione) si era espresso favorevolmente in tale direzione (o se non abbiamo compreso bene le intenzioni del Sindaco Sorci questa è l’opportunità per poter chiarire questa cosa). Noi un altra volta siamo per la tutela e la difesa delle famiglie italiane, delle famiglie che lavorano e che hanno dedicato tempo, oltre che le loro precedenti generazioni al bene comune dell’Italia e quindi chiediamo che siano inserite delle facilitazioni per queste famiglie a poter ottenere le case popolari. Grazie.

SINDACO: Peccato che D’Innocenzo non abbia il senso temporale delle cose. A dire la verità hai imparato dal tuo uomo della provvidenza che le cose le vedi sempre secondo la provvidenza tua, quindi perdi i passaggi. Quando io, e non l’ho fatto sulla stampa, ma l’ho fatto ufficialmente al rappresentante dell’ANCI, che è quello che siede con te nella rappresentanza dell’ANCI regionale chiedendo una cosa precisa. Non voglio fare quello che dici tu, escludere qualcuno. Il mio concetto è includere, perché la società è cambiata e quindi non voglio fare quello che dici tu. Io lo ripeto per l’ennesima volta, le leggi che governo gli IACP sono leggi nate per una società precisa che oggi non hanno più senso. È come vi ho detto stamattina il Piano Regolatore, quando Antonio Merloni lo che avviato aveva una rappresentanza della società fabrianese di un certo tipo; oggi quella rappresentanza è completamente cambiata. Racconto sempre a tutti, io abito in via Dante e lo ripeto perché deve entrare nella testa di tutti, mia nonna quando ha comprato casa l’ha comprata lì perché aveva la sorella di fronte che è la suocera di Paolo Carmenati, le sorelle si guardavano dalla finestra. Io di fronte avevo persone che conoscevo. Oggi quando io mi affaccio dalla finestra, purtroppo mio zio è morto e mia nonna pure, vedo le lampade rosse cinesi, il negozio sotto, tutta una serie di persone completamente differenti, persone bravissime, rispettose, indiani, marocchini, qualsiasi cosa che vivono normalmente dove vivo io, dove vedo la guardia Costantini ha vissuto lui per tanto tempo e adesso abita nei quartieri alti di Fabriano ma il padre e la madre continuano ad abitare insieme a me. Vuol dire che è cambiata la società. Allora la legge famosa su cui tutti mi hanno dato del razzista, però poi alla fine tutti mi hanno detto che ho ragione io e ho avuto anche l’onore, lo dico perché l’ho detto anche al Vescovo, di essere citato durante l’omelia del parroco del Duomo di Senigallia, me l’hanno raccontato dei fabrianesi che stanno a Senigallia, di cui alcuni amici tuoi, che hanno portato questo tipo di discorso. Non solo, ha riportato quello che dice l’Assessore all’urbanistica di Senigallia, il dott. Volpini, per cui ogni tanto a me viene da ridere sulle critiche che sono state mosse, che medico della sinistra diessina, tanto per essere chiari, e Assessore all’urbanistica ha fatto gli stessi concetti. Lui è andato più in là, è venuto verso quello che dici te con i tempi di residenza e io su quello lì non è che sia molto d’accordo. Quello che ha fatto la Regione Lombardia allora, visto che copiate le cose, ma non le studiate neanche, quella dizione della Lombardia ritiene che tu fabrianese sei un cittadino di serie B, perché ci devi avere la residenza. Tu, italiano, visto che difendete l’italianità, ci deve avere la residenza in Lombardia da 5 anni. ... (intervento fuori microfono) No, perché tu sei cittadino italiano e tutti quelli che hanno versato i contributi dal loro stipendio per l’ex Gescal che abitano a Palermo o abitano ad Aosta hanno gli stessi diritti dei lombardi. ... (intervento fuori microfono) Il concetto è ben diverso, così come oggi purtroppo e l’ho spiegato nel confronto sulle case popolari che si è svolto a Jesi per la modifica della legge, oggi quello che dici tu da questo punto di vista perché è cambiato anche il concetto di mobilità e quindi, ti faccio un esempio pratico, se a me l’azienda mi trasferisce a Milano domani mattina e io ho i requisiti per poter avere la casa popolare con quella dizione che ha fatto la Lombardia ... (intervento fuori microfono) D’Innocenzo, non le sai le cose perché ignori, come diceva Almirante, quando uno ignora purtroppo è così, quindi il concetto è della mobilità. Quello che va riformato sono i meccanismi della legge perché la famiglia è cambiata, sono cambiate le modalità di accesso. Non può essere una legge fatta 15 anni fa con una composizione sociale diversa ad essere applicata oggi. Questo va discusso e va portato avanti e siccome mi ricordo che un anno fa circa il mio amico Viventi dichiarò sui giornali che era pronta la legge regionale, ma ancora sta in discussione, è come la legge urbanistica che doveva essere pronta ma sta ancora in commissione e ci stanno a giocare sopra tutti quanti. Questo ordine del giorno secondo me non ha né capo né coda. Se l’obiettivo è richiamare alla risoluzione di questo problema per cui la legge, la riforma degli IACP e tutto il resto deve andare avanti allora è una cosa, se invece serve a fare demagogia lasciamo perdere perché la demagogia non serve. Serve risolvere i problemi dei cittadini, non la demagogia. Torno a ripeterlo, il concetto è includere e non escludere perché in questo momento così come è fatta la legge purtroppo esclude i cittadini “fabrianesi” rispetto ad altri. È la modifica della legge a cui vanno portati parametri differenti e non 10 anni, 5 anni, è proprio la struttura compositiva di come si fanno i punteggi che va modificata.

CONS. SFORZA: Io sono d’accordo con il Sindaco quando dice che i tempi sono cambiati. Sicuramente noi abbiamo una legge regionale, n. 9 e n. 12, che risale al marzo 1990, la modifica. Qualcosa, Sindaco, si può cambiare e si può cambiare anche sulla residenza perché attualmente la legge regionale prevede che la residenza sia nell’ambito del territorio e la residenza anagrafica ... io direi per esempio di mettere la residenza dove uno lavora. Anche il reddito, perché mentre la legge regionale prevede il reddito dell’ultima dichiarazione dei redditi, io penso che c’è da integrare ... (intervento fuori microfono) si può fare anche il reddito in base all’ISEE, cioè qualcosa si può modificare per cambiare un po’ i criteri di assegnazione in modo da dare l’accesso a tutti quelli che lo devono avere. Grazie.

SINDACO: Posso aggiungere una cosa fuori da questo? Già ho detto al Vescovo che forse sarebbe anche opportuno, come è successo da altre parti, richiamare i cattolici cristiani a un senso diverso nella gestione delle case, ad essere meno speculativi. Dico sempre a tutti quanti quando poi tu chiedi troppo e vuoi strozzare l’animale poi alla fine l’animale muore. Se tu gli chiedi troppo poi d’affitto alla fine dopo tre mesi non paga più e prima che ti va via... Allora ci vuole anche il senso cristiano dell’accoglienza, che è una cosa differente, rispetto ad affitti che sento per 70 mq di 400-500 euro. Siccome io tutti i giorni ricevo la gente qua, perché oggi il problema vero è questo che tutti quanti vengono qui da me e io purtroppo sono impossibilitato di fare qualsiasi cosa se non quello di rispettare certe regole attraverso la legge regionale, il contributo degli affitti, ma forse ci vuole un senso più civico da parte di tutti.
CONS. FALZETTI: Vi devo dire una cosa che ci tenevo ad esternare in questo Consiglio Comunale per evidenziare con forza il senso della mia diversità su questo argomento. Io nel 1959 avevo dieci anni e a Ginevra c’era un quartiere che si chiamava Ca Rouge dove gli italiani (calabresi, pugliesi, marchigiani) e c’erano anche i miei zii stavano in delle baracche indegne per esseri umani. Io che venivo da Fabriano, via Bosima in fondo, non era nemmeno una grande via, era una via di persone umili, ho capito che non potevano esserci diversità così tante e tali tra persone. Adesso a distanza di 40 anni si stanno verificando le stesse cose qui da noi a Fabriano. Io credo che non ci siano differenze fra nati. La mia è una considerazione che va al di là delle convinzioni religiose o di parte. La mia è una convinzione da laico, che penso di affermare con forza che Fabriano deve essere fiera di avere una civiltà che sta crescendo a livello multirazziale perché le persone capiscono che ci sono diversità sì, ma che tutti hanno diritto all’esistenza. Io non ci sto a mettere paletti e a dividere. Direi quindi chiaramente, caro D’Innocenzo, che o tu sei troppo indietro o io sono troppo avanti: su questo non potremo mai andare d’accordo.

CONS. SFORZA: Scusa, i paletti non vengono messi perché i criteri di assegnazione li fa la Regione. 

SINDACO: ... (intervento fuori microfono) proprio per il senso di una società civile. Io sono nato in Belgio, ho vissuto in Francia e non mi va bene come succedeva ai miei che c’era scritto divieto di accesso ai cani e agli italiani. Non credo che si possa fare in Italia la stessa cosa, però bisogna capire i fenomeni, sistemare le leggi in maniera tale che non succedano discriminazioni perché sennò qui passiamo da un eccesso all’altro e questo non va bene.

PRESIDENTE: Io penso che siccome questo argomento ormai è da tanto tempo che se ne dibatte, non so, è una proposta, poi prendetela come volete, io condivido quello che ha detto il Sindaco, non so se è il caso che questa mozione venga modifica, ritirata, costruita come una mozione o un ordine del giorno consiliare che prende coscienza, proprio nello spirito che diceva il Sindaco, di questo grave problema. Siccome qui nella nostra zona, Fabriano in particolare, è diventato un momento di frizione piuttosto importante, io interrogo il Consiglio da questo punto di vista: è il caso di rivederlo e farne uno strumento di tutto il Consiglio Comunale non con quel testo ovviamente, ma riscrivendolo tenendo conto di quanto il Sindaco ha detto? È una proposta.

CONS. TIBERI: Io sono d’accordo con il Sindaco quando diceva delle case, ma non c’è da interpellare il Vescovo o che sia perché è una questione di coscienza. Io porto un caso così, che non lo conosco ma ce n’è tanta a Fabriano di povera gente che deve prendere una casa a 400 euro d’affitto, contratto ufficiale da registrare 150 euro, poi questa va sui servizi sociali perché ha bisogno e gli dice mi porti un contratto di 150 euro e li puoi pagare, non puoi accedere al contributo della legge 30 o che altri, quindi vengono fregati due volte. Queste sono cose da denunciare. Io consiglio a questa gente di prendere il contratto e dargli 150 euro. Grazie.

SINDACO: Siccome ritengo il Vescovo la più alta autorità morale della città, quando faccio questo discorso perché dico sull’altare che oltre ai discorsi ogni tanto bisognerebbe richiamare la coscienza di tutti quanti, quindi non è lui ma ci sono tutti i parroci, alcuni di questi in prima linea su queste cose, richiamare la coscienza perché sennò è facile battersi il petto e continuare a peccare.

PRESIDENTE: Prima di una votazione, io ho posto ... (intervento fuori microfono) Non si può cambiare chi l’ha detto?

CONS. D’INNOCENZO: Come forze di opposizione chiediamo tre minuti di sospensione per discutere la proposta di Mauro Cucco.

PRESIDENTE: Capiamoci bene, almeno esprimo meglio il mio pensiero. Quanto ha detto il Sindaco è un articolato più ampio che evita il discorso sia da una parte meramente ... sentite, io stavo parlando. Mi rivolgo alle minoranze che sono i proponenti, è inutile che mi rivolgo alla maggioranza, se voi discorrete per cavoli vostri io è inutile che sto a parlare. Siccome questo argomento è sentito e nello spirito di quanto aveva detto il Sindaco invece di costruire uno strumento che potrebbe dar adito poi a strumentalizzazioni di ogni genere, allora siccome mi dispiace votare no a un’idea, ma quella mozione ... (fine lato B - cassetta 3) va bene se volete tre minuti di sospensione. Senza fare l’appello, facciamo un attimo...
(sospensione) Allora D’Innocenzo qual è il responso? 

CONS. D’INNOCENZO: La nostra posizione è che siamo disponibili ad una futura discussione in merito a questa problematica, ma per il momento chiediamo che sia votata la mozione così come da noi presentata. Poi se in seguito vogliamo riprendere la discussione siamo disponibili a vederla anche sotto altri aspetti. Noi per il momento chiediamo che sia votata questa mozione che è indirizzata fortemente alla tutela delle famiglie fabrianesi, delle famiglie che lavorano e che hanno lavorato e che hanno contribuito ad accrescere il benessere nella nostra città di Fabriano. Chiediamo quindi che sia votata questa aprendo comunque all’opportunità eventualmente in futuro se Cucco o qualcuno della  maggioranza proponesse un ordine del giorno in merito. Quindi qui chiediamo una ferma posizione anche ai Consiglieri di maggioranza di sostenere questa mozione a tutela delle famiglie fabrianesi, ripeto per le famiglie fabrianesi. Grazie.

PRESIDENTE: Allora votiamo, signori. Fatemi il favore di mettervi seduti. Un attimo che aspettavo quelli che stanno al balcone. Vigile, me li chiama per favore? 

... (interventi fuori microfono) 

CONS. TINI: A me pare che stiamo facendo un polverone che è fuori luogo. Con questa mozione si chiede solamente che se la Regione Marche procede alla modifica tenga conto del tempo, e questo è giusto. Voi sapete che è uscito un nuovo regolamento anagrafico, questo è per informazione, che fissa dei criteri diversi anche per l’acquisizione della residenza obbligatoria o non obbligatoria in un certo sito perché voi sapete benissimo che l’Italia fino a un anno e mezzo fa c’era gente che stava 10 anni da una parte e non pigliava mai la residenza. Adesso invece dopo due anni, per regolamento anagrafico, anche ai fini sanitari per quanto riguarda l’iscrizione, il medico di famiglia e quello che ne consegue, è obbligatoria l’iscrizione. Con questa mozione si chiede solamente che se si fa questo nuovo regolamento si tenga conto del tempo di iscrizione anagrafica nel Comune. Mi pare anche logico perché una famiglia sia Bari sia di Madrid o sia di Tunisi se sta qui da 10 anni avrà un punteggio, se sta qui da 5 anni ce ne avrà un po’ di meno, se sta qui due anni ce ne avrà ancora un po’ di meno. Si chiede solo questo. Qui sento quello bianco, nero, azzurro, che c’entra? Può essere anche un nero che da dieci anni che sta a Fabriano e avrà un punteggio più alto del calabrese o del siciliano che magari sono due anni che sta a Fabriano. Non c’è questa differenziazione razziale, di colore in questa. ... (intervento fuori microfono) Qui mi sa, Falzetti, sei tu che non hai capito bene, scusa se mi permetto. La residenza anagrafica è una cosa seria, è l’anagrafe del Comune e non è una barzelletta. Qui si chiede solamente che si tenga conto da qualsiasi parte provenga questo cittadino del tempo che risiede a Fabriano, mi pare una cosa talmente logica. Se vogliamo levare i riferimenti alla Lombardia leviamoli, se vi dà fastidio la roba della Lombardia togliamo la Lombardia, ma il concetto che il tempo di permanenza nel nostro Comune faccia acquisire più è lungo il tempo un punteggio superiore da chi poco tempo ci sta mi pare una cosa anche abbastanza equa verso un lavoratore. 

... (intervento fuori microfono)

CONS. SFORZA: Lo sta facendo la Regione Marche.

PRESIDENTE: Per favore, se dovete fare un dibattito non lo fate fuori microfono, non ce n’è traccia. Cerchiamo di dare ordine a questa discussione. 

CONS. GIUSEPPUCCI: Se non sbaglio la minoranza ha chiesto tre minuti per capire se si poteva trovare un testo comune, finiti questi tre minuti la risposta è stata si può trovare un testo comune ma noi intanto votiamo questo ed è una posizione talmente strumentale, visibilmente di una disonestà intellettuale perché vogliono che noi votiamo contro per poi poter dire che abbiamo votato contro ai fabrianesi. Quindi o loro sono d’accordo nel cercare un testo comune, sul quale noi siamo aperti, oppure si vogliono votare il loro e quindi è assolutamente assurda questa posizione, quindi io non parteciperò alla votazione e invito la maggioranza a non partecipare a questa votazione che è soltanto demagogia.

CONS. TINI: Non sei stato aggiornato, era soltanto un discorso anagrafico con Bonafoni, togliamo la Lombardia. Cucco aveva detto di rinviarlo. Presidente, facciamo un emendamento alla mozione nostra, lo possiamo fare. Io non voglio creare più confusione, ma siamo disponibili a togliere il penultimo capoverso dove “si precisa” fino a “simili” si stralcia, così non rompiamo le scatole a nessuno. L’emendamento che proponiamo è di togliere dalla parola “si precisa” fino alla parola “simili”, se siete d’accordo. Rimane semplice semplice e non c’è più né la Lombardia né il Veneto né l’Emilia Romagna.

PRESIDENTE: Io penso che il Sindaco abbia dato una versione che è soddisfacente per tutti perché questa mozione che non ha un articolato, che non fa quei discorsi che il Sindaco ha fatto relativamente a una legge vetusta che è legata a una società che non è più e io direi anche, visto che sta nel programma dell’Unione, che c’è un problema che non è secondario, cioè se verrà dato seguito al programma dell’Unione relativamente agli extracomunitari con il diritto di cittadinanza, che tra l’altro va dato anche per gli italiani, ci troveremo che questa legge sarà ancora più inadeguata perché proprio appoggia su delle considerazioni e dei parametri che non hanno più rispondenza nella società civile italiana. Allora queste cose bisognerebbe stenderle con un pochino di calma, apposta la mia proposta era quella di rimandare in commissione la stesura di questa mozione. Il problema non è in sé quello che c’è scritto in questa mozione, ma che è espresso male e che non tiene conto di tutta un dibattito tuttora aperto nella società italiana e in quella fabrianese in particolare che porterebbe a un voto unanime dell’assemblea. 

CONS. TIBERI: Io a questa mozione voto contro, però propongo che in apposita commissione queste quattro righe vengano più argomentate e più dettagliate e poi si vada a un prossimo Consiglio Comunale a votarla. Grazie.
PRESIDENTE: Questo non è possibile, lo sai, o se ne presenta una nuova o una nuova mozione votata non può essere ripresa e poi modificata e poi rivotata. Quello è un impegno da parte della maggioranza di fare un ordine del giorno su questo argomento da presentare nelle prossime sedute.

CONS. CROCETTI: Il Presidente mi ha anticipato perché l’argomento è talmente delicato che tocca le sensibilità, è un argomento attuale, risolvere la discussione votando due righe più o meno articolate in una certa maniera mi sembra molto riduttivo. Mi dispiace che la minoranza non abbia accolto l’invito a discutere insieme a tutta la maggioranza per partorire un documento condiviso ed equo. Per quello che mi riguarda anche io a livello di maggioranza sono d’accordo a predisporre un ordine del giorno per affrontare la discussione un po’ più articolata nei dettagli, risolverla così votando questo documento mi sembra molto riduttivo.

CONS. MELONI: Stavo qui riflettendo e mi sembrano gli interventi di qualche componente della maggioranza commoventi a sentirli parlare. Quando avete tolto tutte le aree PEEP, le case popolari non si fanno più, e qui si viene a dire ma no il problema è profondo, ma facciamo un altro ordine del giorno, ma scherzi? Ma dobbiamo assegnare delle case popolari che non faremo mai, ma ci rendiamo conto? Il problema è profondo, io ci farei altri 5-6 Consigli come minimo perché se ci sbagliamo e favoriamo a uno di Cerreto rispetto a un extracomunitario ecc. ma ti rendi conto? Dico sbagliamo un regolamento per non assegnare le case popolari è grave. Per me questi interventi proprio sono ...

CONS. ...: Comunque ti ringraziamo che ci sopporti così pazientemente. ... (intervento fuori microfono)

SINDACO: Scusate un attimo, signori viviamo tempi complicati. In questo momento messaggi sbagliati, guardate quello che è successo con il Papa, possono creare situazioni sgradevoli. ... (intervento fuori microfono) Io sono cattolico e richiamo le massime autorità della mia fede, che vi devo dire di più? Quello che vorrei far capire a tutti è che il messaggio che deve uscire forte e chiaro, senza ghettizzare nessuno, è che devono essere modificate e quindi è ora di passare dalle parole ai fatti. Nella mia posizione ho sempre sostenuto che le regole poi devono essere scritte da chi ha tutti quanti i dati, quindi io dico la regola va cambiata, c’è chi è preposto per cambiare le regole, le deve cambiare e deve consultare le modalità con cui costruire. Se noi diciamo invece che già vogliamo entrare in 5 punti a quello, 3 punti alle residenze, già lì c’è scritto. Questo è il messaggio più sbagliato. Il messaggio chiaro deve essere uno e unico che sono cambiati i tempi, che deve essere modificata la legge, deve essere rispettosa di tutti e deve tendere ad includere e non a escludere. Questi sono i concetti di una società intelligente. Se poi vogliamo fare altre cose nella demagogia è un altro discorso e allora ognuno fa come gli pare e dopo non ci lamentiamo se fuori è un casino.

CONS. SFORZA: A me pare che si sta facendo troppa demagogia su questo argomento. Io non ho nessuna remora a votarlo, anche perché la Regione Marche è quella addetta alla fissazione dei criteri per l’assegnazione delle case popolari. Non penso che la Regione Marche applichi un criterio diverso solamente per Fabriano. Qui si invita con questa mozione a sollecitare la Regione Marche a provvedere subito alla modifica di questa legge e basta.

SINDACO: Ti dico di sì a quello che hai detto te, che ti devo dire di più?

CONS. MACCARI: Io, Presidente, dico semplicemente una cosa, premetto che sono d’accordo con il Consigliere Falzetti in tutto e per tutto e quindi sicuramente avrei votato contro questa mozione così come è concepita e formulata, ma comunque appena  un attimo fa uno dei proponenti, cioè il Consigliere Meloni, ha appena detto che questa non servirà assolutamente a niente perché tanto gli alloggi popolari non verranno assegnati né qui né nell’immediato futuro, per cui dimostra la valenza di questa proposta. Se ciò fosse, se la sua affermazione fosse veritiera questa mozione servirebbe a niente se non a fare demagogia, quindi proporrei di metterla immediatamente ai voti e non perderci altro tempo. Grazie.

PRESIDENTE: Allora andiamo alla sostanza, abbiamo due emendamenti. Il primo è proposto da Tini che elimina il terzo capoverso, quello della Regione Lombardia. Tiberi ha presentato un altro emendamento concordato con il Sindaco che stralcia praticamente il secondo, il terzo e quarto capoverso. Quindi la mozione diventa un impegno del Presidente del Consiglio a comunicare agli organi competenti, agli uffici preposti della Regione l’intento del Consiglio Comunale fabrianese a modificare il regolamento che stabilisce i criteri per l’assegnazione degli alloggi popolari.

CONS. TINI: L’indicazione è perché nel regolamento attuale vigente il tempo di residenza in un Comune non è fra i parametri di assegnazione dei punti. Cosa vogliamo dire noi? Che se la Regione rivede questi parametri aggiunga comunque un passo nel regolamento dove i tecnici preposti siano in grado di mettere anche un punteggio differenziato secondo il tempo di permanenza nel Comune, indipendentemente se è di Napoli, se è extracomunitario, se è bianco, se è nero o se è rosso. Se tu togli quello diciamo tutto e non diciamo niente, perché potrebbe anche essere in futuro che il tempo della residenza non venga tenuto in debita considerazione. Secondo me una famiglia che sta a Fabriano da 10 anni secondo me ha più diritto di una che ci sta da 4 anni, dopo se vale uno o vale 10 noi non c’entriamo, però il concetto è che più tempo tu stai qui e quel tempo deve essere comunque valorizzato. Se siamo d’accordo bene sennò, Presidente, votiamo così.

CONS. MACCARI: Presidente, dobbiamo votare.

PRESIDENTE: Allora, signori, un attimo. ... (interventi fuori microfono) Se invece di abbaiare mi ascoltate, almeno capiamo anche che cosa si può fare. Per ogni mozione possono essere presentati emendamenti. Essi debbono essere illustrati, discussi e votati separatamente. Le mozioni vengono messe ai voti nel loro complesso, a meno che ci sia richiesta di votazione di parte separate e distinte. In questo caso dopo le singole votazioni la mozione viene votata nel suo complesso. Il proponente ha diritto di chiedere che successivamente (cioè dopo che gli emendamenti sono stati votati) venga messa in votazione la propria mozione del testo originale. Questo lo dico perché Tiberi va ad inficiare con il proprio emendamento il senso della mozione, almeno hanno dimostrato così i proponenti, per cui io sono costretto una volta che vengono presentati gli emendamenti a farli votare, però i proponenti alla fine mi possono chiedere di mettere in votazione la mozione. Allora, signori, io non so se capite la cosa perché questo ci permette di esprimere la volontà e poi di bocciare eventualmente la mozione. ... (intervento fuori microfono) Una volta che la mozione viene riproposta nella versione originale e viene votata contraria gli emendamenti decadono.

SINDACO: Posso leggere un’agenzia Ansa? Un’agenzia Ansa dice: atterrato a Brindisi aereo dirottato dopo decollo Tirana, atto contro visita del Papa in Turchia. Voi continuate a scherzare sempre.

PRESIDENTE: Allora votiamo questi emendamenti. Il primo è quello proposto da Tini, che toglie il terzo capoverso. Io non posso fare la votazione con quelli che stanno al balcone e compagnia bella, senza che faccio la verifica del numero legale rientrate per favore. C’è il numero legale. Votiamo il primo emendamento, quello proposto da Tini che stralcia il terzo periodo che dice: “si precisa che già nella Regione Lombardia”, quello viene stralciato. Allora votiamo.

VOTAZIONE
FAVOREVOLI: 7 (D’Innocenzo, Meloni, Sforza, Tini, Cucco, Bonafoni) 
CONTRARI: 5 (Tassi, Crocetti, Falzetti, Giuseppucci, Tiberi)
ASTENUTI: 1 (Maccari) 

PRESIDENTE: L’emendamento è approvato. Adesso l’emendamento proposto da Tiberi, che stralcia tutta l’ultima parte dopo “alloggi popolari”. 

SINDACO: Non ho capito il senso che dite. Allora siccome toglie la Lombardia che l’avete chiesto voi, toglie il fatto di menzionare a me. Non è che cambia lo spirito perché lo spirito che ha detto Sforza, ed è documentato a verbale, è quello di dire che la Regione deve modificare la legge. Le altre parti che voi sostenete sono solo tendenziose, punto e basta.

PRESIDENTE: Votiamo.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 9
CONTRARI: 5 (D’Innocenzo, Meloni, Sforza, Tini, Falzetti)
ASTENUTI: 

PRESIDENTE: Quindi attualmente la mozione ha questa veste: l’impegno del Presidente del Consiglio a comunicare agli organi competenti e agli uffici preposti alla Regione l’intento del Consiglio Comunale fabrianese a modificare il regolamento che stabilisce i criteri per l’assegnazione degli alloggi popolari, questo è il testo della mozione. Adesso votiamo la mozione così come è stata emendata. ... (intervento fuori microfono) Il Consiglio è fatto per atti conseguenti, io dico una cosa, tu prendi la parola e mi dici.

CONS. TINI: A questo punto poiché i due emendamenti sono stati tutti e due approvati, però il secondo emendamento annulla il primo perché ci annulla tutto, salvo che non facciamo una forzatura interpretativa nel senso che lui ha annullato il testo originario della mozione, che se invece voi la interpretata che il primo emendamento togliendo solo la Lombardia sia ancora valido bene, altrimenti chiediamo (è una forzatura pure questa, tanto per capirci, ma qui le forzature sono tante) che si metta in votazione il testo originario come è stato presentato, salvo che il proponente del secondo emendamento dica che annulla tutto. Tu hai messo in votazione prima il nostro emendamento che è stato approvato, poi il suo che è passato uguale e che ha annullato il nostro, questa è una contraddizione. È una cosa che non quadra perché l’emendamento vostro è stato fatto anche male perché allora dovevi salvaguardare l’emendamento che era passato prima. Comunque, metti in votazione questa mozione.

PRESIDENTE: Adesso metto a votazione la mozione non così come è stata emendata ma quella originale come è stata presentata.

CONS. D’INNOCENZO: Dichiarazione di voto. Sorvoliamo tutto il discorso sul senso della religiosità perché non mi sembra il luogo giusto e il modo migliore per affrontare il problema. Assistiamo un’altra volta alla capovolta del Sindaco Sorci che una volta dice una cosa e un’altra volta ne dice un altra per valutazioni ideologiche o per condizioni di poltrona, questa è una cosa che ... non è vero che l’ho fatto a mezzo stampa, l’ho fatto parlando con Sturani, però io l’ho letto leggendo dai giornali, io non è che leggo le lettere di Sturani. Saltiamo tutto quanto questo, Forza Italia voterà a favore di questo provvedimento, precisando che se è cambiata la città, se sono cambiate le condizioni penso che tutto il Consiglio Comunale sia d’accordo a rivedere le regole e le leggi che assegnano le case popolari, ma chiediamo una forte attenzione per la tutela delle famiglie fabrianesi che lavorano e che hanno lavorato nel territorio fabrianese. Votiamo sì a questa mozione.

SINDACO: Siccome D’Innocenzo penso che faccia il triplo salto carpiato glielo ripeto per l’ennesima volta perché lui è abituato come il suo messia, che non ha niente di religioso, ma è l’uomo dei miracoli, a stravolgere. Noi votiamo contro il testo originale e abbiamo dimostrato, è agli atti, che noi vogliamo fare gli interessi dei cittadini. Abbiamo rivendicato da tempo che la legge non è corretta visto il cambiamento per cui non vogliamo creare in questo momento condizioni di far vedere che vogliamo penalizzare qualcuno o qualcun altro. Siccome noi intendiamo la coesione della città nel vero senso cristiano delle cose, perché coesa vuol dire integrare tutti quanti e non ci prestiamo a giochi di bottega per far vedere le cose non reali. Quindi l’interesse della città è creare la convivenza civile seria che includa tutti, non che escluda qualcun per nazionalità o fabrianesità. Fino adesso in questo momento c’è una situazione che non è più gestibile perché in questo momento stanno escludendo i “fabrianesi”. È la legge che è sbagliata e non è che per demagogia dobbiamo costruire qualcosa di ancora più sbagliato. Il ragionamento serio va fatto su una normativa che non è più attuale e che quindi deve avere il principio sacrosanto dell’inclusione e non dell’esclusione e quello che propone Forza Italia è ancora una volta un sistema demagogico che tende ad alimentare le divisioni. Noi siamo stufi di un paese che deve essere sempre diviso, questo è un concetto sacrosanto cristiano. Per questo la maggioranza ha fatto il suo emendamento rivendicando e io ho apprezzato le parole del Consigliere Sforza che ha detto che lo spirito vero è quello che io sto esprimendo. Noi votiamo contro la mozione per questo.

PRESIDENTE: Votiamo.

(fine lato A - cassetta 4)

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 2 (D’Innocenzo, Meloni)
CONTRARI: 10
ASTENUTI: 

PRESIDENTE: La mozione è respinta. Adesso c’è una comunicazione della Segretaria Comunale.

CONS. D’INNOCENZO: Scusa, Segretario Comunale, possiamo richiedere che venga rifatta la votazione per un errore?

PRESIDENTE: No.

DOTT.SSA BUSCHI: L’Assessore Mariani voleva dire questo che adesso io leggo: “Il consorzio per la tutela del Salame di Fabriano invita i Consiglieri Comunali al Salone del Gusto di Torino venerdì 27, 28 e 29 per promuovere la commercializzazione del salame di Fabriano. La quota di partecipazione è di 130 euro”.

CONS. SFORZA: Invece di ripetere la votazione, io avrei dato il parere favorevole alla nostra mozione presentata solamente che mi sono sbagliato, però è come fosse un voto a favore. Ripeto, non ha senso e lo dico anche a D’Innocenzo che questa mozione sia votata anche perché la Regione Marche non è che fa una legge apposita per il Comune di Fabriano cambiando i criteri, terrà conto di tutta le Marche per fissare i criteri di assegnazione alle case popolari. Mi sono sbagliato per la mia volontà anche per spirito di coalizione avrei votato sì, ma per ...

PRESIDENTE: Si conclude qui il Consiglio Comunale e ci vediamo.

ASS. MARIANI: Vi chiedo scusa solo un attimo, la proposta è stata fatta dalla dottoressa Buschi e io voglio solo ... tesa a promuovere il salame di Fabriano. Noi saremo ospiti a Torino, c’è anche un contributo della Regione Marche per questa cosa. Il pullman parte alle sette da Fabriano e tornerà la domenica sera. La quota di partecipazione è 130 euro che comprende due pernottamenti, due prime colazioni, due cene, il viaggio ecc. È una degustazione. Volevo dire che questo invito è fatto dal Consorzio dal momento in cui il Consorzio ha deciso la partecipazione dei suoi soggetti sia produttori che trasformatori e quindi per lo stesso motivo i Consiglieri Comunali avranno, chi lo desidera, questa agevolazione. Concludo dicendo che entro lunedì della settimana prossima chi vuole partecipare lo comunica ai nostri uffici.