ELENCO DEGLI ARGOMENTI TRATTATI NELLA
SEDUTA CONSILIARE DEL 22 MAGGIO 2006

1)	Esame ed approvazione bilancio pluriennale per il triennio 2006/2008 – Relazione previsionale e programmatica – Bilancio previsione esercizio finanziario 2006.

APPELLO

SEGRETARIO: Quindici presenti. 

PRESIDENTE: Quindici presenti. La seduta è valida. Sono scrutatori Ciappelloni, Silvestrini e Sforza. … (intervento fuori microfono) sono stati avvertiti tramite lettera di convocazione mandata a mezzo messo, notificata dal messo. Allora ricapitolando un po’ la situazione, noi siamo arrivati praticamente alla notte dello scorso giovedì che ci siamo bloccati sugli ordini del giorno che vanno dall’8 al 157 che sono tutti chiarimenti in merito alle somme che sono presenti in Consiglio Comunale delle vecchie annualità, come diceva Tini sono dall’82 al 2001. Adesso noi ci aspettavamo chiarimenti su queste cifre e poi dopo un breve commento ovviamente viene dichiarata chiusa la discussione sulle linee generali e poi iniziamo a valutare gli emendamenti del programma alle opere pubbliche e lo votiamo e poi gli emendamenti al bilancio e poi si passa alla votazione del bilancio. Io chiedo, visto che siamo alla quinta sessione di bilancio, spero che siamo i più brevi possibili senza togliere niente ai ruoli e alla discussione. Adesso vi volevo dare informazioni di due delibere di Giunta che adesso mi debbono portare, dove sono stati recepiti gli ordini del giorno votati nelle scorse sedute. Stanno facendo le fotocopie. Va bene, lo facciamo dopo. Sono le delibere di Giunta che hanno recepito gli ordini del giorno e adesso ve le facciamo distribuire appena sono pronte. Adesso io penso che l’Assessore Mingarelli sia lui a sciorinare tutta questa materia. Non so come si sono organizzati. Prego, Assessore.

ASS. MINGARELLI: Il 31.10.2005 l’ufficio tecnico scrive all’ufficio ragioneria, al direttore generale per la ragioneria, definizione avanzo di amministrazione e il testo della lettera recita così: “in seguito alla approvazione del bilancio di previsione 2005 la Giunta con proprio atto n. 128 del 20.6.2005 ha approvato il piano esecutivo di gestione assegnato ai responsabili, risorse ed obiettivi. Per quanto concerne questi ultimi particolare attenzione riveste la revisione dell’avanzo di amministrazione relativo ai residui anno 2004 e precedenti”, era quello che si era detto che avevamo assegnato per gli obiettivi la verifica dei residui, “nei termini previsti il sottoscritto fornisce l’esito del difficile e prolungato impegno dell’ufficio amministrativo, il tutto sintetizzato da otto tabelle riassuntive dei dati e delle analisi. Prima che i dati forniti con la presente possono essere completamente ritenuti definitivi si ritiene che gli stessi nell’accertare in entrata o in uscita insussistenze o sopravvenienze siano confermati dal servizio ragioneria, la cui valutazione è indispensabile nel merito. Inoltre è anche indispensabile una valutazione politica amministrativa per l’eliminazione di alcuni residui. In sintesi si comunica che nella ricognizione effettuata dall’ufficio è emerso per i residui attivi un accertamento di circa 1.149.000 euro residui attivi allegato A”, in cui si dice che deve essere cancellati, “mentre per i residui passivi si hanno delle economie di 160.000 euro per le spese correnti, residui spese correnti allegato A, e 1.309.000,63 per le spese di investimento e residui di spese di investimento”. Quindi c’è una serie di allegati in cui si suggerisce all’ufficio ragioneria di procedere per la cancellazione. “A questi dati si devono aggiungere per i residui attivi 528 residui attivi allegato B e 598 per le spese di investimento, residui spese di investimento allegato B, la cui conferma definitiva presuppone un ulteriore controllo da parte del servizio finanziario, in particolar modo per i progetti ora conclusesi e finanziati con il sisma, dove si ritiene utile e opportuno incrociare i dati finanziari con quelli forniti dalla Regione mediante il sistema Tellus”. Questa è la lettera che è partita il 31.10.2005 verso il direttore generale e verso la ragioneria. Probabilmente credo che la ragioneria darà corso per il consuntivo del 20 giugno, che dovrà tenersi entro il 20 giugno. Adesso io ho per i punti che sono stati motivo di ordine del giorno, per ognuno di questi ho una giustificazione.

CONS. TINI: Non è un’interruzione, così ci capiamo. Io ringrazio, però mi sono andato a vedere un pochettino anche i nostri regolamenti e io penso che oggi che siamo il 22 maggio, io prendo atto di quello che lei ha detto e mi pare anche una cosa abbastanza rilevante la differenza fra i residui attivi e passivi annullati, perciò avremo un avanzo molto corposo, anche quest’anno avremo un super avanzo, dopo ci lamentiamo che non abbiamo mai i soldi e dopo andiamo sempre in avanzo, ma è meglio così, per carità. Allora questo mi rafforza nella mia azione in quanto può darsi che riusciamo a tirare fuori un ragno dal buco. Io penso che oggi se si doveva fare l’atto ricognitivo dovrebbe essere pronto perché di aver letto che addirittura andrebbe fatto entro il 28 febbraio, siamo il 22 maggio, volevo sapere se l’altra volta c’era una bozza o non c’era una bozza, se ci sta sono contento e poi magari andiamo nello specifico perché quelle con i mutui bisogna fare le devoluzioni penso. Comunque uno per uno poi ne parliamo, questo tanto per inquadrare il problema, comunque c’è un milione di euro di avanzo di amministrazione dovuto a questo fenomeno, grossomodo è questo il risultato, non è di poca cosa.

ASS. MINGARELLI: Di questo che mi ha fatto domanda il Consigliere Tini naturalmente non è di mia competenza, quindi qualcuno risponderà. Allora fondo a disposizione lavori sistemazione strade 2.045 euro, la verifica è in corso, è quello che chiediamo nell’allegato B dicendo di verificare se si possono cancellare anche questi. … (intervento fuori microfono) 2.045 euro, il punto 001, il primo emendamento, il n. 8 … (intervento fuori microfono) il risultato è che sta facendo la verifica. 

CONS. TINI: Dove l’ufficio ha difficoltà, perché io capisco, parliamo del 1984 sono passati 22 anni, non è passato un giorno, teniamo questi 2.045 euro fermi dal 1984 io penso che qui ci siano problemi di documentazione, penso, non lo so. Se è un problema di documentazione l’altra volta avevamo detto che per quelli per i quali gli uffici non si assumo la responsabilità in quanto di dubbia provenienza c’è da fare un atto in Consiglio e io penso che il Consiglio Comunale lo farà con piacere. … (intervento fuori microfono) io volevo sapere se è mancata chiusura dei lavori, non si ritrova la pratica, per inquadrare un po’ … (intervento fuori microfono) 

ASS. MINGARELLI: La dottoressa Gambini mi sta a fare altri elenchi in cui alcune in cui c’è la verifica in corso, già c’è qualcuno che non è riconducibile, perché manca il fine lavori, non si sa chi è il direttore dei lavori ma dovrebbero essere pochi casi. Mi fa un altro elenco. Poi nella verifica che si farà probabilmente ne uscirà anche qualche altro, tipo per esempio un contributo all’Allegretto di Nuzio, quello nuovo, dalla Regione non è mai entrato anche perché noi abbiamo dato i fondi alla associazione industriali che ha gestito lei la gestione dell’Allegretto di Nunzio e quindi quelli figurano in entrata e non figurano in uscita, ma non sono mai entrati. Non è una roba semplice come parlava il Consigliere Tini di dieci minuti. Su questa materia ci ha lavorato tutto venerdì la dottoressa Gianna Gambini, Teresa Berti, il direttore, io, Nancy Lippera e tra l’altro ancora stanno lavorando e quindi è una verifica molto complessa. Io adesso faccio un elenco, qualcuno è stato utilizzato. Io credo che si può votare un ordine del giorno in cui entro … si impegna, però più che apprendere la situazione di fatto non è che … però intanto è una sollecitazione.

CONS. TINI: Scusa, Mingarelli, la sollecitazioni sono dieci anni che la faccio. Io gradirei che per ognuno mi dici lo stato dell’arte e me lo segno.

ASS. MINGARELLI: Lo 001 verifica in corso, questo è uno di quelli che non riusciamo più a tirare fuori le carte.… (intervento fuori microfono) allora dimmi che ti devo dire.

CONS. TINI: No, quello che mi devi dire tu lo dici tu e non io, però scusate … sta calmo, non ti agitare, però che venite in Consiglio Comunale, scusa Mingarelli, tu forse c’entri, che dopo 22 anni io qui è dieci anni mi dicono verifica in corso, ma che mi state a prendere in giro? Tu mi devi dire questi vanno annullati perché non si ritrova più la pratica, questi vanno conservati, non mi puoi dire verifica in corso. Due anni fa verifica in corso, 3 anni fa verifica in corso, 4 anni fa verifica in corso, 5 anni fa verifica in corso, qui sonno dieci anni che sono sempre verifiche in corso, parliamo roba di 22 anni fa, il prossimo anno ce la ritroviamo un'altra volta qui la verifica in corso. Io posso capire che ci sono delle difficoltà, però se è vero come è vero che l’altra volta l’Assessore Antonini ha detto che la deliberazione di ricognizione come prevede il testo unico è stata fatta io penso che da lì si possa risalire tranquillamente a come sta lo stato dell’arte. Tu però rispondi come ti pare, io non ti voglio mettere le risposte mie, però non mi puoi dire verifica in corso. La verifica in corso mi pare una presa in giro, scusate.

ASS. MINGARELLI: Tini, sarà come dici tu che non va bene, però io ti devo dire come sta la situazione, non ti posso dire una situazione diversa da quella che è. Tra questo e il primo che è verifica in corso probabilmente tra qualche minuto ti dirò su questo la verifica in corso non porterà mai a un esito positivo per cui è tra quelli che il Consiglio Comunale dovrà deliberare di cancellare. Siamo anche nella situazione disgraziata che è proprio il primo e mi hai fermato subito. Per esempio il n. 4, in corso di utilizzo mutuo devoluto piazza Garibaldi e quindi a qualcosa ti rispondo. Io devo leggere la situazione per quella che è. Tu sarai insoddisfatto nel 10° anno come nel 9°, però non è che posso cambiare. Parecchio è cambiata la situazione, non è quella dell’anno scorso. Il 2 è verifica in corso come il primo, anche questo acquisto aree e precedenti questo è un altro di quelli che non si ci raccapezza niente e quindi verrà accantonato. 

CONS. TINI: Qui però mentre il primo era un mutuo, il secondo addirittura 5.824 € è proveniente da vendite e allora se è proveniente da vendite tu sai benissimo che il Comune, come tutti gli enti pubblici, quando vende un bene ha un obbligo di reinvestimento patrimoniale tecnicamente si chiama, non è che questi soldi poi dopo siccome è la alienazione di un bene comunale, sarà stato un terreno, una casa, non so quello che avete venduto, qui è diverso, non mischiamo le due cose, perché un conto è che tu hai mutui erogati e non sistemati. Quando tu hai un finanziamento proveniente da alienazione quella alienazione ha un vincolo e bisognerebbe conoscere il vincolo e anche i 5.824 € che sono rimasti non è che ci puoi fare quello che ti pare ma devi rispettare il vincolo per i quali fu alienato quel bene.

ASS. MINGARELLI: Io chiedo a Tini con 5.824 noi ci dovremo, c’è scritto qui acquisto area a disposizione. Che ci compro con 5.800 euro? Quindi questo sarà un altro da cancellare.

CONS. TINI: No, aspetta. Mingarelli, io me le segno poi queste cose, non mi dite poi che Tini rompe le scatole. Allora la procedura è questa: se c’è il vincolo originario e questa è una piccola rimanenza che non si può più rispettare il vincolo c’è da fare un atto consiliare con il quale si toglie il vincolo. Non è che tu dici annullo i 5.000, vado in avanzo di amministrazione e poi ci vado a fare quello che mi pare. Se la alienazione a suo tempo è stata fatta con un vincolo va tolto il vincolo e dopodiché ci fai quello che ti pare, però queste cose non ve le devo dire io. Nell’altro Consiglio ho detto che bisognava distinguere tra finanziamenti provenienti dalla Cassa Depositi e Prestiti, dai mutui, finanziamenti per alienazioni, finanziamenti per contributi dello Stato, finanziamenti per contributi della Regione e così via dicendo perché ognuno ha il suo percorso. Siccome questo è un finanziamento derivante da alienazioni io penso che la delibera originaria si troverà. Lì c’è un vincolo consiliare, il Consiglio per quei soldi, anche se sono 100 lire, deve comunque fare un altro atto che toglie quel vincolo e destina quei soldi ad altre cose, questa è la forma corretta che si dovrebbe fare. Anche sulla ricognizione che fate, mi permetto di dire di non fare tutta un’erba un fascio, nel senso di distinguere somme provenienti da mutui, da alienazioni, da contributi e da quant’altro perché sennò alla fine facciamo un papocchio, è tutto qui.

ASS. MINGARELLI: Che questa sia materia degli uffici, non è che un Assessore o un Consigliere dovrebbe… Attualmente c’è un impegno, dopodiché è una delibera dell’84 e quindi sarà anche difficile però proprio perché ha un vincolo è rimasta lì perché è difficile con 5.800 euro andare a comprare qualcosa. … (intervento fuori microfono) Tini, lo potevi togliere anche te perché dall’84 al 95 lo potevi togliere anche te il vincolo, forse era meglio perché erano passati meno anni e quindi eri in grado di ricostruire il percorso. … (intervento fuori microfono) No, Tini, perché più anni passano e più si complica. Siccome sei stato Assessore fino al 95, dall’84 al 95 avevi tutto il tempo di levare questi vincoli perché in 11 anni la pratica si era ben definita. Per ognuna se facciamo così arriviamo dopodomani, stiamo parlando dell’84 e quindi quello che chiedi a me era sicuramente una operazione che doveva essere fatta. Più passano gli anni e più è difficile, invece tu avevi la possibilità di farlo negli anni in cui sapevi … (intervento fuori microfono) per te va bene, allora quelli del 2002, che sono passati tre anni, posso aspettare perché se tu ti sei preso 11 anni me li possono prendere anche io 11 anni. Il quarto, fondo spesa acquisto aree occupate per costruzione strada frazione Marischio, 1986, 4.470 €: qui c’è un contenzioso dall’86. Non lo so come lo risolveremo. … (intervento fuori microfono) questo è dell’86 e ancora il piano regolatore non era previsto.

CONS. TINI: Mi pare di aver visto qui in Consiglio Comunale circa un anno fa, prima l’avevate affittata a qualche cittadino e poi l’avete venduta. 

ASS. MINGARELLI: Io credo … (intervento fuori microfono) 

CONS. TINI: Che tu mi dici che questa è una cosa importante, mi fai già soddisfatto perché sono anni e tu lo sai benissimo con la Giunta Santini che abbiamo iniziato a fare questi discorsi, dicono sempre che è importante e che poi sono risorse che ha a disposizione la Giunta e il Sindaco per fare nuove opere, perciò sarà interesse anche mio perché io sto a Fabriano e se facciamo meglio le strade … perché qui abbiamo le strade tutte scocciate, le frane da tutte le parti e poi abbiamo i soldi fermi da anni che non si usano, questo è un discorso che ci porterebbe lontano. Io sono contento che mi dici queste cose, però io vedo, caro Mingarelli, forse tu non sei d’accordo, che qui c’è una pigrizia di fondo, nel senso che fare la devoluzione di un mutuo, fare il cambiamento di un vincolo, perché poi arriviamo questo addirittura con oneri di urbanizzazione. Questo era finanziato con gli oneri di urbanizzazione, noi mettiamo sui bilanci gli oneri di urbanizzazione, litighiamo qua dentro per spostare 10.000 euro di qua o 10.000 euro di là, è giusto o non è giusto, mettiamo i soldi sugli oneri e perciò sono soldi contanti che i cittadini fabrianesi hanno pagato e poi li teniamo 20 anni a marcire dentro i cassetti in maniera del tutto inutilizzata: questa è una cosa che è fuori dalla grazia di Dio. Io sono contento che tu mi dici che è importante, però facciamole queste cose perché la Giunta ha questo compito qui.

ASS. MINGARELLI: Anche qui stiamo parlando di un’opera dell’86 e quindi c’è stata anche una trascuratezza di fondo delle Amministrazioni precedenti. Adesso però il discorso è che cerchiamo di risolvere. Però tu sai che dalla giunta Santini in poi se andiamo a prendere il librone di quella volta e lo confrontiamo con il librone di oggi, noi la maggior parte degli avanzi di amministrazione li abbiamo recuperati, non è che non è stato fatto niente, ne abbiamo recuperati abbastanza, però certo che la materia è complessa e quindi io credo che un buon lavoro è stato fatto. Io l’altro giorno ti invitavo a dire facciamo un ordine del giorno in cui con questo che recuperiamo ci facciamo le frane, quelle che dici tu, che invece speriamo che ce le finanzino la Regione e la Provincia, in caso li utilizzeremo per interventi successivi, come abbiamo fatto per la neve che poi ci è arrivato il contributo della neve e l’abbiamo riutilizzato per quello che avevamo tolto dall’avanzo di amministrazione. Io credo che l’ufficio tecnico abbia fatto un bel lavoro perché dell’allegato A tutte le robe, sia per spese in conto corrente che in spese in conto capitale, ha fatto già un elenco di quelle che dovevano essere tolte perché non è tratta solo quelle che hai indicato te ma anche altri capitoli. Andando avanti, fondo lavori ristrutturazione scuola via Veneto, il 5, è stata fatta la devoluzione del mutuo per piazza Garibaldi e quindi questo va cancellato perché è stato inglobato per il discorso dei lavori di Piazza Garibaldi. Piazza Garibaldi l’abbiamo appaltata a dicembre e questa è la lettera di ottobre 2005, quello che parlavo io. Il mutuo è stato fatto per dare i lavori a Piazza Garibaldi.

CONS. TINI: Scusa, ma se è come dici tu … (intervento fuori microfono) quando è stato fatto questo documento la devoluzione era già avvenuta e allora questo è sbagliato. … (intervento fuori microfono) Mingarelli, scusa, tranquillo. Noi stiamo parlando di somme che secondo la vostra relazione previsionale e programmatica sono sospese. Io adesso vengo a sapere per bocca tu che invece questi 7-8.000 euro sono stati già devoluti nel 2005 per farci altri lavori. Allora qui non ci dovevano stare, non è così?
ASS. MINGARELLI: Per Piazza Garibaldi stiamo facendo dei lavori in aggiunta, potrebbe essere … (intervento fuori microfono) Andiamo avanti. Per quello i lavori non sono stati chiusi, la devoluzione del mutuo è stata fatta di recente, quello di Piazza Garibaldi, il n. 5. Il 7, definizione contenzioso; il 10 … (intervento fuori microfono) c’è un contenzioso in corso. Il 10 è verifica in corso, però è uno di quelli che a Gianna ho detto di cercarmi perché sicuramente questo tocca fare quel Consiglio Comunale per cancellare queste somme perché non si trova più la documentazione, è dell’88, è fondo a disposizione acquisto aree PEEP.

CONS. TINI: Siccome le aree PEEP a Fabriano, l’ultima che è stata acquistata dal Comune è il Borgo e perciò questa è molto prima, sono altre aree PEEP. Qui siccome il finanziamento era avvenuto tramite alienazione, io penso che questo qui lo potete tranquillamente cambiare la destinazione perché sono 13.900 euro aree PEEP espropriate e non mi pare che ci siano di aree PEEP. Le ultime aree PEEP espropriate sono quelle del Borgo. Allora che senso ha dall’88-89 tenere ancora aperte queste partite? Il Borgo è stato espropriato nel 99-2000.

SINDACO: Tini, ci sono contenziosi e Claudio lo sa sulle aree PEEP, addirittura quelle di casa mia del 1980 ancora.

ASS. MINGARELLI: Tini, sto prendendo appunto perché quello che mi dici tu lo voglio cercare. 

CONS. TINI: È anche interessante sapere dopo 20 anni dove c’è contenzioso o dove non ci sta. Stamattina pensavo che tu venivi qui e ci dicevi questi soldi riguardano l’area PEEP del campo sportivo, questo è il periodo delle aree PEEP nel parco Merloni, quella zona lì, non lo so io se è lì.

ASS. MINGARELLI: Per dirti quello che dici tu io dovevo andare a prendere tutta la documentazione, tirare fuori tutta la delibera. Tu parlavi che basta 10 minuti, tu dicevi questo povero Consigliere che vuole essere informato, non potete in 10 minuti, immagina che per vedere come sta il contenzioso, a che punto sta, qual è l’avvocato che abbiamo incaricato … (intervento fuori microfono) tocca che vado a trovare la cartella uguale e quindi di 160 pensa se è un lavoro che è possibile fare. Io, Tini, ripeto sempre che c’entra perché tu vuoi un’informazione ma che c’entra poco col bilancio di previsione. Io però sto prendendo appunti di quello che mi suggerisci tu perché poi c’è l’impegno a tradurlo in realtà dove si può. Tini, se dici allora se andiamo avanti di questo passo io credo che non oggi, ma fra 50 giorni riusciremo a chiudere il bilancio di previsione. Io ti vorrei riportare su un piano di fattibilità dei lavori, perché già su queste sapere se c’è un contenzioso, se c’è una verifica in corso è molto generica, se qualcuno l’abbiamo eliminato, già è un primo passo per avere una certa informazione e dopodiché, Tini, allora dicci come dobbiamo fare perché secondo me anche questa è una stranezza che è stato presentato un ordine del giorno per avere un’informazione.

CONS. TINI: Mingarelli, con molta tranquillità, io quello che tu dici come Assessore lo posso anche condividere però vorrei ricordare agli amici e colleghi qua dentro che prima di iscrivere somme o conservare somme a residui, questo è un documento ufficiale del bilancio di previsione, non sono documenti che non c’entrano niente con il bilancio di previsione io penso che era doveroso, prima di fare il bilancio, siccome il bilancio si cominciava a gennaio, il tempo c’è stato pure, fare una verifica di queste partite. C’è qui un componente del collegio sindacale e quando il collegio sindacale mi certifica che questo lavoro è stato fatto e invece io oggi vengo sapere che questo lavoro, caro Linci, non è stato fatto per ammissione dell’Assessore. Questa è una cosa che per esempio non va molto bene, è stato fatto molto all’acqua di rose, però non voglio fare polemiche, a me interessa sapere ciò che è possibile sapere a questo punto, ciò che non è possibile sapere perché non è stato fatto, pazienza, ne prendiamo atto, però non può essere una giustificazione perché non è uno fa copia e incolla e ci riporta sempre quello dell’anno prima e non guarda quello che è successo nel periodo di riferimento, perché qui pare che è succede questo a punto, devo dedurre. Io posso capire dove c’è contenzioso non si può sapere come sta il contenzioso, però almeno sapere per quale area c’è contenzioso, per quale zona, non dico sapere lo stato dell’arte.

PRESIDENTE: Mingarelli, mi scusi un attimo. Tini, io faccio una mozione d’ordine. Ribadisco quello che ha detto l’Assessore Mingarelli, perché io penso che tutti i Consiglieri, almeno io ne ho intesi diversi, mi hanno detto la stessa cosa, facciamo che l’economia dei lavori possa svolgersi in un tempo umano e non geologico. Se tu continui ad interloquire su ogni punto noi non arriveremo mai, nel senso che oggi diventa uno stillicidio continuo. Io penso che va apprezzata una cosa e penso di interpretare anche i Consiglieri di minoranza nel dire questo, cioè va apprezzato il fatto che prima di tutto questa Amministrazione si è posta il problema e ha dimostrato che in qualche modo, non esaurientemente forse, ma in qualche modo cerca di risolverlo questo problema. È stato accolto integralmente il tuo fatto, visto che l’Assessore Mingarelli ti sta enumerando le cose. Evitiamo di farne di ognuno una discussione. Adesso lui dirà quello che è in grado di dire, poi tu farai le tue considerazioni generali dicendo quello che pensi di tutta la faccenda, perché se su ognuno dobbiamo fare questo stillicidio fra poco il Consiglio mi si scioglie da solo, nel senso che i colleghi se ne vanno. Grazie.

CONS. TINI: Io capisco tutto e mi pare che non è che voglio far perdere tempo a nessuno, a scanso di equivoci perché il tempo è oro per tutti quanti. Siccome questa modalità di presentazione dei documenti, io sono d’accordo con te che non possiamo stare su ogni argomento tre mesi o parlarci un’ora sopra, però siccome sono documenti separati e siccome sono somme provenienti da fonti di finanziamento completamente diverse, tu non mi puoi proibire a me presentatore, è giusto che Mingarelli faccia la sua illustrazione, però io un minuto per un chiarimento o per controdedurre.

PRESIDENTE: Io non ti proibisco niente. Faccio appello alla tua sensibilità.

CONS. TINI: Addirittura il nostro regolamento prevede sugli ordini del giorno anche 10 minuti, può parlare tutto il Consiglio, perciò pensa un po’, capiamo che non è il caso però per cortesia non ci andare a stuzzicare il cane che dorme perché sennò qui veramente…

PRESIDENTE: Io non vengo ad impedire niente a nessuno, io faccio solo appello alla tua sensibilità.

CONS. TINI: … la minoranza è presente a me non me ne può fregare di meno. Si vede che loro sono tutti contenti e beati.

PRESIDENTE: In tutte le assemblee c’è la maggioranza e la minoranza, io guardo…

ASS. MINGARELLI: Tini, per esempio tu hai detto che non sei andato a guardare quando ci sono i contributi di altri enti e me ne hai fatte una sfilza, tutti quelli del sisma. L’11 è in attesa di definizione contenzioso. … (intervento fuori microfono) 38.600, fondo acquisto aree per realizzazione opere varie, è sempre uno di quelli famosi che non so quello che ci volevate fare. È contenzioso. Come il 13, fondo acquisto aree occupate per realizzazione opere pubbliche, mutuo Cassa di Risparmio di Fabriano in attesa di definizione contenzioso. 

CONS. TINI: Quello che è grave è che i cittadini fabrianesi su questi soldi ci pagano gli interessi, è questo quello che mi scoccia perché dopo ti va a finire sulla spesa corrente e dopo ti dice siamo strozzati. Quando arriveremo alla fine di questa ricognizione dopo verrà fuori centinaia di migliaia di euro per i quali abbiamo pagato regolarmente gli interessi e i cittadini fabrianesi non hanno avuto nessun riscontro, ossia non si è minimamente utilizzato questi soldi. Questo è un indicatore molto negativo, Mingarelli, tu che sei Assessore al personale.

ASS. MINGARELLI: Il 14, lavoro installazione ripetitore RAI frazione Melano-Marischio, 6.451, vertenza in corso. Noi addirittura l’abbiamo venduto.

CONS. TINI: Questa la conosco la storia, stavamo in giunta noi. Presidente, scampanella un po’ sennò non si capisce niente qui dentro. Allora per me il contenzioso non c’è più a mio modesto avviso e ti spiego anche perché, adesso non è che ho la memoria però che tu oggi nel 2006 vieni in Consiglio e ci dici contenzioso quando invece secondo me è finito in quanto c’era il contenzioso quando quella zona di Melano Marischio non vedeva mai nessuno e fu installato quel ripetitore, dopodiché il problema si dovrebbe essere risolto perché giustamente come dice Mingarelli è stato sistemato con l’acquisto. Questi 6.400 euro che cosa stanno a fare dal 1990? Il contenzioso si dovrebbe essere sistemato intorno al 90-95, stavamo ancora in giunta noi.

ASS. MINGARELLI: Ho segnato.

CONS. TINI: E io che segno? Da annullare? Che diciamo?

ASS. MINGARELLI: … (intervento fuori microfono) lui vuole sapere se era tra quelle da annullare, io ci ho scritto venduto in maniera che adesso andiamo a controllare. Allora i 136, lavori costruzione tronco stradale PRG di Marischio come quella di sopra, questa con gli oneri e con le alienazioni, verifica in corso, sempre del 1990. Allora invece il 15 fondo lavori ristrutturazione casa di riposo…

CONS. TINI: Su questo PRG di Marischio ci sono i 13.000 qui e più abbiamo visto prima sono quasi 18.000 €. Io che devo segnare qua? Ci sono due pratiche sospese che riguardano sempre lo stesso lavoro, la stessa cosa.

ASS. MINGARELLI: Una è con gli oneri e una con le alienazioni.

CONS. TINI: Sì, cambia il finanziamento ma il lavoro è sempre quello. Tu hai finanziato una parte con gli oneri … (fine lato A – cassetta 1) lo stato dell’arte?

ASS. MINGARELLI: Uno 50.45 e un altro con 54.55 e quindi questa è proprio una stranezza.

CONS. TINI: Non è che è un duplicato?

ASS. MINGARELLI: Quella era l’acquisto delle aree e questa invece è per la costruzione, però è giusto, sono diversi i capitoli.

CONS. TINI: C’è contenzioso qui?

ASS. MINGARELLI: No, qui c’è solo da verifica lo stato dell’arte. Verifica in corso. Fondo lavori di costruzione casa di riposo Vittorio Emanuele, contributo della Regione che è di 20.261, saldo all’impresa per avvenuto fallimento e quindi questi si dovevano dare all’impresa, l’impresa è fallita e non gli sono stati dati più dei soldi e quindi però bisogna aspettare il curatore fallimentare se ce li chiede e sta lì. Fondo a disposizione lavori miglioramento cimiteri: è una verifica in corso, è una verifica che cerchiamo di accertare… è 2.500 euro, qui stiamo a fare una ricognizione per tutti i tipi di cimiteri perché a parte nei tre cimiteri che stiamo a fare a Marischio, Serradica e non ricordo l’altro e quindi questi soldi stiamo accertarli per costruire altri 90 loculi alle Cortine e quindi è previsto un utilizzo a breve. 17: fondo a disposizione per area urbanizzazione comparto n. 3 località Brosciano.

CONS. TINI: L’edificazione di Brosciano è finita come minimo 10 anni fa, le strade sono state fatte, le fogne pure penso. Questi 52.000 euro che cosa stanno a fare lì? Che lavori devi fare? Penso che questo lo saprai. Questi sono gli oneri che hanno pagato i lottizzanti per le opere, sulle opere ci sono state delle economie molto probabilmente e sono rimasti in piedi questi 52.000 euro. Siccome non parliamo di 10 lire, è una cifra questa abbastanza consistente che teniamo ferma e immobile da 16 anni, io penso che sia ora, adesso non so lì che ti risulta, però su questa cifra vorrei un attimino un approfondimento perché cominciamo a parlare di somme consistenti.

ASS. MINGARELLI: Tini, questo approfondimento te lo daremo successivamente naturalmente. L’impegno è che fra qualche giorno per quelli più … (intervento fuori microfono) Ma ci sono cifre anche più grosse. 

CONS. TINI: All’inizio quando parlavamo di 6.000 euro dico lasciamo correre, ma su cifre così consistenti che noi stamattina stessa potremmo destinare per finanziarci delle opere io pensavo che oggi c’è da averci delle idee un pochettino più chiare perché sennò qui siamo da capo a dodici, comunque andiamo avanti. 

ASS. MINGARELLI: Il 19, fondo acquisti beni immobili, è in corso di utilizzo. Ne abbiamo saltata una, fondo lavori ampliamento biblioteca comunale: verifica in corso. … (intervento fuori microfono) prima, è del 92.

CONS. TINI: Scusate, insomma questi sono soldi per la vecchia biblioteca che sta all’Oratorio della Carità, adesso qui sono anni, ma che senso ha tenere ancora in piedi questi soldi per una biblioteca che non c’è più, io domando, tanto il progetto lì sarà stato fatto per l’Oratorio della Carità, avete cambiato la destinazione, avete fatto i quadri bellissimi, avete fatto la sala riunioni e ancora abbiamo i soldi per la vecchia biblioteca che sono dieci anni che non ci sta più, togliamo questi soldi, ci facciamo altre cose. Qui non è che c’è da fare gli studi universitari per capire queste cose, penso sia lapalissiana la cosa. 

ASS. MINGARELLI: Tini, io te lo chiedo un'altra volta, che queste cose tu le hai chieste giovedì, tu dici che erano 10 minuti, ci hanno lavorato venerdì per vedere la pratica, perché ognuna aveva una pratica, allora se tu lo vuoi sapere stamattina risospendiamo il Consiglio Comunale.

CONS. TINI: No, no.

ASS. MINGARELLI: Ma tanto che ti devo dire? Che dobbiamo fare?

CONS. TINI: Tu sei Assessore e Vice Sindaco.

ASS. MINGARELLI: Io per ognuna di quelle che dici tu ci faccio un asterisco…

CONS. TINI: Tu non ci fai niente perché io faccio il Consigliere Comunale di minoranza e non ho le pretese di fare niente, però è vero che questi documenti sono stati presentati giovedì, è vero, però oggi già siamo a lunedì, però è anche vero, che quando si fa il bilancio di previsione, Antonini manco ci sta per niente, non gliene può fregare di meno, quando gli uffici iniziano a fare un bilancio, Assessore Antonini, se mi stai a sentire, sennò fai come ti pare, però un po’ di educazione dovresti stare al posto tuo, quando gli uffici hanno iniziato a fare il bilancio preventivo 2006 e avranno iniziato a febbraio come minimo, prima di iscrivere questo documento che tu hai deliberato in Giunta, perché su questo documento tu hai fatto una delibera in Giunta che l’hai recepito e allora io ho l’impressione che voi non guardate manco quello che fate, ossia gli uffici prima di scrivere certe somme, prima di scrivere certe cose io mi auguro che vanno a vedere di che parliamo. Io qui devo dedurre invece, caro Presidente del Consiglio Comunale, che qui fanno copia e incolla, ci riportano quello dell’anno prima, butta giù l’anno dopo, nessuno guarda niente, perché tu non mi vuoi venire a dire a me oggi questi documenti sono stati presentati solamente giovedì perché l’ufficio doveva tranquillamente sapere prima di fare questo documento perché iscrivevano queste somme. Mingarelli, questa non è polemica, io manco me la piglio con te, manco con Antonini, però qui c’è qualcosa che non funziona. Qui gli elenchi non vengono aggiornati. Io debbo dedurre che voi (io voto quasi sempre contro) state qua dentro e votate e non si sa quello che votate se è questo lo stato dell’arte e mi pare che ormai sta emergendo in maniera chiarissima che purtroppo è così. Questo è grave, queste sono cose gravi e non stupidaggini se facciamo 5, facciamo 4 o facciamo 8. Questo è un sintomo dell’andazzo che ci sta, siccome qui parliamo di soldi dei cittadini di Fabriano, non parliamo dei soldi personali di Mingarelli, di Tini, di Bellucci o di Sorci, un modo di fare così io sinceramente sarei molto preoccupato perché veramente ci fa capire in che mani stiamo tutti quanti. Dopo litighiamo noi maggioranza e minoranza per delle cose e poi qui mettono dentro delle somme… la biblioteca comunale, ma questo è gravissimo, un ufficio tecnico che fa un progetto, paghiamo l’affitto da anni per la biblioteca e teniamo a residui somme che avremmo potuto utilizzare per tante altre cose, perché ci si lamenta sempre e invece ci accorgiamo che i soldi vengono tenuti fermi, morti lì e poi non si fa nulla. Questa della biblioteca è una constatazione emblematica. 

ASS. MINGARELLI: Questi probabilmente toccherà ridarli perché è un contributo della Regione e quindi se l’ampliamento non si fa c’è da restituirlo alla Regione. Tini, io dico che tu hai perfettamente ragione, però io dico che siccome ogni anno, almeno da quando ci siamo impegnati con la giunta Santini un bel numero di questi capitoli l’abbiamo ridotto, non è che non è stato fatto niente, ogni anno è stato ridotto un bel numero di questi capitoli. Dal 99 abbiamo cominciato a lavorare su questi residui perché prima sembrava che era una cosa che non dovevano manco lavorarci e non dovevano pensare nessuno, dal 2000 tutti gli anni l’avanzo di Amministrazione è stato anche consistente perché abbiamo sempre utilizzato giustamente…

CONS. TINI: Posso dire una cattiveria? Io penso invece che non l’avete fatto mai bene questo lavoro perché se lo aveste fatto bene gli avanzi del 2002, 2003, 2004, 2005 venivano fuori 3-4 milioni di euro, non venivano fuori 2.000.000 €, li fate un po’ per volta, sennò l’avanzo scoppia e allora facciamone di meno ma così non va bene uguale. Qui la verità di fondo è che qualche anno fa non avevate 1.500.000 euro di avanzo, ma ce ne avevate 4 di avanzo, ditele queste cose, non avete avuto il coraggio di fare queste cose. Tu da 9 anni fai l’Assessore ai lavori pubblici, qui hai miliardi che tu potevi spendere e che non hai speso, questo è il dato di fatto.

ASS. MINGARELLI: Adesso però per annullare ogni voce non è che è un lavoretto da dieci minuti, per annullare ogni voce di questa ci sono lavori e lavori e la devoluzione del mutuo non è che si fa così, c’è da andare a vedere la pratica, c’è da andare a vedere lo stato finale dei lavori. C’è da vedere se è fatto il collaudo. Per ogni capitolo che si annulla c’è da rivedere tutta la pratica andando alla fine dei lavori, se il direttore dei lavori che non te l’ha fatta, i lavori che non hanno chiuso, la parcella che non è stata pagata. … (intervento fuori microfono) Hai ragione, Tini, però ho detto anche quell’84 che potevano essere fatti anche quella volta. Io ti dico che è stata opportuna la tua cosa, perché almeno ci dà un'altra stretta che può essere quella, speriamo, definitiva. Io non credo che si sistema tutto, però io di quelli più grossi mi sto prendendo un appunto e stavolta, anche se forse non è mio compito, tignoso come sono ci voglio mettere becco, quindi li voglio seguire di persona perché poi mi servono questi soldi, non so se riuscirò più a spenderli, ma oramai il mandato sta per finire e quindi mi dispiace che se mi ci ero messo prima può darsi che … (intervento fuori microfono) il 19, questi sono in corso di utilizzo. Il 21, fondo acquisti aree per opere pubbliche varie, probabilmente qui la sai tu, Tini.

CONS. TINI: Io penso una cosa, nel 1991-92 con la legge finanziaria lo Stato dette la possibilità agli enti locali tramite accensioni di appositi mutui fuori capacità di indebitamento per poter pagare le aree espropriate. Noi facemmo a quel tempo un mutuo di circa tre miliardi di vecchie lire, perciò un milione e mezzo di euro. Io non vorrei che era per i cosiddetti accordi bonari. Io non vorrei che noi abbiamo fatto chiaramente il mutuo e poi gli uffici dovevano convocare le varie persone che dovevano avere dal Comune gli indennizzi. Io penso, dato il tempo trascorso, però di questo non sono certo, dovete verificarlo voi, che su questo monte, che a suo tempo era sostanzioso, gli accordi bonari furono fatti per una parte. Allora per la parte dove i cittadini hanno convenuto con l’Amministrazione si è pagato e si sono chiuse le pratiche, alcuni cittadini però il 20% avranno fatto opposizione. Attenzione, qui è l’inghippo, questi mutui andavano avanti solo ed esclusivamente per gli accordi bonari. Allora che bisogna fare? Sennò qui noi paghiamo gli interessi alla Cassa di Risparmio per 1.000.000 € quando ne abbiamo utilizzati sì e no 500 e non mi pare che facciamo gli affari dei cittadini fabrianesi. Siccome parliamo di cifre consistenti, parliamo di miliardi, non parliamo di bazzecole io penso, Mingarelli, seriamente, però l’Assessore Antonini non ci ristà un'altra volta, questo è più per Antonini che per Mingarelli, l’ufficio ragioneria e assessorato al bilancio dovrà andare a vedere come sta la questione. A me non sta bene, caro Presidente, questi sono tutti mutui ventennali che li abbiamo portati a trenta anni l’anno scorso con la rinegoziazione dei mutui, a me non sta bene che io e i miei figli pagheremo per 30 anni interessi per soldi che non sono stati utilizzati: questa è una cosa fuori di testa per fondi di cui i cittadini non hanno visto nulla. Se c’è contenzioso anche sugli espropri rimane e questi mutui erano stati fatti a suo tempo invece per sanare, era anche un incentivo per togliere il contenzioso. A distanza di anni qui però non riusciamo a sapere dal 1993, oggi siamo al 2006, sono passati 13 anni, siccome questi sono 430.000 € io penso che sia meritevole di un approfondimento altrimenti ci costringi che da qui a un mese faremo un altro ordine del giorno, un'altra mozione per sapere che fine hanno fatto questi soldi. Io pensavo che su queste cifre grosse stamattina veramente di averci una chiarezza, perché io quando ho fatto questo lavoro e ci ho perso un po’ tempo l’ho fatto anche come cittadino fabrianese che voglio bene alla mia città perché se ci sono miliardi fermi qua dentro è giusto che si spendano e si facciano le opere pubbliche perché non possiamo sempre lamentarci che manca lì e manca là quando invece i soldi ci sono. Questa è la dimostrazione eclatante che questo Comune sta seduto su miliardi inutilizzati, questo è il dato politico che io dico, perché ormai non è più un anno, il prossimo anno se saremo qui parleremo delle stesse cose molto probabilmente.

ASS. MINGARELLI: Speriamo di no. Il 22, pagato il 4.4.2006, era fondo lavori completamento cassa, ha finito i lavori. ….

CONS. TINI: Sembrerebbe che tu non ti ero accorto di questa situazione. Un Assessore alle finanze non c’è in questo Comune? Questo dovrebbe essere il pane suo questa roba, qui non gliene frega niente a nessuno …

ASS. MINGARELLI: 25, 26 e 27, fondo bonifica discarica Collegiglioni.

CONS. TINI: La discarica di Collegiglioni è stata bonifica più di venti anni fa.
ASS. MINGARELLI: No, c’ero io. Ero dopo un anno o due che facevo l’Assessore io, mi ricordo che il direttore dei lavori era Paolo Lori. C’è la sistemazione della strada definitiva sotto, le vasche di raccolta dell’acqua, me lo ricordo io, quindi è stata fatta nel 99-2000, non so in che anno. Ci sarà anche qualche fattura da pagare. Qui tocca prendere la pratica, sentire il direttore dei lavori, anche qui c’è il contributo della Regione e se c’è da accertare le economie tocca ridarle alla Regione.

CONS. TINI: No, io penso che la Regione non ce li ha dati per niente. Io ho la vaga impressione invece, Mingarelli, tu segnalo e poi se mi sbaglio ci ritorneremo, che è diversa la storia. Il progetto originario su cui la Regione ha dato l’OK era di 522.000 €, poi l’esecuzione dei lavori, appalto, ribassi d’asta e compagnia bella, la spesa finale perché ormai, parliamoci chiari, chi ci va a Collegiglioni a fare la bonifica, la bonifica è stata data da Claudio Biondi, mi ricordo.

ASS. MINGARELLI: No, no.

CONS. TINI: La pratica è del 92-93, scusate.

ASS. MINGARELLI: Ma i lavori sono stati fatti …

CONS. TINI: Ma siamo arrivati al 2006, tu pensi obiettivamente che oggi si va ancora a bonificare Collegiglioni? Se vai a Collegiglioni ci sono certe piante così grosse, che bonifichi più ormai? … (intervento fuori microfono) Mingarelli, secondo me la Regione non ci ha dato questi soldi perché ci ha speso di meno alla fine. Io ho questa impressione, però io segno …

ASS. MINGARELLI: Questa è verifica in corso, contributo della Regione, anche qui qualcuno non ha chiuso mai i lavori.

CONS. TINI: Sappiamo anche chi è, nomi e cognomi, però non lo diciamo.

ASS. MINGARELLI: Io no.

CONS. TINI: Io lo so invece, lo sai anche tu. Ma questi sono professionisti esterni che hanno preso i soldi, capito, Mingarelli? Allora bisogna che li chiudi i lavori perché sennò qui dopo tredici anni non può essere che i lavori non sono chiusi, allora non li chiudi più questi qui.

ASS. MINGARELLI: Acquisto terreni per piano particolareggiato delle Fornaci, questa la cifra è spaventosa. 

CONS. TINI: 425.000 € non sono bazzecole, che roba è?

ASS. MINGARELLI: Sicuramente queste non sono cifre spendibili perché se noi le avevamo spese, quindi anche questa vedremo.

CONS. TINI: Siccome qui parliamo di fondi propri, capisci che significa? Il piano particolareggiato delle Fornaci, io ci abito, tu ci abiti, tu stai più vicino di me, che cosa fai più lì? La Turbo ha costruito, i capannoni sono stati costruiti tutti.

ASS. MINGARELLI: Ma non è stato proprio fatto.

CONS. TINI: Ci sono ancora fermi 425.000 €, qui parliamo di 800.000.000 di vecchie lire, ma con fondi propri ossia soldi nostri, ma che cavolo stanno a fare lì dal 1993? Io voglio sapere che cosa vorranno fare alle Fornaci questi qui.

CONS. TIBERI: Angelo, scusa, posso chiedere una cosa? Ma come mai tutti questi chiarimenti non sono stati chiesti due mesi fa? In commissione si poteva trovare il modo di trovare le risposte e i chiarimenti. Qui non si può andare avanti così, tocca trovare una soluzione, qualcuno la trova.

CONS. SFORZA: Posso un attimo? Io rimango sbalordito sentire tutte queste cifre e tu, Tiberi, ti lamenti che Tini ha sollevato questo problema, io veramente non lo sapevo come Consigliere Comunale e sono fiero di sapere queste notizie. Qui c’è una cattiva amministrazione di soldi che non vengono individuati, ma come si fa ad avere dei residui sui lavori e non sapere queste somme quando a collaudo avvenuto tu devi sapere, a parte oggi ci sono tutti i computer e tutto quanto perché tu metti sul computer dall’inizio lavori fino alla fine dei lavori e puoi individuare i residui e tutto quanto, io veramente rimango sbalordito perché questo incide sugli interessi, sui mutui, sulle tasse, su tutto. Qui non è che stiamo a parlare di briciolette, qui stiamo a parlare di qualche miliardo.

SINDACO: Ragazzi, qui siamo uomini di mondo, però alla fine uno… caro Gino, qui stiamo parlando di lavori che cominciano dalla notte dei tempi di cui parte di queste carte non ci stanno neanche più, con tutti gli annessi e connessi di queste cose. Angelo Tini lo sa bene questo, perché queste cose, giustamente Fantini mi diceva prima a babbo morto gli stessi discorsi li sento da una parte e dall’altra, perché quando parliamo dell’84 qua ci sono anche delle rimanenze che in realtà non esistono perché si iscrivano all’epoca soldi a bilancio con lettera magari dell’Assessore che ti diceva ci saranno questi soldi e di questi soldi non ci sono mai gli atti, funzionava così. Sono tre anni, con Alessandroni fino adesso, che stiamo ripulendo andando a cercare le memorie storiche perché la stessa cosa succede per la farmacia perché ci sono dei soldi da dare e avere, ma guarda caso se non ce li ha il Comune non ce li ha neanche la ASL. Questi sono soldi che vanno in conto capitale, Gino, e da due anni a questa parte…

CONS. TINI: Ci sono somme con fondi propri o con oneri di urbanizzazioni o con avanzi di amministrazione che non è che per forza deve essere conto capitale.

SINDACO: Certo. Da questo punto di vista ci sono pratiche, perché sennò facciamo finta di tutti di non ricordarci, un esempio è stato il marciapiede di via Dante, un'altra pratica del PEEP, riguarda a me personalmente quando Tini diceva prima del 1980 non chiusa, riguarda a me adesso, nel senso che riguardava a mia nonna. 

CONS. SFORZA: Ci vuole una svolta amministrativa nel tenere in ordine un po’ la contabilità.

SINDACO: La contabilità infatti la teniamo, tant’è vero che queste pratiche qui sono diminuite. Quest’anno c’è un avanzo miliardario perché ho ripulito tutto dove la gente si assume le responsabilità. … (intervento fuori microfono) si sistema senza correre alla gente. Sta di fatto che quello che non hanno fatto gli altri noi l’abbiamo fatto. … (intervento fuori microfono) con Davide abbiamo tagliato quello che è stato, perché forse ve lo scordato che abbiamo fatto lo stesso. Lo stiamo facendo quindi mano mano. Lo ripeto, dal 1984 viene avanti fino …

CONS. SFORZA: Secondo me non c’è collaborazione tra i vari uffici perché quando un ufficio tecnico ha finito i lavori ci sono avanzati dei soldi ecc. e deve comunicare subito al reparto amministrativo… ma siccome non funziona così, bisogna che …

SINDACO: Le persone che stanno all’ufficio tecnico nel 1984 non ci stavano, tanto per essere chiari, quindi quando a qualcuno gli chiedi di mettere mano su una pratica che non conosce e che non sa e non sa neanche quale era perché poi quando prende le trasposizioni degli archivi da una parte all’altra con il terremoto e tutto il resto si sono perse metà delle carte e allora la gente, caro Gino, siccome sta in un ente pubblico alla fine ti dice siccome ne rispondo, questi stanno lì perché poi dopo la responsabilità ce la dobbiamo prendere noi di annullarli e se tornano fuori che ritorna un contenzioso dopo tocca rimetterceli, quindi dice allora sai che c’è? Io li lascio qui. … (intervento fuori microfono) Sì, ma qui ci sono tante cose, lo ripeto, a cominciare dal Castello di Precicchie che c’è un finanziamento che non esiste, iscritto a bilancio. 

CONS. BELLUCCI: Io mi volevo riallacciare un po’ a quello che dice il Sindaco Sorci che conosce un po’ anche i retroscena precedenti, perciò credo che parli anche con una certa cognizione, però questo palleggiare che poteva essere fatto prima perché non l’avete fatto voi, perché o per come io credo che non abbia senso. Che senso ha? Qui ci sono dei residui dove noi continuiamo a pagare interessi e che non vanno avanti o gli annullamenti o utilizzarli per altre cose. Io sono d’accordo con quanto diceva Sforza, io credo che effettivamente proprio a livello amministrativo, ma in tutti i settori del Comune, io credo che anche il direttore generale con tutta la buona volontà che ci mette, perché è sempre qui, la gente che gli va a rompere le scatole, eccetera, avete fatto questi corsi a livello professionale, avete scomodato la Bocconi, avete fatto un cancan su quello che è la formazione professionale, avete preso dei dirigenti fuori Fabriano, il caos anziché diminuire aumenta, allora io penso che sarebbe più onesto da parte tua o da parte dell’Amministrazione dire che in 4 anni, ma ormai con un anno non farete più in tempo a fare niente se non a mandare via qualche dirigente, questo è secondo me il ragionamento politico che noi dovremmo porci. Quando l’Assessore ai lavori pubblici su alcune cifre rimane anche lui sorpreso di come possano essere rimaste impiccate, a questo punto qualcosa non gira. Io non so di chi è la colpa, sicuramente dell’Amministrazione è sicuro, di chi amministra. Se poi ci fosse qualche dirigente, adesso io non ho capito bene l’altro giorno, dottor Guida, quando hai detto che hai fissato degli obiettivi proprio per vedere, un tentativo tuo io credo che sia. … (intervento fuori microfono) Dopo mi rispondi. Io penso che sia un tentativo anche tuo di cercare di mettere qualche pezza a questo andamento, perché che sia un caos questa Amministrazione io dico a livello politico perché siamo qui dentro e si dibatte a livello politico, ma se qui chiamassimo i dirigenti di volta in volta sui vari settori e lo faremo prima delle elezioni come gruppo delle convocazioni su alcuni argomenti, su alcune proposte di deliberazione proprio investendo anche e chiedendo anche i dirigenti che vengano a riferire in Consiglio. Io credo che veramente anche per te la vita è difficile. Pensa per quelli che fanno opposizione che non hanno la voglia o non hanno il tempo di mettere le mani, perché questo non è che ce lo vietate, è questo il dramma. C’è quel povero Antonini che non ci capisce più niente. Mica è colpa di Antonini, io sono andato a trovarlo lassù, si chiude dentro quello sgabuzzino e pare che prega, non so se ha Padre Pio, se ha qualcuno che gli dà dei suggerimenti. Non è l’incapacità, perché tutti (almeno per quelli che sono vecchi democristiani e anche socialisti che stanno qui dentro) abbiamo fatto l’Assessore alle finanze, però onestamente un caos così, Roberto Sorci, tu che l’hai vissuto e qualche Amministrazione l’hai fatta anche tu, non è mai successo. Qui non si ritrovano più le pratiche. Se io dicessi adesso all’amico Mingarelli stasera portaci quei fascicoli, io sono convinto che non ci sono più, vuoi perché in alcuni abbiamo la scuola del terremoto che vi ha salvato o ci ha salvato, vuoi perché non c’è la volontà di quei funzionari o di quelle persone che sono preposte a riformulare le proposte per il Consiglio che non ha voglia, perché accampare adesso a dire ma io non mi prendo la responsabilità questo non è giusto, Sorci, tu te la prendi, ce la dai e poi siamo noi (e vedremo come poter approvare o non approvare se sono legittime o meno le formulazioni che fanno i vari uffici) e sennò così allora non si fa mai niente. Ecco perché non sono d’accordo con te, Roberto, e ho la sensazione che (te l’ho detto un'altra volta) oramai a un anno dalle elezioni ti cominci a stancare. L’altra sera pure hai fatto un paio di battute, che io condivido, se ero con te pigliavo le sedie e tutto, però tu sei intelligente, hai studiato e io invece non ho studiato, ecco perché ti sono particolarmente vicino su questo andazzo, però secondo me non è che scalfisce la tua personalità. Qui ci sono dei problemi seri, ormai abbiamo fallito sia noi che voi che governate, mi auguro che da qui a 12 mesi possa esserci qualche altro che possa avere più cognizione di causa e che magari qualche dirigente va mandato a casa, perché non ha portato di nuovo a questo Comune e vedere poi di risanare qualcosa. Non parlo del Direttore Generale, se parlavo del dott. Guida l’avrei detto volentieri, ma il dott. Guida mi fa tenerezza nel senso buono della parola perché veramente tutte le mattine… mi fai tenerezza perché non riesci manco tu, anche se hai un carattere abbastanza forte a tirare fuori un ragno dal buco, questa è la mia impressione. Però, Presidente, non ci tarpare perché ci sono i regolamenti e se questo è l’andazzo anche oggi, io pensavo che stamattina veramente e sono d’accordo di chiudere questa vicenda, perché sono d’accordo con voi, però non potete pensare di prendere in giro la gente, questo non è corretto. Se gli amici della maggioranza hanno qualche sussulto nel dire ma perché, hanno anche le loro ragioni, però siccome siamo qui e dobbiamo essere qui ognuno fa il suo mestiere: la maggioranza fa maggioranza, l’opposizione fa l’opposizione.

PRESIDENTE: Io non tarpo le ali a nessuno, anzi mi pare che in questa sessione di Consiglio si è data l’opportunità al Consiglio … Non potete dire che io tarpo le ali … (intervento fuori microfono) Prima ho detto questo, ho detto che secondo me è più utile al Consiglio, ha ragione Tiberi quando dice che forse se questo tipo di lavoro fosse stato fatto a tavolino nella commissione tra i Consiglieri e gli Assessorati sarebbe stato forse più utile. Se magari di questo lavoro si lascia una traccia scritta sarebbe stato secondo me ancora più utile. Io penso che il fine della politica sia il risultato; siccome questa Amministrazione, bisogna dargli atto che su questo lavoro se ha iniziato questo processo senza il nostro aiuto, che poi sia incompleto, che poi sia difficile, che poi ci siano state delle obiettive difficoltà questo è indubbio. Allora nell’economia di questo Consiglio che cosa ci guadagniamo a passare 5 ore a sentire questo stillicidio? Io mi pongo questa domanda. Poi l’altra cosa che ti chiedo che è la tenerezza in senso cattivo, che non la capisco, in senso buono sì.

CONS. TINI: Presidente, su quello che tu dici non sono d’accordo per niente e spiego perché. Questo lavoro qua, caro Presidente e caro Sindaco, non deve essere il Consigliere Tini o il gruppo dell’UDC a venire qua dentro e fare questo. Noi diamo l’imput, siamo un organo di indirizzo o un organo di gestione noi? Allora qui quando fa comodo, Presidente, noi diamo solo gli indirizzi e quando non fa comodo no. Questo lavoro qui andava fatto, ci sta nome e cognome da chi andava fatto. Nel momento in cui tu mi depositi un bilancio, caro Presidente, è sottointeso che il lavoro è stato fatto. Io non posso accorgermi il 22 maggio invece, dopo che sono 4 mesi che parliamo di bilancio, che questo lavoro non è stato fatto. Ma che io vado a fare questo lavoro? Che tu, che il Sindaco? No, gli uffici prima di depositare il bilancio debbono fare questo lavoro e oggi scopriamo che nonostante la buona volontà di Mingarelli, nonostante tutti i bei discorsi non è stato fatto nulla, questa è la verità che dobbiamo dire. Sono dieci anni che dico queste cose, tu manco c’eri, e tutti gli anni questa storia. In commissione cosa dico? Che io in commissione o Tiberi o la signora Silvestrini ci mettiamo a fare questo lavoro noi? No, non è compito del Consiglio Comunale mettersi a fare questo lavoro qua. Il compito nostro è dire gli uffici hanno fatto questa ricognizione? Deve farla la Giunta. La commissione non è che va a vedere i fascicoli che diceva Bellucci, sennò noi saremmo dovuti star lì a tirare fuori tutti i fascicoli, ma allora facciamo gli impiegati. É la legge che lo impone, Presidente, di fare questo lavoro. Io sono molto preoccupato perché se è vero come diciamo che Mingarelli ha la buona volontà, il Sindaco ha la buona volontà, tutti hanno la buona volontà e il risultato è questo, se il risultato è questo io mi preoccuperei molto. Qui, caro Presidente, ormai è lampante, siamo arrivati neanche al 20% del lavoro, se andiamo a fare una analisi precisa che andava fatta a febbraio ma non qua dentro, casomai in giunta o dentro gli uffici, qui vengono fuori miliardi avanzo di amministrazione, milioni e milioni di euro. Questa è la verità che dobbiamo dire. A me come cittadino fabrianese, me ne frego della maggioranza e della minoranza, non mi sta bene che l’Amministrazione sta seduta su un mucchio di soldi e non si spende. È questo il dato politico che noi dobbiamo tirare fuori e perciò qui noi qua dentro, tutti noi, tutti, abbiamo subito questa porcheria, io non faccio un attacco alla Giunta stamattina, la Giunta perché è un organo esecutivo e quello che dovrebbe stare più dietro, però vedo anche una incapacità di fondo a questo punto. L’anno scorso, se ti ricordi, parlavamo di questa roba, due anni fa parlavamo di questa roba, otto anni fa parlavamo di questa roba con Mannucci Assessore … (fine lato B – cassetta 1) se andiamo a chiudere qualcosa si è fatto, Alessandroni ci aveva messo le mani effettivamente. Sorci, ogni anno fai sei miliardi di vecchie lire di mutui, più le alienazioni, c’è un volume comunque complessivo di 10. Se tu 10 sistemi 8 e ne rimane 2, poi l’anno dopo di quel 2 sistemi uno, si appesantisce sempre di più la cosa. Non è che complessivamente è la calata la questione, però adesso non vorrei perdere tempo, però invece, Cucco, penso che su questi argomenti qua uno che vuole fare il Consigliere Comunale per bene e non per perdere tempo, è su queste cose che si va a misurare la bontà di una Giunta. Il Consiglio Comunale dovrebbe fare sessioni tematiche su queste cose. È inutile che tu fai il programma delle opere pubbliche, approviamo noi e poi qui passano gli anni e non si più che fine fa. Io pensavo che dopo tutti i discorsi fatti fossimo andati avanti. Ho visto che quest’anno c’è un milione di euro di avanzo dovuto a questo fatto, sono due miliardi di vecchie lire, e poi fatto in maniera molto tenue, sennò erano 3-4 milioni di euro, perché questa è la verità: questa città ha risorse grosse in conto capitale da utilizzare che purtroppo per un appesantimento della burocrazia o di quello che vi pare non vengono utilizzate, è questo il dato che viene fuori. Comunque, io non voglio far perdere tempo, andiamo avanti che siamo al n. 27 ancora.

PRESIDENTE: Io ribadisco una cosa, non per perdere tempo, ma perché ci tengo. Prima di tutto debbo precisare che non hai capito quello che dicevo perché il ruolo della commissione non era quello di andare ad aprire le pratiche, ma di fare questo lavoro che tu stai facendo oggi con l’Assessore Mingarelli, era un’operazione di monitoraggio che doveva essere fatta in commissione secondo me e non in Consiglio Comunale. Io penso che quello che tu hai detto è il dato politico e questo è quello che appartiene al Consiglio Comunale. Poi la vera e propria operazione di controllo doveva essere demandata alla commissione. Oggi fare questo stillicidio di cifre che alla fine non può interessare più a nessuno nel bene o nel male potrebbe essere trasporto in un secondo momento e fatto in seno alla commissione, magari con maggiore interesse e con maggiore dovizia perché sennò rischiamo di stare qui magari tre ore per poi come risultato finale… Comunque io chiudo questo discorso. Mi aveva chiesto la parola Biondi.

CONS. BIONDI: Grazie. Io esulo un po’ dalla discussione relativamente, perché quando si parla di bilancio è difficile scantonare in altro argomento, il bilancio comunque c’entra sempre perché i soldi entrano a far parte dell’Amministrazione Comunale. L’argomento chiaramente è diverso, io non avrei preso la parola e chiedo scusa ai Consiglieri Comunali se lo farò ma non parlerò sul bilancio.

PRESIDENTE: Biondi, ma c’è tutto il tempo dopo.

CONS. BIONDI: Un attimo. Sono venuto testé a sapere che domani mattina 28 cani a Putido saranno portati via. C’è un’ordinanza così a ciel sereno, guarda caso, dopo mesi e mesi che si sta trattando su questo argomento, io chiedo al Sindaco e all’Assessore competente di sospendere questa ordinanza perché mi pare di aver capito che si stava imboccando una strada che andava verso una soluzione che non era sicuramente quella di prenderli e portarseli via.

PRESIDENTE: Però non apriamo adesso un discorso che non potrebbe essere affrontato.

CONS. BIONDI: Io vi invito a sospendere, altrimenti domani mattina i miei 30 camion si metteranno per traverso e voglio vedere come farete voi a portare via i cani.

PRESIDENTE: Va bene, allora Mingarelli continuiamo.

CONS. D’INNOCENZO: Se molto brevemente mi è consentito di intervenire anche su questa questione volevo precisare che come Forza Italia ricalchiamo appieno la posizione di Claudio Biondi. Inizialmente erano stati richiesti degli incontri con l’Amministrazione e li abbiamo fatti, ma c’eravamo ripromessi di risentirci, avremmo dovuto trovare una soluzione condivisa che in qualche maniera avrebbe dovuto trovare un’ampia convergenza e ciò non è accaduto. Quindi noi adesso preghiamo l’Amministrazione Comunale di sospendere questo provvedimento e instauriamo un tavolo di trattativa per affrontare con un po’ più di serenità questo problema. Ringrazio.

ASS. MINGARELLI: Allora punto 28, acquisto e costruzione beni immobili.

PRESIDENTE: Se non c’è Tini non possiamo fare il Consiglio Comunale? Se Tini sta a fumare la sigaretta lui continua.

ASS. MINGARELLI: Contratto da fare in attesa di definizione estinzione ipoteca: questa è una pratica che dobbiamo definire con la ASL. … (intervento fuori microfono) verifica in corso, però è una di quelle asteriscate che magari anche dopo comunque cercherò di portare una spiegazione.

CONS. TINI: Scusate.

ASS. MINGARELLI: Probabilmente tu la conosci la pratica di questa.

CONS. TINI: Scusate tanto, noi abbiamo ancora in bilancio 425.000 € del piano particolareggiato delle Fornaci. Parliamo di roba dove le strade sono state fatte e dove le fogne sono state fatte … (intervento fuori microfono) sono affermazioni gravi, Sorci, non le dire queste cose. Io ti vorrei ricordare, tu le sai queste cose, Sorci, tu non mi puoi dire una cosa del genere perché se mi dici questo significa che facciamo un bilancio che non è … lasciamo perdere. Ti vorrei ricordare che queste somme sono iscritte a residui e tu sai benissimo che i residui formano parte integrante e sostanziale del bilancio. Se qui ci sono i residui sballati, ragazzi, che stiamo a fare qua dentro? Stiamo a parlare del sesso degli angeli veramente, a questo punto ho paura, allora a questo punto veramente lasciamo perdere. Mingarelli, scusa, va avanti.

ASS. MINGARELLI: 28, fondo acquisti e costruzione beni immobili: 1.303.000, pagati 786 da pagare 516, contratto da fare in attesa estinzione ipoteca, ma questa è quella dell’ospedale? Tini, è del 94, dovrebbe essere qualcosa che riguarda la ASL questa. Potrebbe essere l’ospedale? Questa è una con l’asterisco. 29: fondo a disposizione acquisto aree PEEP, verifica in corso (su questa ci faccio un altro asterisco). 

CONS. TINI: Sono 30.000 € qui.

ASS. MINGARELLI: Non vorrei che è una partita che si mette da parte perché è una legge che ci impone di mettere da parte alcuni fondi per l’acquisto di aree PEEP, perché è con le alienazioni, non lo so, va bene questa è un'altra che asterischiamo. Lavori manutenzione strade: 749, ne ha pagati 399 e 9.000 € questi saranno da accertare delle economie e quindi da utilizzare per altre robe perché viene dalle alienazioni e quindi ha specifica destinazione.

CONS. TINI: Tu che sei sempre preoccupato che ti mancano i soldi per aggiustare le strade, questi lavori saranno stati fatti nel 97-98 e ancora teniamo quei soldi fermi lì. Su questo non c’è da fare neanche la devoluzioni perché sono alienazioni, la provenienza. Non essendo mutuo è una semplice delibera.

ASS. MINGARELLI: C’è da accertare la fine lavori.

CONS. TINI: E allora?

ASS. MINGARELLI: Come succede ce ne ha messe 25, la 24a strada non gli ha portato la fine lavori ed è lasciato così. Tra l’altro, quest’anno stavo anche tranquillo perché avevo messo nell’obiettivo della cosa dei residui. Lavori manutenzione acquedotti comunali, il 32 … (intervento fuori microfono) 

CONS. TINI: Siccome paghiamo di cifre piccole per chiudere magari 4.000 euro tocca faticarci due giorni e allora preferisci non prendere. Comunque, non lo so, dopo ce lo farete sapere. Adesso facciamo il 32.

ASS. MINGARELLI: Il 32, pagato il 15.2006.

CONS. TINI: Finalmente ce n’è qualcuno chiuso. 

ASS. MINGARELLI: Fondo lavori miglioramenti cimiteri, questo da alienazioni.

CONS. TINI: Questo per esempio 57.000 euro per i cimiteri, abbiamo i cimiteri dove mancano le recinzioni, dove mancano tutto, è un casino dappertutto, dove sono entrati dentro i cinghiali si sono spaccate pure le recinzioni che sono state aggiustate, ma perché non li spendiamo questi soldi? Siccome la provenienza di questi sono alienazioni, cioè soldi disponibili, fa queste delibere. Non le mandare in avanzo perché se le mandi in avanzo, dopo con l’avanzo ci fai altre cose e si cambia la destinazione originaria. In avanzo fa comodo perché dopo viene fuori un miliardo d’avanzo e ci facciamo altre cose diverse da quelle che i Consigli Comunali negli anni passati avevano destinato questi soldi. Non è che abbiamo i cimiteri tutti perfetti, perciò con 57.000 euro troppe cosette ci facciamo. 

ASS. MINGARELLI: Affidamento lavori casa di riposo Emanuele II, secondo stralcio: qui è un contributo della Regione, 15 e 15, e praticamente non è stato speso niente, qualcosa si è inceppato, è del 96, o non sono stati fatti più i lavori.

CONS. TINI: Io ho l’impressione che invece sono stati fatti, Mingarelli.

ASS. MINGARELLI: Allora il contributo della Regione è arrivato fuori tempo.

CONS. TINI: No, lo sai qui probabilmente cosa è successo? Siccome parliamo degli anni 97, 98, i lavori sono stati fatti, però il Comune quella volte dette alla casa di riposo un contributo secondo me sulla spese corrente e invece la Regione aveva finanziato sul conto capitale e non vorrei che pure qui è successo, siccome i lavori quella volta erano 250-300 milioni e siccome la Regione ci dette un contributo di 30 milioni, 15.000 euro, però la Regione ce l’ha dato sul conto capitale e noi glieli abbiamo dovuti dare con l’avanzo di amministrazione sulla spesa corrente e non ha sistemato un'altra volta la pratica. Questa è una pratica che se prendi il fascicolo vedrai che scappa fuori che hai un’erogazione fatta su un sistema di conto e il contributo regionale fatto in conto capitale e perciò non erano compatibili le due cose, ma queste sono cose che vanno sistemate, non potevamo trascinarcele per altri 10 anni.

ASS. MINGARELLI: Il 35, fondo a disposizione acquisto costruzione beni immobili, 841 euro, questi saranno da accorparli e portarli via.

CONS. TINI: Mingarelli, però che tu Assessore vieni a dire sono da sistemarli, ma quando lo facciamo? Che lo devo fare io? Che le deve fare il Consiglio Comunale queste cose? Non le dobbiamo fare noi queste cose, scusate.

ASS. MINGARELLI: 38, fondo lavori immobili comunali 29.000 euro e 160, utilizzati 28.500 e c’è un residuo di 586, contributo dello Stato, questa è un'altra pratica che, Tini, per estinguerla ci vuole il tempo, siccome i soldi sono pochi.

CONS. TINI: Sono rimasti 600 €, contributo dello Stato, lo Stato non ti eroga il saldo finale se non la fai la chiusura, però che dal 96, non so che beni immobili siano, si sono lasciati questi 600 euro, questo proprio è emblematico. Qui quello che dice Sorci è esattamente il contrario, qui ci sono 600 euro. 600 euro non sono niente, però ha lasciato in piedi 600 euro da 10 anni per non fare la pratica.

ASS. MINGARELLI: Il 39, ci sono 5.446, pagato il 4.4.2006, è stato saldato. È il terzo pagato. Fondo lavori realizzazione palestra polivalente Enrico Fermi. 

CONS. TINI: Che significa contributo privati? Che i privati ci hanno pagato la palestra della Fermi a noi?

ASS. MINGARELLI: Fondo lavori realizzazione palestra polivalente Enrico Fermi. 

CONS. TINI: Io deduco che qualche cittadino ci ha dato i soldi.

ASS. MINGARELLI: L’importo è di 1257 €.

CONS. TINI: L’importo era 20 milioni.

ASS. MINGARELLI: Sì, però c’è il sisma e quindi i contributi…
CONS. TINI: Ma dove lo vedi che ci sta il sisma, scusa? Io non mi ricordo questo contributo di privati, però se è contributo privati è ancora peggio, adesso non tanto per la cifra in sé e per sé, però se un cittadino dà i soldi per fare una palestra e poi non li spendi… Non sono affitti questi, questi sono investimenti. Sono investimenti in conto capitale. Affitti non può essere sicuro. Non vorrei che la Merloni ci dette un contributo che in quella palestra ci pioveva niente. Biondi, ti ricordi niente tu? Qualcosa io mi ricordo.

ASS. MINGARELLI: Tini, ci ho fatto un asterisco. Fondo lavori rifacimento pavimentazione via delle Fornaci. Questo era un residuo che è stato insieme ad altri, la devoluzione l’abbiamo utilizzata per piazza Garibaldi, come quello di prima. È in corso di utilizzo il mutuo devoluto per piazza Garibaldi. Il 44 contenzioso in fase di definizione, questo era il fondo lavori rifacimento rete idrica capoluogo. Questa è via Serafini, qui sono subentrato io, che abbiamo interrotto il contratto con la ditta, abbiamo sospeso dei lavori, c’è stato un contenzioso e con una parte abbiamo fatto via del Mulino ecc. ecc., c’è stata la rescissione del contratto con quella ditta che faceva i lavori. È in fase di chiusura il contenzioso, era con quella ditta che ha fatto Viale Serafini che poi abbiamo fatto la rescissione del contratto, è il primo lavoro che mi sono trovato da Assessore. Fondo lavori costruzione 530 loculi cimitero Santa Maria, qui c’è scritto verifica in corso però sta accertando la chiusura dei lavori perché è questo che serve per finanziare i tre blocchi che facciamo a Marischio, a Cancelli e a Serradica.

CONS. TINI: Non è per caso quando sono crollati?

ASS. MINGARELLI: No, facciamo 24 loculi.

CONS. TINI: No, non mi hai capito. Sono quelli che erano crollati?

ASS. MINGARELLI: Quelli crollati e quelli ricostruiti, però c’è un’economia.

CONS. TINI: Sono 45.000 €, non sono 5 lire.

ASS. MINGARELLI: Ma questi li stiamo adoperando adesso, stiamo chiedendo la diversa utilizzazione per fare i tre blocchi di 24. Queste erano le alienazioni, fanno una diversa utilizzazione, li stanno adoperando per quel lavoro delle frazioni. Fondo a disposizione immobili comunali, questi sono 315 euro e quindi sono quelli saltati, sono in corso di utilizzo. Il 51 è un’alienazione però è in corso di utilizzo, probabilmente questi qui li prende per fare qualcosa. 

CONS. TINI: Se sei sicuro dicci le cose, perché sennò forse li prende o non le prende. Le ha devolute o non le ha devolute come le altre?

ASS. MINGARELLI: Non è una devoluzione è dalle alienazioni. È in corso di utilizzazione, ma non è mutuo. Una sono le alienazioni e gli altri sono oneri. … (intervento fuori microfono) sì, è in corso. C’è scritto in corso di utilizzo tutte e due, 51 e 52, se vuoi dopo ti do la determina. … (intervento fuori microfono) Il 54, 55, 56, tutto quello che riguarda il sisma, anche se i lavori sono chiusi adesso è un lavoro di ragioneria che questi però non sono utilizzabili perché tutte le economie vanno restituite alla Regione.

CONS. TINI: Questo qui è il contributo dell’Associazione Nazionale degli Alpini. Gli Alpini ci hanno dato questo contributo per il terremoto, che fine ha fatto questo contributo? Non l’abbiamo utilizzato questo contributo? È un contributo dei privati in sostanza.

ASS. MINGARELLI: Questo qui che c’è una spiegazione, fondo a disposizione ricostruzione scuola Allegretto, quindi questa è una partita di giro che probabilmente noi dovremmo restituire alla Regione perché 

CONS. TINI: Che c’entra la Regione?

ASS. MINGARELLI: Il 54, fondo lavori scuole materne, questa è stata inglobata nella pratica che l’Allegretto di Nuzio l’ha gestita la costruzione la Associazione Industriali, tant’è vero che noi gli abbiamo dato sia l’area che 2.200.000 lire a loro perché hanno fatto l’appalto e quindi è una roba che secondo me non è gestibile, è una di quelle da cancellare con la delibera.

CONS. TINI: Mingarelli, io cerco di capire, non è che ti voglio fare… Io però dico una cosa e me ne rispondi un'altra, forse non ci capiamo. Questo è un contributo che ci è pervenuto dall’Associazione Nazionale degli Alpini per il terremoto di Fabriano. Io chiedo sapere con questi soldi che non sono stati utilizzati che cosa ci vuole fare, toccherà farci opere attinenti al terremoto.

ASS. MINGARELLI: Secondo me questi qui io non credo che non sono stati utilizzati, questa è una roba da vedere perché io non capito, probabilmente questi sono stati assegnati all’associazione industriali che ha fatto la scuola elementare e materna dell’Allegretto, come per esempio di 200 milioni che hanno dato i sindacati, come i 2.200.000.000 lire che abbiamo dato noi. Quindi questo io credo che sia un errore perché che ci facciamo con 516 euro del contributo degli Alpini? Noi alle scuole materne non abbiamo costruito niente, quindi si tratta quello dell’Allegretto di Nuzio che non abbiamo gestito più noi, l’ha gestita l’Associazione Industriali la costruzione, forse è un errore. Come quei 25.000 € lo stesso, è la stessa cifra, perché fondo a disposizione ricostruzione scuola Allegretto contributo della Regione. 

CONS. TINI: No, sono fondi propri, Mingarelli.

ASS. MINGARELLI: No, contributo Regione, come fondi propri? Il 55. … (intervento fuori microfono) allora è un errore di trascrizione prima perché quelli non possono essere, c’è scritto sisma tra l’altro.

CONS. TINI: Se guardi quello che tu hai votato in giunta, la relazione previsionale e programmatica, c’è scritto fondi propri, se non è vero tocca fare l’emendamento e correggete, che scriviamo una cosa per un'altra? 

ASS. MINGARELLI: Probabilmente c’è scritto fondi propri, però io ho che invece è un contributo della Regione di pari importo.

CONS. TINI: Io qui ho scritto una cosa e tu me ne dici un'altra, allora qual è quella giusta? Portiamoci quella giusta, io non discuto. Allora questo lavoro è importante perché un conto è che è il contributo della Regione e un conto se sono soldi nostri, sono due cose diverse.

ASS. MINGARELLI: Allora questo, come quello di sopra, c’è un errore sicuramente perché questi sono i fondi della Regione o che non ha mai utilizzato quelli dell’associazione industriali, perché tutti questi fondi andavano a finire sull’Allegretto di Nunzio, quello che ha costruito gli imprenditori. Come sopra dovrebbe essere un errore perché non erano fondi nostri. Noi gli abbiamo dato 2 miliardi e non sono 25 milioni.

CONS. TINI: C’è il vantaggio dei bilanci, che è un documento che almeno sulla carta dovrebbe essere perfetto. Non possiamo dire dovrebbe essere, non potrebbe essere, è o non è. Qui è o non è, se non è aggiustiamo le cose, che facciamo andiamo avanti con gli accrocchi?

ASS. MINGARELLI: Certo che le aggiustiamo, speriamo che per il 20 giugno li aggiustiamo. Allora fondo lavori scuola media Gentile Fermi, questa è 111 €, contributo Stato, è un affare del sisma. Quelli del sisma sono tutti soldi che noi li possiamo vedere ma le economie vanno restituite alla Regione, non sono utilizzabili. Mentre il ribasso d’asta fino a una certa data in cui non ha fatto una delibera, che anche i ribassi d’asta adesso vanno restituiti, le economie vanno tutte restituite alla Regione e quindi noi per quanto riguarda questi li possiamo verificare però è una roba che non va nelle casse del Comune.

CONS. TINI: Comunque sia va accertato, l’economia va accertata e va sistemata.

ASS. MINGARELLI: Infatti l’ufficio tecnico ha scritto all’ufficio ragioneria di dire di accertarle e di chiudere utilizzando il programma Tellus.

CONS. TINI: Tu, caro Mingarelli, devi far fare meno lettere secondo me, perché tu l’ufficio quello scrive all’ufficio quell’altro, l’ufficio che scrive? Qui gli uffici devono fare le cose e non che devono scrivere.

ASS. MINGARELLI: 57, contributo Cartiere Miliani e Consulta Brovino sisma, fondo a disposizione palestra Fermi. Probabilmente era quello dei privati, che c’era scritto contributo privati quassù per la Fermi.

CONS. TINI: Qui sono 4000 euro e sopra era poco più di 1000.

ASS. MINGARELLI: Lì è 1000 e qui è 4000 che non sono stati utilizzati. Contributo Cartiere e Consulta Brovino, chissà di dove è questa, però sono entrati 4.234 e 4000, comunque anche questi era in funzione del terremoto, quindi non lo so se sono stati utilizzati o no. Vedi, contributo Coni, contributo ditta privata…

CONS. TINI: Questo del CONI è sisma o è il finanziamento che ci ha dato per l’impianto del Borgo? 

ASS. MINGARELLI: L’impianto del Borgo è stato costruito prima del 98 e quindi questa non può essere. 

CONS. TINI: L’antistadio non c’è più. Ci sta a fare la piscina adesso lì.

ASS. MINGARELLI: Fondo a disposizione lavori impianti sportivi, l’antistadio.

CONS. TINI: Ma sull’ex antistadio ci stai facendo la piscina. Allora che lavori fai più se lì ci fai la piscina? La piscina l’avete appaltata che sono un po’ di mesi, non ho capito che cosa stanno a fare questi soldi.

ASS. MINGARELLI: Questa è una roba del 1998.

CONS. TINI: Ho capito del 98, ma se tu già un anno fa hai fatto un progetto, dall’antistadio farci la piscina,questi soldi per l’antistadio che stanno a fare, se l’antistadio non ci sta più? Io è questo che dico.

ASS. MINGARELLI: Tini, sono 1989 euro, sono quei soldi pochini che dici tu che ha dato una grossata alle cifre più grosse. Come il discorso fondo a disposizione lavori strade comunali, 99, 96, 2000, verifica in corso, qui c’è da fare la chiusura dei lavori e quindi dopo viene fuori che … Il 59 è contributo ditta privata, è come quelli di sopra, vattela a pesca insomma.

CONS. TINI: Da verificare, però fate queste verifiche.

ASS. MINGARELLI: Fondo lavori manutenzione parcheggio piazzale Matteotti.

CONS. TINI: Ma dove sei arrivato?

ASS. MINGARELLI: Al 61.

CONS. TINI: Dimmi il 60.

ASS. MINGARELLI: Verifica in corso.

CONS. TINI: Anche il 60?

ASS. MINGARELLI: Sì. Quelli di piazzale Matteotti invece li stavo utilizzando.

CONS. TINI: Aspetta. 

ASS. MINGARELLI: Io credo che qualcuno me lo facevi passare.

CONS. TINI: Ma al 60.

ASS. MINGARELLI: Al 60 è verifica in corso.

CONS. TINI: Io avevo capito verifica in corso il 59, pure questo.

ASS. MINGARELLI: Invece il 61 è in corso di utilizzo, quindi quelli li hanno trovati, quelli per piazzale Matteotti e quindi li stanno utilizzando. Fondo a disposizione acquisto area edilizia economica e popolare 1.193 di alienazioni, verifica in corso, questa è un'altra di quelle con l’asterisco.

CONS. TINI: Mingarelli, parliamoci chiari, adesso se vogliamo giocare…, voi per le case popolari le aree le avete comprate le ultime 4 anni fa al Borgo. Non c’è più niente.

ASS. MINGARELLI: Vendute, non comprate.

CONS. TINI: Queste sono economie che tu hai avuto per quanto riguarda l’acquisto dei terreni per farci l’edilizia economica e popolare. Qui, parliamoci chiari, c’è stata in sede di definizione tutto il discorso

ASS. MINGARELLI: Queste bisogna ammucchiarle tutte.

CONS. TINI: Bisogna annullare questa roba. Le case sono state costruite già. Tu questo l’hai fatto molto prima di fare le case. Le case sono state fatte, le strade ci stanno, ci sta tutto. 

ASS. MINGARELLI: Adesso che andiamo avanti è chiaro che questi hanno preso le cifre più grosse per l’obiettivo del 2005. Ci stiamo rendendo conto che andando avanti sono le cifrette che hanno lasciato indietro perché ci vuole un lavoro come quelle grosse però rende di meno. 

CONS. TINI: Perché se all’Ospedale viene una bella donna tocca servirla subito e se invece viene bruttarella manco si guarda? Non ho capito il meccanismo vostro. Sulla cifra è piccola non ci perdiamo tempo, ma che discorsi sono questi?

ASS. MINGARELLI: Fondo a disposizione del ridotto camerini del teatro. Questi sono 129.000 €, 127 e residuo di 1.200.

CONS. TINI: Pure questa, contributo ditta privata, chi ci ha dato il contributo?

ASS. MINGARELLI: Mi sa che ce li dati la Cassa di Risparmio. Su questo adesso sono in grado tra qualche minuto di dirti chi ci ha dato il contributo. I 1200 euro è un contributo, o si restituisce alla ditta oppure si fa…

CONS. TINI: A una ditta che ti dà un contributo gli ridai i soldi? Gli dici guarda sono avanzati tot soldi e ci facciamo quest’altro affare, che ridai i soldi indietro dopo 10 anni?

ASS. MINGARELLI: Tocca definirlo con la ditta.

CONS. TINI: Visto anche il tempo trascorso fai anche una figuraccia, perché da 15 anni ...

ASS. MINGARELLI: Per correttezza la ditta deve sapere che li abbiamo spesi… Fondo a disposizione ristrutturazione teatro Gentile.

CONS. TINI: Il Comune di Mirandola ci ha finanziato il teatro Gentile?

ASS. MINGARELLI: 258 euro, Comune di Mirandola. Fondo a disposizione ristrutturazione teatro Gentile. Fondo a disposizione contributi ai sensi dell’art. 9, 121/97, interventi danni sismici.

CONS. TINI: Posso parlare? Qui capisco che il Comune fa un passamano, però questa è la legge della ricostruzione leggera, giusto? Questa è la 121, la cosiddetta ricostruzione leggera. A distanza di ormai 10 anni dal sisma che ci sia ancora qualcosa di lavori non fatti per la ricostruzione leggera, mi pare un po’ strana a me la cosa. Io posso capire la 61, Belvedere, Cupo, ma i piccoli danni che sono stati sistemati subito? Si potrebbe sapere almeno … questo secondo me è un danno, un danno o massimo due che sono rimasti sospesi, parliamo di 11.000 euro. Si potrebbe sapere, a comodo tuo, se non lo sai adesso, di che parliamo? Perché qui parliamo di 31 milioni di euro. Sappiamo che a Fabriano almeno per la ricostruzione leggera sono stati spesi 31.000.000 €, ossia 60 miliardi di vecchie lire. Ci sono questi soldi sospesi da verificare.

ASS. MINGARELLI: Con la 121 il Comune mi pare che non ci ha lavorato per niente, quindi dovrebbero essere tutti dei privati.

CONS. TINI: Passavano tramite Comune, però.

ASS. MINGARELLI: Solo che è probabile che qualcuno non ci ha portato ancora l’ultimazione lavori, ci sta. Quindi da me lo verifico io con Fini perché quello è un programma che abbiamo noi, senza ricorrere al discorso della ragioneria. Fondo a disposizione lavori sistemazione cimiteri.

CONS. TINI: Sui cimiteri hai i soldi e non li spendi. I morti non ti protestano, è vero, però…

ASS. MINGARELLI: I cimiteri, Gianna ci sta lavorando in questi giorni, li acchiappa tutti perché oltre quei tre blocchi che facciamo alle frazioni voglio costruire possibilmente 90 loculi alle Cortine e 90 a Santa Maria perché i cimiteri sono finiti quasi tutti a disposizione del Comune per vendere ai privati. 

CONS. TINI: Scusa, sul piano delle opere pubbliche di quest’anno ce li hai messi questi lavori?

ASS. MINGARELLI: Nel piano delle opere pubbliche quelli per i blocchi del coso mi pare che sono 43.000 euro e quindi non vanno messi. Un blocco da 90 alle Cortine, l’altra volta abbiamo speso 71.000 euro e potranno diventare 80, quindi sono tutti lavori che non superano i 100.000 euro e quindi non vanno inseriti nel piano triennale delle opere pubbliche. Lavori riparazione danni miglioramento strutture cimiteri frazioni secondo stralcio, questa è una roba nostra.

CONS. TINI: 20.000 €.

ASS. MINGARELLI: Questa è una roba nostra, praticamente qui ho anche il direttore lavori, sisma. Adesso il sisma io pensavo, siccome tu mi hai detto i contributi, non li guardiamo, io non gli ho dato un grande peso, nel senso che non mi doveva specificare, ma sicuramente…

CONS. TINI: Una cosa che invece ci fai anche bella figura. Io ho capito di che parliamo invece. Quando c’è stato il terremoto alcune cappelle anche di privati, quelle costruite in proprio nelle frazioni, Bellucci stammi a sentire che mi sa che anche la tua ha buscato un po’, hanno subito dei danni. La Regione Marche ci ha dato questi 40 milioni dove sono stati fatti dei sopralluoghi però io ti posso garantire che dove ci sta la buona volontà dei privati se le sono aggiustate a spese proprie, il Comune che ha avuto queste risorse per fare questi interventi in questi cimiteri in modo particolare delle frazioni, perché le vecchie cappelline fatte 30 anni fa, 40 anni, si sono spaccati tutti i … molti cittadini sono già intervenuti in proprio, però c’era questi soldi e io oggi scopro che il Comune di questi soldi non ha utilizzato nulla e non li puoi utilizzare per altre cose. Allora io gradirei che siccome mi pare che i geometri del Comune la ricognizione l’avevano fatta a suo tempo, che questi soldi li spendiamo per cortesia in quei cimiteri dove effettivamente ci sono stati i danni del terremoto. 

ASS. MINGARELLI: Nei cimiteri è intervenuto a Serradica, sulle mura di cinta, sono stati fatti interventi nei cimiteri e non nelle cappelline private. I loculi privati ognuno se li sono fatti per conto suo, perché doveva accertare, queste sono le opere di proprietà del Comune e lì infatti il direttore dei lavori è Barbara Lori che l’ha fatto, siamo intervenuti a Sant’Elia, a Serradica, probabilmente questi sono soldi che ancora o è un’economia che è accertata e quindi la dovremmo restituire alla Regione oppure non ha chiuso qualche lavoro.

CONS. TINI: Aggiustaci le recinzioni di Rucce e San Donato con questi soldi, che fanno schifo i cimiteri.

ASS. MINGARELLI: Non ce la possiamo fare perché non è dimostrato che è cascata con il terremoto.

CONS. TINI: Come no? Si è sfasciata tutta. 

ASS. MINGARELLI: Quella ci pensa Grellini. Fondo acquisto furgone Ducato … interventi danni sismici beni immobili servizi tecnici. Questo è un Ducato che ce l’ha dato il Conad e che abbiamo risparmiato 619 € e adesso che ci facciamo?

CONS. TINI: Comprateci un set di gomma, comprateci quello che vi pare. Ma se un privato vi dà i soldi e poi ci avanzano 1000 euro e aggiungete qualcosa sulla macchina e coprite il contributo. La Conad ha dato i soldi nel 98 e il Ducato è vecchio e ancora ci sono i soldi, ma io dico veramente qui c’è qualcosa che non funziona. Anche a noi le ditte, la Faber, l’Elica, ci comprano una macchina o qulacosa, ci danno 10.000 euro, costa 9.500, ci fai dentro un accessorio o ci compri un set di gomme in più in modo che ce l’hai a magazzino in modo che porti i conti, ma possiamo tenere in piedi… (fine lato A – cassetta 2)

ASS. MINGARELLI: … perché come dici tu quando hanno visto, mi date 50.000 €, ne ho spesi 49.500, dammi qualcosa (i tappetini), ho capito, Tini, però. Quando si tratta di sisma, fondo lavori progettazione nuova scuola Allegretto materna Pojo, quella la progettazione l’ha fatta e quindi sono spesi, solo che è quella roba che nel sisma io non gli ho fatto scrivere niente perché tu mi avevi detto a me quelli degli enti…

CONS. TINI: Io non voglio tante spiegazioni, però quello che m pare strano che di solito di progettisti sono tanto veloci a volere i soldi che 51.000 euro finanziati per il progetto a oggi non si è pagata una lira, io ho qualche dubbio.

ASS. MINGARELLI: Questa è la progettazione e tra l’altro è stata fatta all’interno e quindi quando c’è scritto sisma, c’è Fini qui, questi li abbiamo utilizzati perché il progetto l’abbiamo fatto, come facciamo a non utilizzarli? 

CONS. TINI: Non avete pagate niente.

ASS. MINGARELLI: Perché non sono stati rendicontati. È quella famosa lettera in cui con il sisma non ha aperto il rendiconto la Ragioneria, noi gli abbiamo scritto appunto devi riaprire la rendicontazione perché adesso abbiamo quel sistema Tellus che è il nostro ma è anche della Regione e quindi lo deve fare la ragioneria, però. Adesso qui quando si tratta sisma non c’è nessuna spiegazione perché sono tutti la stessa cosa. 

CONS. TINI: Se parliamo della ricostruzione a Belvedere, io non è che vengo qui e ti vengo a chiedere a Belvedere cosa hai fatto o cosa non hai fatto perché sarebbe fuori di testa, o di un altro comparto, ma quello che non continuo a non capire se a me la Regione dà 51.000 € per le spese di progetto il lavoro è fatto da anni, il progetto sarà stato fatto, i tecnici i soldi li piglia subito, anzi prima delle ditte. Mi pare molto strano che questi soldi stanno ancora a residui. O abbiamo utilizzato altre fonti di finanziamento, perciò è impropria la descrizione oppure io non trovo altra giustificazione. 

ASS. MINGARELLI: La progettazione è interna, quindi questi dovevano essere trasferiti sull’articolo 18 legge 94, la famosa legge Merloni.

CONS. TINI: Però sai che è successo Mingarelli? Molto probabilmente per pagare i progettisti avete preso i soldi della legge Merloni sul finanziamento originario dei lavori sbagliando, se è così, peggio che andar di notte, perché ci potevi fare ulteriori con quei soldi, avevi il finanziamento a parte per i progetti. Tu potevi prendere questi soldi qua, pagarci gli uffici per l’1.5 con la legge Merloni e tutta la spesa che ti aveva finanziato per la scuola la potevi spendere, perciò parliamo di 100 milioni, non parliamo di 5 lire. Non mi pare che sia una cosa non rilevante questa.

ASS. MINGARELLI: Contributo Croce Gialla e Azzurra fondo a disposizione interventi nuova Allegretto. … (intervento fuori microfono) Questi possono essere benissimo tenuti così perché i lavori dell’Allegretto non sono finiti e quindi questi possono essere tenuti in questo capitolo e non utilizzati perché questa è la nuova Allegretto. Prima di tutto c’è da capire se è la nuova Allegretto che ha fatto gli industriali e allora è tutta quella storia che ancora deve definire. Questi contributi noi non li abbiamo fatti uscire ma praticamente abbiamo dato giro con gli industriali e quindi stanno in una partita di entrata e uscita che è da definire e questi non ci sono e quindi probabilmente sono soldi che stanno iscritti ma che li dovremmo o liquidare agli industriali che hanno fatto l’appalto e comunque sono soldi che 

CONS. TINI: Questa Allegretto è stata collaudata, è stata fatta, è stata chiusa?

ASS. MINGARELLI: Sì. Siccome questi sono piccoli soldi … (interventi fuori microfono) Fondo lavori danni sismici Pinacoteca. È sisma, sono finiti i lavori perché quelli che ci hanno fatto adesso non è per la Pinacoteca. Ci sono 1.342 €, questo è il discorso che faremo per tutto il sisma nel senso che ci sono queste economie che quando le accerta la ragioneria le deve restituire alla Regione, per questo, quell’altro, acquedotto, gestione, tutto quello che sta scritto sisma, adesso andiamo avanti comunque, questo era il 75. 76, acquisto server gestione ufficio tributi, acquedotto, anagrafe, ragioneria e prodotti vari. 

CONS. TINI: Sorci, compraci due stampanti nuove e stati a posto. Il 76 siccome erano soldi nostri con l’avanzo di amministrazione avete potenziato il sistema informatico, però dopo sette anni ci lasciate lì queste 700 €, ci comprate una bella stampante laser, ce ne compri anche due, e chiudetela, ci sono questi soldi, sono dell’avanzo di amministrazione. L’ufficio acquedotto non c’è più, ma l’anagrafe e i tributi ci sono. Possibile che all’anagrafe e ai tributi non serve una bella stampante laser? Quelli magari li chiederà, venti volte li chiede e dice non ci sono i soldi e poi invece ci accorgiamo che ci sono da otto anni soldi disponibili, non è così? Ci compri una stampante laser fatta bene. Questo è conto capitale ci deve comprare un bene, con 700 € ci compri una buona stampante.

ASS. MINGARELLI: 77, questi anche se sono 300 noi non li possiamo utilizzare, c’è solo da fare questa cosa e restituirli alla Regione che fra poco ci arriverà anche il cicchetto perché con le economie ci deve finanziare le minori entrate ai Comuni e le spese per il personale tra l’altro la Regione. Per il 79 e l’80 vale il discorso che hai fatto per il 76, è tutto avanzo. 

CONS. TINI: Sorci qui ancora parliamo di server un'altra volta, questa volta 3.200 euro, perciò siamo sui 6.000.000 di vecchie lire, per le stesse cose di sopra se ci fate caso. Allora abbiamo 3.200 qui più 700 di sopra, abbiamo 4.000 € fermi da informatica. … (intervento fuori microfono) siamo sugli 8.000.000 lire fermi da 7-8 anni, o il Comune qui è tutto perfetto che a nessuno gli servono i PC, a nessuno serve niente qui. Capisco che è una cosa noiosa, però, Mingarelli, tu fai l’Assessore ai lavori pubblici, qui tutti ci lamentiamo che le strade sono piene di buche, ci sono questi soldi che sono otto anni, sono 16-17 milioni, non sono cifre enormi, ma facciamoli questi lavori, spendiamoli questi soldi. Non ci dire più quando diciamo che è rotto quello o che è rotto quell’altro che non ci sono i soldi, facciamo le interrogazioni e ci dite che non ci sono i soldi, questo Governo ladro non ci dà una lira, e poi qui ci accorgiamo che dopo 8 anni abbiamo i soldi pronti a disposizione e non li spendiamo, qui, Mingarelli, la colpa è la tua, qui non può essere colpa di altri. Allora aggiustiamo le strade per cortesia e spendiamo i soldi che ci sono. … (intervento fuori microfono) Questo idem con patate, sempre del 99, Mingarelli, l’Assessore eri tu, se non vado errato. Non è tanto, però sommato agli altri, tutti questi lavori di manutenzione che non hai finito i soldi devi sommarli tutti insieme e farci altra manutenzione. Io posso capire che ci vogliono gli anni sulle opere nuove, io faccio una scuola ed è chiaro che possono passare 7-8 anni, ci può essere il contenzioso, faccio una piscina, ma sulla manutenzione delle strade che è un lavoro che si fa così e finisce non è possibile che passino otto anni e non si sistemi. 

ASS. MINGARELLI: Però sono due capitoli diversi, quindi per accorparli serve il lavoro, siccome le economie sono poche.

CONS. TINI: Che serve?

ASS. MINGARELLI: Uno è 5450 il capitolo, l’altro è il 5455 e allora deve unirli, deve trasportare da un capitolo all’altro. … (intervento fuori microfono) è vero che sono interventi sulle strade tutte e due, però uno finanziati con l’avanzo e un altro con gli oneri e quindi dovrebbe fare l’opera che è faticosa… Tini, ho capito la lezione. Andiamo avanti. Adesso l’82, questi è per beni immobili uffici comunali, verifica in corso.

CONS. TINI: Posso permettermi una divagazione, Sonia Ruggeri, se mi stai a sentire un attimo. Tu devi sapere che sono tre anni che l’ambulatorio medico di San Donato è finito, grazie anche al tuo intervento, e non si è aperto mai, lo sai perché? Perché c’è una finestra rotta, l’ho fatta vedere a Mingarelli 10 giorni fa. Con questa finestra che era fuori dal progetto originario non ci sono mai i soldi per fare questa finestra e allora qui ti ho trovato i soldi per la finestra, 1258 euro, ce la faremo una finestra con 1258. Questo per capire, cari amici, come funziona questo benedetto Comune. Sonia, lì hanno messo il termosifone, ha sbiancato tutto, lì sono due anni che è chiuso perché non si riesce ad aprire perché c’è una finestra che casca, e non ci sono mai i soldi per la finestra. Ha fatto il disegno senza la finestra, ma insomma gli ho detto io non è che sto a vedere. Qui ci sono i soldi, dal 99, con 1500 euro ce ne facciamo due di finestre. Facciamole queste cose, questo è per far capire come funziona.

ASS. MINGARELLI: Tini, qui forse è di Pantaloni perché la finestra dovrebbe essere servizi, qui sono beni immobili, la finestra potrebbe essere…

CONS. TINI: Ho fatto un esempio.
ASS. MINGARELLI: Qui sicuramente è dell’economato questa cosa. Qui entriamo tutti nel sisma, fondo consolidamento e ripristino strada Cantia e interventi danni sismici, quindi 163 euro. … (intervento fuori microfono) fondo consolidamento e ripristino strada Cantia e interventi danni sismici.

CONS. TINI: La strada di Cantia l’hai fatta col terremoto.

ASS. MINGARELLI: Una parte sì, ce l’ha riconosciuta danni idrogeologici, ci abbiamo fatto quella, le Grotte, Belvedere. Ci hanno riconosciuto alcune strade con dissesto idrogeologico. Adesso tutti quelli che riguarda il sisma, tranne quello grosso che è l’86, l’86 ci aveva assegnati dei fondi mai erogati e quindi scritti e mai ricevuti perché noi dovevamo acquistare l’area e fare il discorso degli inerti. … (intervento fuori microfono) Era per il trattamento degli inerti, tra l’altro è stata assegnata ma mai deliberata dalla Regione, il finanziamento, quindi è teorico insomma.

CONS. TINI: Non mi dire che è teorico, qui parliamo di bilancio, o è o non è. Allora la Regione o ci dà questo miliardo e mezzo e allora facciamo quello che dobbiamo fare oppure non ce li dà. Non possiamo tenere da dieci anni un miliardo e mezzo che hai detto che è teorico, come è teorico? O c’è o non c’è questi soldi.

ASS. MINGARELLI: Ci fermiamo due minuti e vediamo se c’è. Per me non è stato mai finanziato questo progetto.

CONS. TINI: Cosa hai certificato i Revisori dei conti? I Revisori dei conti hanno certificato che tutte le somme iscritte in bilancio sono regolarmente esistenti agli atti. Se tu mi dici che ci deve essere una delibera della Giunta Regionale delle Marche che ti dice ti do un miliardo e mezzo per fare la discarica per gli inerti.

ASS. MINGARELLI: Senti, Tini, il discorso del sisma non è trattato così perché il discorso del sisma è una partita di giro e quindi non è che va nel bilancio del Comune. … (intervento fuori microfono) La Regione per portare via gli inerti ci doveva finanziare un progetto, siccome il progetto non è stato fatto più e quindi è tutto legato al sisma. Gli inerti li buttano alla cava Mancini, qualcosa per i campi, la maggior parte sui cassonetti ed ecco perché paghiamo un sacco di peso per portare via i residui solidi urbani che praticamente si aggiungono quelli delle case. … (intervento fuori microfono) 121 bis, questi sono quelli riaperti, ma sono partite di giro. Teatro Gentile e il Palazzo Comunale, però quando hai fatto i lavori le economie non le possiamo utilizzare, è sempre il discorso quello, Tini, che bisogna che la ragioneria chiude questa partita del sisma. Questi sono quei soldi che tra i lavori del progetto, lavori finiti, collaudi e accertati rimangono queste economie che la ragioneria non si è preoccupata di accertare e trasferire perché comunque queste vanno restituire alla Regione e quindi non sono fondi a disposizione del Comune. La Regione tra poco ci scriverà una lettera dura in cui vuole sapere che fine hanno fatto tutte le economie, perché loro ci contano con le economie, te l’ho detto prima, per finanziare i minori contributi ai Comuni che sono venuti dal terremoto e il personale e quindi fra poco ci arriverà una lettera che ci darà sui denti. Quindi è un impegno, Sindaco, che bisogna che l’ufficio ragioneria l’assolve, perché sennò ci scriverà la lettera sicuramente. A me nell’ultima ANCI Terremoto me l’aveva anche accennata questa storia delle economie. 

CONS. TINI: La scuola elementare di Nebbiano ci hanno fatto le case popolari o mi sbaglio?

ASS. MINGARELLI: Sì. Quelli però sono stati fatti con i fondi in parte della Regione e il Comune per ognuna di queste ci ha dovuto pagare un accollo se ci ricordiamo. Quindi tutto quello che è a residuo…

CONS. TINI: Scusa, ma se ci hanno fatto le case popolari, che senso ha? Mi sa che lì c’è stato un finanziamento per farci le case popolari, o mi sbaglio?

ASS. MINGARELLI: Quelli sono stati fatti con i fondi europei destinati però all’edilizia residenziale pubblica, ma non ha … con gli IACP. Agli IACP quelli gli verranno trasferiti per la gestione, queste sono tutte le scuole.

CONS. TINI: Non hai capito la domanda, però se state zitti, perché non si capisce niente, parliamo sempre io e lui. Io non metto in discussione quello che tu dici, io dico una cosa diversa: se questo edificio comunale fondi europei o non fondi europei, comunque ci vogliono fare le case popolari o se sono fatte non lo so, che senso ha, domanda, di tenere questo residuo per uno scopo che è stato completamente modificato? Perché oggi lo scopo delle case popolari quando è stato fatto questo contributo non era ancora stata fatta la scelta case popolari ma era scuola, c’era il seggio.

ASS. MINGARELLI: No, no. Questi progetti sono passati con la trasformazione perché hanno utilizzato fondi europei ma destinati all’edilizia residenziale pubblica e quindi proprio nati dalla trasformazione tra scuole e abitazioni. Erano fondi PEEP ma…

CONS. TINI: Qui c’è il Sindaco di Moscano, 12.900 euro, Peppe Ferretti, ci sono 12.900 € per la scuola elementare di Moscano e uguale a residui, perché?

ASS. MINGARELLI: Perché dopo i residui vanno ridistribuiti alla Regione perché sono sempre residui che non possiamo utilizzare. Tini, sono dieci volte che ti dico tutti i residui dei lavori finiti vanno contabilizzati e noi l’abbiamo scritto alla ragioneria “cui conferma definitiva presuppone ulteriore controllo da parte del servizio finanziario in particolar modo i progetti ora conclusi e finanziati con il sisma dove si ritiene utile ed opportuno incrociare i dati finanziari con quelli forniti dalla Regione mediante il sistema Tellus”, quindi nel sisma l’ufficio ragioneria non ha fatto niente, però queste ormai sono somme.

CONS. TINI: Questa strofella che tu scrivi ad Antonini e Antonini scrive a te mi viene un po’ da ridere, scusate. È tutta stamattina che noi stiamo a dire noi abbiamo scritto all’ufficio ragioneria, l’ufficio ragioneria noi abbiamo scritto all’ufficio lavori pubblici, siete due Assessori della Giunta, scusate, ma io non vi capisco. Sorci, non è un organo unitario? Non è un organo compatto e unitario di cui tu sei il responsabile politico?

ASS. MINGARELLI: Tini, te lo dico un’ulteriore volta, tutto quello che riguarda il sisma sta scritto qui, però siccome non è utilizzabile da parte del Comune, ti pregherei di dire allora il sisma saldiamolo anche perché tu avevi detto io ho stralciato solo i lavori di progetto e quindi non ci ho messo i contributi dei vari enti ecc. ecc. perché non avremmo finito mai, quindi il sisma è tutto questo. Noi scriviamo anche interventi privati un'altra volta quando hanno riaperto il 121 bis che comunque sia non abbiamo niente a che fare, è solo una trascrizione perché anche se ci sono 100.000 euro non li posso utilizzare, li devo restituire alla Regione.

CONS. TINI: San Francesco non è un’economia però, qui ci sono 62.000 € non sarà un’economia. 

ASS. MINGARELLI: La progettazione dell’ex convento di San Francesco ha avuto una vicenda, una prima progettazione è stata seguita da progettisti privati che a un certo punto, fatto un certo lavoro, e anche perché lì non siamo rientrati nel 99 come prima cosa, ha rinunciato all’ulteriore progettazione, gli è stato liquidato il compenso e poi l’altra progettazione è stata fatta all’interno, quindi sono quelle somme da trasferire ai progettisti interni, come quelli di prima che non configurava, l’Allegretto di Nunzio è stata fatta tutta interna e quindi non è stata utilizzata nessuna lira. Mentre qui c’è un utilizzo parziale perché abbiamo pagato i progettisti esterni, il primo stralcio è stato pagato ai progettisti esterni e quindi ecco perché una parte è utilizzata. Il Palazzo del Podestà non è una progettazione, questa tra i lavori fatti e finiti e l’economia, quindi quella che dobbiamo restituire alla Regione. Come il Palazzo Vescovile tra quello stanziato e quello utilizzato 11.000 euro economia alla Regione. Fondo spese tecniche progettazione geognostiche programma 

CONS. TINI: Questo è di 270.000 €.

ASS. MINGARELLI: Programmi di recupero, ancora dobbiamo fare la progettazione. Il centro storico Borgo, il piano di recupero 17 … ha fatto prima il programma di recupero, voi il piano di recupero, adesso abbiamo fatto la progettazione preliminare dei due progetti, i primi due stralci, che è uno via delle Moline e un altro è la via di fuga compreso il parcheggio Ciccardini ecc. ecc. e quindi ancora abbiamo da utilizzare per il discorso di tutta la fognatura delle Conce. 

CONS. TINI: Queste sono le spese per il progetto 

ASS. MINGARELLI: Sono i soldi del progetto, sì.

CONS. TINI: Ma 270.000 € di progetto è tanto.

ASS. MINGARELLI: Ma si tratta di 9.000.000 €. La progettazione di tutti i programmi di recupero nelle frazioni, qui comprende tutti. Quello che è rimasto è del piano di recupero grosso che è l’ultimo.

CONS. TINI: Una cosa che penso possa essere interessante, è possibile (parlo del 100 io) ad oggi, a febbraio scorso ci sono ancora 7.533.000 € di danni per privati da liquidare? È tanto.

ASS. MINGARELLI: Però, Tini, se vedi è un 121 bis. È stata la riapertura dei termini, quindi probabilmente ci deve portare il rendiconto.

CONS. TINI: Mi pare una cifra enorme.

ASS. MINGARELLI: Sembra enorme, ma trattandosi di edifici privati ce ne abbiamo avuti tanti di interventi, tanto ce li devono riportare.

CONS. TINI: Senti, Mingarelli, per carità siamo di Fabriano, che però a febbraio-marzo 2006 ci siano ancora 14 e passa miliardi di vecchie lire da liquidare con la 121 mi pare tanto strano. Con la 121 non è tutto finito?

ASS. MINGARELLI: Non è da liquidare, Tini.

CONS. TINI: Come no?

ASS. MINGARELLI: No, ascolta, perché lì fa la partita di giro, allora agli interventi gli liquida prima il 20, secondo gli fa lo stato di avanzamento i tecnici gli liquidano il 20, il 40, il 60 e lascia l’ultimo 20 perché deve produrre tutte le certificazioni, ma i soldi quelli li ha presi. Quando fa il 20% con tutte le dichiarazioni che fanno i tecnici, se sono iscritti alla Cassa Edili, se ci sono i contributi ecc. ecc. il tecnico deve fare la contabilità, ma i soldi la Regione … al Comune ancora non gli è venuto il saldo finale e la chiusura dei lavori, ma i soldi sono stati consumati perché i lavori sono stati fatti, hai capito?

CONS. TINI: Questo l’ho capito, perché sono anche responsabile di un consorzio, perciò la conosco un po’ la questione, però la mia domanda era un po’ diversa. Io ritengo, non so se mi sbaglio, qui ci sono gli ingegneri, Meloni mi confermava adesso, che per quanto riguarda la 121, la ricostruzione leggera mi pare strano che oggi ancora ci siano tutti questi soldi da erogare. 

ASS. MINGARELLI: Non sono da erogare.
CONS. TINI: No, da erogare, come no?

ASS. MINGARELLI: No. 

CONS. TINI: Con la 61 i proprietari hanno dovuto anticipare i soldi, perché dalla Regione non sono arrivati i soldi.

ASS. MINGARELLI: Tini, non è da erogare. Io credo che ci possa dare una mano l’ing. Meloni. Non è da erogare. Questi sono erogati, solo che i privati devono fare la rendicontazione e trasferirla al Comune.

CONS. TINI: I condomini, chiamiamoli così.

ASS. MINGARELLI: Li hanno presi i soldi.

CONS. TINI: Ma che ha preso? 

ASS. MINGARELLI: Li hanno presi.

CONS. TINI: Con la 61 che hanno preso?

CONS. SFORZA: Gli interventi sono ultimati, i pagamenti sono stati fatti, il 40%, più 40 e 20, però ci sono dei cantieri che magari l’impresa non ha pagato i contributi ecc. ecc, manca lo svincolo…

CONS. TINI: Allora forse non mi sono spiegato, stammi a sentire quando parlo. Io ho fatto questa osservazione da profano, a due mesi fa a Fabriano per la ricostruzione leggera ci sono ancora 14 miliardi di vecchie lire da liquidare perché le ditte non hanno presentato e mi pare tanto, è questa la mia osservazione. 
PRESIDENTE: Allora è l’una, andiamo a pranzo? Riprendiamo alle 15.30, puntuali. Sospendiamo e riprendiamo alle 15.30. (sospensione)

PRESIDENTE: Senti, Claudio, gli emendamenti si potevano presentare fino alle 17. I sub li potete fare quando vi pare, però gli emendamenti non si presentano.

SINDACO: Claudio, li puoi presentare tutti perché cominciamo adesso e ci aggiorniamo per 24 ore e quindi andiamo avanti. Io sono così tranquillo e sereno, vado a prendere il televisore.

PRESIDENTE: Facciamo questo appello?

SINDACO: Io non capisco questa cosa, però più di non capirla non è che mi posso…

PRESIDENTE: Seduti, per favore.

SINDACO: Arrivano i commercianti.

APPELLO

SEGRETARIO: Quattordici presenti. 

PRESIDENTE: Quattordici presenti. La seduta è valida. Sono scrutatori Fantini, Patassi e D’Innocenzo. 

CONS. TINI: Al Presidente e al Segretario, così proprio per non passare da […], perché qui, Segretario, lei è vero che prende lo stipendio dal Comune e da Sorci, ma mica può fare così. L’appello, Presidente, lei lo doveva fare alle 15.30 come ha detto, perché avete aspettato di essere in undici per fare l’appello. Questi giochetti non li fate per favore, perché appena è entrato Giuseppucci lei ha iniziato a chiamare.

SEGRETARIO: Il Presidente ha detto…

CONS. TINI: Il Presidente allora rispetti le regole, per favore. Presidente, lei quando fa l’aggiornamento alle 15.30 fa l’appello alle 15.30. Non può aspettare che arrivano tutti e poi fa l’appello, mica stiamo qui a fare i bambocci.

PRESIDENTE: Dopo quattro anni che si fa in questo modo tu ti accorgi che …

CONS. TINI: No, siccome qui siamo per le regole, stavolta abbiamo fatto un Consiglio sul bilancio con il rispetto delle regole, le regole devono valere per tutti, Presidente, per la maggioranza e per la minoranza.

PRESIDENTE: Mi ero sbagliato. Allora Mingarelli dove sta? 

SINDACO: Caro Tini, allora tu le conosci passo per passo questi dati qui, le motivazioni, le contro motivazioni, sai benissimo tutto. Dai, Angelo, io sono un uomo di mondo, sono bravo, rispetto tutto, i due terzi di quelle cose le conosci a menadito, compreso Claudio, che le sa benissimo tutte quante, dalle Fornaci agli IACP. Angelo, allora tu lo sai benissimo, io dico va bene ti sei divertito e ok, adesso però siccome tra venti giorni ti arrivano tutte quante, le chiusure sono state fatte perché io credo e adesso lo vorrei dire con molta chiarezza, io credo di non essere uno stupido e quindi dove era possibile recuperare i soldi senza nessun problema, tant’è vero che li ho messi nel giudizio del 2005, perché recuperare e incassare il più possibile serve a tutti, specie anche perché complessivamente non pensavo che il governo facesse una scemenza come quella che ha fatto, ma non lo dico in termini polemici, lo dico in termini che mi mettesse il limite della spesa, mi mettesse il limite sul patto di stabilità ma non sulla spesa, per cui quando otto mesi fa, 9 mesi fa, ho dato gli obiettivi e il recupero di questo serviva per avere maggiore disponibilità sia per investimenti sia di cassa, tanto per essere chiari. Tra persone intelligenti, dopo ognuno fa come gli pare, credo che di questo malloppo di domande tra 20 giorni avrete… (fine lato B – cassetta 2) Allora siccome noi siamo da un anno senza direttore amministrativo, abbiamo avuto un periodo con la Berti fuori uso, siccome credo che l’agreement, specie per chi vive nel mondo pubblico, dovrebbe essere un sistema tranquillo, credo che è inutile che stiamo a fare tutti questi giochetti. Tra un mese, venti giorni, quelli che sono, ci stanno tutti quelli che vanno in avanzo di amministrazione che sono stati ripuliti… (intervento fuori microfono) una parte dell’avanzo di amministrazione per circa un milione e qualcosa.
CONS. TINI: Ti posso interrompere un attimo? Sul conto consuntivo c’è l’avanzo, ma non c’è l’analitico dell’avanzo, nel senso che dice minori residui attivi, maggiori residui passivi, minori residui passivi. Giusto o sbagliato che sia, io non posso giudicare il Ministero degli Interni che fa gli stampati, questo tipo di stampato è obbligatorio per il bilancio di previsione. Sul conto consuntivo è un fatto che la fa Giunta, è un fatto che il fa il dirigente più che la giunta, di cui il Consiglio Comunale dovrebbe in sede di conto consuntivo, ci ho provato se vi ricordate, però dopo mi dite sempre che sono un rompiscatole perché comporta un malloppo di carte che mette paura. In sede di conto consuntivo non è che voi portate allegato al conto consuntivo l’analitico di come si forma l’avanzo.

SINDACO: Siccome ho chiesto, ho visto l’avanzo e ho detto mi dovete spiegare un avanzo di questo genere, perché io vi continuo a dare i soldi, mi dovete dire quant’è della gestione e da dove viene e quant’è dai residui, da dove vengono.

CONS. TINI: L’80% è residui. E allora?

SINDACO: Loro prendono i soldi però io ci metto la faccia.

CONS. TINI: Io ho capito che tu hai capito, ci siamo capiti, però io ritengo che le tre ore di questa mattina siano state invece utili, perché noi che siamo Consiglieri Comunali un po’ più anziani, io vorrei sapere quanta gente qua dentro sapeva di andare a vedere questa roba per vedere quanto c’è di sommerso per fare venire fuori il sommerso che diventi emerso. Io penso che invece sia stato utile perché io ho visto questo fenomeno ma stamattina io devo dare atto all’Assessore Mingarelli che l’abbiamo fatto lavorare un pochetto che almeno per 5-6 casi abbiamo detto c’è la devoluzione in corso. Tu sai benissimo che su quelli che abbiamo fatto il 70% c’è ancora da verificare. Sorci, lo sai come va a finire qui questa storia? Oggi è il 22 maggio, tu fra un mese ci porti il conto consuntivo, ci sarà 1.000.000 di residui, saldo netto di avanzo di euro dovuto a questo fatto, cioè 2 miliardi di vecchie lire, però è vero che c’è, ma manco col conto consuntivo da come ho capito che si è messa stamattina la questione potrà verificare con esattezza quanto ancora c’è. Guarda che un miliardo c’era anche l’anno scorso, c’erano 700-800.000 €. Roberto, se il Consiglio Comunale all’unanimità approva un ordine del giorno in cui si dice in sede di conto consuntivo la giunta, l’ufficio presenta in Consiglio Comunale l’avanzo di amministrazione, il conto consuntivo, e ripartendo da questo lo stato dell’arte per ogni singola partita e contestualmente, Roberto, prepari pure la deliberazione con la quale annulli quello che c’è da annullare, bisogna preparare questa delibera, tanto non la farai a giugno, la farai a luglio, ma questo mandato amministrativo finisce la prossima primavera. Che andiamo via e lasciamo tutto questo bordello qua dentro? Almeno sapremo che questo Comune ha 1.000.000, 2.000.000, 3.000.000, 4.000.000 € di cui una parte recuperati, una parte non recuperati. Dove c’è il contenzioso sono il primo a dire che bisogna lasciarli, ma mi pare che su 100 partite che abbiamo fatto stamattina il contenzioso sia in 15, in 20. se facciamo un discorso di questo tipo io poi siccome mi sono fermato al 2001, perciò nessuno può dire che sono stato strumentale, perché se io volevo fare lo strumentale potevo presentare gli altri 100 e arrivavo al 2004. Perciò dal 2001 significa che sono passati 5 anni, perciò in cinque anni si presuppone che da quando noi decidiamo una cosa e poi quando si fa in cinque anni si fa. 5 anni è anche il periodo dei famosi residui perenti che impone la legge che dopo cinque si dovrebbero annullare, perciò i cinque anni non è una cosa che io mi sono inventato. Io penso che questo lavoro abbia tutta una logica, poi dopo sono punti di vista, almeno questo tipo di lavoro non è stato fatto in maniera strumentale. Che poi dopo possano venire fuori altre cose magari più strumentali vediamo. Questo è stato fatto seriamente. Allora se il Consiglio Comunale dà un impegno alla Giunta e la Giunta si impegna a fare di allegarci al conto consuntivo prossimo un elenco dettagliato di tutte queste partite e contestualmente predisporre un atto di Consiglio con il quale il Consiglio annulla (e perciò tranquillizza anche i dirigenti per certi aspetti) le partite che sono da annullare, che non ha più senso lasciare lì 2000 euro, 5000 euro, che non si ritrovano più le pratiche, roba di 15-20 anni fa, a queste condizioni io penso che per quanto mi riguarda, adesso toccherà sentire anche gli amici del gruppo, io sono disponibile a fermarmi qui per quanto riguarda questi altri 70.

PRESIDENTE: Prepariamolo. Io te l’ho proposto stamattina, tu non eri d’accordo.

CONS. TINI: Presidente, non è così. Io penso che stamattina abbiamo avuto una fotografia abbastanza chiara della situazione. Adesso la fotografia l’abbiamo fatta, più o meno sbiadita l’abbiamo fatta, adesso se facciamo un ordine del giorno di questo tipo io … (intervento fuori microfono) Io dico un'altra cosa, quello che dice lei sono d’accordo, forse allora non mi sono spiegato io o forse stamattina siamo stati disattenti. Quello è chiaro che ci sta, però qui è venuto fuori stamattina quello che è già stato fatto, quello si fa d’ufficio e riguarda un 20% del lavoro di stamattina. Io dicevo, Segretario, per le pratiche per le quali o non si ritrova lo stato finale dei lavori, vecchie di 20 anni, o perché non si sa dove sono andate a finire, predisporre una delibera consiliare con la quale il Consiglio (perciò salvaguardiamo anche i dirigenti, salvaguardiamo anche i funzionari, li esuliamo da ogni responsabilità) annulla questi residui. Se poi fra un anno, fra due, fra quattro, perché non ha senso tenere questi soldi fermi così, dovesse venire fuori qualcosa si farà un debito fuori bilancio, io non mi scandalizzerei. Mentre sui lavori si tengono queste partite aperte venti anni, io sono convinto che sul contenzioso tutte le cause che si vanno a definire non c’è una lira di residui, allora io penso che … (intervento fuori microfono) dopo io parlo e quelli non capiscono quello che dico. Ma cosa è che non si può fare, Mingarelli?

ASS. MINGARELLI: Anche adesso dico quello che tu ci chiedi possibilmente si potranno fare 5 casi, 7 casi tra qui e il 20 giugno perché poi cinque giorni prima la documentazione te la dovremo dare.

CONS. TINI: Ancora continuate a non capire. Io lo dico per l’ultima volta e poi fate come vi pare. Io ho detto una cosa diversa, fermo restando che già mi pare di aver capito che l’ufficio ha predisposto questo atto - anche perché andava fatto anche prima – di riaccertamento dei residui attivi e passivi, lì ci sta l’elenco analitico e compagnia bella, quello va bene e ci sta questo milione di euro circa. Stamattina però, scorrendo con te e me lo sono segnato apposta, partita per partita, è venuto fuori che ci sono delle partite che in questo riaccertamento che ha fatto l’ufficio non ci sono mi pare di aver capito, nel senso che non si ritrova la pratica, non si sa che fine ha fatto, ci sono problemi di vario tipo. Allora io ho detto io penso che sia opportuno, poi dopo se voi non siete d’accordo dite noi non siamo d’accordo e ne prendo atto. Sarebbe opportuno che il Consiglio Comunale predisponga un atto ricognitivo con il quale si dà atto di questa situazione, si annulla quelli che non si ritrova più niente, perché non ha senso tenere dei residui se non ci sono i fascicoli e se non si ritrova la pratica, si annulla e si dà mandato poi con una variazione di bilancio di sistemarli. Io ho detto questo e poi cosa ho detto? Che allora per fare questo bisogna fare seduta stante, allora smettiamo di fare la chiacchierata, la chiacchierata di stamattina è servita per capire il fenomeno, adesso ne abbiamo fatti 100, perciò è inutile che ne facciamo altri 70 sennò stiamo qui fino a stasera. Facciamo un ordine del giorno in cui diamo atto che l’ufficio in sede di conto consuntivo farà questo atto che è obbligatorio per legge, non è che lo dobbiamo dire noi, ossia loro prima di chiudere il consuntivo lo deve fare questo riaccertamento, però che cosa succede Mingarelli? Che l’ufficio tecnico fa per l’ufficio tecnico, la segreteria per la segreteria, ognuno si fa il suo orticello, qui ci vorrebbe un coordinatore, ogni dirigente si fa la sua determina, ci vorrebbe un qualcuno super partes che dica come si deve fare e si annulla 1.000.000 €. Mingarelli, oltre quello secondo me ci sta qualche altro milione qua dentro, non è che è solo quello. Di quelli più vecchi che non si ritrovano più le pratiche e degli altri di riuscire almeno a trovare questi fascicoli, un impegno vostro a trovare questi fascicoli e venire qui tra un mese e dirci cari Consiglieri questo è così e così, questo è così e così e questo è così e così. Io penso che questo sia il minimo che un Consiglio Comunale possa chiedere a una giunta e non mi pare che sia strumentale questo. Questo è un nostro diritto, è una cosa di chiarezza, è una cosa che tutti i Consiglieri Comunali vengono resi edotti dello stato dell’arte, perciò dove sta il problema? Io non so se sono stato chiaro.

ASS. MINGARELLI: Tu quindi dici quello lo deve fare e lo fa per l’atto consuntivo. Relativo alle pratiche che dovrebbe annullare il Consiglio perché non si trovano più le cose in che tempi ce lo chiedi?

CONS. TINI: In sede di conto consuntivo, tra un mese. Un mese è poco?

ASS. MINGARELLI: Sì, non ce la facciamo perché rischiamo di dire elimino alcune cose che poi invece potremmo andarle a pescare di essere buone, capito quello che dico io? Se tu dici in un tempo ragionevole per fare l’eliminazione anziché il consuntivo, perché tanto non cambia niente, perché non è che lo puoi aggiungere e quindi adoperare, se ci dai un tempo maggiore io credo che è possibile. … (intervento fuori microfono)

CONS. TINI: Io ottobre l’ho sentito adesso, Segretario. Scusate un attimo…

SEGRETARIO: Tini, io l’altra sera ho detto e credo che sia a verbale che l’Amministrazione ai dirigenti ha dato questo obiettivo. Con i dirigenti e con il nucleo di valutazione è stato fatto questo repulisti, tant’è che abbiamo questo avanzo di amministrazione. Ho detto anche ci sono delle partite che sono da verificare, accertare, ma mettersi intorno a un tavolino Renata, Teresa, il sottoscritto anche se non ne sa niente, però da coordinare, Angelo Ronconi o chi per lui per verificare questa situazione. Con il nucleo di valutazione abbiamo fatto questo discorso e quindi per il conto consuntivo del 2005 da approvare adesso sono stati cancellati quei residui le cui partite sono chiare, cioè non c’è niente da discutere. Le altre partite abbiamo deciso di metterci intorno a un tavolino per poi portare in Consiglio Comunale e dire ai Consiglieri ci sono queste situazioni che non ne veniamo fuori, non si sa niente, non si trova il fascicolo, in modo tale da rendere edotto il Consiglio Comunale di questa situazione. Questa cosa non era possibile farla entro il 30 giugno, data di approvazione del consuntivo, questa è la realtà e ve l’ho detta anche l’altra sera.

CONS. TINI: A parte, Segretario, che se non ricordo male… sarà pure come dice lei, però come dice lei in sostanza va a finire questa roba nel conto consuntivo 2007, ossia il Consiglio Comunale … addirittura a giugno 2008. Io non so come faremo a contemperare le esigenze, ossia il testo unico dice che prima del conto consuntivo si fa questa operazione perché il conto consuntivo è il momento in cui tecnicamente uno sistema queste partite. Se io vado oltre il conto consuntivo mi pare che in termini pratici, in termini tecnici … (intervento fuori microfono) allora ho detto bene, va a finire al 2007. Sorci, mi pare che questi obiettivi tuoi non era un obiettivo del 2006, era un obiettivo che tu avevi dato anche nel 2005 mi pare di ricordare. … (intervento fuori microfono) A febbraio, marzo dell’anno scorso vennero fuori questi discorsi dice però vedrai che nel 2005, sugli obiettivi 2005 ci ho messo questa roba, tu allora lo fai sugli obiettivi 2006, è scorso un altro anno. … (intervento fuori microfono) ma guarda che gli obiettivi 2005 vanno terminati entro il 2005, non è che possono finire nel 2006, siamo arrivati a maggio, scusa Roberto. … (intervento fuori microfono) Mica sarà colpa dell’opposizione o dei Consiglieri Comunali questi fatti, mi auguro. Allora come vogliamo fare? Allora facciamo una cosa, Segretario? Facciamo uno sforzo, in sede di equilibrio di bilancio va bene? In sede di equilibri di bilancio che si fa il 30 settembre, perciò ci siamo, la Giunta ci fa questo compitino. Antonini, non mi guardare così, va bene così? Però dobbiamo essere consapevoli che verrà attuato col consuntivo 2006 che si fa nel 2007, beato chi ci sarà.

SINDACO: Scusa, Tini, però vorrei rispondere in termini politici ad Angelo Tini. Siccome lui ha fatto un’osservazione io gliene faccio una ulteriore, anche quando abbiamo deciso nel 1995 di alienare immobili di questo Comune sapevamo che comunque li avrebbe spesi qualcun altro. … (intervento fuori microfono) Anche io penso di vincere, allora ti confermo che penso di vincere nuovamente e quindi di spenderli io, quindi ti ho risposto. A dire la verità ti devo dire anche questo con molta chiarezza e siccome sei una persona intelligente che anche quest’anno, apposta l’ho messo negli obiettivi i residui, perché volevo avere soldi da spendere con molta chiarezza.

PRESIDENTE: A cosa si è addivenuti? Non ho capito che si è deciso.

CONS. TINI: Presidente, io vorrei capire se siete d’accordo o no.

SINDACO: Sì.

CONS. TINI: Allora tocca scriverlo, lo scrivo io?

PRESIDENTE: Prepara questo ordine del giorno, dai. Fa scrivere alla Tassi che ha un … migliore.

CONS. TINI: Cucco, tu per correttezza devi dire alla signora Berti e ad Antonini perché sennò qui veramente…io giovedì scorso …

PRESIDENTE: Glielo ho già detto.

CONS. TINI: L’ha visto adesso.

PRESIDENTE: Allora è successo un fatto strano.

CONS. TINI: Io potrei averli portati anche adesso.

PRESIDENTE: Io li ho ricevuti esattamente, avevo detto alle 17, tu li hai portati alle 17.35. Io li ho dati per farli fotocopiare e infatti ce ne ho una fotocopia, io non so dove sono andati a finire gli originali ma è stato in quel momento in cui si sono rotte tutte le fotocopiatrici per cui avrà pensato… e li ha buttati via. A me li hanno riportati.

CONS. TINI: Presidente, scusi, mi dice il collega Biondi che c’è stato un piccolo errore su alcune cose presentate. Siccome ancora non è finita la discussione lui può tranquillamente, quelli che non cambiano le risultanze finali chiaramente.

PRESIDENTE: Va bene.

CONS. TINI: Allora ridagliele per cortesia. Hai detto che non glieli ridai.

PRESIDENTE: Io non gli posso dare il documento, lo faremo nel momento in cui ….

CONS. TINI: Come?

PRESIDENTE: Secondo te questo è l’originale io lo do a Biondi e lo cambia?

CONS. TINI: No, non mi sono spiegato. Questi sono quelli che non cambiano le risultanze finali e perciò si possono fare, si è sbagliato faglielo correggere, sennò deve riscrivere tutto quanto, faremo prima. Volete sbrigarvi o volete stare qui fino a domani mattina?

PRESIDENTE: Ma nel momento che li discutiamo uno li aggiusta. 

CONS. TINI: L’ufficio di fronte a una situazione di quel tipo mette parere negativo perché è sbagliato. Faglielo correggere.

PRESIDENTE: Di questi ne fai una copia per Biondi. Allora leggo l’ordine del giorno come è stato proposto.

CONS. TINI: Io gradirei che questo fosse un ordine del giorno sottoscritto da tutti e non da Tini solo. Allora prima fallo passare un attimino, Presidente, perché se è condiviso è giusto che lo firmino anche gli altri.

PRESIDENTE: Siccome verbalmente il Consiglio è nella figura del capo della maggioranza che il Sindaco, che ha detto siamo d’accordo. Se l’hai scritto solo tu insieme alla Tassi è solo per comodità. Adesso se non ci piace lo diremo. Ordine del giorno del Consiglio … leggilo un po’ tu, Tassi.

CONS. TASSI: Al Presidente del Consiglio Comunale. Il Consiglio Comunale vista la relazione previsionale e programmatica bilancio 2006, sezione IV, stato di attuazione dei programmi; considerato che nella giornata odierna ci sono stati almeno in parte i chiarimenti richiesti per alcune partite fino al 1998; constatato che la Giunta ha rappresentato al Consiglio le difficoltà per poter definire alcune pratiche per i quali documenti necessari sono di difficile reperimento e in considerazione che la Giunta ha provveduto ad annullare circa 1.000.000 € di residui attivi con il conto consuntivo 2005, il Consiglio Comunale impegna il Sindaco e la Giunta a presentare in Consiglio Comunale in sede di approvazione dell’atto relativo alla salvaguardia degli equilibri di bilancio entro il 30.9.2006 un elenco analitico riportante ogni singola partita con le dovute spiegazioni per quelle mantenute e proporre l’annullamento delle partite per le quali risulta di difficile reperimento la documentazione di supporto dato il tempo trascorso.

CONS. TINI: Mingarelli quando ha letto stamattina la relazione, appena hai iniziato, mi sembrerebbe di aver capito che avevi annullato circa 200-300.000 € di residui passivi e circa 1.000.000 e passa di residui attivi, ho capito male? L’ha detto lui, non è che me lo sono inventato io.

ASS. MINGARELLI: In sintesi si comunica che nella ricognizione effettuata dall’ufficio è emerso per i residui attivi un accertamento delle insussistenze per circa 1.149.000. Non è che li abbiamo eliminati, passa in avanzo.

CONS. TINI: Sono insussistenti vanno in avanzo di amministrazione, è quello che dico io. … (intervento fuori microfono) Allora togli la cifra almeno non facciamo casino, però ho preso la cifra che ha detto Mingarelli stamattina, adesso l’ha riconfermata, più o meno mi ricordavo bene. … (intervento fuori microfono) però quando parliamo di questi argomenti io non divido per uffici, io pensavo che Mingarelli parlasse a nome dell’intero Comune e non di un pezzo del Comune sennò qui diventa difficile. … (intervento fuori microfono) ha provveduto a sistemare alcune partite, leva la cifra e buonanotte sonatore. … (intervento fuori microfono) alcune partite consistenti, di cifre consistenti.

CONS. TASSI: Io ho scritto: e in considerazione che la Giunta ha provveduto a sistemare alcune partite consistenti di residui attivi con il conto consuntivo… (fine lato A – cassetta 3) 

PRESIDENTE: Allora cari signori, l’atto precedente all’approvazione di questo è il ritiro. Tini, mi ritiri gli ordini del giorno dall’8 al 157. Noi questa mattina avevamo assimilato in un’unica discussione, era questa richiesta di chiarimenti, gli ordini del giorno dall’8 al 157. Adesso questo ordine del giorno … (intervento fuori microfono) come poi vediamo? Non c’è poi vediamo. Tu hai detto prima … 

CONS. TINI: Io ho detto prima e quello che ho detto lo riconfermo, siccome siamo arrivati a 82, poi per cercare di snellire i lavori, per non fare chiacchierare tutta stasera Mingarelli, ho detto un impegno di questo tipo da parte della Giunta, se passa questo ordine del giorno io mi impegno a non far trattare più dall’82 al 167. Significa che ce ne sono altri 85 da fare, ne abbiamo fatti stamattina 82, sono più quelli da fare che quelli fatti ancora, perché siamo arrivati al 98, c’è da fare il 99, il 2000 e il 2001.

PRESIDENTE: La so la matematica, le elementari le ho fatte.

CONS. FANTINI: Presidente, a titolo personale non sono d’accordo perché questo ordine del giorno. Ho accetto con piacere che il collega Tini abbia detto più volte che da questa maggioranza nessuno dice mai nulla sul bilancio, come per dire che uno non sa niente, non dice niente e sembra che tutto va bene. Io invece, è vero, io parlo per me, non posso dire niente perché non sono in grado, ho fatto la quinta, quello però che non sono d’accordo sull’ordine del giorno se dovessi pensare un attimo da quando sono stato Consigliere Comunale, 85-90, stessi punti e stessi fatti, poi dal 90 al 95 stessa situazione, cioè questi punti che oggi parliamo si trascinano da anni. Abbiamo lasciato del 95 come soldi non solo queste pecette vecchie, abbiamo lasciato a Castagnari 2 miliardi e mezzo in contanti, mentre il Consigliere Fantini magari bussava per qualche soldi per fare qualcosa, i soldi non c’erano. Poi è passato Castagnari, poi è passato Santini stessa situazione, stessi punti. Allora io credo che sia un impegno non di tutta questa assemblea, della Giunta, è un impegno personale che si prendono loro e perciò io non voto e mi dispiace, abbandono l’aula, perché è scorretto se io prendo un impegno con te, perciò per questo ordine del giorno… (intervento fuori microfono) non mi hai capito? Io non sono d’accordo, siccome sono una persona seria, allora torniamo al punto, parliamo con il Sindaco, un impegno se sei d’accordo per settembre … (intervento fuori microfono) è la Giunta che si impegna, io non sono d’accordo ad alzare il braccio e a votare sì che sono d’accordo con questo ordine del giorno che hai fatto perché è una cosa ingiusta. Il Sindaco si impegna, perché quando le cose sono fatte bene è il Sindaco , quando sono fatte male siamo noi. 

CONS. TINI: Fantini, guarda che tu hai capito male. Noi impegniamo il Sindaco e la Giunta, mica impegniamo a te.

CONS. FANTINI: Non capisco perché io devo votare quell’ordine del giorno. … (intervento fuori microfono) ci stiamo a prendere per il naso uno contro l’altro e io non sono d’accordo. 

PRESIDENTE: Allora metto a votazione l’ordine del giorno formulato da Tini e accolto da tutto il Consiglio Comunale. Essendo questa di oggi una nuova seduta il direttore generale ha detto che non vale più il vostro documento dove in tre chiedevate l’appello nominale. 

CONS. TINI: Voi andate cercando rogna. Questo è un aggiornamento. Sul documento c’è scritto tutte le votazioni riguardanti il bilancio, leggete cosa ci sta scritto allora, se la mettiamo su questo tono. Sorci, se qui andate cercando rogna, io per esempio potrei tranquillamente… ma non potete far così. Sulla lettera presentata tutte le votazioni inerenti il bilancio, questa seduta è un aggiornamento, caro Presidente, non è una nuova seduta, perciò è perfettamente valido se la mettiamo su questo tono.

PRESIDENTE: Il segretario generale mi dice il contrario. Io che devo fare secondo te?

SEGRETARIO: Allora stavo dicendo, Presidente, o si rispettano le regole e si rispettano in tutto. Allora gli emendamenti che ha presentato il Consigliere Biondi non sono oggetto di correzione perché siccome sono sballati non li può più presentare.

CONS. TINI: Segretario, calma. Se gli emendamenti di Biondi modificano le risultanze finali di bilancio sono fuori termine e perciò non sono ammissibili. Se però gli emendamenti di Biondi, come mi pare di aver capito non modificano le risultanze finali di bilancio, ma sono storno di fondi … (intervento fuori microfono) Segretario, siamo nei termini, non modificano le risultanze finali di bilancio, siamo nei termini. … (intervento fuori microfono) Stiamo tranquilli. Gli emendamenti che non modificano il bilancio si possono ancora in questo momento presentare. Se avessi qui 50 emendamenti e li porto su tu non mi puoi dire non li accetto.

PRESIDENTE: No, Tini, perché gli emendamenti … è stato posto alle 17 di giovedì scorso, ormai è chiuso. I sub emendamenti li puoi fare.

CONS. TINI: Presidente, stia calmo. Noi perché siamo gente responsabile e poi abbiamo scoperto che gli uffici manco li hanno visti per niente, te li abbiamo consegnati tre giorni fa per dar tempo di prendere i pareri del collegio sindacale, adesso non vedo manco i revisori dei conti, non so come faranno a dare il parere. Te li abbiamo consegnati giovedì per correttezza, però gli emendamenti che sono storni di fondi da capitolo a capitolo, non costituendo modifica al bilancio nel suo complesso si possono presentare fino alla chiusura delle discussioni, prima di incominciare a votare gli emendamenti, perciò finché non approviamo questo ordine del giorno si possono tranquillamente portare su gli emendamenti.

PRESIDENTE: Tini, io non ho più voglia manco di stare a discorrere su queste cose. Io sto calmissimo perché sennò non stavo qui. Se per il mio carattere io avessi dovuto fare quello che ritengo giusto io neanche iniziavo la seduta cinque giorni fa, però io sono molto tranquillo e cerco di fare in modo che le cose marcino nella maniera migliore e mi pare che lo sto facendo. A me quando il Segretario generale mi dice una cosa io gli devo dare fede. Tu puoi pensare anche il contrario, il Consiglio può pensare anche il contrario, però io ce l’ho qui apposta e a me tocca dargli retta. Allora io rappresento una situazione che mi è stata presentata dal Segretario generale. Adesso la votazione…

CONS. TINI: La votazione per noi è valida la lettera che i cinque Consiglieri Comunali ti hanno presentato, perché leggetela, si parlava per tutte le votazioni inerenti il bilancio. Se oggi parlavamo di altri argomenti che non erano bilancio allora avevate ragione voi, però se uno si attiene alle regole, caro Presidente, sempre con molta serenità e molta tranquillità, è così. Che poi dopo noi ci mettiamo d’accordo perché ci siamo rotti le scatole e vogliamo ritirarla è un altro discorso, però non potete fare una votazione di forza contro le regole, perché non la potete fare, anzi ci indispettisce questo fatto.

PRESIDENTE: Io non vedo la differenza tra una votazione … (intervento fuori microfono) Sentimi, Angelo, io ti ho detto ti faccio un’apertura di credito. Rifacciamo per appello nominale, tanto si fa in cinque minuti, io voglio dire però dopo un giorno mi spiegherai la differenza. A me pare una follia.

CONS. TINI: Qui c’è un discorso di fondo, o fate finta di non capire o devo pensare che non capite. Abbiamo iniziato questa discussione del bilancio, sapete tutti come siamo giunti a questo punto, sapete tutti che è successo il 2 maggio, sapete tutto quello che avete combinato, nel rispetto delle regole, questa battaglia che fa l’opposizione qua dentro è per il rispetto delle regole, le regole vanno rispettate. Veramente se uno vi da un dito vi prendete un braccio. Io di fare le due della notte o le tre o domani mattina non me ne va manco a me perché venerdì sono stato male anche io. Io se passa questo ordine del giorno molto probabilmente ritirerò qualcosa come 87 ordini del giorno. Stamattina ne abbiamo fatti 82 con tre ore e mezzo. Se facciamo tutti questi facciamo le 8.30, le 9 solo per questi e allora non la fate tanto lunga.
PRESIDENTE: Non te la facciamo lunga. Allora metto a votazione per appello nominale il seguente ordine del giorno, quello che è stato letto da Santina Tassi e proposto da Tini e accettato dall’assemblea.

CONS. TINI: Qui è anche il Sindaco che l’ha detto, l’ha detto anche Mingarelli, perché sempre questo Tini? Quello lì è un discorso che hanno fatto Mingarelli e il Sindaco, sempre Tini. Mingarelli stamattina l’ha detto col conto consuntivo tric e trac, tric e trac.

PRESIDENTE: Quando dico proposto che […] è? Scusatemi, proposto in italiano che significa? Che l’hai fatto te? L’hai proposto e gli altri l’hanno accettato. Allora io nella vita sono trenta anni che vendo i libri, adesso ero analfabeta e qualcosa l’ho capito, porca […].

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 16
CONTRARI: 1 (Fantini)
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’ordine del giorno è approvato. Adesso io mi aspetto la dichiarazione del ragioniere Tini. 

CONS. TINI: Consigliere, prego. Allora proprio per far capire che non siamo strumentali, che non stiamo qui a rompere le scatole e a far perdere tempo il gruppo dell’UDC comunica ufficialmente che ritira gli ordini del giorno contraddistinti dal numero 82 al numero 157. Questi ordini del giorno vengono ritirati, significa tre ore e mezzo di lavoro.

PRESIDENTE: Ringraziamo. Allora dichiaro conclusa la discussione sulle linee generali. Passiamo all’esame degli emendamenti. Mi aveva chiesto la parola Antonini.

ASS. ANTONINI: Vorrei chiedere ai signori Consiglieri Tini e Biondi, dato che lui giustamente dice delle regole, se l’emendamento n. 7, n. 8 … (intervento fuori microfono) Claudio Biondi ha presentato l’emendamento n. 7, ho fatto una domanda a voi due, l’emendamento n. 7 dove Claudio si è sbagliato e ha scritto cento più e trenta meno, emendamento n. 8 55.520 e 10 meno … (intervento fuori microfono) adesso noi gli abbiamo fatto correggere molto signorilmente, molto gratuitamente gli abbiamo fatto correggere tutto, lascia perdere di puntarti sulle virgole, volevo dire questo. Gli ho detto fai il sub emendamento, no e allora correggilo, non puoi dire che facciamo i dispetti.

CONS. TINI: Antonini, era perfettamente nei tempi.

ASS. ANTONINI: Sì, ma si era sbagliato, erano inammissibili, è inutile che continui a dire faceva il sub emendamento. 

PRESIDENTE: Allora come ho detto questa mattina l’esame degli emendamenti, cominciamo da quelli che riguardano il piano triennale delle opere pubbliche. 

CONS. TINI: Chiedo tre minuti perché dobbiamo levare queste carte qui e prendere altre carte, un secondo soltanto.

PRESIDENTE: Fammi finire la dichiarazione. Iniziamo da quegli emendamenti che vanno a modificare la delibera del programma delle opere pubbliche e poi approveremo la delibera del programma delle opere pubbliche e poi discutiamo gli altri emendamenti.

CONS. BIONDI: Ho presentato, guardando il piano triennale delle opere pubbliche, una proposta che mi sembrava essere in linea con quanto questa Amministrazione va dicendo da molto tempo, cioè il collegamento con la Pedemontana. Vedere previsti.

PRESIDENTE: Allora un attimo, vorrei sapere quale stiamo discutendo.

CONS. BIONDI: Il n. 1, emendamento piano triennale.

PRESIDENTE: Se siete d’accordo, visto che sono tutti presentati dalla stessa persona si può fare una discussione unica e poi votazioni separate?

CONS. BIONDI: No, perché parlo di tante cose diverse.

PRESIDENTE: Allora va bene, cominciamo dal n. 1.

CONS. BIONDI: Voi avete previsto nel piano triennale dei lavori un’opera di 750.000 € per la viabilità di Marischio, quindi Marischio con la Pedemontana non c’entra niente. Fosse 75.000 € va bene, è una cifra abbordabile, è una cifra consistente 750.000 euro. Ora siccome mi pare di aver capito anche dalle vostre dichiarazioni quelle poche volte dove mi trovano d’accordo che in un futuro la viabilità o la soluzione alla viabilità di questo Comune può essere solo quella portata verso la Pedemontana se si farà. Allora io mi sono permesso visto che per Marischio c’erano questi 750.000 euro che tutto sommato la viabilità per Marischio esiste ed è anche fatta abbastanza bene, visto che c’è in animo da parte dell’Amministrazione di portare giustamente il traffico per la Pedemontana io mi permettevo di suggerire facendo un primo stralcio, una bretella, per arrivare alla Pedemontana, era un primo stralcio, e per portare tutto il traffico che esiste in quella zona verso la Pedemontana, quindi via tutto il traffico che viene da Marischio, Melano e tutta la zona industriale. Questo mi sembrava essere una cosa accettabilissima, però vedo con rammarico un parere che non entro nel merito del parere perché io all’ingegnere gli chiedo effettivamente una cosa, mi risponde elegantemente che lui questa cosa non l’ha prevista e di conseguenza esprime un parere negativo. Certamente lui non l’ha previsto, questa è una proposta, è un emendamento e su un emendamento io non posso capire come un tecnico si possa esprimere con un parere negativo. È un emendamento, c’è da fare il progetto, c’è da fare una serie di programmazioni, c’è da andare sul posto e si può esprimere un parere già negativo: questo mi lascia male. Avrei preferito che su questa proposta esprimesse un parere politico, nel senso contrario per quanto riguarda la parte tecnica relativamente ai 750, ma favorevole all’altra proposta. Io concludo, perché tanto non mi ascolta nessuno, i 750.000 € destinati a Marischio, un miliardo e mezzo è una cifra considerevole, non è il caso invece per stralci cercare di fare un’alternativa con una bretella che potrebbe essere un primo stralcio, attraversando l’arceviese e andare sulla Pedemontana per portare via tutto il traffico industriale che esiste in quella zona, traffico che voi vi siete riempiti la bocca che voi avete fatto riempire pagine di giornali, che voi avete detto che avete risolto il problema con quella rotatoria al Borgo, il problema andrebbe risolto a mio modestissimo parere con questo tipo di sistema. Il Sindaco in un momento di lucidità aveva espresso, se non vado errato e avevo condiviso, una sua proposta tendente appunto a valorizzare le infrastrutture e nelle infrastrutture per la sua città prevedeva e prevede, penso, bypassare l’arceviese andando sulla Pedemontana, così veramente avremmo risolto la viabilità per la città di Fabriano, altrimenti sono solo parole. La finalità di questo emendamento è questa.

PRESIDENTE: Debbo dire, l’ha accennato già il Consigliere Biondi, che ha avuto il parere negativo sia degli organi tecnici che della …

CONS. TINI: Infatti proprio su questo, io non ho capito chi ha firmato il parere, Segretario. Di chi è questa firma sotto qui? Io penso se un attimino ci riflettiamo, amici Consiglieri, amico Sindaco, è negativo sapete perché? Per i lavori in discussione non è stato attualmente predisposto alcuno studio di fattibilità, pertanto non possono essere inseriti nella programmazione. Questo modo di fare, Presidente del Consiglio e Sindaco, è emblematico di questa Amministrazione. Biondi presenta il 26 aprile questo emendamento, oggi è il 22 maggio. Se non mi sbaglio, il piano triennale delle opere pubbliche con i progetti preliminari fatti ha il grande vantaggio che una volta approvato in Consiglio la Giunta corre veloce e va avanti, però nulla vieta 8è questo il punto) a un Consiglio Comunale di e perciò questo parere negativo è gravissimo sotto l’aspetto dei rapporti che intercorrono tra organi, perché dicevo il Consiglio Comunale è liberissimo di modificare, di prevedere altre cose. Qual è l’unico inconveniente? È che la giunta non ha mandato a fare il progetto esecutivo e andare avanti. Questa espressione di parere fatta in questa maniera mi preoccupa molto, questa è una cosa che non si può digerire perché voi qui date tutto per scontato. Il piano triennale delle opere pubbliche con i progetti preliminari fatti è una scelta della giunta, è vero che bisogna farlo a settembre, a novembre, nei 60 giorni, i cittadini presentano le osservazioni, è tutto vero, però l’unico problema è che la giunta si troverebbe nella difficoltà di andare avanti con l’esecutivo che deve venire in Consiglio, però questa è una delega che il Consiglio alla giunta e non è detto che su 50 lavori il Consiglio dia 50 deleghe, il Consiglio può dare 40 deleghe e per 10 dice no, amici, questo progetto me lo portate a me. L’obiettivo di questo emendamento di Claudio Biondi è proprio questo, perciò la motivazione a supporto del parere negativo perché manca lo studio di fattibilità, non è così, dopo, Segretario, mi spiegherà perché non è così, mica ci sono problemi.

SEGRETARIO: Evangelisti ne fa un discorso prettamente tecnico. La legge Merloni dice che qualsiasi opera inserita nel programma delle opere pubbliche, nell’elenco annuale, deve essere approvato da parte della Giunta Comunale o lo studio di fattibilità fino a un certo importo o il progetto preliminare, ma non che il Consiglio non lo può fare. La giunta prima deve fare un'altra delibera, deve approvare l’elenco annuale e quindi voi automaticamente non lo potete inserire se non esiste uno studio di fattibilità o un progetto preliminare, Evangelisti voleva dire solo questo, che non c’è né studio di fattibilità e né progetto preliminare. La giunta deve andare a prendere la delibera con la quale ha approvato definitivamente dopo i 60 giorni di deposito il programma delle opere pubbliche e approvare lo studio di fattibilità, perché la competenza della approvazione dello studio di fattibilità o del progetto preliminare è di esclusiva competenza della Giunta. Quindi anche se voi decidete di inserirlo se non c’è quello a monte è tecnicamente sballato, voleva dire solo questo.

CONS. TINI: Che questo parere voleva dire questo qui si capisce male, Segretario. Io ho capito quello che dice lei, però io l’avevo interpretato un po’ diverso. Comunque sia è vero quello che dite voi, ma la stessa Giunta dopo i 60 giorni mi pare di aver visto ha provveduto a modificare. Allora il Consiglio Comunale può tranquillamente votare un atto con il quale impegna la giunta a rettificare, perché non è detto che tutto ciò che sta sul programma triennale delle opere pubbliche il Consiglio oggi lo vota tout court, avviene così perché l’ha fatto la maggioranza e ha i numeri, però nulla vieta che il Consiglio Comunale, anche perché è un organo a sé e superiore, possa, è vero che il Consiglio non può deliberare il progetto preliminare, però il Consiglio Comune può impegnare la giunta a recepire con un atto di indirizzo le nostre volontà e poi fare gli adempimenti conseguenti. Biondi qui ha fatto bene dicendo qui c’è il progetto preliminare e tutto però lo sospendi, non vai avanti, ma vai avanti con quest’altra storia. Io penso che Biondi voleva dire questo. Se è così, che poi votate contro fate come vi pare, però se è così l’atto che fa il Consiglio è legittimo, o mi sbaglio, Segretario?

SEGRETARIO: Il Consiglio dovrebbe interrompere l’approvazione del bilancio … (intervento fuori microfono) la giunta non può fare la delibera perché se non ci sono prima gli uffici o un professionista che fa il progetto preliminare o lo studio di fattibilità la giunta non fa nessuna delibera perché deve approvare in giunta e integrare al programma delle opere pubbliche lo studio di fattibilità. Quindi anche se oggi decidete questo e sospendete il Consiglio, voi l’approvazione del bilancio non la potete fare fino a quando la giunta o chi per la giunta, il tecnico comunale o un tecnico esterno, fa questo studio di fattibilità, lo produce e la giunta lo approva. Evangelisti voleva dire solo questo, l’avrà espresso in modo non chiaro ma il suo concetto era questo e non altro.

CONS. TINI: Siamo perfettamente d’accordo, Segretario, però c’è un piccolo però, vorrei ricordare che questo emendamento è stato presentato oggi, è un mese, perciò se c’era un minimo di buona volontà, perché così facendo la procedura del segretario io la condivido al 100%, però così facendo voi mettete sempre il Consiglio nella condizione – salvo che un Consigliere  non vada a novembre, a dicembre a vedere il primo piano e compagnia bella – di subire e di non modificare nulla. Non mi pare che questo sia stato l’orientamento del legislatore, questo è un po’ un piccolo abuso perché io potevo capire se Biondi l’aveva fatto giovedì questo emendamento, se l’aveva fatto oggi, ma avendolo fatto un mese fa io penso che si poteva.

SEGRETARIO: Tini, è una scelta politica, non certo dell’arch. Evangelisti. Se l’Amministrazione ha intenzione di fare quello gli fa fare lo studio di fattibilità o il progetto preliminare. Non è una scelta spontanea del dirigente.

CONS. TINI: Io non dico che è stata una scelta di Evangelisti, però dico che in questo mese la giunta poteva venire oggi qui da noi dicendoci caro Biondi tu hai presentato questo, lo studio di fattibilità è stato fatto, non è possibile farlo perché ci sono problemi di natura tecnica oppure è possibile farlo e il Consiglio Comunale poteva chiaramente inserire questo e togliere l’altro, questo si poteva fare però, Segretario. Questo si poteva fare, Mingarelli, che dopo voi non siete d’accordo è un altro discorso.

ASS. MINGARELLI: Per fare uno studio di fattibilità di questo genere non vai neanche a vedere di chi è la proprietà di dove devi intervenire, con un mese non riesci neanche a definire le particelle interessate al progetto, figurati se fai uno studio di fattibilità. Per fare uno studio di fattibilità devi dire con 750 € quanto ci fo? 50 metri? 100 metri? 200 metri? Se fosse stata fatta a settembre dopo la cosa, allora con 6-7 mesi riuscivi a fare uno studio di fattibilità di questa portata, però c’è un altro risvolto che secondo me è una scelta politica perché io con questo emendamento farei un’incompiuta tipo quella di Longarini di Ancona. Per fare una cosa seria stiamo parlando dai 7.000.000 agli 8.000.000 €, per fare la bretella che dice Biondi. 

SINDACO: Di quale parliamo noi?

ASS. MINGARELLI: La bretella del ponte del Sacramento. Lui ci vuole fare quella.

SINDACO: Ci vogliono 15.000.000 €.
ASS. MINGARELLI: Ma lui ne vuole fare un pezzetto intanto. 

SINDACO: Io non riuscivo a capire.

ASS. MINGARELLI: Io invece con 750.000 € ce la faccio sul serio una viabilità seria per Marischio e per tutti quelli che non voglio aspettare il passaggio a livello del ponte sia di Marischio che quello dello zero casello, perché si tratta del progetto che utilizza la strada del PEEP Borgo 3, utilizza il percorso del proseguimento del piano regolatore deviando l’ultimo tratto per fare un cavalcavia dove la ferrovia è incassata, quindi senza spendere tanti soldi, ritornare nella provinciale arceviese e un'altra strada che prosegue per Marischio che salta il passaggio a livello e quindi questo è un progetto definito che io credo che almeno sia un cavallo vincente per le prossime elezioni, potrebbe essere anche potrebbe essere anche perdente però io lo considero tale. Quindi proprio non avrebbe nessun aspetto positivo né politico né tecnico. Sarebbe solo buttare via 750.000 €… (fine lato B – cassetta 3) un fondamento per raccogliere un emendamento come questo.

PRESIDENTE: Allora votiamo. No, non può riprendere la parola, Biondi.

CONS. BIONDI: Perché? 

PRESIDENTE: Perché lo dice il regolamento. Gli emendamenti una volta proposta, almeno che non ci sia un sub emendamento perché sennò lei non può riprendere la parola.

CONS. BIONDI: Per esprime il voto.

PRESIDENTE: Lo leggo così lo sappiamo tutti. Allora “chiusa sulle linee generali si inizia l’esame delle singole parti del provvedimento e degli eventuali emendamenti e sub emendamenti. Ogni intervento non può durare più di 5 minuto per ogni emendamento. Ogni Consigliere può presentare emendamenti alle proposte iscritte all’ordine del giorno. Gli emendamenti e le proposte di deliberazione sono presentate per iscritto… L’esame dell’emendamento inizia con l’illustrazione… Ogni Consigliere può chiedere che sia dichiarata chiusa la discussione… Il presentatore può riprendere la parola nel caso in cui venga presentato un emendamento al suo emendamento”. 

CONS. BIONDI: L’Assessore l’ha emendato.

PRESIDENTE: Ma stiamo a giocare? Le regole vale solo quando voi le fate rispettare a me? Non ho capito.

CONS. BIONDI: Emendamento n. 2. 

PRESIDENTE: Aspetta dobbiamo votarlo. La votazione per appello nominale.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 3 (Tini, Biondi, Sforza)
CONTRARI: 13
ASTENUTI:

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto. Passiamo al secondo emendamento, lo illustra Biondi.

CONS. BIONDI: Il secondo emendamento sono stato costretto perché tra le carte dei piani triennali dei lavori di questa Amministrazione mi sono stufato di togliere le ragnatele sulle carte di questo progetto. Questo progetto è un progetto che va avanti da quando faccio il Consigliere Comunale in questa legislatura, è ora di non portare più in giro i cittadini nel senso di scrivere affianco di questo progetto questo parcheggio, diciamo i parcheggi, mancano i parcheggi, facciamo i parcheggi, facciamo le riunioni al Borgo e facciamo il parcheggio, le ruspe stanno venendo su, non sentite i rumori delle ruspe che stanno venendo su, domani mattina incominciano, 5 anni, dalle mie carte ci sono nate le ragnatele. Adesso vedo ancora nel piano triennale delle opere pubbliche per questo parcheggio ancora finanziamento con alienazioni. Allora ogni cosa ha un limite. Se voi volete portare in giro i cittadini portateli pure in giro che già ve l’hanno detto in 5000 modi, ma che voi continuate a dire di finanziare con le alienazioni dove sapete bene che non si riesce a vendere un pezzettino di terra manco a regalarlo e voi per finanziare un’opera di così grande importanza, come è quella del parcheggio del Borgo, che tanto decantate, Fabriano è un cantiere di opere e ti credo che Fabriano è un cantiere di opere, sono opere che sono iniziate e non finiscono mai, ti credo che è un cantiere pieno di opere. Questo farà la stessa fine. Allora voglio dire perché non lo finanziamo con un mutuo? Ecco l’emendamento. Allora ho ottenuto per grazia divina e adesso andrò a Santa Rita, oggi che è il 22, a ringraziare Gesù Cristo per aver convinto il capo dell’ufficio tecnico ad esprimere parere favorevole. L’ufficio tecnico del Comune di Fabriano: parere favorevole. Ma non poteva però a un certo punto completarsi in bellezza perché c’è un parere tecnico-finanziario, io non ci ho capito niente, Tini che è maestro in questo se ci ha capito qualcosa, Tini, hai capito? Ci sta, non ci stanno i soldi, non si può fare, si fa con i soldi che vengono dalle cooperative? Io non ho capito niente. Nella gestione dei residui passivi e quindi non è prevista nel bilancio 2006, insomma queste somme ci sono o non ci sono? Io dico veramente 4-5 Consigli fa, qui bisogna che diamo una certezza a questo Comune. Quello che scriviamo cerchiamo di scriverlo e metterci in collegamento con il cervello e non scriviamo le cose così. Qui si dice che i soldi non ci sono sotto, mentre sopra i soldi sono finanziati con i lotti del PEEP del Borgo dello IACP e la gestione dei residui passivi. Io non ci capisco niente. Ritengo indispensabile, urgente e serio per quelli del Borgo perché sono sei anni che li state portando in giro di fare questo benedetto o maledetto parcheggio, anche perché volete snellire la viabilità al centro storico di Fabriano facendo parcheggiare tutte le macchine che vengono dalla zona di Marischio, guarda caso dal collegio senatoriale dell’Assessore Mingarelli, ed è convinto stavolta di prendere se ci sono 30.000 voti 45.000 voti di preferenza come se tutti fossero al Borgo. Al Borgo prenderà una botta Mingarelli che se la ricorderà per quanto campa.

PRESIDENTE: Allora ricordo che ha avuto il parere favorevole dell’organo tecnico e invece il parere non favorevole dell’organo contabile e dell’organo di revisione dei conti.

CONS. TINI: Mi dispiace che qui non c’è nessuno, né i revisori contabili né i dirigenti. Comunque io non entro nel merito, però “inoltre il mutuo comporta aggravio di interessi” allora, Sindaco, io penso che veramente ci state prendendo un po’ in giro. Abbiamo noi lo schema sulle capacità di indebitamento di questo Comune, l’avete fatto voi e non l’ho fatto io, in cui noi abbiamo utilizzato sì e no il 60% della capacità di indebitamento. Come si fa dico io a fare un parere di questo tipo? Se questo Comune avesse utilizzato tutta la sua capacità di indebitamento allora il parere doveva essere contrario e non ci piove, ma se io come Comune ho utilizzato solamente il 60% della mia capacità di indebitamento come si fa a dire che comporta maggiori interessi? Questo è il primo punto. Secondo punto: si dice che questo finanziamento proviene dai lotti IACP del Borgo, ma chi l’ha stabilito proviene dai lotti IACP del Borgo? Io con lo IACP del Borgo ci posso fare qualsiasi altra opera prevista nel piano delle opere pubbliche. Mi pare proprio una cosa è una presa in giro per i Consiglieri Comunali, ma allora veramente qui siamo blindati. Il bilancio, vorrei ripetere, è una competenza esclusivamente del Consiglio, non è né della giunta e né dei dirigenti. Qui invece mi pare che si ragiona diversamente, come se noi fossimo un organo inferiore che dobbiamo seguire. Qui non è così. Qui c’è secondo me alla base di questo discorso un’impostazione non condivisibile anche perché si contraddice con i documenti. Ci avete dato un mucchio di carte così, gli schemi, patto di stabilità, capacità di indebitamento e quant’altro e poi viene fuori che si esprime un parere che contrasta con quello che voi avete detto. Capisco che qui diventa difficile, però la mia è una semplice constatazione, non so se sia il caso di approfondire il discorso o di andare avanti e di lasciare perdere. Qui io invece ci farei, Sindaco, un approfondimento a livello di organo esecutivo su questo andazzo, perché se fanno così per tutti io penso che non va bene perché questa è una cosa che non compete sicuramente alla giunta o al dirigente dire i soldi del PEEP ci faccio questo o ci faccio quest’altro, io penso che sia una competenza del Consiglio, come è una competenza del Consiglio è il bilancio altrimenti qui parliamo del sesso degli angeli, non ha senso che stiamo qui a chiacchierare. Per me è perfettamente in linea questa proposta, che poi dopo per scelta politica la giunta dice no, a me non sta bene, la maggioranza dei Consiglieri utilizzano i soldi del PEEP e non quelli dei mutui, allora però dovete dire non ci sta bene fare il mutuo ma non è che contrario. L’organo tecnico non può fare una scelta di carattere politico, per me questa è una scelta di carattere politico, non può essere una scelta di carattere tecnico. Se c’è disponibilità, se avessimo utilizzato tutta la capacità di indebitamento allora aveva ragione, io penso che questa sia una riflessione che dobbiamo fare tutti quanti.

PRESIDENTE: Votiamo. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 3 (Tini, Biondi, Sforza)
CONTRARI: 11
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto.

CONS. BIONDI: Emendamento n. 3. Su questo credo che sia appropriata la classica barzelletta dei Carabinieri, questa Amministrazione Sorci appena insediata nel piano triennale dei lavori di questa Amministrazione appena insediata troviamo con grande interesse realizzazione palazzina per alloggi Carabinieri importo 723.000 euro. Indubbiamente ne rimaniamo sorpresi e soddisfatti, quelli della Polizia di Stato un po’ meno, ma i buoni amministratori che erano stati eletti sono stati così bravi come poi dimostrerò nel far capire ai Carabinieri che la caserma sarebbe stata di lì a poco inaugurata, anzi sarebbe il caso che si sarebbero adoperati per fare la richiesta per ottenere addirittura la fanfara nazionale per fare l’inaugurazione di questa caserma, poi l’anno dopo nel piano triennale delle opere pubbliche questo lavoro slitta dal 2002 va a finire al 2003, dal 2003 va a finire al 2004, dal 2004 va a finire al 2005, questa è come la pista ciclabile di Falzetti che se non c’era l’Onorevole di Forza Italia, Falzetti, io mi darei la bicicletta ai piedi, se non era il Senatore di Forza Italia, l’amico Casoli, la pista ciclabile di Falzetti doveva star qui altri 5 anni a fare il Consigliere Comunale Falzetti, però è arrivato il Senatore Casoli che magnanimamente ha tirato fuori 100.000 euro e la pista ciclabile si può fare. Allora la pista ciclabile è come la palazzina dei Carabinieri. Ma che ti fa questa Amministrazione? L’ultimo anno che c’era, il 2006, l’aveva prevista nel 2005, c’era rimasto il 2006, che fa l’Amministrazione Sorci dopo che per 4 anni di anno in anno l’aveva prorogata? Raddoppia, dal 2005 2007, salta direttamente il 2006. Io vorrei vedere negli occhi i Carabinieri di Fabriano, il Tenente che comanda la stazione di Fabriano, il comandante di questa stazione per sapere, per capire da lui il giudizio che ha su questa Amministrazione. Se l’avessimo almeno cancellata questa caserma, non avremmo fatto cosa gradita? Non avremmo fatto una cosa migliore e l’avremmo paragonata alla Polizia di Stato, che tanto quello neanche ce l’abbiamo messo? Niente, nel 2005 quando c’era da fare 2002, 2003, 2004 e 2005 raddoppia, nel 2007 è prevista l’opera della caserma dei Carabinieri. Allora l’emendamento che mi sono proposto di fare è quello per un gran senso di responsabilità e per un senso di giustizia riportarla nel 2006, tanto non la farete uguale, sono convinto, come sono convito che voterò per i DS un domani, per carità, questa caserma non vedrà la luce del sole, ma quello che mi dà particolarmente fastidio è che il parere negativo su questa vicenda è perché si debbono fare, badate bene, sentite bene, quali opere così importante sono indispensabili per non fare la palazzina degli uffici dei Carabinieri: un capannone per il foro Boario e i loculi per i cimiteri, le tombe per i cimiteri finanziati con alienazioni dei beni del Comune, di male in peggio. Io mi vergognerei e chiederei al Sindaco Sorci se mi dà la possibilità di cambiare cittadinanza, perché ad essere cittadino di Fabriano e Consigliere Comunale di questa città c’è semplicemente da vergognarsi.

PRESIDENTE: Biondi, è scaduto il tempo. Debbo fare una rettifica, che la precedente votazione aveva 11 contrari e 3 favorevoli, anziché 10, era stato un conteggio errato. Tini. 

CONS. TINI: Io chiedo soltanto una specificazione, visto il parere dell’ufficio tecnico, il parere è negativo perché i lavori per la costruzione dei loculi sono stati già appaltati. Domanda: la costruzione dei loculi stava nel programma triennale delle opere pubbliche 2005? Se fosse così sarebbe una cosa inaudita, ossia prima che il Consiglio Comunale approvi il programma già sono stati appaltati i lavori? Volevo sapere come era la storia dell’arte. Forse i loculi stavano nel 2004? Fatemi capire. … (intervento fuori microfono) Se è come dici tu mi permetto di dire che la motivazione doveva essere diversa. Biondi quando ha fatto questo emendamento ha visto il programma delle opere pubbliche, se questo programma stava nel 2004, nel 2005 non doveva stare nel 2006, che mischiamo gli anni qua? Io non ho capito, qui c’è qualcosa che non va. Giustamente il Segretario mi faceva notare che molto probabilmente quando avete fatto la delibera del programma triennale opere pubbliche non erano stati ancora appaltati, se questi lavori dei loculi sono stati appaltati a ottobre, a dicembre o a gennaio allora…

ASS. MINGARELLI: No, aprile, di recente. Era prima dell’emendamento di Biondi.

CONS. TINI: Dopo la redazione del programma allora.

ASS. MINGARELLI: Certo.

CONS. TINI: Doveva scrivercelo.

ASS. MINGARELLI: Si è potuto fare perché stava già nel programma degli anni precedenti.

PRESIDENTE: Allora votiamo.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 3 (Tini, Biondi, Sforza)
CONTRARI: 13
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto. Passiamo all’emendamento n. 4.

CONS. BIONDI: In questo Consiglio Comunale credo che in più di un’occasione il collega Tini aveva con interrogazioni, interpellanze, interventi liberi in Consiglio Comunale fatto presente alcune situazioni fatiscenti del nostro territorio. Situazioni fatiscenti dovute all’incuria dell’Amministrazione in particolare, ma soprattutto anche agli ultimi eventi nevosi, alle piogge che hanno mal ridotto le nostre strade, i nostri ponti, i nostri chiavicotti. Allora si era detto di fare degli interventi mirati, si era detto di trovare dei fondi per fare questo tipo di interventi. Io guardando il piano triennale dei lavori e conoscendo Fabriano, ritenendo che questi lavori che andavo dicendo poc’anzi hanno una priorità rispetto a via Fratti, con tutto il rispetto per gli abitanti di via Fratti, mi permettevo di spostare questi 430.000 € previsti per la sistemazione di via Fratti, li spostavo per sistemare sul territorio quelle cose che andavo poc’anzi dicendo. Quello che mi ha particolarmente sorpreso è anche qui e non si può non essere d’accordo con il Consigliere Tini. Ci sono dei pareri, vengono scritti dei pareri che praticamente non stanno né in cielo né in terra. Questa opera che io chiedevo, non si può fare, non perché non ci sono i fondi, non perché ci sono lavori prioritari, non perché non hanno carattere di urgenza le cose che andavamo dicendo, non perché la proposta è campata in aria e Biondi ha fatto la solita sparata o voleva aggiungere un emendamento ai tantissimi emendamenti che il suo gruppo ha presentato in ordine al bilancio, no. Le motivazioni che hanno impedito l’accoglimento di questo emendamento sono tutte dovute a sotto accordi, o meglio, a non accordi fatti, a non intese fatte, a non intese raggiunte con quell’altro baraccone che abbiamo messo in piedi e che si chiama Multiservizi. Adesso c’è anche la Multiservizi con la quale mi pare che dobbiamo colloquiare e la Multiservizi da una parte, i funzionari dall’altra, i tecnici dall’altra e compagnia cantando io mi domando e dico ma che cosa stiamo a fare noi qui dentro. Il Sindaco, gli amministratori, i Consiglieri Comunali ma che cosa stiamo a scaldare queste sedie che ormai sono belle che calde, ma andiamo a fare noi stessi le nostre attività che facciamo più interesse se andiamo a fare le nostre attività per la collettività che scaldare le sedie perché qui per noi c’è già chi sminestra abusivamente e non hanno titolo per farlo ma se ne sono approfittati e c’è chiaramente l’avallo dell’Amministrazione Comunale che gli piace che certe castagne vengono tolte dal fuoco da qualcuno e non da loro. La Multiservizi detta le condizioni se è il caso di andare a fare certi interventi nella frazione o se invece è il caso di fare via Fratti, questa è la verità di fondo. Io credo che ormai è ben chiaro, ce l’avete ben scritto, è ormai una cosa consolidata con la quale avete a che fare ogni giorno. Voi ogni giorno che venite qui vi fate il segno della croce perché sperate che non incontrate un funzionario che vi dice ancora una volta su una vostra giusta sacrosanta richiesta, perché detta da un cittadino di Fabriano vi dice l’ennesimo noi e voi inchinandovi a un certi determinati gradi rispondete sissignore. 
CONS. TINI: Io volevo aggiungere un po’ di cose. Condivido quello che ha detto Biondi sul discorso dei pareri. Anzi, volevo dire che qui c’è un parere che secondo me non è vero, a me risulta che per le frane, per quello che dice Biondi qua (frane, ponti, strade rovinate) ci sono state perizie fatte dai tecnici che sono state anche segnate sulle strade con segni rossi. Come si fa dire per le altre opere, quello che chiede Biondi, allo stato attuale manca il previsto studio di fattibilità? Per aggiustare una frana non penso che serva lo studio di fattibilità. Qui si dice una cosa che secondo me è molto grave, che poi non è vero, se mi sbaglio Mingarelli mi smentirà. Qui si dice una cosa che è fuorviante anche per chi dopo deve mettere i pareri successivi perché un tecnico che dice una cosa di questo tipo è grave, è molto grave. Questo per quanto riguarda la parte seconda dell’emendamento. Per quanto riguarda la prima parte, l’ha detto Claudio e lo ribadisco anche io, il Comune con Multiservizi che concertazione abbiamo fatto, in via Fratti tutti questi soldi, 430.000 euro, che pagherebbe il Comune di concerto con la Multiservizi, via Fratti è una vietta … ma può essere 430.000 euro? Mi pare una cosa esagerata. Volevo capire bene, Mingarelli, come era lo stato dell’arte. Poi il secondo concetto espresso dal tecnico mi fa un po’ sorridere, per non dire altro.

ASS. MINGARELLI: Via Fratti, se vedi, il finanziamento è 430 di cui 80 la Multiservizi. Poi lì è pietra arenaria e quindi c’è da fare l’acquedotto e le fognature e la pavimentazione. È lunga via Fratti e poi ci sono anche due vicoletti per traverso. Un conto è le frane che vedremo, un conto è fare una stima di massima e dire quella frana ci vorrà 40.000 euro che è una stima che l’ha fatta per fare un rimborso eventuale dalla cosa e dopo però ti dice mi presenti lo studio di fattibilità, lo studio di fattibilità consiste anche di vedere se si può riparare con le cestonate, se si deve fare i plindi, se si deve fare i pali, quindi quell’elenco presumibile di spesa non sostituisce lo studio di fattibilità, non si può chiamare lo studio di fattibilità, lo studio di fattibilità deve essere almeno supportato da un computo metrico e quindi quell’elenco che avrai visto, Tini, che in prima istanza era senza cifre, poi si è mandato anche alcune cifre, però quelle non possono sostituire lo stato di fattibiltà. Tini, però, stamattina avevo detto che quel discorso dell’ordine del giorno con l’avanzo di amministrazione se non arrivano finanziamenti certi dalla Provincia io credo che la Giunta e l’Amministrazione è impegnata a far fronte a quelle cose che sono comprese qui (ponti, frane) con l’avanzo di amministrazione perché non possiamo arrivare all’altro inverno (quella di San Donato è anche molto pericolosa). Sembrerebbe che anche il parere contabile, da come dici tu, è stato fuorviato da quello tecnico e invece no, perché aver indicato una cifra ad occhio non significa che possa sostituire uno lo studio di fattibilità.

PRESIDENTE: Votiamo.

CONS. TINI: La verifica del numero legale, Presidente, per favore.

PRESIDENTE: Si verifica di per sé.

CONS. TINI: Io richiedo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE: Allora tutti dentro a sedere. La facciamo o si accontenta? Andiamo avanti, facciamo la votazione. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 2 
CONTRARI: 12
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto. Praticamente sarebbe il terzo foglio del … 5. Allora, signori, dell’emendamento numerato n. 5 prendiamo soltanto la terza pagina, l’emendamento per l’inserimento di un intervento al programma triennale 2006/2008 dell’elenco annuale 2006, il resto lo facciamo con il bilancio. Nell’emendamento numerato n. 5, il penultimo, il terzo. Sono 4 fogli, conti, il primo no, il secondo no, il terzo che comincia “la Regione Marche con decreto del dirigente del servizio”, questo lo nominiamo 4 bis. … (intervento fuori microfono) L’emendamento è il seguente: emendamento per l’inserimento di un intervento al programma triennale 2006/2008 dell’elenco annuale 2006. La Regione Marche con decreto del dirigente del servizio sviluppo e gestione attività agricole e rurali n. 367 del 29.7.2005”, se lo vuole illustrare.

ASS. ANTONINI: La Regione Marche con decreto del dirigente del servizio sviluppo e gestione attività agricole e rurali n. 367 del 29.7.2005 ha dato attuazione al DGR n. 901 del 18.7.2005 che autorizzava la riapertura del bando di attuazione nella misura 1 del PSR Marche, concernente altre misure forestali, sottomisura 2, investimenti in foreste destinate ad accrescerne in misura significativa il valore economico, ecologico e sociale, azione B1, razionalizzazione della gestione forestale. Pertanto con deliberazione di Giunta Comunale 197/06 è stato approvato il progetto esecutivo per gli interventi selvicolturali di miglioramento di fustaglia di roverella di proprietà del Comune di Fabriano in località Chigne dell’importo di 114.000 euro, di cui 83.500 per lavori a base d’asta e 2.500 per oneri di sicurezza non soggetti a ribasso e 28.000 euro per somme a disposizione al solo fine di trasmettere il progetto alla Regione Marche per partecipare al bando. Con la citata deliberazione di Giunta 197/06 si dava atto che a fronte di un importo complessivo progettuale di euro 114.000, trattandosi di opere di forestazione, è previsto anche un incasso derivante da alienazione del legname secco pari a euro 12.000, il cui importo è stato calcolato come previsto dall’art. 6 punto 2 del bando approvato con DDS n. 367 del 29.7.2005: Pertanto l’importo totale delle opere finanziabili dalla Regione ai sensi del DGR 901/05 ammonta ad euro 102.000. La Regione ha ammesso il 18.4.2006 il progetto al finanziamento per l’importo di 102.000 € e con nota assunta al nostro protocollo il 21.4.2006 ha trasmesso il decreto del dirigente della posizione funzione forestale n. 9/for10 del 18.4.2006, comunicando che l’investimento dovrà essere effettuato e rendicontato entro e non oltre il 30.6.2006.

CONS. TINI: Scusa l’interruzione, ma non è possibile.

ASS. ANTONINI: Pertanto occorre prevedere in entrata ai capitoli 890 l’importo di 12.000 e al capitolo 990 l’importo di 102.000 ed in uscita il capitolo 57 - 55 l’importo di 114.000. 

CONS. TINI: Scusate, io penso che ci sta uno sbaglio. Siamo arrivati a fine maggio … (fine lato A – cassetta 4) io non ho capito lì, siccome la conosco bene quella zona, dove andate a fare la forestazione voi. … (intervento fuori microfono) Per me non fate in tempo a farlo.

PRESIDENTE: Se non ci sono interventi votiamo. 

CONS. TINI: Qui ci mancano i pareri, questo cambia le risultanze finali.

PRESIDENTE: I pareri stanno sulla delibera generale.

CONS. TINI: Questa è passata in commissione pure?

SINDACO: Sì.

PRESIDENTE: Allora votiamo. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 14 
CONTRARI: ==
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Adesso stralciato dall’emendamento n. 6 la pagina 

CONS. TINI: Il 5 ha altre 3 o 4 pagine, queste quando le facciamo?

PRESIDENTE: Nell’emendamento 6, sempre il foglio 3, quell’emendamento per la modifica di un intervento inserito nel programma triennale 2006/2008 elenco annuale 2006, lo nominiamo 4 tris. 

ASS. ANTONINI: Qui parliamo dell’emendamento relativo alla alienazione delle opere pubbliche, quello che era stato discusso in commissione … alienazione ex area Sagat, l’importo di 470.000 € che andranno a finanziare con 326.000 euro l’importo delle alienazioni e con 114.000 con mutuo la ristrutturazione e la messa a norma del vecchio palazzetto dello sport previsto nell’elenco annuale dei lavori pubblici per l’importo di 470.000. 

CONS. TINI: Io volevo capire se dal 4 maggio, quando il Sindaco ha fatto questo emendamento, ci sono fatti nuovi, perché è vero che anche in commissione avevamo sollecitato una definizione più precisa del discorso di questo terreno però volevo chiedere al Segretario quando un bene è in locazione, secondo i nostri regolamenti, in caso di alienazione è obbligatoria l’asta oppure si può fare anche a trattativa privata? … (intervento fuori microfono) però ha il diritto di prelazione poi. Tu sul bando non puoi mettere con diritto di prelazione chi ce l’ha in locazione?

SINDACO: Se mi ricordo bene il diritto di prelazione lo metti a parità di prezzo.

CONS. TINI: Io ho detto proprio questo, ossia nel bando chiedo se l’Amministrazione può fissare, mi pare che non contrasta con nessuna norma, che chiaramente si fanno le offerte, il diritto di prelazione si esercita a parità di offerta. Chi è in affitto pagando lo stesso corrispettivo che mette il primo ha il diritto di prelazione, questo mi pare che si possa fare, o no?

SINDACO: Prima col vecchio regolamento sì, con quello nuovo non lo so, però questo qui del diritto di prelazione a gara esaurita dà adito a fenomeni di un certo tipo. Siccome abbiamo visto quello che è successo anche per tre metri quadri di una rupe io direi che tocca stare attenti su una cosa di questo genere.

PRESIDENTE: Allora votiamo?

CONS. TINI: Aspetta un secondo, Presidente. Questa questione siccome dopo ce la troveremo di fronte mi pare che sta già all’ordine del giorno prima che sospendessimo per entrare in seduta di bilancio io qui penso che noi, Antonini, quel giorno che qui con mezzora si è fatto tutto abbiamo fatto delle stupidaggini. Qui non è possibile che una cosa di questo tipo che è un importo consistente perché non è 5 lire si possa chiamare alle 11.30 un geometra, questo in mezzora ci porta giù una valutazione, io sono rimasto infatti allibito. Se ti ricordi, Antonini, l’ho detto subito, qui mi sa che è stato un po’ a tirare via, io per carità non voglio entrare nella professionalità dei tecnici del Comune però non si può prendere l’ultimo arrivato, che fra parentesi sarà un ragazzo bravissimo, che non lo conosco, si incarica verbalmente di fare, questo per fare anche forse bella figura, non lo so. Io sono rimasto allibito quando ho visto questo ragazzo ritornare dopo neanche un’ora con la valutazione già fatta, tant’è vero che gli ho detto: ma già hai fatto? E mi ha detto: che ci vuole? Che 10.000 metri di terra agricola possano valere tutti questi soldi io non sono un esperto, però mi sembra che viaggiamo nell’ordine di 32 euro al metro e vorrei ricordare che l’area edificabile del PEEP Borgo 3 l’abbiamo espropriata per 25.80 € al metro quadro. Allora un’area edificabile 25.80 al metro quadro e un’area agricola 32 e rotti al metro quadro. Io da profano, da semplice Consigliere Comunale che non capisce di queste cose, di fronte a 32 euro al metro la terra agricola io rimango molto perplesso. Io penso che questa è una pratica che mi pare che la maggioranza voglia sistemarla, pure noi vogliamo sistemarla, però mi sa che bisogna farci degli studi approfonditi bene perché come la giriamo questa frittata può diventare pericolosa. Io sinceramente quando abbiamo parlato di alienazioni, io l’ho proposto, questo è vero, ma non credevo mai a un importo di questo tipo. C’era scritto 250 e già mi pareva tanto. È arrivato questo e invece di mettere di meno ci ha aggiunto altri 60-70.000 € in più. 32 euro al metro la terra agricola, io sto a San Donato, in campagna la terra si paga 2-3 euro. Io posso capire che c’è un impianto sopra, però attenzione che può diventare pericolosa questa cosa, perché ci potrebbe essere necessità di altri accordi, di altre necessità del pubblico verso il privato e non è possibile che quando il Comune espropria il Comune paga 10 e quando invece il Comune deve dare a terzi mette 30 perché poi dopo queste cose formano il mercato, è pericoloso. Una volta che il Comune va a chiedere un pezzetto di terra a qualcuno, anche se è agricola, dice no mi dai 32 al metro ti può dire qualcuno. Io non sono un esperto del discorso, però detto chiaro chiaro sono giunto alla determinazione che questa alienazione non si farà mai a queste condizioni, di questo mi sono convinto, allora quanto vale, Sindaco, che fai l’emendamento perché ci stiamo a girare intorno. Forse questo è il male minore, però potrebbe non essere sicuramente la soluzione, facciamo però con il punto interrogativo grosso come una casa perché qui c’è qualcosa che non mi convince proprio. Io faccio l’esempio, così abbiamo anche il Vice Presidente della Comunità Montana, ossia se la CM con i Comuni associati vorrà fare il famoso canile comprensoriale con un affare di questo tipo diventa una cosa molto pericolosa. Mi fermo qui per non dire altro.

SINDACO: Potrei rispondere una cosa molto semplicemente perché per quanto riguarda il prezzo poi in caso è l’ufficio tecnico erariale a dare… io vi dico solo questo ed è una cosa che ho sostenuto anche su altri discorsi. Oggi quel terreno lì è vero che è agricolo ma è destinato già contrattualmente alla realizzazione di un’opera e quindi non può essere più considerato come terreno agricolo, quindi è un verde. Allora io vi dico che presso il notaio Pagliariccio, così rimane, c’è una quotazione per un’area verde attrezzata impianti sportivi che riporta la modifica cifra di 36 euro al metro quadro che quella è tutta dichiarata e quindi fa esempio di prezzo di mercato. Quando i tecnici fanno la stima prendono i contratti notarili, li vedono nel posto e poi li portano secondo la tipologia, secondo le caratteristiche. Quindi questo prezzo per quanto può sembrare alto purtroppo… Poi l’ufficio tecnico erariale magari scenderà di qualcosa, io sono convinto di un'altra cosa comunque che la soluzione non possa essere questa della alienazione oppure possa essere questa dell’alienazione con premesse a monte, quindi il problema è il nostro regolamento che secondo me ha avuto una serie di vincoli che non hanno senso. Io l’ho visto e mi sono messo a ridere perché il regolamento nostro di vendita è più restrittivo di quello del tribunale dei fallimenti dove se uno fa la prima asta e poi dopo può fare le riduzioni noi qui per forza poi alla fine non vendiamo più niente. Abbiamo dei pezzetti di terra, attenzione, e questo è pericolosissimo perché nei paesi c’è una serie di dispetti, tu lo sai benissimo, le frazioni le conosci meglio di me, per cui ci ritroviamo anche 3 mq di terreno che ci hanno chiesto per noi è un costo, per noi è una rottura di scatole, che dobbiamo fare le aste pubbliche. Credo che le soluzioni di questo problema possa essere quello sulla modifica del regolamento. Io questo discorso l’ho fatto anche per l’area del tiro a segno dove i prezzi sono determinati purtroppo, a meno che non ci siano altre soluzioni nel prosieguo del tempo. Quindi votiamo questa cosa e poi dopo Dio provvede quello che succede. Il regolamento sta in commissione poi mi pare.

PRESIDENTE: Votiamo. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 11 
CONTRARI: ==
ASTENUTI: 1 (Tini)

PRESIDENTE: L’emendamento è approvato. Adesso controlliamo un attimo, facciamo le dichiarazioni di voto, votiamo le opere pubbliche e poi facciamo un break. Allora per dichiarazione di voto sul programma delle opere pubbliche, interventi: Biondi.

CONS. BIONDI: Già dagli emendamenti che avevo personalmente presentato, ma già dall’intervento di pochi giorni fa a conclusione, se così si può dire di questo mandato, noi dell’opposizione per quanto riguarda le opere pubbliche non possiamo che esprimere un parere decisamente, pesantemente, energicamente negativo. Se consideriamo che anche per quest’anno troviamo opere che abbiamo trovato nel momento in cui ci siamo messi seduti in questa aula la prima volta, che sono scattate di anno in anno, se consideriamo prendendo l’ultimo atto quello che abbiamo sottomano dove su 54 opere previste nel triennale già nel triennale 54 di queste opere 21 sono state già cancellate. Allora noi diciamo come è possibile credere ad una programmazione seria di questa Amministrazione, come è possibile dare un certo rilievo ad una programmazione dei lavori se vediamo a Fabriano quello che sta succedendo. Io non mi sono mai trovato d’accordo con l’attuale Assessore ai lavori pubblici, ma su una cosa sono perfettamente d’accordo, sulla sua dichiarazione che Fabriano è un cantiere di lavori il sottoscritto lo firma con il sangue perché in effetti è così, ma sono lavori iniziati anni ed anni, ma che non vedono mai la fine. Io non vorrei tediarvi nominando vie, piazze, illuminazioni, mi limiterei soltanto tanto per farvi capire agli ultimi interventi di questi anni dove per esempio si è cominciato con i marciapiedi rovinando in parte sul ciglio del marciapiede l’asfalto ed è rimasto così, poi dopo 4 mesi si è vista l’impresa della pubblica illuminazione che ha sistemato i pali dell’illuminazione stessa nuovi, moderni, belli funzionanti. Si comincia dai marciapiedi e si finisce lì, la strada rimane in quel modo, le piante non si mettono più a dimora. poi si riparte e si rivede qualcuno, poi si rivedono gli elettricisti, poi dopo anni si rivedono gli asfaltisti. Ebbi a fare, e Silvestrini non me ne voglia, adesso perché mi passava per la mente questo, come vedi non ho una relazione scritta o un programma scritto, un canovaccio su cui camminare e venire avanti nell’intervento, vado un po’ a braccio ricordandomi le cose più eclatanti e adesso mi è venuto in mente il monumento a Stelluti Scala è a posto e infatti l’Assessore Silvestrini sorpreso mi riprese dicendomi non stai molto attento in Consiglio Comunale, se ti ricordi bene l’intervento per la pulizia del monumento a Stelluti Scala l’abbiamo inserito in certi determinati lavori in occasione della mostra del Gentile. Bene, in effetti una mattina io sono di lì e ti vedo degli operai che coprivano questa statua e quindi francamente hanno cominciato a mettere a posto e a pulire questo emblema che era monumento di un illustre cittadino che è andato agli onori della cronaca, della politica essendo stato anche ministro delle poste e telecomunicazioni, Stelluti Scala. Però, caro Assessore, che è quello è il monumento di Stelluti Scala chi lo sa? Forse noi, io, te, Cucco, la professoressa Sonia Ruggeri, qualche altro nome della cultura fabrianese, ma se noi prendessimo oggi questi grandi turisti che sono venuti e che vengono e ci fa enormemente piacere a Fabriano grazie soprattutto all’impegno di un nostro concittadino, l’On. Francesco Merloni, … (intervento fuori microfono) Sorci, le poche cose che si sono viste a Fabriano si sono viste grazie al contributo pesante dei privati locali. Se aspettavamo di vedere quello che faceva questa Amministrazione sarebbe stata una grande delusione, a cominciare dai soldi dei miliardi che sono 500 miliardi che sono venuti dallo Stato per quanto riguarda il terremoto. Per ritornare al giudizio, Presidente, di questo piano triennale, come si fa ad esprimere un parere favorevole nel momento in cui non appena si approva e io qui mi rivolgo ai Consiglieri Comunali della maggioranza, che non gliene frega niente di quello che succede perché se stessero a cuore alcuni lavori come dovrebbero essere, lavori per i quali viene votato come per esempio fra un po’ andremo a votare un piano triennale dei lavori e vedremo nel piano triennale dei lavori un’opera che un Consigliere Comunale della maggioranza ha sostenuto e ha voluto nell’interesse generale dei cittadini interpretando le esigenze magari di una frazione e dopo due mesi vederlo completamente annullato, perché di questo si tratta. Quando noi diciamo che qui non c’è il nervo, quando qui diciamo che non c’è la stanza dei bottoni e nella stanza dei bottoni non c’è chi comanda lo diciamo a ragion veduta, qui una mattina si alza un determinato Assessore che ha un Assessorato importante aggregandoci a questo una grandissima esperienza in un attimo ti cancella 3-4 opere e in un attimo te ne stila 4 o 5. Se quell’Assessore a cui facevi riferimento tu, Bonafoni, si può permettere di fare questo evidentemente lo può fare. Fare il bello e il cattivo bello, è come le risposte, i pareri che sono stati messi in questi emendamenti. Io credo che un giovane con un minimo di capacità critica avrebbe sicuramente fatto un giudizio su questi emendamenti sicuramente più ponderato, sicuramente più calzante, sicuramente più appropriato. Si fanno dei pareri tanto per dire no punto e basta, senza rendersene conto di quello che si scrive. Quindi noi abbiamo dato e diamo un parere decisamente negativo perché, ripeto, ci sono state opere, lo dicevo poc’anzi perché è stato oggetto di un emendamento, non si può aspettare cinque anni e poi rimandare di due anni un’opera promessa alle forze dell’ordine. Non si può non prendere in considerazione i Carabinieri e tralasciare la Polizia di Stato. … (intervento fuori microfono) Sorci, sono talmente navigato che certamente ho visto tante cose essere fatti in una brevità eccezionale e però ho visto anche altrettante cose che quando non si ha voglia di fare si manda il can per l’aia, come si suol dire in questo frangente. Sto finendo, Presidente, la capisco perché lei in fondo condivide con me perché è stato anche lei spesso critico. Pertanto il nostro parere, ripeto, per quanto riguarda il settore del piano triennale dei lavori è decisamente negativo se non altro perché la cosa più grave che un’Amministrazione può fare non viene rispettato integralmente dopo la votazione in Consiglio Comunale. Il piano triennale dei lavori è il bilancio del Comune e non a caso è allegato al bilancio del Comune e nel bilancio del Comune, fatte poche eccezioni, l’Assessore Antonini viene in Consiglio Comunale e fa delle variazioni di bilancio, poche ma necessarie. Il piano triennale dei lavori è una terra di conquista, si buttano dentro e poi vediamo chi esce, non è serio perché il piano triennale dei lavori, le opere che il Consigliere Comunale ha votato prima o poi queste opere debbono essere fatte, anche perché se il bilancio viene approvato ci sono tutte le condizioni per farlo e non mi venite a dire che mancano i soldi, che mancano qua e che mancano là perché il Presidente dei Revisori dei Conti altrimenti non avrebbe apposto la propria firma. La verità di fondo, lo dicevo prima, è che il piano triennale dei lavori è un piano che si può mettere facilmente in mezzo ai piedi e può essere calpestato sia a destra che a sinistra. Per queste motivazioni e concludo che il nostro voto è decisamente contrario.

PRESIDENTE: Grazie, allora votiamo. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 10
CONTRARI: 2 (Tini, Biondi)
ASTENUTI: 1 (Patassi)

PRESIDENTE: Adesso dobbiamo votare l’immediata esecutività dell’atto.

Appello nominale

VOTAZIONE immediata esecutività

FAVOREVOLI: 11
CONTRARI: 2 (Tini, Biondi)
ASTENUTI: ==

CONS. TINI: Segretario, posso? Per mia cultura personale perché non l’ho capita questa. Adesso abbiamo votato il programma triennale delle opere pubbliche, qual è l’esigenza pratica di farlo immediatamente esecutivo se è un atto che è collegato al bilancio? Io pensavo che una volta approvato il bilancio tutti gli atti attinenti il documento nel suo complesso, è una mia curiosità, lo faccio non per perdere tempo ma per capire, qual è la necessità? … (intervento fuori microfono) Il bilancio alla fine farà la immediata esecutività, perciò … (intervento fuori microfono) Presidente, lei come intende andare avanti questa sera? 

PRESIDENTE: Io non intendo, siete voi che intendete.

CONS. TINI: Noi vorremmo anche saperlo perché sono le sette passate e dobbiamo telefonare anche a casa per organizzarci. 

PRESIDENTE: Io penso che sia il Sindaco titolato a dire cosa vogliamo fare.

CONS. TINI: Con tutta la buona volontà e noi di buona volontà già ce l’abbiamo messa, che abbiamo ritirato 80 documenti, altrimenti ancora stavamo a parlare dei 2000 euro o di 10.000 euro, perciò abbiamo fatto guadagnare come minimo 4 ore di tempo. Io penso che vista la situazione, visto che l’ufficio qua ancora con i pareri mi pare che manco sono tornati e la colpa non è la nostra perché se sono rimasti infrascati dentro qualche cassetto non lo so, noi abbiamo consegnato tutto giovedì scorso. Io penso che in maniera intelligente, al limite senza gettone se questo può dar adito a spese, io faccio una proposta, che la prossima seduta è senza gettone, io almeno propongo questo, senza gettone per i Consiglieri, per quanto mi riguarda e poi gli altri fanno come gli pare, di fare fino alle 8-8-15 e poi andare a casa come fanno le persone normali e poi domani sera o dopodomani, quando vi pare, finiamo, perché sennò qui corriamo il rischio di fare giorno e penso che non convenga a nessuno.

SINDACO: Posso fare una domanda? Dove vogliamo arrivare? L’ultima volta l’aggiornamento mi è stato detto ci aggiorniamo a lunedì e finiamo. 

CONS. TINI: Per fortuna, tu adesso col senno di dopo, metti caso che giovedì sera andavamo avanti, stavi nel caos più completo, avevi emendamenti giacenti senza pareri, avevi documenti che ancora stavamo a parlare del 127 o 138 ordine del giorno. Io ho scoperto casualmente per colpa di nessuno che ancora oggi, nonostante che li abbiamo fatto 4 giorni fa, ci stanno documenti che non sono… Allora se tu hai problemi di carattere economico io te li risolvo, però siamo persone che da stamattina che stiamo qua dentro, dobbiamo abbiamo da fare tutti quanti, la maggioranza fa come gli pare, però se qui c’è qualcosa che non funziona sicuramente non è colpa nostra perché noi entro le 17 di giovedì abbiamo presentato tutto. Qui c’è qualche collega che si è divertito anche a fare i sub, noi al limite possiamo fare un ulteriore sforzo di buona volontà per far vedere che non siamo strumentali, tocca parlarci pure perché sennò si incavola pure qualcuno, però se siamo persone serie, però quelle 50-60, tu non puoi pensare di poterli fare con un’ora, è impossibile.

SINDACO: Io li ritiravo.

CONS. TINI: Ti posso ritirare questi altri. Sforza e Biondi ne hanno fatti una marea e allora che facciamo?

SINDACO: Siccome c’è stata la commissione e penso che tutti….

CONS. TINI: In commissione ce ne stanno 4 o 5 soli e tutti gli altri? Poi fate come vi pare, comunque sia voi fate come vi pare, però l’ho detto l’altra volta i bisogni fisici delle persone alle otto si va a cena, io non penso che sia opportuno riprendere alle nove perché star qui fino a domani mattina non ce ne va a nessuno, penso che sarebbe più intelligente domani sera, dopodomani a voi chiudiamo e noi come minoranza ci impegniamo a non rompere. … (intervento fuori microfono) Allora fate come vi pare. 

SINDACO: Scusate, posso? 

(fine lato B – cassetta 4) 

CONS. TINI: Definite come vi pare a voi l’andamento dei lavori.

PRESIDENTE: Io posso dire un fatto personale. … (intervento fuori microfono) Prima di tutto siccome non stiamo al bar bisogna che un attimo voi vi sedete ai vostri posti e facciamo una discussione seria.

SINDACO: Allora io dico purtroppo gli esempi vengono dall’altro e quindi si ripercuote tutto anche a livello delle normalità, quindi quello che succede in Parlamento poi si trasferisce nella vita quotidiana. Io dico una cosa, la minoranza rispetta le regole e quindi nessuno gli può dire niente, però credo che al di là del fatto di dire benissimo vi ho tenuto qua, vi ho presentato 2.000 emendamenti … (intervento fuori microfono) 100 emendamenti o quelli che siano. Siccome non serve, con molta onestà, a nulla tutte queste cose perché il bilancio ritorno a ripeterlo mi sembra di essere l’amministratore di condominio perché se c’era da spendere 29.000.000 € posso anche essere d’accordo che potevamo stare qui a discutere di altri 400 emendamenti, ma siccome dobbiamo spendere 27.000.000 € di cui 26.900.000 già definiti per tutte le programmazioni che ci sono di fatto, allora oramai l’abbiamo visto e abbiamo ascoltato tutti quanti, sono cinque sedute di bilancio, penso che mai nella storia del Comune di Fabriano ci siano state cinque sedute di bilancio, neanche ai tempi in cui … (intervento fuori microfono) 

CONS. TINI: Però dipende da come tu lo presenti. Io posso capire i problemi, i rapporti con le organizzazioni sindacali, questo bilancio è nato sfigato dal principio, ossia abbiamo cominciato a parlare di bilancio al mese di marzo, hai depositato tutto l’8 di aprile, il 22 marzo e tu il 2 maggio ti sei rimangiato tutto e hai cambiato le carte mentre stavamo giocando e poi ti lamenti? Il bilancio una volta depositato è quello punto e basta, non è che si può cambiare in corso d’opera, perciò non dare colpe a noi perché il bilancio bisogna presentarlo bene.

SINDACO: Io non ho dato colpa a nessuno, ho premesso che rispettate le regole. Dico solo che il buonsenso ci vuole, siccome tutti gli emendamenti, lo sai benissimo sono tutti strumentali, dai siamo seri … (intervento fuori microfono) quelli li stiamo a fare adesso, li abbiamo concordati quelli, c’è stata la commissione, quelli tocca farli, scusa. Io dico quelli veri facciamoli e poi quelli finti lasciamo perdere.

PRESIDENTE: Adesso facciamo quelli che sono concordati, se quelli sono concordati intanto andiamo avanti su quelli.

CONS. TINI: Ma un povero Consigliere Comunale dovrà sapere stasera come funziona qua dentro? Io ho detto la mia, poi mica è detto che dovete fare come dico io, fateci sapere come volete fare.

PRESIDENTE: Tu hai posto durante questa seduta interminabile che si protrae da giorni un sacco di … hai detto se voi fate questo io faccio questo. Adesso se approviamo il 5, il 6 che sono concordati in commissione e che penso che non ci sia bisogno di… penso che nessuno di noi abbia da ridere su questo.

CONS. TINI: Non mi fare passare da quello che se io faccio questo io faccio quest’altro. Mingarelli è stato tranquillo oggi, lo devo anche ringraziare, è stato serio, corretto, anche noi come gruppo di minoranza abbiamo dato la nostra serietà, che 89 emendamenti sono stati ritirati, sennò Mingarelli ancora stava a parlare, allora a me non dire questo.

PRESIDENTE: Ma questi due che sono stati concordati in commissione.

CONS. TINI: Io ho detto che obiettivamente se voi fate sempre testa dura, come l’altra sera, alle due di notte, alle quattro, vogliamo andare avanti tutti questa notte facciamo una gazzarra perché ci massacriamo da solo.

PRESIDENTE: Tini, tu vuoi sempre parlare sugli altri, ma io dico il 5 e il 6 che sono stati concordati c’è un’ora per arrivare alle otto, poi decidiamo. Adesso intanto facciamoli questi due, non abbiamo neanche da discuterci. Li hai proposti tu, sono stati recepiti e poi decidiamo. Sono le 19.19. Andiamo a casa alle 8.30, come è successo tante volte, dopo ritorniamo qui e finiamo. Ma possibile che dobbiamo pensare sempre di posporre a sine die senza mai concludere. Io non vedo una quantità di lavoro tale. … (intervento fuori microfono)

SINDACO: Democraticamente te la dico io, discutiamo tutti questi emendamenti concordati e poi ti ordino di ritirare tutti gli altri emendamenti quelli in più, te lo ordino. Dai, fai il bravo su.

PRESIDENTE: Allora il 5, io non penso che ci si debba chiacchierare sopra, praticamente è stato stralciato quello relativo alle opere pubbliche, sono rimasti i due emendamenti con protocollo 18763 e con protocollo 18768 che sono trasfusi in questa prima pagina. Allora questi dobbiamo discuterci?

CONS. TINI: Qui avete accorpato una serie di cose, ossia in commissione non è che è passata tutta questa roba, ragazzi. Qui è stato fatto dopo questo lavoro, qui c’è una piccola parte, se ci fate capire quello che avete fatto, per favore.

ASS. ANTONINI: La prima parte di questo emendamento n. 5 presentato dal Sindaco riguarda la prima parte lo storno di fondi pari a 9.110 euro, dovuto al fatto che la farmacia comunale non è partita, la Farmacom, il giorno 2, ma il giorno 8, perciò quella settimana per il personale a tempo indeterminato a carico del Comune abbiamo dovuto chiaramente fare lo storno di fondi per le somme che spettavano alla Farmacom, perciò i 9.100 euro sono stati stornati secondo i capitoli che sono evidenziati, cioè il capitolo 400, 410, 495, 880, 881, 965 vanno a rimpinguare i capitoli 3250, 3260, 3255, 1330, 3265, 1340, 1335, 1345. Praticamente questa era un’operazione obbligatoria per poter avere la copertura di quella settimana per il personale dipendente delle farmacie. L’altro emendamento riguarda, come ha detto più volte il Sindaco, il contributo dello Stato per la pianificazione strategica e il piano di mobilità che qui in Consiglio Comunale è stato più volte discusso, perciò i 365.000 euro sono in entrata come contributo e in uscita ci sono per la realizzazione del piano strategico e l’assegnazione ai tecnici della somma per la realizzazione del piano stesso. Questi sono compresi, i 114.000 li abbiamo prima illustrati con il piano triennale.

CONS. TINI: Questo dovete cambiarlo perché qui i pareri sono stati dati su tutto il complessivo, tu l’ultima parte l’hai votata prima, i 112.000 della silvicoltura di Chigne eccolo un'altra volta, e che lo votiamo un'altra volta? … (intervento fuori microfono) quello modificava il programma delle opere pubbliche e questo mette i soldi, poteva essere contestuale. Si poteva fare con un atto unico, è chiaro che se ci mette i soldi per fare un’opera pubblica qua ci mette pure i soldi sul bilancio.

PRESIDENTE: Allora io voglio fare una dichiarazione di voto invece, siccome mi sono accorto di una cosa che non mi ero accorto, sul titolo 2, spese, c’è in entrata e in uscita i 365.000 euro per il piano della mobilità, siccome il Consiglio Comunale non ha avuto modo di discutere nessuno motivo io su questo emendamento voto contrario.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 13
CONTRARI: 1 (Cucco)
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Adesso passiamo al 6, Antonini illustra. … (intervento fuori microfono) 

CONS. TINI: La silvicoltura abbiamo fatto, questo è un altro, è il piano della mobilità. Pertanto occorre prevedere in entrata al capitolo 970… non ce l’avete questo voi? È un pacco unico. … (interventi fuori microfono) 

PRESIDENTE: Antonini, devi illustrare il sei.

ASS. ANTONINI: Nell’emendamento n. 6 c’è lo storno di fondi sempre per le spese correnti, dal fondo di riserva abbiamo prelevato 48.900 € uno per l’IVA dell’inventario della farmacia, Tini era presente quando abbiamo fatto il discorso qui in sala quando dovevamo conteggiare l’inventario delle farmacie, l’importo delle medicine che passavano alla Farmacom e questa è l’IVA corrispondente a quell’inventario. L’altra somma di 13.900 è la famosa spesa per liti, arbitraggi … (intervento fuori microfono) questi storni di fondi dal fondo di riserva uno riguarda l’IVA e l’altra riguarda le spese per arbitraggi e risarcimenti. 

PRESIDENTE: Allora votiamo. … (intervento fuori microfono) titolo 1, spese correnti, hanno un nome le cose. Allora votiamo prima questo, titolo 1 spese correnti storno fondi.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 14
CONTRARI: ==
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Adesso passiamo al titolo III, entrata.

ASS. ANTONINI: Questo storno di fondi riguarda.

CONS. TINI: Non è uno storno.

ASS. ANTONINI: Sì, è vero. Al titolo III in entrata rimborso dei medicinali da società Farmacom, inventario al 30.4 pari a 180.000 euro, aggiunti al canone che è devoluto dalla società è l’1% del contratto di servizio che la Farmacom deve pagare al Comune, i 198.000 euro vengono destinati alle spese in conto capitale, ai beni per i mobili per i nuovi uffici comunali, 198.000. 

PRESIDENTE: Votiamo. No, Tini.

CONS. TINI: Io su questo emendamento voterò contro, perché qui la situazione si è evoluta in senso negativo per il Comune di Fabriano purtroppo. Per carità, mi auguro che il Comune abbia fatto tutto bene, però ho la vaga impressione e lo dico oggi in modo che poi dopo non vengano fuori sorprese che mentre prima ci siamo sforzati di reperire somme per annullare residui che non ci dovevano essere attivi, qui noi andremo incontro invece alla creazione di un grosso residuo passivo che non c’è e queste somme potevano servire in parte penso per compensare il buco che c’è, dopo sul quantum casomai ma c’è. Io questa Farmacom, ve lo dico stasera con molta franchezza, la vedo molto male e non aggiungo altro. È giusto che il Consiglio lo sappia perché il Consiglio ha approvato uno statuto, il Consiglio ha anche approvato un altro atto che non mi ricordo quello che era e qui diventa difficile poter capire la situazione, diventa quasi un’omertà capire realmente come stanno le cose a livello contabilità, difficoltà di ogni tipo, e non sono parole mie, ma parole di tecnici che sono stati incaricati all’uopo a fare questa operazione. Il Sindaco queste cose le dovrebbe sapere meglio di me. Siccome ho vissuto questa proposta all’inizio votando tutto e oggi è passato un po’ di tempo vede anche altre cose, approfondimenti e quanto altro, io penso che è nata male questa società. Penso che l’ASUR non ci entrerà mai, non so come andrà a finire. Io all’inizio, Sindaco, pensavo che fosse un’operazione seria nell’interesse di Fabriano e invece mi sono reso conto che è stato soltanto un escamotage contabile di Antonini o chi per lui per stare nel patto di stabilità senza realmente voler sistemare le cose. Io ho le vaga impressione che le cose non si sistemeranno mai. Io mi auguro che i vostri agganci, le vostre cose, riuscirete a sistemare tutto, per carità sono contento se si riuscirà a farlo, però ho la vaga impressione sotto l’aspetto tecnico e non politico che la situazione si sta mettendo male, perché questo problema di queste farmacie non è solo Fabriano, ma ce l’ha avuto una marea di Comuni in tutte le Marche. Si potevano sistemare tante cose in tempi più tranquilli, oramai c’è un’emergenza che va da Pesaro ad Ascoli con la sanità che sta fuori per 60.000.000 euro, con i Comuni che tutti quanti che esternalizzano perché non stanno nel patto di stabilità, l’appetito viene mangiando, io mi auguro che a livello politico riuscite a parare i colpi perché sta venendo fuori qualcosa di poco simpatico. Noi a Fabriano abbiamo perso un treno importante perché se andiamo a vedere la storia e le carte di questi ultimi venti anni è una storia infinita, corrispondenze dove tutti quanti si impegnavano a sistemare e nessuno ha sistemato niente, la situazione si è incancrenita e io obiettivamente non la vedo bene, Sindaco Sorci. Spero di sbagliarmi però non la vedo bene.

SINDACO: Ho trovato una vecchia carta per cui…

CONS. TINI: Non è un problema di carte, le carte ce ne stanno tante, mica le porta via nessuno, le carte ci stanno.

SINDACO: No, ma di livello regionale.

CONS. TINI: Qui non è soltanto il problema della farmacia, qui è un problema generale.

SINDACO: Infatti, io sono tranquillo.

CONS. TINI: Tutti pensavamo, questo l’ho detto anche ad Antonini in separata sede, che questo inventario che c’era al 7 maggio o quando è stato serviva come conferimenti, nel momento in cui non ci sono più i conferimenti, nel momento in cui il Comune di Fabriano non ha più nessun residuo debbo ritenere tecnicamente che il Comune non conferisce proprio un bel niente e se il Comune non conferisce proprio un bel niente come si farà poi … (intervento fuori microfono) fammi finire, io lo dico qui perché io ho tanti difetti però mi piace essere chiaro, perché io non ho da difendere nessuno.

SINDACO: Il conferimento…

CONS. TINI: Conferimento nel senso che se tu devi sanare delle situazioni preesistenti.

SINDACO: Stai a sentire. Dico una scemenza, facciamo l’ipotesi che la AUSL abbia 100 di credito nei confronti del Comune, il conferimento avviene per coprire le 100 lire attraverso la comproprietà delle farmacie perché le farmacie, caro Tini, hanno un valore X che è dato dal fatturato, la redditività di tutto, siccome la proprietà è del Comune se io ti do una parte della mia azienda ti do un valore che sopperisce al credito che tu vanti, questa è la tecnica con cui si fanno queste cose. Siccome io credo che Roberto Sorci così come tutti i Consiglieri qua dentro, quindi Angelo Tini, non vogliano andare alla Corte dei Conti per un danno nei confronti del Comune … (intervento fuori microfono) al rovescio io credo che ci sia solo per quanto riguarda la ASL dei vantaggi e non lo dico io, ma lo scrive pure una serie di funzionari della ASL, non della ASL di Fabriano, ma regionali che io ho per quanto riguarda alcune trattative fatte da altre parti.

PRESIDENTE: Votiamo.

CONS. TINI: Volevo finire, perché sono stato interrotto. Io debbo dire che non sono d’accordo con te, Sorci. Poi il tempo è galantuomo, ma non è che non sono d’accordo perché non sono d’accordo, io vorrei essere d’accordo te.

SINDACO: Speriamo che ho ragione io.

CONS. TINI: Speriamo che hai ragione, io ho la vaga impressione che non sia così, anche perché se anche la titolarità o la proprietà come tu dici fosse come dici tu resta un fatto comunque, che gli utili sono vincolati, su questo non ci piove. Nessuno mai ha tolto gli utili e il vincolo sugli utili, io voglio vedere come farete ad evidenziare le risultanze della ex farmacia ospedaliera con la farmacia quell’altra se la società è unica. Questa è una cosa che tecnicamente, sarò un cretino, ho cercato anche di farci uno sforzo prima, però a come avete fatto lo statuto, a come avete organizzato il tutto è impossibile, parliamoci chiari, è impossibile. Allora qui casca l’inghippo, caro Sorci, è vero che è rimasta sospesa la titolarità non è ritornata all’ospedale, però è anche vero che la legge regionale 7 è rimasta in piedi, il vincolo esiste, nessuno ha tolto il vincolo. Il vincolo sugli utili non è stato mai tolto, c’era nell’81, c’era nel 90, c’era nel 97, c’era nel 2004 e nel 2005. Se tu fai una società in cui lavori con un’unica partita IVA, lavori con un’unica denuncia dei redditi, lavori con una contabilità unica, mi sapete dire voi come farete ad evidenziare contabilmente… Allora dovete fare una cosa separata, l’inventario mi sa che è stato fatto insieme, sull’atto costitutivo non se ne parla minimamente, quando andate a fare la denuncia dei redditi che fate due denunce dei redditi? 

SINDACO: Gli ospedali non hanno un …

CONS. TINI: Ma tu hai una srl, Sorci, dove ci sono unici registri contabili penso perché se è una società unica non può averci 55.000 registri, però questi sono problemi che io manco mi pongo. Io per le mie piccole conoscenze ho molte perplessità e ti dirò anche un'altra cosa, che la Corte dei Conti, dato che tu l’hai tirato fuori, il problema della Corte dei Conti ce lo potrebbe avere qualcun altro. Allora tutti quanti a un certo punto difenderanno il proprio sederino e vai a finire come Castelfidardo. Io mi auguro di sbagliare, ma se il tempo è galantuomo io penso che noi faremo la fine come la stanno a fare a Macerata, come stanno a fare in Ascoli, ossia ormai si va con il contenzioso. Noi se eravamo più intelligenti si poteva eliminare il contenzioso. Va bene che abbiamo il Presidente lì e abbiamo il Presidente di là, però tutti questi Presidenti di fronte ai soldi non ci sono Presidenti che tengano. Io per queste motivazioni, così rimane agli atti, poiché ritengo che la società come è stata costituita non può rispecchiare i vincoli vigenti per quanto riguarda la farmacia ex ospedaliera voterò contro questo emendamento in quanto a come sta ad oggi l’atto costitutivo, se poi si cambia non lo so, è per me impossibile poter rispettare il dettato delle norme vigenti.

SINDACO: In altri termini per spiegare bene ai Consiglieri tu dici siccome una parte degli utili non si farà l’Unione, una parte degli utili della farmacia dell’ospedale comunque deve venire alla USL.

CONS. TINI: La legge regionale 7 dice che gli utili della farmacia ex ospedaliera debbono essere utilizzati esclusivamente per fini sanitari. Allora se uno va a vedere le pulcette, Sorci, dall’82 in poi non è stata utilizzata una lira per fini sanitari. Allora questo vincolo con la Società Farmacom rimane. Tu fai l’1% del movimento e mica puoi prendere l’1% della farmacia ospedaliera, tu vai a togliere, è una stupidaggine però fa capire il senso del mio discorso, tu dovevi dire l’1% del fatturato farmacia comunale, tu hai messo 1% Farmacom e l’1% di tutto. Tu l’1% sulla farmacia ospedaliera non lo puoi prendere perché tu vai a togliere, anche se è l’1%, un utile che è vincolato. Sui vincoli di destinazione stateci attenti perché i vincoli di destinazione si tolgono dai notai e con delibere di Consiglio Comunale o di Consiglio Regionale, non si tolgono così a chiacchiere. State attenti perché poi qui cambiano gli amministratori, cambiano le persone e non si sa mai. Questo l’ho voluto dire in modo che …

SINDACO: Hai fatto bene a dirlo, su questo saremo molto attenti, compreso però che non come è stato fatto sempre che i costi non ci sono stati mai messi e quindi gli utili.

CONS. TINI: Sorci, c’è stato un consulente, amico tuo e amico mio, amico di tutti, tu hai firmato una lettera, Sorci, con delle carte allegate che quando l’abbiamo vista con quello che c’era dietro io al posto tuo mi sarei vergognato perché avete mandato delle carte in giro con la firma tua dove si confonde lo stato patrimoniale con il conto economico, ma qui se la roba va in mano a qualcuno che ci capisce veramente facciamo la figura di Pulcinella. Allora ti è stato detto mandateci quelle giuste, ti è stato scritto pure, mandiamoci quelle giuste e poi non voglio andare oltre perché mischiamo il lavoro con il Comune. Però, attenzione, quando mandate via le lettere guardate quello che mandate via, perché avete mandato via della roba che veramente non so neanche al bagno.

SINDACO: Al di là di quello che dice il mio amico Mancinelli, soprannominato da me Pescecanetto, i conti sono semplici da fare nella USL per quanto riguarda quella farmacia perché uno ha quanto doveva essere “l’utile”, quello che c’era da dare per quanto riguarda altre locazioni, perché poi rivediamo anche come abbiamo comprato, i passaggi che ci sono stati, lì si farà una somma che dice è 100, 200, però dall’altra parte c’è tutto quello che è il dare al Comune, cominciando da 200.000 dell’acqua per finire al personale. Mi pare che stiamo a fare un discorso…

CONS. TINI: Sei già in ritardo enorme, quando lo fai questo lavoro? Questo lavoro lo dovevi fare già sei mesi fa, un anno fa. Questo lavoro si era iniziato a fare nel 96, nel 2000, nel 2002, se incomincia a sempre e non si finisce mai.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 13
CONTRARI: 1 (Tini)
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Adesso passiamo al titolo IV, entrata.

ASS. ANTONINI: L’abbiamo discussa prima, quella della Sagat.

PRESIDENTE: Allora votiamo.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 13
CONTRARI: ==
ASTENUTI: 1 (Tini)

PRESIDENTE: Adesso siamo arrivati a bomba, come si dice. Il 7 è superato dagli eventi.

SEGRETARIO: Sono stati fatti gli ordini del giorno. Il 7 è un emendamento, ma sono stati fatti gli ordini del giorno.

PRESIDENTE: Il 7 è superato, è ritirato.

SEGRETARIO: Il 7 è quello che prevedeva i soggiorni climatici agli anziani, i servizi assistenza e mense scolastiche e dopo era stato fatto un ordine del giorno.

CONS. TINI: Questi firmati da Fabrizio Tiberi, da me, dalla Silvestrini quando li facciamo? I più vecchi di tutti, sono stati fatti? Questi con il prot. 20138 dell’8 maggio, questi che fine hanno fatto? 

PRESIDENTE: Il 7 per me è il prot. 20224.

CONS. TINI: No, c’è il 20138, che è prima, Presidente.

PRESIDENTE: L’abbiamo fatto, è il sei. Il 7 è ritirato. L’8, è multiplo.

CONS. TINI: Qui ci sta sul punto 3 una modifica, non so se è stata recepita dall’ufficio, io l’avevo fatta l’altra volta, però vedo che ancora va in giro quello vecchio. L’altra volta parlando con i revisori sul punto tre, sulle concessioni edilizie, siccome al capitolo 2615 c’è un appalto già fatto, non c’è la disponibilità, abbiamo cambiato nel senso che sul capitolo 2615 ci vanno soltanto 5.000 €, sul capitolo 2035 ci vanno altri 10.000 €, sul 620 … (intervento fuori microfono) L’altra volta mi ha dato che il capitolo 615 era parchi e giardini finanziato con le opere di urbanizzazione, l’ufficio ha detto che c’era l’appalto già fatto, allora cosa abbiamo fatto? Abbiamo cambiato in corso d’opera… ma come no? Se tu vai sul libro grosso c’è destinazione proventi concessioni edilizie, sul capitolo 2615 che era parchi e giardini avevo tolto 30.000 euro per il fondo di culto per Sua Eccellenza, mi hanno detto che c’era già l’appalto fatto e allora non si potevano togliere tutti quei soldi, ma c’erano soltanto 5.000 euro e allora ho messo 5.000 euro lì, ho tolto al 2035 altri 10.000 e questi 30.000 li ho spalmati su quattro… Presidente, per cortesia, l’ha data al Segretario, come dove sta?

SINDACO: Senti, ti faccio una proposta, lo dico davanti a tutti, te l’approvo se ritiri tutti gli altri così faccio contento a don Vecerrica.
CONS. TINI: Siccome è una previsione di legge, tu non mi fai nessun regalo. Siccome la legge 12

SINDACO: No, attenzione.

CONS. TINI: Mi ha detto il capogruppo tuo, il margherito, che ci sta tutto. Dove è andato a finire? È andato a casa. Questa roba è stata presentata l’8 maggio, oggi siamo il 22, allora che è successo? Che ci siamo accorti che … (fine lato A – cassetta 5) allora abbiamo tolto invece che 30.000 lì solo 5.000 e gli altri da quell’altro. Io dico anche di più, se ci fossero problemi, signora Berti, ma io pensavo che questa roba l’avevate già vista, questa è roba vecchia, si può togliere anche dal fondo di riserva al limite che sarebbe anche più sbrigativo. Sono vecchie queste, non sono cose di oggi. 

PRESIDENTE: Allora io non ho fretta ma ho fame, come diceva quello. Allora, Tini, siamo a posto? … (intervento fuori microfono) Io non so se hai notato una cosa, ma se approviamo questo otto come è stato variato adesso da tutti i pasticci che state facendo, praticamente sono rimasti gli emendamenti di Sforza e di Biondi, questi sono entrambi assenti, dove stanno i tuoi che non ci sono i tuoi? … (intervento fuori microfono) Non ce li ho io… Sentite, siccome sono le 20.08, io vorrei sapere dal Consiglio che intende fare. Io voglio sapere una cosa, si ritorna va bene, andiamo fino alla fine oppure … (intervento fuori microfono) Allora sono le 20.09, andiamo a cena e alle 9.30 ci rivediamo qui. 

SINDACO: Angelo, dove stanno questi se non ci stanno?

(sospensione) 

PRESIDENTE: Mi fate la cortesia di mettervi seduti? 

APPELLO

SEGRETARIO: Dieci presenti. 

PRESIDENTE: Dieci presenti. La seduta non è valida. Sono le 21.45 e fra 10 minuti facciamo l’appello.

SINDACO: Scusate, questo è un comportamento scorretto nei confronti degli altri Consiglieri, ragazzi. Dopo tutto è bello, ma poi c’è un limite alle cose, ragazzi, un minimo di rispetto per la gente che è stata qua.

PRESIDENTE: Facciamo l’appello.

SINDACO: Se non finiamo facciamo domenica mattina.

PRESIDENTE: Io vi dico una cosa che io fino a lunedì prossimo non sono disponibile a fare il Consiglio, per cui il Consiglio ve lo fate da soli. Se aggiorniamo questo Consiglio la prossima data è lunedì della prossima settimana, perché prima io ho dei problemi di natura familiare che non mi permettono di poter stare al Consiglio.

APPELLO

SEGRETARIO: Diciassette presenti. 

PRESIDENTE: Diciassette presenti. La seduta è valida. Sono scrutatori Bellucci, Tassi e Giuseppucci. Adesso in ordine cronologico ci sarebbe il punto 8 all’ordine degli emendamenti, però mancano i pareri dei Revisori dei Conti, per cui penso … Tini, o stai attento o io non sono disposto a stare a ripetere le cose, tu stai a parlare con quello vicino e allora stai attento. Io parlo in italiano, capito? È il numero 8 degli emendamenti, prot. n. 20226 e eseguenti … (interventi fuori microfono) Questo non è possibile discuterlo perché stiamo aspettando i Revisori dei conti che vengono ad apporre.

SEGRETARIO: 1 e 2, ce ne sono tre di emendamenti.

PRESIDENTE: Facciamo il n. 1. Ricordo che gli interventi debbono essere nell’ambito dei cinque minuti, non si possono ripetere, cioè chi fa l’illustrazione non può ribadire e gli interventi debbono poi ribadire nella misura in cui al sub emendamento sono stati fatti altri emendamenti o sub emendamenti. Illustra Tini il n. 1, utilizzo contributo dello Stato per la neve 2005.

CONS. TINI: Grazie Presidente, finalmente ci siamo capiti di che parliamo. Allora questo è un discorso che abbiamo fatto altre volte. Sono i famosi 498.000 € che lo Stato ha rimborsato per la neve e io con questo emendamento (infatti è diviso in A, B e C) ritenevo corretto, almeno una parte, non dico tutto, riportarlo sul conto capitale, essendo un rimborso di spesa corrente, finanziato totalmente con l’avanzo di amministrazione. Con questo emendamento cosa si va a fare? Non è che si cambiano le risultanze finali del bilancio perché non cambia nulla, 117.000 euro vengono trasferiti in conto capitale e sulle voci utenze, siccome le utenze in una prima stesura di bilancio c’era stato messo 100.000 euro in meno e poi è stato aumentato di 100.000 euro quando sono arrivati questi soldi. Allora io penso che se uno ce ne mette 50.000 sono sempre 50.000 in più di quelli che voi avete previsto a livello originario prima che arrivassero i soldi dallo Stato. Io non la voglio fare tanto lunga, io so in partenza che forse voi non l’approvate, però mi sembrava sotto l’aspetto amministrativo corretto, a nostro modo di vedere. Sono stato molto veloce, Presidente, un minuto e mezzo.

PRESIDENTE: Debbo dire che l’emendamento in oggetto ha avuto il parere sfavorevole del responsabile ufficio ragioneria alla lettera A e B e anche dei Revisori dei Conti. Chi vuole intervenire? Allora andiamo alla votazione del n. 1.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 4 
CONTRARI: 12
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE:Adesso passiamo al secondo, quello della polizia mortuaria e lampade votive. 

SINDACO: Quello l’abbiamo già votato.

PRESIDENTE: D’accordo, superato dall’ordine del giorno. Allora teniamo sospeso il numero 3. Io il blocco degli emendamenti nuovo non ce l’ho. Allora l’emendamento prot. 21555, lo illustra Antonini.

ASS. ANTONINI: 21555 del 16.5, firmato dal Sindaco, Amministrazione Comunale. Spese correnti storno fondi, dal capitolo 2035 beni per manutenzione strade vengono detratti 35.000 per portarli al capitolo 2065 servizi manutenzione strade per lo stesso importo. Titolo I, spese correnti, capitolo 380, dal fondo di riserva 10.000 vengono detratti e portati sul capitolo 380, spese contrattuali e gare d’appalto. Titolo 3, entrate correnti, è quello del famoso 2.2% dell’ISTAT, vengono tolti 110 euro dal capitolo 630 proventi trasporto e servizi funebri, meno il capitolo 640 per un importo di 3080, proventi servizio lampade votive e viene aumentato il capitolo 875 rimborso spese fieri e mercati pari a 792 euro. La differenza è pari a 2.398 euro che vengono detratti dal fondo di riserva per lo stesso importo.

PRESIDENTE: Lo votiamo?

CONS. TINI: Votiamo uno per uno, sono tre emendamenti questo.

PRESIDENTE: Ho capito, però se vanno bene li votiamo tutti insieme. Allora votiamo questi emendamenti tutti e tre insieme, titolo I, titolo III e titolo I spese correnti.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 17
CONTRARI: ==
ASTENUTI: ==

CONS. TINI: Per capire quello che stiamo facendo. Segretario, se non ricordo male noi l’altra sera abbiamo votato una serie di ordini del giorno che andavano ad incidere nelle tariffe del Comune, dopodiché la Giunta le faceva proprie con atto. Io mi ritrovo il trasporto funebre e lampade votive, questo era un ordine del giorno già approvato e allora questo emendamento adesso che senso ha? … (intervento fuori microfono) La delibera di Giunta non l’ho vista. Voi avete recepito e basta senza fare niente altro? … (intervento fuori microfono) Io non ho visto la delibera di Giunta e ho chiesto, a posto, adesso ho capito.

PRESIDENTE: Andiamo avanti. Adesso passiamo a questo emendamento, che ve lo leggo che è breve breve: la variazione positiva di 6.000 euro al capitolo 10 imposta comunale sugli immobili dovuta alla presente modifica andrà ad integrare il fondo di riserva, capitolo 990, per un importo corrispondente. Parere contabile favorevole, collegio dei Revisori dei Conti parere favorevole.

SEGRETARIO: Questa sta nell’ordine del giorno che avete approvato per revocare la 102 e modificare la delibera 59 dell’ICI.

PRESIDENTE: Se non ci sono interventi andiamo a votare.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 13
CONTRARI: 4 
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’emendamento è approvato. Adesso passiamo al blocco degli emendamenti scritti a penna, ci manca solo … (fine lato B – cassetta 5) Adesso emendamento che non modifica le risultanze finali di bilancio, proposti mi sembra dalla calligrafia da Tini. Quello denominato 1, titolo 1, funzione 1, intervento 2, codice 1010102. 

CONS. TINI: Questo emendamento ha avuto il parere favorevole di tutti, mi pare di aver visto.

PRESIDENTE: Io lo dico sempre dopo l’intervento del proponente e quindi l’avrei detto.

CONS. TINI: Abbiamo detto che i costi della politica debbono diminuire e noi ci siamo permessi di fare un piccolo emendamento nel senso spostare 5.000 euro dalle spese dei Consigli Comunali, degli organi istituzionali, della segreteria del Presidente del Consiglio e quant’altro a vantaggio invece della parte più amministrativa, degli uffici. Questi emendamenti sono stati presentati 4 giorni fa, non mi dire che ce li ho solo, fatti fare le fotocopie. Acquisto di beni di consumo, io non so il Consiglio quanto consuma, qui sembrerebbe che consumiamo 16.000.

PRESIDENTE: Il capitolo della Presidenza del Consiglio comprende esclusivamente lo sbobinamento dei Consigli Comunali. Chi ha avuto l’intelligenza, come l’hanno scorso, di togliere qualche centesimo da quella cosa a un certo punto abbiamo dovuto fare la variazione perché non c’erano i soldi per terminare i Consigli Comunali.

CONS. TINI: Presidente, guarda il tabulato di bilancio sennò non ci capiamo. Quello che dice lei è prestazione di servizi, perché lo sbobinamento è un servizio che uno chiede a un terzo e lo paga. Qui abbiamo a disposizione 350.000 €, perciò io non ho toccato quel capitolo, è un altro capitolo, forse non ci siamo capiti. L’emendamento è il 1010102, acquisto di beni di consumo, che non c’entra niente con lo sbobinamento. Io non so cosa acquistiamo noi, sinceramente non lo so. 

PRESIDENTE: Quello è lo sbobinamento dei Consigli Comunali.

CONS. TINI: Quello è prestazione di servizi, è un'altra voce, è un altro capitolo, non è questo secondo me. Fatto sta, poi lo dite voi, mi risulta a me qua che l’ufficio e il collegio dei revisori ha espresso parere favorevole, poi fate come vi pare.

PRESIDENTE: Allora votiamo?

CONS. BIONDI: Sub emendamento.

PRESIDENTE: No, mi dispiace, ha perso tempo. Io ho detto ci sono interventi e poi mi avete detto no.

CONS. TINI: Ho finito di parlare io adesso.
PRESIDENTE: Votiamo, ragazzi.

CONS. BIONDI: Sub emendamento all’emendamento n. 1.

PRESIDENTE: Biondi, lei non ha la parola e sta zitto.

CONS. TINI: Tu presentalo, Biondi. … (intervento fuori microfono)

PRESIDENTE: Sorci, tra poco vado via io perché mi sono rotto le scatole che io debbo subire le angherie di tutti quanti, mi sono stancato. Su una cosa di sei giorni se uno perde una battuta non penso che risolve un problema, però se il Sindaco vuole che fa il sub emendamento fa il sub emendamento e quando io mi sono stufato mi alzo su e vado a casa.

CONS. BIONDI: Ero qui, Presidente. Sub emendamento all’emendamento n. 1, titolo 1, funzione 1, intervento codice 1010102 diminuire di euro 4.000 e aumentare lo stesso importo codice 1010202. 

PRESIDENTE: Me lo porta per iscritto per favore? Allora fate i pareri dei Sindaci?. Allora qui non ci sono né i dirigenti né i Sindaci in collegio riunito, allora come facciamo ad andare avanti a fare questo Consiglio? Mi spiegate voi che siete più intelligenti di me? Io fra poco interrompo il Consiglio Comunale … Presidente, lo vai a dire a tua sorella, stai zitto per il momento, parlo io. Allora uno se ha un’evidenza dice lo interrompiamo qui e vedremo. 

CONS. SFORZA: Sub emendamento all’emendamento n. 1, proposto dal Consigliere Biondi, al titolo 1, funzione 1, intervento 2 codice 1010102 diminuire di euro 2.000 e aumentare lo stesso importo codice 1010202. 

PRESIDENTE: Se non ci sono i pareri io non posso permettere che si vada avanti.

SINDACO: Ai voti.

SEGRETARIO: Il parere c’è sulla somma di 5.000, loro la riducono e quindi …

PRESIDENTE: Va bene. Allora prima il sub emendamento … (interventi fuori microfono) qui è peggio della bottega del mazzolo.

SEGRETARIO: Scusa, Presidente, siccome è stato fatto un emendamento

PRESIDENTE: Prima mi si dice una cosa, poi mi si dice un'altra.

SEGRETARIO: Io sto controllando cosa hanno fatto. Siccome l’emendamento presentato prevede 5.000 euro in meno e 5.000 euro in più con parere sia del Revisore che del responsabile, loro hanno ridotto prima a 4.000 e poi a 2.000, tecnicamente non c’è nessun problema, quindi non cambia niente e si possono votare.

PRESIDENTE: Va bene.

SEGRETARIO: Se ne fanno un altro che non si può votare te lo dico.

PRESIDENTE: Allora prima Gino Sforza, quello titolo 1, funzione 1, intervento 2 codice 1010102 diminuire di euro 2.000 e aumentare lo stesso importo codice 1010202. Votiamo. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 3 (Sforza, Bellucci, Crocetti)
CONTRARI: 14
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il sub emendamento è respinto. Adesso passiamo a quello di 4.000 proposto da Biondi.

CONS. …: Scusate, già si sente puzza di fumo, per favore.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 1
CONTRARI: 16
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il sub emendamento è respinto. Adesso votiamo l’emendamento principale, quello proposto da Tini.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 5
CONTRARI: 12
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto. Adesso passiamo all’emendamento seguente nominato 2 codice 1010302. Tini.

CONS. BIONDI: Sub emendamento all’emendamento.

CONS. TINI: Aspetta. Allora 1010302 che sarebbe in sostanza acquisto beni di consumo e di materie prime per quanto riguarda la parte gestione economica-finanziaria programmazione provveditorato controllo di gestione, acquisto materie prime per questi uffici. Noi pensiamo di diminuire questo codice di 2000 euro e contestualmente aumentare invece il 1010202 che riguarda l’acquisto di materie prime e beni di consumo per quanto riguarda la segreteria personale e organizzazione. In sostanza togliamo qualche soldino all’Assessore Antonini e lo diamo all’Assessore Mingarelli, grossomodo. 

CONS. BIONDI: Sub emendamento all’emendamento Tini n. 2, codice 1010302, io invece propongo di diminuire a 3.000 euro e aumentare pari importo al codice 1010202. Ripeto diminuire al codice 10103023.000 euro e la stessa cifra aumentare il codice 1010202. 

PRESIDENTE: Me lo porta, per favore?

CONS. BIONDI: Subito.

CONS. SFORZA: Presidente, propongo il sub emendamento all’emendamento n. 2 fatto dal Consigliere Biondi, diminuendo di 1.000 euro il codice 1010302 e aumentare il codice 1010 … (intervento fuori microfono) 

PRESIDENTE: Ce ne sono altri? Questi argomenti determinanti per il futuro della città. … (intervento fuori microfono) Io dopo una certa ora sono intrattabile, lo dicono tutti. Allora prima mettiamo in votazione quello proposto da Sforza, sub emendamento. … (intervento fuori microfono) Sull’emendamento ci sono i pareri favorevoli.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 2 (Sforza, Bellucci)
CONTRARI: 13
ASTENUTI: ==
PRESIDENTE: Adesso passiamo al sub emendamento, proposto da Claudio Biondi. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 2 (Biondi, Bellucci)
CONTRARI: 15
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il sub emendamento è respinto. Adesso passiamo all’emendamento così come era stato formulato in origine; votiamo.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 3 (Tini, Sforza, Bellucci)
CONTRARI: 13
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto. Adesso passiamo all’emendamento 3, lo illustra Tini.

CONS. TINI: Con questo emendamento in sostanza diminuiamo 5.000 € al 1010303 che sarebbe prestazioni di servizi per quanto riguarda la parte economico-finanziaria e aumentiamo dello stesso importo il 1010302 che riguarda l’acquisto di beni di consumo. Perché abbiamo fatto questo? Perché ho visto sul bilancio che i beni consumo di tutto il dipartimento economico-finanziario ci sono soltanto 10.000 euro e invece magari come prestazioni di servizi ci sono 385.000 euro, perciò pensiamo che questo equilibrio di 5000-6000 euro possa essere utile insomma. 

PRESIDENTE: Ci sono i pareri favorevoli sia dell’ufficio che dei Sindaci revisori. Votiamo.

CONS. BIONDI: Sub emendamento.

PRESIDENTE: Ho detto votiamo. 

CONS. BIONDI: Presidente, sub emendamento al n. 3, codice 1010303 io propongo invece di diminuire di 4000 euro e aumentare dello stesso importo il codice 1010302. Quindi propongo di diminuire di 4000 euro il codice 1010303 e aumentare di stesso importo il 1010302.

CONS. SFORZA: Propongo il sub emendamento all’emendamento n. 3, fatto da Biondi, diminuendo di € 1.500 anziché 4.000 e aumentare dello stesso importo il codice 1010302.

PRESIDENTE: Votiamo prima quello di Sforza.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 2 (Sforza, Bellucci)
CONTRARI: 15
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Adesso passiamo al sub emendamento proposto da Biondi.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 5 (Maccari, Sorci, Sforza, Biondi, Bellucci)
CONTRARI: 10
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Adesso votiamo l’emendamento principale.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 5 (Tini, Sforza, Giuseppucci, Falzetti, Biondi)
CONTRARI: 11
ASTENUTI: 1 (Cucco) 

PRESIDENTE: L’emendamento denominato 3 è respinto. Adesso passiamo al 4 e lo illustra Tini.

CONS. TINI: Con questo emendamento si propone di aumentare 5.000 euro per prestazione di servizi per quanto riguarda l’ufficio tributi che dite sempre che va aumentato, che va fatta la lotta all’evasione e quant’altro e siccome dopo qui però 8.000 euro ci sembrano molto scarsi per poter fare questo tipo di lavoro, allora proponiamo di aumentarlo di almeno 5.000 euro con contestuale diminuzione del codice 1010402 sempre dello stesso servizio. Ha il parere favorevole anche questo degli uffici e tutto quanto.

PRESIDENTE: Biondi non hai il sub emendamento.

CONS. BIONDI: Sub emendamento … di 4.000 euro. … (fuori microfono) 

PRESIDENTE: Sforza.

CONS. SFORZA: Non presento nessun emendamento in quanto la somma proposta dal Consigliere Biondi mi sembra abbastanza equa. Grazie.

PRESIDENTE: Allora votiamo il sub emendamento di Biondi.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 3 (Biondi, Bellucci, Sforza)
CONTRARI: 14
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il sub emendamento è respinto. Adesso l’emendamento principale, votiamo.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 5 (Tini, Giuseppucci, Biondi, Bellucci, Sforza)
CONTRARI: 12
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto. Adesso passiamo all’emendamento n. 5. Tini, lo illustri.

(fine lato A – cassetta 6) 

CONS. TINI: Allora posso parlare, Presidente? Grazie. Allora il numero 5.

SINDACO: Zitti che è importante.

CONS. TINI: Certo che è importante, perché aumentiamo il capitolo 1010502 che riguarda acquisto di beni di consumo per quanto riguarda la gestione del patrimonio, diamo perciò 4.000 € in più all’Assessore Mingarelli e diminuiamo dello stesso importo il 1010503 che sarebbero gli appalti. Se il Comune, come noi auspichiamo, fa più lavori con i propri operai e gli serve il materiale di consumo e si fanno perciò un po’ meno di appalti. È tutto qua.

CONS. BIONDI: Sub emendamento n. 5, io invece propongo di aumentare 4.000 € il 1010502 e diminuisco dello stesso importo di 4000 € il codice e quindi capitolo 1010503.

SINDACO: Com’è? 

CONS. BIONDI: 1010502.

SINDACO: Presidente, posso fare un sub emendamento io a quello di Biondi? Biondi, posso fare un sub emendamento a quello tuo invece di Sforza? Io mi diverto. Io faccio un sub emendamento all’emendamento di Biondi, per cui al capitolo 1010502 l’aumento di 2.872 € e tolgo al 1010503 la stessa cifra. 

CONS. TINI: Non è il caso che ci dai una copia di questo sub emendamento, Sorci?

SINDACO: No, perché è come quello vostro. 

CONS. TINI: Noi perché siamo bravi, sennò toccherebbe distribuirlo a tutti i Consiglieri per regola. Vogliamo fare risparmiare al Comune le fotocopie, sennò per norma…

PRESIDENTE: Allora votiamo il sub emendamento del Sindaco.

Appello nominale

CONS. FALZETTI: Io non voto più. Io vorrei che questo venga lasciato a verbale, mi rifiuto di partecipare a questa pantomima perché abbiamo superato qualsiasi vertice della decenza politica, ma anche morale. Qui si sta superando qualsiasi etica e quindi se qualcuno ha ancora un senno di buonsenso vi inviterei con tutta la tranquillità di cui sono capace di esprimere in questo momento, di tirarla fuori, di mostrare di essere oltre che Consiglieri Comunali eletti dal popolo uomini che stanno di fronte a un bilancio che è importante per il Comune di Fabriano. Fino adesso abbiamo parlato di ragioneria, io volevo parlare di bilancio, del senso politico che un bilancio ha e deve avere, è tutto qui. Mi sento di fare questo tipo di appello che spero possa essere accolto all’istante. In mancanza di ciò mi riservo di fare conferenze stampa, dichiarazione stampa e sapete che una delle cose che so fare meglio al mondo è quella di scrivere.

SEGRETARIO: Sì, ma voti, non voti, che fai? Ti astieni.

CONS. FALZETTI: Non voto.

SEGRETARIO: Allora devi uscire fuori.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 5 (Giuseppucci, Patassi, Biondi, Bellucci, Sforza)
CONTRARI: 10
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il sub emendamento è respinto. Adesso quello di Biondi. Votiamo. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 3 (Biondi, Bellucci, Sforza)
CONTRARI: 13
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il sub emendamento è respinto. Adesso passiamo all’emendamento principale denominato n. 5. Votiamo.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 4 (Tini, Biondi, Bellucci, Sforza)
CONTRARI: 12
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto. Adesso passiamo a quello che avevamo sospeso durante la seduta che è quello che è stato riscritto, ha raccolto finalmente il parere favorevole del responsabile della ragioneria e anche del collegio dei revisori dei conti. Allora mettiamolo a votazione oppure ci sono sub emendamenti a questo? Mettiamolo a votazione.

Appello nominale

CONS. TINI: Qui se vogliamo essere seri, è stato concordato in commissione, votato da tutti, spinto da Balducci, era d’accordo l’Assessore Mingarelli, tant’è vero che l’Assessore Antonini si è sbagliato a fare l’emendamento e l’ha pure corretto e non l’avete votato. Lui faceva le conferenza stampa, dopo le faccio io le conferenze stampa. Questo è il rispetto di una legge dello Stato Italiano. Questa è una Amministrazione di Pannella e di Rifondazione Comunista a questo punto…. neanche un dispositivo di legge che prevede che degli incontri delle concezioni edilizie una parte siano devolute per gli edifici di culto voi avete votato contro nonostante che c’era un accordo in commissione, caro Tiberi, cari tutti i Consiglieri. Se è questo l’andazzo va bene. … (intervento fuori microfono) Ma il Presidente ce l’ha messo dentro e si è accorto. Io non ho chiesto niente, il Presidente ha detto passiamo alla votazione dell’emendamento sospeso. Qui dentro tu, Presidente, devi spiegare perché tanti non si sono accorti, ho l’impressione che non si sono accorti, perché abbiamo messo in votazione un emendamento concordato in commissione all’unanimità, favorevoli revisori e ufficio, favorevole il Vice Sindaco, favorevole Margherita, Balducci, favorevoli tutti e poi votate contro. Poi votate contro un dispositivo di legge, adesso … (intervento fuori microfono) allora il capogruppo dei DS vuole dare questi soldi alle moschee, questo è un bello scoop.

PRESIDENTE: Io veramente avevo dato la parola a Giuseppucci. Tu te la sei presa da solo senza manco chiederla.

CONS. TINI: Allora mi riservo a prenderla dopo.

PRESIDENTE: Diamo il risultato della votazione.

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 4 (Tini, Biondi, Bellucci, Sforza) 
CONTRARI: 11
ASTENUTI: 1 (Maccari)

PRESIDENTE: L’emendamento è respinto.

CONS. GIUSEPPUCCI: Io a questo punto non ho più parole. Dopo questa pagliacciata, dopo aver portato fino agli estremi questa pagliacciata, ripeto, il Consigliere Tini ha anche la tracotanza di gridare alla mancanza di serietà. È inaudito, io mi vergognerei e mi metterei sotto quel tavolino e basta a questo punto, sì proprio così perché avete voluto portare alle estreme conseguenze questa pagliacciata, ribadisco, e poi dopo fate finta di scandalizzarvi di una cosa che avete provocato ad arte devo pensare a questo punto, a questo punto c’è da pensare che sia stata anche provocata ad arte. … (intervento fuori microfono) Cerchiamo di smetterla, almeno abbiamo il buon gusto di smetterla tutti quanti di portare avanti questa pagliacciata.

PRESIDENTE: Allora io penso che nessuno in questa aula non aveva capito che io aveva posto in votazione, avevo detto si sospende la lista di Tini e facciamo l’emendamento che non aveva avuto il parere, per cui la volontà del Consiglio è stata chiara, va bene? A me sembra che dopo cinque giorni di Consiglio, il Consiglio è un po’ esacerbato nei suoi giudizi e si trova nella condizione di non voler più .. stiamo giocando quindi giochiamo fino alla fine, tanto giochiamo sulla pelle dei cittadini, che ci frega a noi?

CONS. TINI: Io respingo al mittente l’intervento del Consigliere Giuseppucci perché chi si deve vergognare sono i componenti della commissione finanze di maggioranza che in commissione hanno concordato su questo argomento e poi qua dentro avete votato contro. Sì, mi dispiace, senza polemiche. Se ci ricordiamo bene, lo stesso Sindaco, quando abbiamo avuto il piacere di avere in commissione anche il Sindaco, ha detto chiaramente che era d’accordo perché era una cosa dovuta. Qui sembrerebbe che sia un emendamento di Tini e invece non è un emendamento di Tini, è una dimenticanza che è stata fatta nel tabulato della mozione programmatica dove c’è stata scritta la voce legge 12/92 edifici di culto zero, non c’è stato scritto niente. Era soltanto per riportare, adesso poteva essere discutibile 20, 25, 30, l’importo era discutibile, che comunque il Comune di Fabriano su 1.200.000 € di oneri di urbanizzazione non ha messo un centesimo per gli edifici di culto, se permettete, mi dispiace come cittadino di questa città, però politicamente non so quanto siete stata bravi. Il bello è che di questo emendamento se ne è parlato a iosa, era l’unica cosa dove eravamo tutti d’accordo e poi andiamo a votare e votate contro. … (intervento fuori microfono) Posso parlare? Ho la parola io adesso. È successo una cosa … (intervento fuori microfono) qui non facciamo niente, qui facciamo che voi secondo me non siete sereni, non siete più sereni, siete andati in tilt. Di fronte a un fatto di questo tipo io rimango senza parole, neanche le cose tranquille. Prima avete voluto i pareri, i pareri ci sono stati, l’avevamo sospeso perché mancava chi firmava il parere, adesso io tutto pensavo… comunque va bene, purché sia una scelta politica di questa maggioranza. Io non la condivido, anche perché secondo me non so manco quanto sia regolare, adesso bisognerebbe vedere se la Curia, adesso non c’è Balducci, ha presentato o non ha presentato progetti, perché se avessero presentato progetti è obbligatorio ai sensi della legge 12 perciò sarebbe una cosa neanche regolamentare, però prendiamo atto. Prima quando abbiamo fatto gli emendamenti del Sindaco diceva l’abbiamo concordati, li abbiamo pure votati in commissione, noi siamo stati corretti. Guarda caso, un caso analogo, che poi io ho sollevato il problema, non è che ho fatto l’emendamento, Mingarelli l’ha fatto meglio di me, e poi votate contro, fatemi capire, io sinceramente non ci capisco più niente, voi mi sa che qui non siete più tranquilli. Forse la proposta che avevo fatto alle otto di questa sera di fare un aggiornamento forse mi rendo conto che senza gettone è ancora più utile, perché forse stavamo un pochettino più sereni. Qui mi pare che la serenità di fronte a un fatto di questo tipo non c’è più. Io ho capito questo con molta tranquillità, però l’importante è che poi ognuno si assume le proprie responsabilità, ci mancherebbe altro.

SINDACO: Vedi, Consigliere Tini, noi siamo tranquillissimi, serenissimi, solo che … al di là della Giunta laica o meno, perché quello non è un problema, io sono De Gasperiano, il problema è un altro e se vuoi te lo faccio risentire, allora quando di fronte al non buonsenso si continua (questa è la registrazione di uno dei tanti emendamenti presentati), quando non ci sta il buonsenso, da stamattina tolleranti, ma quando si cerca solo di perdere tempo e non costruire niente alla fine uno si stufa pure. Allora te l’ho detto stamattina, te l’ho detto prima, ragazzi, c’è un limite a tutto. Siccome stiamo a giocare, perché emendamento al sub emendamento al sub emendamento, siamo arrivati a questo, ve l’ho fatto vedere prima che alla fine ve li faccio io i sub emendamenti agli emendamenti e ai contro emendamenti vostri, perché c’è un limite a tutto, un rispetto anche per gli altri, allora uno alla fine anche quello che … Abbiamo concordato, e lo ripeto, come segno di buona volontà perché non esiste progetto. Siccome la legge è chiara in materia, ma è un gesto normale, tranquillo tra persone intelligenti e siccome però non si vogliono seguire queste cose alla fine uno si stufa. Se dobbiamo giocare giochiamo tutti perché a farsi […].

PRESIDENTE: Bellucci, poi chiudiamo questa discussione che ormai mi sembra fuori luogo.

CONS. BELLUCCI: Fuori luogo no? Perché fuori luogo?

PRESIDENTE: Perché in questo momento stavamo votando degli emendamenti e bisognerà continuare a farlo.

CONS. BELLUCCI: Allora non doveva parlare nessuno, che significa? Se ci stanno degli interventi uno esprime il proprio parere. Credo che non sia onesto né da parte nostra ma neanche della maggioranza trattare così un Consiglio Comunale. Quello che sta succedendo stasera non è una cosa che è nata adesso e sta nascendo adesso, è nata tre giorni fa. Quando ci si prospetta … (intervento fuori microfono) stai zitto Rosi Bindi, tu stai bene con Rosi Biondi. Intervieni e dì quello che vuoi dire perché nessuno te lo nega, credo che il Presidente non è uno di quelli che nega la parola ai Consiglieri. Questa conseguenza di stasera è una conseguenza che è nata da qualche giorno. Non siamo stupidi, questo mi pare che tu lo dovresti capire, Roberto. Credo che noi stiamo facendo l’opposizione, ostruzionistica quanto volete, ma è un’opposizione in base al regolamento del Consiglio Comunale e che pertanto non vedo una rimostranza stasera da trattare perché siamo come se non avessimo rispetto dei Consiglieri Comunali. Noi stiamo esercitando le nostre funzioni di Consiglieri Comunali, perché? Perché voi vi siete fatti abbindolare con un accordo capestro, che è partita tutta da lì la querelle di questo Consiglio Comunale. Qui non si sa il Sindaco se è esponente sindacale di Fabriano o sia il Sindaco Sorci, da lì è nato tutto questo braccio di ferro tra la minoranza e la maggioranza. C’è stata una blindatura di tutti gli interventi, di tutte le prese di posizione, è chiaro che poi va a sfociare su cose che personalmente posso anche non condividere perché quello che dici tu non è, però se fai anche tu l’esame di coscienza non ci puoi dire che non stiamo esercitando il nostro ruolo. Si fa così e poi uno chiede il numero legale anche se c’è, sai i regolamenti sono fatti tante volte proprio per salvaguardare e anche per divertirsi credo io, perché non è che lo facciamo noi Consiglio Comunale, lo fa la Camera dei Deputati, lo fa il Senato, lo fanno le altre assemblee molto più qualificate di noi. Io credo che il gruppo dell’UDC dimostra intanto un attaccamento ai problemi di Fabriano perché gli emendamenti sono fatti con una certa logica, i sub emendamenti forse un po’ di meno, ma questo è il nostro ruolo e lo esercitiamo e chi non gli va bene può uscire e se ne può andare, noi andiamo avanti con quello che il regolamento ci consente.
PRESIDENTE: Punto 6 degli emendamenti proposti da Tini. Tini, lo illustri.

CONS. TINI: Innanzitutto con questo emendamento 1010702 volevamo diminuire per quanto riguarda lo stato civile, elettorale, leva, servizio statistico, acquisto di beni di consumo, 5.000 euro e aumentare il 1010703 che sarebbe le prestazioni di servizi, ossia noi pensiamo che come è stato messo qui in bilancio 17.000 € sopra e 15.000 sotto magari è meglio aumentare un pochettino la parte che riguarda la prestazione di servizi.

CONS. BIONDI: Sub emendamento all’emendamento Tini. Io invece propongo di aumentare sempre al codice 1010602 4.000 euro e diminuire dello stesso importo il codice 1010603. Ripeto, aumentare di 4.000 il codice 1010602 e diminuire per lo stesso importo il codice 1010603.

PRESIDENTE: Se non ci sono altre proposte passiamo alla votazione, prima del sub emendamento proposto da Biondi. 

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 2 (Bellucci, Biondi)
CONTRARI: 15
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il sub emendamento è respinto. Adesso l’emendamento principale, votiamo.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 4 (Sforza, Bellucci, Biondi, Tini)
CONTRARI: 13
ASTENUTI: ==
PRESIDENTE: L’emendamento è respinto. 

CONS. …: Scusi, Presidente, posso chiedere un’informazione? Quanti emendamenti sono rimasti?

PRESIDENTE: Attualmente ce ne sono 26 di cui dobbiamo toglierne …. 38.

CONS. …: 38, grazie.

PRESIDENTE: Mi posso essere sbagliato.

CONS. …: Più 38 sub emendamenti?

PRESIDENTE: Loro faranno 38 sub emendamenti. Allora passiamo all’emendamento n. 7.

CONS. TINI: Allora 1010702 … (intervento fuori microfono) Allora facciamo 2.300, diminuiamo di 2300 euro il codice 1010702 e aumentiamo dello stesso importo il 1010703. È un piccolo trasferimento … (intervento fuori microfono) ho detto 2300 euro apposta, c’è capienza. Quello viene corretto con 2300. Allora il 1010702 è l’acquisto di beni di consumo e va a prestazione di servizi.

PRESIDENTE: Allora votiamo. 

CONS. BIONDI: Su emendamento, codice 1010702, diminuire di 4000 euro e aumentare dello stesso importo il codice 1010702.

SEGRETARIO: Ma se non si può passare più di 2300 come fa 4000? Biondi, più di 2300 non si può andare, tu lo fai di 4000, non ci capiamo allora qui.
PRESIDENTE: Non è ammissibile.

SEGRETARIO: Più di 2300 non si può fare, l’ha cambiato Tini che da 5000 l’ha portato a 2300 e tu lo fai di 4000, o ci metti mille, ma 4000.

CONS. SFORZA: Propongo il sub emendamento all’emendamento n. 7 fatto dal Consigliere Biondi, diminuendo il codice 1010702 di 1000 euro e aumentare lo stesso importo 

SEGRETARIO: È lo stesso emendamento.

CONS. SFORZA: 1.500 e aumentare dello stesso importo il codice 1010702.

Appello nominale

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 3 (Sforza, Bellucci, Biondi)
CONTRARI: 13
ASTENUTI: ==

PRESIDENTE: Il sub emendamento è respinto. Adesso passiamo al sub emendamento di Biondi, votiamo.

Appello nominale

(fine lato B – cassetta 6) 

VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 
CONTRARI: 
ASTENUTI: 
CONS. TINI: Per gli uffici giudiziari penso che possa servire, non so, piccole manutenzioni. Siccome ci hai messo solamente 600 euro di beni di consumo, neanche le penne gli passi, beni di consumo allora cosa è? … (intervento fuori microfono) sarà un appalto. Qui tocca che ci capiamo, Sorci, se il capitolo era zero allora avevi ragione tu, dici io do tutto in appalto, puliamo soltanto, però … (intervento fuori microfono) equivale a non metterci niente. Poi ci sono 86.000 euro sulle pulizie. Allora se sulle pulizie, io non è che ho fatto uno stravolgimento, gli 800 diventano … ma li avete guardati questi emendamenti? Non è che parliamo di cifre enormi, io penso su un anno neanche il condominio con 4 appartamenti spende soltanto per i beni … (intervento fuori microfono) Comunque, che capiamo che non sarà un fatto di vita o di morte, però 800 euro su un bilancio di questo tipo equivale a zero, allora metteteci zero perché 800 euro mi sembra proprio una cifra irrilevante.

CONS. BIONDI: In effetti nel sub emendamento io ho diminuito ulteriormente portandolo da 800 come diceva Tini a 600, aumentare lo stesso importo al codice 1020102.

PRESIDENTE: Sforza, glielo devo dire io che deve fare il sub emendamento sennò non si ricorda?

CONS. SFORZA: Non me lo deve dire, Presidente, ma stavo staccando il sub emendamento. Certamente non è bello questo sistema, però penso che un Consigliere Comunale abbia anche qualche sistema per far sentire la propria voce. Questa è una conseguenza di quello che è successo tre giorni dall’accordo fatto con i sindacati, come ha ribadito il Consigliere Bellucci, perché veramente un Consigliere Comunale per far sentire le proprie ragioni deve ricorrere a questi sistemi. Noi avevamo fatto delle proposte abbastanza concrete, però ho visto che praticamente qui c’è stato un muro contro muro, senza prendere in esame le proposte della minoranza, comunque io propongo il sub emendamento all’emendamento n. 8.

PRESIDENTE: Sindaco, la devo cacciare fuori se continua a fischiare.

CONS. SFORZA: Diminuendo la somma di 200 euro al codice 1020103 e aumentare lo stesso importo al codice 1020102.

PRESIDENTE: Me lo porta?
CONS. CROCETTI: Caro Gino, ognuno le proprie battaglie le fa con i mezzi che uno vuole, per carità, state a fare tutto in piena legalità e nessuno contesta questo. Io vedo un modo schifoso di rappresentare i propri elettori e di rappresentare la città, provo un senso di disgusto che voglio esprimere a mezzanotte, perché fino ad ora mi sono trattenuto. Questa mancanza di riguardo non è solo nei confronti dei Consiglieri, è nei confronti del personale, delle persone che stanno qua. Qui bisogna imparare che la maggioranza ha il dovere di fare le proprie scelte ed è legittimo riconoscere i contentini e fare le proprie scelte. Questi sono atteggiamenti che io ritengo vergognosi e indecorosi per una città come Fabriano, di cui ve ne assumete tutta la responsabilità. Se voi pensate che questa esibizione muscolare vi dia un grande onore, tenetevelo. Io provo un senso di disgusto perché le battaglie politiche si fanno in maniera diversa, non vorrei dimenticare che il governo che è appena andato a casa in sede di approvazione finanziaria ha posto sempre il voto di fiducia per cui non è stato possibile neanche fare la discussione. Voi state qui, faremo le due, faremo le tre, ci staremo tre giorni, staremo qua come voi volete, e ve ne assumete la responsabilità, non penso che questo vi dia lustro di fronte alla città perché qui siamo di fronte a uno sperpero di energie, di soldi, uno sperpero di dignità, questa è la vergogna di questa città, di cui siete degni rappresentanti perché all’età che avete state ancora qui a fare solo i Consiglieri Comunali qui a Fabriano, se eravate delle grandi scienze stavate altrove e questi sono i risultati. Provo vergogna per voi. La vedo come un’offesa a livello personale, per cui io vi tolgo la parola a livello personale, non vi parlo più. Prendere in giro le persone, io non dico tanto per me, sto qui e starò qui dei giorni come costringerete voi, ci starò volentieri, però io mi appello al vostro buonsenso nel rispetto dei dipendenti e di chi è costretto loro malgrado a stare qui.

ASS. RUGGERI: Io so che le parole non saranno ascoltate, però mi sentirei complice di ciò che sta accadendo qua dentro e ciò che sta accadendo qua dentro è mancanza di rispetto nei confronti dei cittadini prima che nei nostri confronti, ciascuno di noi, se non dicessi quello che penso. Io voglio fare un invito perché non è mai troppo tardi per poter tornare sulla buona strada. Io l’invito lo voglio fare a ciascuno di noi e mi chiedo ciò che noi stiamo facendo in questi giorni, ma soprattutto oggi in questa aula è degno della politica? Io mi sento umiliata perché noi siamo qui non per nostro conto, né per nostri interessi, né per giocare né per scherzare ma siamo qui perché siamo stati eletti dai cittadini per rappresentarli e dare risposte. Vedete oggi mi sono allontanata più volte perché ci sono problemi scottanti, l’Amministrazione deve andare avanti e noi siamo qui non per dare risposte importanti e fare andare avanti i nostri problemi, ma stiamo qui per perdere tempo. Facciamo perdere tempo e sonno ai dirigenti, che stanno qui non per cose serie ma per vedere noi giocare, che noi diamo scandalo, da tutte le parti, lo dico questo qui, perdiamo soldi perché questo è veramente spreco. Roberto, io prima ho ascoltato con attenzione la riflessione che tu facevi ma non è detto che l’opposizione non possa essere fatta in maniera costruttiva. Questa non è né opposizione né politica, qui ci stiamo comportando male tutti: voi che fate così e noi che ci ridiamo. Allora io sento veramente il bisogno in questo momento di dire cosa vogliamo fare, perché sennò se vogliamo continuare su questa strada io anche domani mattina sono pronta ad andare a casa perché non è questa la strada per continuare a servire i cittadini, con i cittadini: questa è la strada della contrapposizione, io lo sto dicendo più volte in questi giorni, anche al nostro interno. Questo proprio perché è un momento difficile e da costruire è il momento in cui tutti siamo chiamati ad essere costruttori di armonia e non ad essere invece fomentatori di conflittualità. Allora da questa parte c’è una maggioranza che ha fatto delle scelte, poi non le ha fatte da sola, perché in realtà c’è stato anche tutto un percorso, c’è una minoranza che ha il compito, come la maggioranza ha il compito di guardare a un progetto di governo che sia veramente per i cittadini e con i cittadini, correggendo anche le carenze che possono esserci, così la minoranza ha il compito e la grossa responsabilità di fare una opposizione costruttiva. Questa non è un’opposizione costruttiva e noi stiamo al gioco, io non ci sto più, o cambiamo rotta veramente perché sennò non ha senso, diamo scandalo, veramente umiliamo i nostri cittadini. Facciamo questa riflessione anche perché veramente noi non stiamo qui per noi, io questo me lo pongo ogni giorno con tutti gli sbagli che posso fare, ma abbiamo un’etica e prima qualcuno lo richiamava, come lo diciamo sempre a parole, grandi paroloni eccetera, questo è il momento di mettere veramente in gioco noi stessi per vedere se siamo qui per far politica seriamente e quindi se c’è un’etica oppure se stiamo qui per giocare. Se stiamo qui per giocare è meglio che lasciamo perdere subito, perché sennò noi danneggiamo la città in un momento in cui potremmo fare tante cose perché ci sono tanti presupposti. Io ci pensavo in questi giorni, è vero che c’è anche il momento ragionieristico ma il bilancio non è solo una somma di dati, è il bilancio è anche la filosofia che c’è dietro, la progettazione e noi di questo nemmeno ne abbiamo parlato. Sul giornale io ho letto un bilancio senza infamia e senza lode, che è la cosa peggiore. Io leggo Dante e Dante considera i peccatori più grandi, perché sono quelli che sono incapaci di fare scelta, allora a me tutto questo non sembra e allora perché non abbiamo fatto un discorso sul bilancio, perché abbiamo fatto solo un discorso così per giocare e per contrapporsi. Vedi, tu dicevi, Sforza, prima noi ci comportiamo così perché non abbiamo raggiunto certi accordi: io non l’accetto un discorso di questo tipo, perché non ci si comporta mai così se uno ha un’etica. C’è sempre un modo per essere costruttori anche nella opposizione più scatenata ma alta, qui è bassa bassa bassa. Prima c’erano gli ospiti e io mi vergognavo perché pensavo tra di me gli ospiti diranno e lo dicono tutti i giorni quanto è bella questa città, ma avranno detto ma che Amministrazione questa città e che Consiglio ha. Qui veramente sono tanti giorni, dobbiamo un attimo riflettere, penso che un po’ di esame di coscienza ce lo dobbiamo anche fare.

CONS. TINI: Io ho ascoltato, volevo innanzitutto rispondere al capogruppo dei DS che mi dispiace che la mette sul personale, per me gli scontri politici sono una cosa diversa, uno qua dentro litiga e poi quando esce da questo io non ce l’ho in questo modo, ognuno è libero di fare come vuole. Volevo rispondere anche all’Assessore Ruggeri, la maggioranza che è giustamente maggioranza e perciò io le riconosco che è di sua competenza fare scelte politiche, qui non si vogliono né contentini né contentelli, qui c’è un problema di fondo che è diverso. Questo bilancio è nato male per come si sono svolti i fatti. Abbiamo cercato per quanto è possibile e posso garantire in maniera molto costruttiva fino a un certo punto di poter vedere se c’erano le condizioni, nel rispetto dei ruoli, maggioranza e minoranza, perché qui c’è qualcuno che mi preoccupa quando interviene. Qui sembrerebbe che la maggioranza possa fare come vuole e la minoranza dovrebbe stare a testa china sotto la sedia, e non è così. Grazie a Dio, siamo in un sistema democratico, grazie a Dio abbiamo delle tutele nelle assemblee, allora il primo inghippo, ve lo dico con molta franchezza è che di questo bilancio se ne è parlato per un mese, tutti ne parlavano e nessuno sapeva niente, questo il mese di marzo grossomodo è passato così. Poi hanno prorogato, poi hanno rigirato e poi comunque l’errore politico che è stato fatto non dico nei contenuti, perché i contenuti la maggioranza li ha detti, io per carità posso non essere d’accordo, però rispetto, l’errore politico che è stato fatto è che una giunta non può sostituirsi al Consiglio facendo accordi in sostanza per conto del Consiglio. La Giunta può determinare le tariffe, le tariffe e le imposte vanno depositate agli uffici perché ci devono costruire un bilancio, però siccome il bilancio, grazie a Dio, è una competenza consiliare e non della Giunta, un po’ di pudore, qui parliamo di rispetto, quando il Presidente ci ha notificato il famoso accordo, come minimo quei 7 personaggi che hanno firmato quel documento dovevano riportare “fatte salve diverse determinazioni del Consiglio”. La Giunta si è andata a prendere un disturbo che non si poteva prendere, che non era sua competenza prenderlo. Sonia, tu hai detto prima noi eletti dal popolo, io ci credo in queste cose, sono qui anche da parecchi anni e penso di aver fatto sempre abbastanza con spirito di servizio, non posso giudicarmi da solo, però quando diventiamo noi semplici notai di decisioni prese da altri, senza un minimo di consultazione, mi sa che neanche con i capigruppo di maggioranza, non solo quelli di minoranza, senza un minimo di consultazione, ci troviamo a pappa fatta, noi la pappa fatta non l’accettiamo perché voi vi siete presi una cosa, avete firmato degli accordi senza nessuna delega da parte del Consiglio. Questo è un dato di fatto e non ci avete scritto manco niente sotto, questo è il primo punto che sta alla base di questa situazione. Abbiamo cercato con responsabilità di recuperare una situazione e ci è stato detto che non si poteva cambiare neanche una virgola, perché quello era Vangelo assoluto. Ma come Vangelo assoluto? Diventa Vangelo assoluto un accordo fatto con le associazioni e qui dentro vi rimangiate quello che una commissione all’unanimità o quasi ha votato? Allora chi è che in questa città ha il potere di rappresentanza, gli eletti o i rappresentati di categoria? È questo il punto cruciale. Poi dopo non vi state a offendere, l’amico Crocetti dice ci dobbiamo vergognare, noi non ci vergogniamo di nulla, stai tranquillo che noi non abbiamo nessun problema e non ci vergogniamo proprio, anzi tutt’altro perché noi siamo quelli che stiamo cercando, adesso è mezzanotte passata, sono 4 o 5 giorni che stiamo qua dentro, l’altra sera abbiamo fatto le due per cercare di riportare il primato della politica, il primato del Consiglio Comunale verso i cittadini che rappresentiamo. Qui questo non è stato fatto. Questa mattina abbiamo dato un segnale politico importante, ma forse siamo noi troppo fini o troppo rozzi, non lo so, Mingarelli è l’unico che l’ha capita, devo riconoscerlo. Io con Mingarelli ci ho avuto uno scontro anche abbastanza duro, stamattina l’Assessore Mingarelli si è posto in una situazione di rispetto, ammettendo delle situazioni oggettive sulle quali nessuno fa il pazzo, perché i problemi che ci sono li sappiamo tutti, i problemi ce li ha chi vota per il centro destra e chi vota il centrosinistra. Mi sembra che l’UDC in maniera molto responsabile ha fatto una operazione, comunque era anche quello un lavoro fatto, un lavoro che abbiamo fatto, anche noi abbiamo fatto l’una di notte per guardare le carte perché qui nessuno nasce con la bacchetta per fare alcune cose, bisogna che uno studia pure un pocchetto. Abbiamo ritirato qualcosa come 85-86 ordini del giorno, perciò mi sembrava che avevamo dato un segnale molto importante. Questa sera cosa si è detto in sostanza, io sinceramente ho anche 55 anni finiti e di fare le due e mezzo della notte come abbiamo fatto l’altra sera comincia a diventar pesante. Abbiamo chiesto se era possibile aggiornarci, ma non è perché volevamo perdere tempo, avevo fatto anche la proposta senza gettone di presenza se il problema è questi 1500 €, 1800, quello che ci vuole, non ce ne frega niente, di aggiornarci a domani sera, a dopodomani, quando vi pare per chiudere e non avremmo presentato tutta questa marea di carte perché poi vi preannuncio che qui non finiamo neanche alle cinque, perché qui Bellucci ha qua un'altra marea di carte da presentare, perciò non so veramente a chi conviene, perciò io sinceramente le accuse di Crocetti non le accetto innanzitutto perché rispondiamo noi ai nostri elettori eventualmente, non c’è bisogno che voi ci dite quello che dobbiamo fare con i nostri elettori. Noi pensiamo che ci avete portato voi su questo percorso, non è stata una nostra scelta. Abbiamo iniziato prima rimangiandoci decisioni fatte nelle sedi opportune, commissioni e quant’altro, poi esce fuori la famosa delibera fatta dopo i depositi e poi lì abbiamo recuperato. Qui in questa vicenda, mi dispiace soltanto una cosa, lo devo dire con molta franchezza, io devo dare atto, a differenza di alcuni Consiglieri di maggioranza insofferenti, che il Sindaco e il Vice Sindaco sono state le uniche persone qua dentro che di fronte a situazioni di fatto (non voglio fare il paggetto a Mingarelli o a Sorci perché non hanno bisogno e manco me ne va proprio), sono stati gli unici due personaggi che in questa squallida vicenda, squallida in senso lato per tutti, ci mettiamo anche noi, almeno hanno avuto la dignità e il coraggio di dire qua dentro le cose, forse si sono assunti delle responsabilità che non sono manco loro, perché io non ho mai accusato frontalmente la giunta per alcuni problemi che sono emersi, vi siete accorti tutti quanti chi è stato attento, si sono assunti essendo responsabili massimi dell’Amministrazione … La minoranza non è che ha chiesto per forza mettiamoci 100.000 euro per fare la strada quella o quell’altra, giustamente voi avete rifiutato tutto e benissimo, è un vostro diritto. E che pensate che noi ci pieghiamo la testa, noi ormai siamo vecchi del mestiere, nel senso che siamo riusciti a sopravvivere. Io, Crocetti, non accetto neanche il discorso che se siamo qui, abbiamo 50 anni e siamo un sacco di […], questa te la potevi anche risparmiare. Noi la politica l’abbiamo sempre vissuta come un hobby locale, non abbiamo avuto mai aspirazioni alto locate, forse questo fa parte della cultura di qualcun altro che fa la politica come carriera, noi non dobbiamo fare nessuna carriera in politica, su questo stai tranquillo, sennò si sarebbe potuto anche fare tra parentesi. Su questo non accettiamo perciò nessuna lezione da parte vostra. Qui noi forse come tutte le persone faremo degli sbagli, per carità, però se voi fate un comportamento che ci volete quasi quasi metterci su un angolino e farci stare zitti, la reazione c’è. Qui è stata una reazione a una serie di fatti che sono accaduti, non possiamo nasconderci dietro a un dito. Io quest’anno mi ero ormai due mesi fa un po’ con Antonini che ho avuto anche degli scontri in passato, stavolta sotto l’aspetto formale si è comportato bene, perché almeno quello che gli si chiedeva lo dava, non è che faceva l’omertà, perché qui dentro c’è stato anche un problema di omertà. L’altra sera erano le due e siamo dovuti andare via perché a un certo punto non c’era più chi metteva i pareri, se era per voi andavamo avanti ad oltranza, significava starci tutto il giorno dopo ancora, non so quanto. Stasera continuate a fare così. Noi abbiamo detto con molta franchezza … (intervento fuori microfono) No, io non detto nessun tempo. Crocetti, qui esce fuori la tua mentalità comunista allora, che voi pensate che quello che dite voi va tutto bene … (intervento fuori microfono) Posso parlare? La famiglia ce l’hai solo tu, noi non abbiamo la famiglia … (intervento fuori microfono) Posso finire? Tu sei libero di pensarla come ti pare, tu hai fatto un intervento molto cattivo e te lo potevi risparmiare, invece un'altra volta non ti permettere di pensare a noi che noi, grazie a Dio, siamo in grado di pensarci da soli, tu pensa per te casomai o per quelli della tua maggioranza, non andare a dare dei giudizi pesanti nei nostri riguardi o sui nostri elettori o su quello che ti pare, te lo potevi risparmiare. L’hai fatto e ci sono rimasto anche male, anche perché l’hai messa sul personale, e la cosa mi ha disturbato un po’ perché sul personale uno può averci uno scatto di nervi e poi finisce lì. Se in politica allora uno ogni volta che ha una discussione diventa un odio, avremmo litigato sempre con tutti … (intervento fuori microfono) Oggi, Crocetti, non è vero che non abbiamo parlato di niente, ti devo dire che tu il Consigliere Comunale hai un modo di interpretare la tua funzione di Consigliere Comunale che chiaramente non è uguale al mio. Per esempio, il fatto stesso che quest’oggi sarà stato antipatico, però abbiamo focalizzato tutte le varie problematiche che ci sono sui residui per me questo è un fatto positivo, non è un fatto negativo, è un fatto positivo per la città di Fabriano. Se questo diventa per voi un disturbo perché non volete star qui e non volete ascoltare allora io vi giro il discorso, voi siete stati incaricati dai cittadini a fare i Consiglieri Comunali e vi invito a farlo fino in fondo. Il Consigliere Comunale purtroppo è un sacrificio, bisogna studiare, bisogna guardarsi le carte. Se si sviscerano i problemi, se la Giunta si assume degli impegni per cercare di mandare meglio le cose, non per mandarle peggio, io penso che sia un fatto positivo, abbiamo svolto il nostro ruolo. Se invece qua dentro è vietato, non bisogna disturbare i manovratori perché se tocchi il manovratore qui si incavolano tutti, noi a questo gioco non ci stiamo. Noi siamo democristiani forse per questo. Non lo so come voi pensate che deve funzionare … (intervento fuori microfono) per te è negativa e per me è positiva, sono punti di vista; tu sei comunista e io sono democristiano e allora che dobbiamo fare? Ci dobbiamo ammazzare? No. Ci siamo rispettati per 50 anni. … (intervento fuori microfono) Io non la voglio fare più lunga, però questa situazione in cui siamo cascati questa sera in queste sabbie mobili noi non abbiamo, pensiamo, nessuna responsabilità. Noi stiamo facendo il nostro dovere di difesa, noi stiamo giocando in difesa, non giochiamo all’attacco. Se vi siete accorti o qui la minoranza sono sette scemi che non capiscono niente nessuno dei sette, su 150 proposte fatte ne volete accettare una? Manco quei soldi per gli edifici di culto, io penso che questo è il massimo che avete raggiunto. Io penso che non vi siete resi conto perché sennò veramente è la prima volta che mi ricordo io in 21 anni che sono in questo Consiglio che un Consiglio Comunale approva un bilancio senza mettere una lira su quel capitolo, questo è un record assoluto, ve lo posso garantire io. Si poteva discutere se era 10.000, se era 30.000 o se era 50.000. Noi mettevamo anche 25.000. Per la prima in questo Comune se andiamo a vedere i bilanci degli anni precedenti penso che esce un bilancio di previsione senza inserire sugli oneri di urbanizzazione questa voce. Questo va secondo me a vostro demerito. Allora qui chi è che fa i ricatti o gli astiosi? È come se fosse stato un emendamento mio e invece non è un emendamento mio, è un emendamento della commissione nella sua interezza, perciò non capisco anche quelli che votano contro e che l’hanno proposto … (intervento fuori microfono) Qui il discorso della serenità, il discorso della correttezza, non potete venire qui stasera a cantare questi discorsi, a fare queste cicchetti a noi quando innanzitutto dovete fare mea culpa secondo me voi stessi perché qui non significa che la maggioranza deve fare fuori la minoranza che non deve esistere e manco possiamo parlare, noi ci stiamo difendendo con i mezzi delle norme e dei regolamenti. Noi abbiamo iniziato queste sedute di Consiglio Comunale vedendo la chiusura totale della maggioranza sulle scelte che, questo non significa fare gli inciuci, molte volte la minoranza può proporre alcune cose, si è fatto sempre. Voi siete partiti sparati a testa bassa, qui non si cambia niente, e allora a questo punto noi abbiamo risposto. Allora a questo punto la nostra funzione è far rispettare le regole e i Consigli Comunali si terranno con il rispetto integrale delle regole ed è quello che abbiamo fatto fino adesso. Io penso proprio di aver assolto il mio compito di Consigliere Comunale di minoranza in maniera corretta, non ho nulla da rimproverarmi. Questo è perché dovete capire una volta per sempre che non potete fare come vi pare, perché caro Presidente del Consiglio, il nostro regolamento dice pure che le sessioni, la durata e quant’altro non è che si fa a colpi di maggioranza, si concorda nelle conferenze dei capigruppo e qui invece si concorda e poi viene qua dentro votate, la maggioranza è sovrana e allora a che giochiamo? Ci state a prendere in giro. Questa è un'altra cosa per esempio che non va bene, perché non è che la maggioranza può fare come gli pare, questo significa fare come gli pare perché dice noi siamo maggioranza e noi stiamo qui tre giorni di seguito, poi stiamo qui tre ore e non è vero, ci sta scritto che all’inizio del Consiglio Comunale o nella conferenza dei capigruppo si concordano il giorno, l’orario. Voi parlate tanto di concertazione, concertate con i Sindacati e non concertate con la minoranza. Ma concertare non significa fare quello che ti dicono gli altri, se ti dicono dieci cose almeno una, ma poi noi abbiamo un regolamento del Consiglio che dice queste cose però voi più di una volta qui è successo, si alza su la maggioranza e no no qui non è così, ai voti, voi siete di più e fare come vi pare e dopo noi pensate che dobbiamo stare buoni e zitti. Qui bisogna che ci capiamo una volta per sempre, siamo arrivati a fine legislatura, abbiamo avuto alti e bassi, abbiamo avuto momenti di tranquillità nel rispetto delle funzioni di ognuno di noi e momenti di crisi. Forse con questo bilancio abbiamo toccato il fondo, peggio dello statuto per esempio che è una cosa importante, non c’è stato tutto il macello che c’è stato stavolta. I bilanci degli anni passati si sono fatti ma io penso che il difetto è partito questa volta da chi ce lo propone. Se le cose vengono proposte in un certo modo, nel rispetto dei passaggi, delle regole, abbiamo il testo unico, abbiamo lo statuto, abbiamo i regolamenti, io penso che se chi ha più responsabilità di governo rispetta i vari passaggi previsti dalle norme c’è poco da chiacchierare. Se però voi pensate di fare come vi pare, certo che noi ci dobbiamo difendere per far rispettare quello che dovrebbe essere vostro compito fare perché è successo questo, cari amici. Queste prese di posizione un po’ estemporanee lasciano sinceramente il tempo che trovano. Sonia Ruggeri, questi appelli forse era meglio farli due giorni fa, tre giorni fa quando magari avevamo una situazione meno pesante, anche se sono d’accordo con te si fa sempre in tempo a ritornare indietro. Al punto di questa sera sinceramente pensiamo noi di non avere responsabilità dirette. Dottor Ciappelloni, tu sei alla prima esperienza consiliare, tu devi sapere che questi quattro bambocci che stanno qua dentro fino a questa ora, che stanno in minoranza e perciò non hanno nessuna responsabilità gestionale, avessero voluto ma qui il bilancio non lo facevi neanche tra un mese, non so se mi spiego. Noi siamo stati secondo me molto moderati, nel senso che non abbiamo attivato tutti i meccanismi che ci sono e te lo abbiamo anche dimostrato per poter bloccarvi tutto. Non vogliamo bloccare niente, perché io capisco che Sorci ha detto che gli scade quello e quell’altro, noi vogliamo che non scada niente, però qui dentro c’è qualcuno che ha un’idea della democrazia che mi preoccupa un pochino, di fare come gli pare. Di fare come gli pare noi se possiamo no. Fai come ti pare come scelte politiche, però rispetti le regole e poi dopo non puoi pensare che la minoranza ti porge l’altra guancia. Ma questo mi pare un discorso talmente lapalissiano che manco a perderci tempo. Mi dispiace dell’intervento di Crocetti che manco vedo più, perché ci ha offeso in parte. Io, lui, Claudio che sono tanti anni che stiamo qui, ci siamo sempre presentati ai cittadini e abbiamo avuto sempre bei successi personali verso i cittadini, arriva Crocetti e ci dice no, siete un sacco di delinquenti, gente che non … (intervento fuori microfono) no, ripetenti non siamo, perché siamo stati promossi sempre al massimo dei voti. Guarda quando fa l’appello che il gruppo dell’UDC è il primo gruppo che chiama perché siamo i più votati, non è perché siamo i più belli, poi guardate come scorre. Questo discorso perciò a noi non piace e non lo accettiamo. Poi ognuno chiaramente risponde delle proprie azioni sia a livello personale sia a livello di gruppo politico verso i suoi elettori, perciò noi pensiamo di essere perfettamente in linea e di non aver fatto nessuna sopraffazione. Voi purtroppo avete costretto a giungere a questi livelli perché pensate di fare le sopraffazioni e le sopraffazioni noi non le accettiamo, tutto qua.

PRESIDENTE: Angelo, prima di dare la parola ai colleghi e al Sindaco, volevo precisarti tre cose. Uno, parto dalla fine, cioè il rispetto degli altri. Se debbo pensare che qui c’è un Consigliere che ha poco rispetto per gli altri mi devo rivolgere a te, mi dispiace ma io questo giudizio dopo 4 anni bisogna che lo … L’appunto che tu hai fatto nei confronti del fatto che i lavori si organizzano nella conferenza dei capigruppo, tu (e mi dispiace che stasera non c’è Maria Di Bartolomeo) ti sei preso sempre contro Maria di Bartolomeo quando Maria Di Bartolomeo portava i risultati e magari spingeva i risultati che io comunicavano alla conferenza dei capigruppo, dove tu quando dissentivi hai tranquillamente chiesto che il Consiglio si esprimesse diversamente. … (intervento fuori microfono) relativamente a come erano organizzati i lavori del Consiglio. Non ci vieni mai, però quando stiamo in aula quello che ha deciso la conferenza dei capigruppo, e mi è testimone Claudio Biondi e gli altri capigruppo, il più delle volte se non ti va bene non si accetta. La terza cosa, e sono telegrafico, l’accordo sindacale tanto vituperato di quest’anno non è il frutto che di un accordo del 12.5.2005 relativo al bilancio preventivo dell’anno scorso e ricordati che è stato stretto dopo che il Consiglio Comunale all’unanimità, compreso te, ha votato un documento che è in tutto e per tutto la fotocopia di quell’accordo. 

SINDACO: Io sono rapidissimo. Vorrei chiedere cortesemente a Tini quando è rilassato di riascoltarsi quello che ha detto. Siccome sono stato ad ascoltarlo attentamente, il ragionamento è di una contraddizione incredibile perché da una parte si parla delle scelte politiche e dall’altra parte delle regole. Anche se fosse vero quello che dici tu i frutti di quell’accordo scellerato che dici sono stati poi votati qua dentro con gli ordini del giorno e con tutto il resto. … (intervento fuori microfono) Quello di adesso è il frutto di quello dell’anno scorso prima di tutto, ma questo è un altro discorso. Io parlo sul piano politico, nel momento in cui può averli fatti anche l’Amministrazione ma il Consiglio Comunale nella sua sovranità ha votato, ha fatto gli emendamenti, ha fatto quello che riteneva il Consiglio Comunale. Quindi spostare il discorso dalle scelte politiche e dire allora applico le regole è come dire siccome io non sono d’accordo sulle tue scelte politiche l’opposizione te la faccio sulle regole, non è corretto il ragionamento. Dopo che sia possibile fare quello che ti pare perché il regolamento … Angelo, io l’ho detto dal primo giorno che sono venuto, io l’avevo cambiato subito questo regolamento, questo regolamento è frutto di un grande inciucio fatto all’epoca della Amministrazione Castagnari tra te, Spedaletti e company … (intervento fuori microfono) Ricordati sempre una cosa, che io dico sempre che uno oggi sta in maggioranza e domani in minoranza e quindi le regole devono essere fatte per garantire tutti, ma per far svolgere il ruolo a tutti e non per impedire. Questo regolamento serve solo ad impedire, ma mica la colpa è tua o mia, io dico che questa è una scelleratezza delle regole, ma questo fa parte di un altro tipo di discorso. Io sono tranquillo, calmo, pacifico, ti dico ascolta serenamente il tuo ragionamento e ti renderai conto che ti sei arrampicato sugli specchi, ma questo fa parte del gioco per dire intanto io vi voglio tenere qui fino al 28, al 29, però lo dico serenamente, non è che mi offendo. Io apprezzo sempre Maria Di Bartolomeo quando dice una cosa, la maggioranza fa la maggioranza, se ne prende le responsabilità di un bilancio del genere, delle scelte di questo bilancio, perché questo bilancio contiene una serie di scelte nei limiti di quello che ci è consentito dalle scelleratezze di una legge sopra di noi, dalla imbecillità di questi soldi che 30.000.000 al mese hanno fatto una finanziaria da incapaci, questo è il mio giudizio reale. Ti devo dire onestamente che l’ex Ministro Baldassarri nella cena a Fabriano, a cui mi hanno invitato, di fronte a tutti ha detto ha ragione Sorci perché una finanziaria costruita impedendo a chi ha di spendere, con rispetto, è solo demenziale. Ma siccome Vegas è un emerito imbecille insieme a quell’altro imbecille di Ministro che non sa neanche come sono fatti gli enti locali e di che si parla, visto che era solo capace a far rubare in Italia, perché il suo grande sapere era fare il tributarista, cioè come si insegna a fregare il fisco in Italia a tutti i grandi imprenditori e a tutto il resto e l’Italia è quella che è. Quindi io da questo punto di vista mi attengo solo alle regole, sono un cittadino rispettoso delle regole, io sono ciampiano da questo punto di vista e applico le stupidaggini di un Parlamento di dementi come quello che c’era prima.

CONS. FALZETTI: Io volevo soltanto evidenziare ai presenti come a volte l’arte di rovesciare la frittata porta le ragioni dove in realtà non sono. Qui Tini è bravo da politico navigato, tirando fuori le motivazioni tra le più strampalate, alla fine abbiamo ragione noi. Lui ha usato dei plurali impropri secondo me, dei plurali alla Cimpinello quando di fronte al Pretore alla domanda abbiamo rubato ancora signor Fiumi? Cimpinello rispondeva io no, non so lei signor Pretore. Quindi questi plurali usateli per voi, questi plurali dove si evidenzia la mancanza di rispetto per le regole, per la democrazia teneteli per voi. L’opposizione si fa in un'altra maniera. Qualcuno di voi se lo ricorda, la filibustering è nata all’inizio del secolo scorso, nei Parlamenti inglesi, era un’arma nobile per combattere le prevaricazioni, ma quelle vere. Qui adesso voi avete candidamente confessato che vi siete piccati, irritati e quindi questa grande vostra reazione perché c’è stata una concertazione con il rappresentante dei sindacati, il massimo dell’espressione democratica. Noi abbiamo parlato di partecipazione a piè sospinto in ogni angolo e poi qui abbiamo parlato con i sindacati e questo non si può. Questo è il segno più ampio ed esteso della democrazia, è il segno più ampio ed esteso della modernità che questa Amministrazione ha saputo dimostrare in questa fase e voi, mi dispiace, ma dimostrate vetustà, vecchiezza, è segno che questo UDC deve essere sostituito, deve essere cambiato, le facce devono essere rinnovate, il vostro tempo evidentemente è passato. Oramai la vecchiezza vi porta a non dormire più di notte, a fare soltanto poche ore di sonno e per cui state qui a fare gli emendamenti e contro emendamenti e sub emendamento. Facciamolo questo braccio di ferro, arriviamo fino alla fine di questo Consiglio e di altri fino ad approvare il bilancio, però vi inviterei a parlare di bilancio, quello vero, quel bilancio di previsione… (fine lato A – cassetta 7) il futuro della città, quelle considerazioni politiche che spettano a noi politici, tra virgolette quanto volete, eletti Consiglieri Comunali, ma non ragionieri, io non voglio stare qui a fare il ragioniere. Qui ci sono gli esperti della ragioneria, gli esperti di contabilità, di loro mi fido, quando i Revisori dei conti presentano il parere dell’organo di revisione io da profano, da uno che ama la letteratura e non i numeri, io di questo mi devo ampliamente fidare, è l’indirizzo politico che mi interessa, è quello che porterà poi l’indirizzo di questo bilancio che è sempre un bilancio di previsione. Quindi io non mi straccerei le vesti se questa Amministrazione darà dei contributi agli istituto di culto, diamolo pure per scontato, non è detto che debba essere dato per scontato, quando in una città come questa ormai, il culto non è più solo di una certa direzione, il culto religioso intendo dire. Una città sempre più multirazziale che va cambiando e si va modificando, è su questi temi che credo si debba accalorare un Consiglio Comunale. Invece ci troviamo di fronte – e non ve la prendete – se vi paragono a vecchietti irosi, rissosi, insonni che devono stare qui perché ce l’hanno con i sindacati che rappresentano la comunità tutta che hanno fatto un accordo con la Giunta estendendo la democrazia in senso più ampio. Questo plurale alla Cimpinello io, cari amici, ve lo rovescio e ve lo rimando tutto, l’arte di rovesciare la frittata voi la conoscete bene, però ve la voglio far evidenziare in questo caso, in questo frangente avete veramente cercato di rovesciare la frittata. Questo lo respingo tutto al mittente dicendo che dalla mia esperienza, dalle mie considerazioni, dalle tante ore passate sopra questi banchi questa di questa sera, di questa nottata che va a cavallo tra il 22 e il 23 ha segnato sicuramente una rappresentazione indegna veramente di democrazia e di come si fa l’opposizione.
CONS. PATASSI: Io non sono mai intervenuto perché parlo solo quando devo dire qualcosa di diverso dagli altri e appunto parlo per questo. Ritengo che non condivido la posizione assunta dalla minoranza, è uno strumento di lotta che propone legittimo, però francamente secondo me al quinto giorno di Consiglio Comunale siamo qui ormai per due quasi consecutivi, tranne la parentesi del fine settimana, per cui credo che comunque la minoranza ha dimostrato che è in grado di tenerci qui quanto gli pare se vuole, adesso è solo una questione di quante ore in più deve continuare l’agonia, però dal punto di vista della prova di forza della minoranza secondo me questa è stata dimostrata. Io per questo mi appello alla minoranza affinché su questo ci ripensi. Io intervengo sulla questione che a me è rimasta qui del confronto con i sindacati, la mia posizione non è quella del resto della maggioranza, già è stato ribadito in altre situazioni e adesso lo voglio rimarcare con più forza perché non è possibile che un Consigliere Comunale che fa un emendamento su quella base di accordo gli venga detto qui non si può toccare niente perché quella sì è l’estirpazione della sovranità consiliare. È quello che a me ha portato profondamente e con convinzione alla astensione sul bilancio perché non è possibile che i soggetti deputati ad esprimere giudizi e voti sulle cose di competenza si sentono dire la risposta assurda, e io ne sono testimone, sì è vero avete ragione, ma noi abbiamo l’accordo con il sindacato. Questo è stato risposto. Di fronte a un’affermazione di questo tipo io mi indigno e mi astengo, qualcun altro utilizza gli strumenti che ha a disposizione. Io non voglio giustificare, anzi l’ho detto e mi riappello di nuovo alla minoranza perché qui è questione di agonia e niente più insomma, agonia per tutti noi che dobbiamo stare qui, però non è possibile perché l’accordo con il sindacato è un accordo sui principi, non può essere un accordo sulle aliquote, non può essere un accordo basato su quali categorie catastali. Dimostrazione che questo accordo è passato sopra la testa della maggioranza in primis e sopra la testa della minoranza ne è testimone il Consigliere Crocetti, che la settimana scorsa è venuto qui ed è intervenuto e ha fatto le sue precisazioni, poveruomo, e poi gli hanno dato tutti contro. Ha dato il suo contributo intellettualmente onesto per il bene della città, ma Santo Iddio quello che è scappato fuori perché con onestà, facendo gli interessi della città, perché gli va dato atto, ha detto secondo me così come facciamo è un errore, sarebbe più equo fare così, ma abbiamo dovuto sospendere il Consiglio Comunale, rincontrare le parti sociali. Io non dico che le parti sociali vadano ignorate, anzi, io lo ripeto qui ho le carte di quanto abbiamo scritto, sosteniamo proprio il contrario, ma entro certi limiti, entro certi spazi. Non è possibile che addirittura uno va a siglare un accordo sulla virgola, perché altrimenti veramente allora il Consiglio qui viene a ratificare gli accordi, viene a digerire le questioni ruminate altrove insomma, che io francamente non mi trovo affatto d’accordo. Io questo l’ho detto nelle riunioni di maggioranza correttamente in precedenza, lo ho ribadito a inizio seduta, lo ribadirò poi nella dichiarazione di voto se ancora avremo il fiato e la forza per farla, perché la gestione su questa vicenda fatta dalla Amministrazione Comunale dell’ICI in particolar modo è stata una gestione oscena. La maggioranza non sarà d’accordo, la Giunta nemmeno, però questa è la nostra posizione. Ormai logicamente è inutile chiudere le porte della stalla quando i buoi sono usciti ma io credo che su questo intellettualmente se qualcuno è in grado di sostenere il contrario, io voglio vedere come è possibile fare questo dal momento in cui le critiche dentro la maggioranza sappiamo che comunque ci sono state e sono state ampiamente diffuse e quindi io credo che un riconoscimento in questo senso, un’apertura in questo senso giovi ai rapporti delle forze qui rappresentate di tutto il Consiglio e anche all’interno della maggioranza, perché la situazione non è rosea neanche all’interno della maggioranza. Io spero che la minoranza, tenendo conto anche del fatto che anche all’interno della maggioranza ci sono posizioni diverse, spero che ammorbidisca da questo punto di vista la propria posizione. Poi sottolineo un'altra cosa, non è che qui c’è qualcuno che non vuole i sindacati, non vuole che ci sia la partecipazione dei sindacati, perché sennò qui come al solito… Che poi la cosa strana è che ultimamente vedo che cerca l’accordo con il sindacato a chi poi ne sento parlare malissimo del sindacato. Privatamente sento affermazioni contrarie a quelle che vengono fatte qua dentro e questo francamente mi stupisce, ed è la cosa più divertente e comunque un po’ ipocrita pure che viene fatta, perché è così e poi qui dentro ci conosciamo, poi alla fine le bugie hanno le gambe corte. Io con i sindacati ho avuto un rapporto l’anno scorso conflittuale apertamente sulla stampa, quest’anno che mi ritrovo? Che io l’anno scorso che ho fatto una battaglia a difesa dell’Amministrazione Comunale contro il sindacato, perché come ho sempre sostenuto andava fuori del seminato, quest’anno mi ritrovo l’Amministrazione Comunale che mi by passa e non mi consulta e fa l’accordo con il sindacato. Questa francamente è una condizione che in termini politici è inaccettabile per qualsiasi forza politica, credo, che abbia un minimo di dignità, ma soprattutto per il sottoscritto Gabriele Patassi che una cosa così non l’accetterà mai, perché non ci sono le condizioni affinché nessun soggetto possa ritrovarsi in un progetto simile. Ho avuto anche un confronto con il principale sindacato italiano e io ho ribadito che da parte mia non c’è alcuna situazione di disagio nei loro confronti, ma la mia è una critica nei confronti dei soggetti che sono miei interlocutori istituzionali da Consigliere e cioè il Sindaco e la Giunta. Certo io mica me la posso andare a prendere con il sindacato perché facendo pressioni e facendo quello che deve fare ha ottenuto una propria posizione contrattuale di peso ed è riuscito ad imporla, io che gli vado a dire al sindacato? Però che l’Amministrazione Comunale mi by passa e va a raggiungere un accordo di questo tipo io francamente non sono proprio d’accordo. Poi ho qualcos’altro da aggiungere, ma adesso vista l’ora non mi viene in mente, semmai rintervengo più tardi.

CONS. BELLUCCI: Peccato che poi si arrivi sempre troppo tardi a fare dei ragionamenti abbastanza sensati e seri. Io, Presidente, credo che mi conosce abbastanza, però l’organizzazione del Consiglio così come tu lo stai conducendo io credo che sia fuori da ogni logica, perché quando già l’altro giorno siamo arrivati all’una e 20, o l’una e 40, non ricordo più neanche, non ti sei neanche degnato di chiamare i capigruppo e di fare un calendario concordato di come proseguire i lavori io credo che questa è solo arroganza e non voglio dire incapacità, perché credo che possa dire qualcosa non esatta. Credo che se vogliamo proseguire questo anno che ci è rimasto su quello che diceva anche Tini noi bisogna che ci diamo una regola come gestire, come proseguire e come partecipare ai Consigli Comunali. Qui non c’è né maggioranza né minoranza, non è che la minoranza può gestire un Consiglio Comunale come gli pare e come crede, perciò il Presidente del Consiglio ha degli obblighi e deve informarsi, deve portare a conoscenza tutti che poi nelle conferenze di capigruppo ognuno possa esprimere il proprio parere e dettare i propri numeri, nel senso anche degli orari è un altro discorso, ma che comunque si discuta e si concordi su questo, credo che sarà una cosa obbligata. Detto questo, Presidente, io ero intervenuto prima, non so se Sonia era già arrivata, se mi ha ascoltato, su quello che diceva l’amico Crocetti onestamente non voglio entrare in polemica con Crocetti perché poi io sono un po’ portato anche ad esagerare nei toni e non vorrei offenderlo perché non è giusto, siamo arrivati all’una e perciò credo che un momento di scoramento, un momento di appannamento anche mentale possa succedere, a me gli zuccheri calano a una certa ora e perciò Crocetti è più giovane ma anche lui credo che possa soffrirne di questo. Non lo metterei mai sul piano personale, Crocetti, in politica perché ti puoi ritrovare con delle affermazioni che poi ti possono far male e non è giusto. Parla di politica, offendi come vuoi, ma sul piano politico, non andare mai sul personale, questo è un consiglio che ti do, da uno che ha qualche anno più di te. Per quanto riguarda quello che diceva Sonia io l’avevo già detto prima, Sonia, è un bilancio nato in un certo modo, adesso l’intervento di Patassi mi pare che ha riportato un po’ le ragioni perché siamo giunti a questa nostra presa di posizione, è giusta? Non è giusta? È scorretto? È corretto? Non lo so. Dal nostro punto di vista sicuramente sì. La nostra coscienza è a posto perché stiamo facendo una cosa talmente alla luce del sole, talmente dentro i regolamenti che siamo tranquilli. Se c’è una mancanza di rispetto dell’opposizione ma mi pare a questo punto anche di alcuni amici della maggioranza non siamo stati noi a crearla, ma siete stati voi della giunta a creare questo accordo blindato e che devo essere sincero a noi ce ne duole molto perché si va ad aumentare l’ICI in quelle fasce di reddito che sono le più misere, sono le frazioni. Detto questo io non voglio continuare però siccome abbiamo la possibilità ancora, parecchio tempo, io voglio fare una proposta abbastanza concreta se ci riesco. Noi siamo disponibili a chiudere questa vicenda stasera, siamo disponibili a ritirare gli emendamenti a condizione che si sospenda il Consiglio e che si riconvochi per le dichiarazioni di voto per l’approvazione del bilancio.

PRESIDENTE: Io accetto questa proposta, però Bellucci visto che me le hai fatte 15 in tutto l’arco di queste cose, e mai nessuna è stata rispettata, c’è la legittima suspicione che poi queste cose non funzionino. 

CONS. BELLUCCI: A nome dell’UDC.

PRESIDENTE: Va bene. Per quanto riguarda la conferenza dei capigruppo, io chiamo i capigruppo a testimonianza se quando si tenta di organizzare … (intervento fuori microfono) io mi sono preso le rampogne dei capigruppo giuste, perché quando si decide qualcosa in conferenza dei capigruppo poi i signori della minoranza molte volte contraddicono in tutto e per tutto quello che il loro capogruppo o i loro capigruppo hanno deciso in conferenza. Io ho le prove e ve le porto. … (intervento fuori microfono) Io ho tentato di mediare tra le legittime esigenze della minoranza e quelle altrettanto legittime della giunta e della maggioranza, solo che … tutta una serie di passaggi, tu ne sei stato l’artefice con me, erano stati quando si è vista una ombra che non ha permesso proceduralmente che non era perfetta avete trovato la mia buona volontà a risolverla, per cui non mi venite a dire cose che non sono vere. C’è una volontà ostruzionistica che io per il ruolo che ho non posso far esercitare.

CONS. MACCARI: Se non ricordo male, forse avrò capito male, però mi sembrava che fosse stata balenare questa prospettiva che rinviando il Consiglio ad oggi l’avremmo concluso in breve tempo, tanto è vero che era nata pure la proposta di farlo nel pomeriggio addirittura e siamo qui punto e a capo. Io personalmente, memore di passate esperienze, e di certi atteggiamenti avevo proposto ai Consiglieri di maggioranza di andare avanti ad oltranza già da venerdì scorso, cosa che non è stata fatta con i risultati che oggi sono sotto gli occhi di tutti. Sarò molto breve e stringato. La prima cosa che voglio dire è che l’ultimo intervento fatto dal Consigliere Tini per la sua lunghezza, essendo trattato a mio modo di vedere di una sorta di autodifesa, ha dimostrato che la sua posizione era indifendibile, perché sennò si sarebbe potuto difendere con un discorso molto più breve, andatelo a rileggere quando verrà trasdotto e poi ve ne renderete conto. Semplificando come faceva un articolista di un giornale di satira politica, Il Male, dove in una colonna metteva l’intervento del politico e a fianco metteva la sintesi in tre parole del grande discorso fatto, io direi questo che l’atteggiamento nei confronti dei sindacati che qui è stato più volte espresso, al di là delle modalità che sicuramente per qualcuno sono importanti, ma per altri io credo che siano stati importanti i contenuti, alla fine di concreto a mio modo di vedere hanno portato a questo bilancio l’aumento di imposizione o la mancata detrazione dell’1,2 per mille sulle seconde case, non sulla casa di principale abitazione e quindi non si penalizza il residente nella frazione, si penalizza chi ha la seconda casa nella frazione o comunque lo si depriva di un beneficio di cui prima godeva, pari all’1.2 per mille, pari al tetto massimo di rendita catastale a 66 € annui, qualora si arrivasse al tetto massimo previsto di 550 euro, per cui il Consigliere Tini ha detto che si parlava del sesso degli angeli, il Consigliere Spadini nella passata Amministrazione ricordo che usava spesso il termine di lana caprina, io penso che alla fine la grande profondità dell’argomento sia questa. Lo stesso dicasi per altri argomenti che sono stati trattati. Quello che spiace, io sono d’accordo parzialmente con Patassi, nel senso che in altre circostanze l’elaborazione e la preparazione del bilancio preventivo aveva visto un maggiore coinvolgimento di tutte le forze e quest’anno forse qualcosa in più si poteva fare e non è stato fatto, ma a maggior ragione sarebbe stato importante secondo me sviscerare fino in fondo le cose importanti di questo bilancio, anziché perdersi in discussioni la cui rilevanza ho testé definito. Io non voglio dire che fosse sesso degli angeli però sicuramente sono argomenti che per il loro peso sostanziale e anche per il loro peso emotivo o comunque di riferimento non mi sembra che fossero così importanti, almeno questo per la mia sensibilità. Ben altro peso io attribuirei alle grandi scelte che la nostra città, l’Amministrazione, il Consiglio Comunale si deve accingere a fare sia dal punto di vista culturale, abbiamo in corso la mostra del Gentile, e dopo? La destinazione dei prestiti, la fondazione del teatro, tutto quello che riguarda il sociale, cose importantissime, in cui l’Assessore Ruggeri, non ho nessuna difficoltà a riconoscerlo ha fatto un lavoro enorme, ma ancora abbiamo grossi impegni davanti a noi (la situazione della casa di riposo, tutto quel discorso di studiare un nuovo sistema di collegamento fra la casa di riposo e la casa albergo, tutti i servizi agli anziani). Su questo l’integrazione a cui prima accennava il Consigliere Falzetti di cittadini che non sono di origine fabrianese e quindi con tutto ciò che comporta sia a livello scolastico, sia a livello di risposta educativa, sia di servizi per i giovani, per gli adulti, la situazione gravissima del lavoro. Io prima scherzando ho fatto qualche battuta con il Consigliere Biondi che metteva di traverso 30 camion per impedire lo spostamento di 28 cani dal canile di Putido, vorrei sapere se ha messo almeno una bicicletta di traverso quando si discuteva della grave crisi occupazionale nelle grandi aziende fabrianesi, prima tra tutte la Ardo come numero di lavoratori coinvolti. Lavoratori che, tra l’altro vi ricordo, si trovano oggi in cassa integrazione a 700 euro al mese. Noi qui parliamo di chissà quali altre cose, gente che ha 30-40 anni e che forse perderà il posto e non saprà più dove rimpiegarsi perché nessuno li vuole qui a Fabriano, ma nemmeno fuori. Allora verifichiamo queste cose. Per quanto riguarda le case nelle frazioni non fermiamoci all’1,2 per mille che non significa niente, ma allora mettiamoci intorno a un tavolo e vediamo come inventarci, studiare dei processi che consentano un reale ripopolamento della frazione, un reale innalzamento della qualità della vita, ma non ci fermiamo a queste cose che alla fine sono di facciata ma dietro non hanno nessun significato forte, a mio modo di vedere. Per questo dico che non giustifica questo atteggiamento, perché io credo che a nessuno dei Consiglieri Comunali, e qui mi riferisco al Consigliere Sforza, venga impedito di portare il suo contributo a una discussione più ampia e più approfondita sul bilancio. Per terminare con una battuta, tanto così siamo più tranquilli tutti, vorrei anche ricordare visto che anche io non sono lontanissimo dalla condizione del pensionamento, che ai miei dirimpettai pensionati vorrei ricordare che se non ci fosse stata, specialmente negli ultimi 5 anni ma anche prima, la tutela del sindacato probabilmente il potere di acquisto delle loro pensioni verrebbe diminuito costantemente in cifre molto più importanti di quello che succede attualmente, quindi prima di esprimere qualsiasi contrarietà io direi di riflettere su questo. … (intervento fuori microfono) è solo una battuta. Io sono iscritto CGIL e quindi permettetemi di rimarcare una differenza che c’è anche nel sindacato. No, era una battuta, Bellucci, lo so benissimo che nessuno di noi è contro il sindacato, era semplicemente una battuta. Io non ho nessun problema, però chi ci garantisce che un ulteriore rinvio poi comporti… E poi vorrei dire un'altra cosa importante, mi stava sfuggendo, che questa, voi lo sapete benissimo e lo sappiamo anche noi, è un’arma tremenda nelle vostre mani perché anche rinviare il Consiglio per voi significa garantire almeno una persona che porti avanti le argomentazioni e si è visto oggi pomeriggio. Da questa altra parte c’è bisogno di 11 persone almeno presenti e mi sembra di ricordare che anche il Sindaco ha espresso alcune difficoltà sulla sua presenza e io sinceramente approvare un bilancio senza la presenza del Sindaco non mi sembra una gran cosa per tutta la città. È facile dire sì rimandiamo, facciamo un'altra seduta, un'altra seduta, un'altra seduta fino allo sfinimento, però poi bisogna pure tenere in considerazione questo, che se è vero che tutti quanti siamo qui disponibili a fare i Consiglieri, abbiamo scelto ecc. ecc. è vero che uno contro undici diventa una proporzione un po’ sbilanciata.

SINDACO: Se dobbiamo rivederci oggi dichiarano apertamente che ritirano tutti gli emendamenti e tutti quelli che ci sono per cui ci rivediamo domani sera per fare le dichiarazioni di voto e votare. Se siamo d’accordo su questo noi diciamo che domani sera alle sei o alle cinque ci riconvochiamo. … (intervento fuori microfono) 

PRESIDENTE: Se la condizione è noi ritiriamo se ci vediamo domani, la condizione non può essere facciamolo oggi. Io ho un problema.

SINDACO: Adesso perché io pensavo di stare ancora prima di mezzanotte, cioè stasera se è quello di vederci stasera alle 5 o alle sei, se uno dice lo facciamo perfetto, io non ho nessun problema, però uno dice ritiriamo tutti gli emendamenti, ci aggiorniamo per le dichiarazioni di voto alle cinque. Se siamo tutti d’accordo per me non c’è … (intervento fuori microfono)

CONS. PATASSI: Io non voglio rompere le uova nel paniere, però se si tratta di prendere del tempo è un conto sennò la dichiarazione di voto la facciamo adesso. Tocca ritornare oggi pomeriggio alle 18 per fare la dichiarazione di voto.

CONS. TINI: Bellucci ha fatto una proposta concordata con tutti, qui il discorso a questo punto senza che stiamo a tirare fuori i discorsi che abbiamo fatto già, mi pare che in maniera molto responsabile, l’ho detto alle otto, l’ho detto l’altra sera, l’altra sera alle due qualcuno voleva andare avanti, ma bisogna essere realisti. Noi abbiamo detto responsabilmente qui c’è un problema di dichiarazioni di voto, qui c’è un problema anche, scusate il termine, non soltanto di dichiarazioni di voto. Bellucci ha detto e io confermo noi ritiriamo tutti gli emendamenti, non solo i sub, anche l’emendamento principale, però se i vari Consiglieri faranno degli interventi generali sul bilancio, non che dice voto a favore e voto contro, ossia due ore di Consiglio Comunale, non è che chiediamo dieci ore. Questo non significa fare le tigne, questo significa che le tigne molte volte, le sopraffazioni vengono fatte da voi, perché noi l’abbiamo detto l’altra sera alle due, volevate andare avanti ad oltranza quando c’erano ancora tutte quelle carte che se non le ritiravamo toccava starci due giorni, oggi alle otto ho detto sospendiamo. Se avevate sospeso alle otto tutti questi sub emendamenti, tanto l’avete capito e ve lo dico pure, manco c’erano, perché lui era occupato, Biondi era occupato, oggi pomeriggio sono stato quasi sempre solo. Sorci, qui bisogna che ci capiamo, noi ci siamo sentiti presi in giro perché qui volete fare sempre le azioni di forza, noi se dobbiamo fare un gesto di buona volontà e non ammazzarci a vicenda, facciamo un passo indietro la maggioranza e la minoranza, la minoranza ha fatto una proposta, fa il suo passo indietro, qui non ci sono né vincitori né vinti, che poi dopo è stato fatto male, si poteva fare meglio per carità, un minimo di intelligenza da parte di tutti. Qui ci stanno sempre questi che vogliono fare i duri, che questa minoranza deve smettersela di rompere, noi andiamo avanti, spacchiamo qui, voi non spaccate niente, noi non vogliamo né essere spaccati né spaccare, vogliamo però essere rispettati che è un cosa un po’ diversa anche nella conduzione del lavoro, signor Presidente, perché qui non è che nessuno di noi fa per mestiere il Consigliere Comunale, facciamo altre cose. Io sto facendo un tentativo per poter ragionare. Se domani sera non va bene, mercoledì, fate quando vi pare, ci si aggiorna. Si lascia il tempo di parlare, non dichiara voto a favore e voto contro, i gruppi consiliari, se ci sono problemi di soldi l’ho detto alle otto e lo dico adesso, noi siamo d’accordo di non prendere il gettone di presenza, se questo è il problema, perché a qualcuno può sembrare che veniamo qui per interesse, rinunciamo al gettone di presenza, però una persona non può arrivare sfinita alla conclusione di un documento come questo perché qui significa fare per sfinimento. Adesso se è stasera alle 5 o domani sera alle 5, come vi pare. … (intervento fuori microfono) stasera alle cinque va bene uguale.

PRESIDENTE: A me pare che l’idea del dopocena potrebbe essere accomodante per tutti. Allora mettiamola ai voti e poi vorrei l’impegno formale a ritirare gli emendamenti.

CONS. BELLUCCI: Li abbiamo ritirati.

PRESIDENTE: Allora vogliamo votare questa proposta di aggiornare il Consiglio alle 9 domani sera con le premesse fatte e in modo di fare soltanto le dichiarazioni di voto e poi passare alla votazione del documento finale? Sinceramente penso che la gente deve lavorare, io ho degli impegni e non posso derogare, le nove di sera diventa un’area franca in cui uno può … Ragazzi, una volta si faceva sempre di pomeriggio e si arrivava sempre verso mezzanotte, si faceva sempre dopocena. 

SINDACO: Oggi siamo nella stessa giornata e quindi i soldi sono della stessa giornata. … (intervento fuori microfono) 
PRESIDENTE: Allora vogliamo votare? Noi oggi siamo martedì 23, alle ore 21 è aggiornato il Consiglio Comunale di questa sera. Agli assenti mandiamo la comunicazione tramite messi domani mattina. L’aggiornamento prevederà soltanto le dichiarazioni di voto e la votazione sul documento finale. Allora arrivederci a stasera alle nove.